Методы познания

Таким образом, статистические методы представляют собой некоторое единство индукции и дедукции еще на эмпирическом уровне познания, т. е. на уровне наблюдения, экспериментирования и непосредственной обработки эмпирических данных. Благодаря применению математической теории вероятности, статистический вывод становится уточненной формой индукции и в этой форме широко применяется в современной науке.

7.5 Логический и исторический методы

Когда приходится изучать сложные исторически развивающиеся объекты, например, такие как Вселенную, её становление или происхождение жизни, возникновение человека, большинство методов, отмеченных ранее, неприменимо или мало продуктивно. Чаще всего такие объекты не могут быть воспроизведены в опыте. В этом случае на помощь приходят исторический и логический методы.

В основе исторического метода лежит изучение реальной истории исследуемого объекта во всем её конкретном многообразии, выявление исторических фактов и на этой основе такое мыслительное воссоздание исторического процесса, при котором раскрывается логика, закономерность его развития. Исторический метод дал возможность построить Дарвину свою эволюционную теорию.

Логический же метод выявляет эту закономерность иным способом, он не требует непосредственного рассмотрения хода реальной истории, а раскрывает ее объективную логику путём изучения исторического процесса на высших стадиях его развития. Объективной основой логического метода является то обстоятельство, что сложные высокоорганизованные объекты на высших стадиях своего развития сжато воспроизводят в своей структуре и функционировании основные черты своей исторической эволюции. Эта особенность ярко прослеживается, например, в биологической эволюции, где высокоразвитые организмы на стадии эмбрионального развития повторяют основные черты всего хода эволюции, приведшего к появлению этих организмов (онтогенез «повторяет» филогенез).

В социальных процессах также обнаруживается эта закономерность. К. Маркс подчеркивал, что закономерности превращения денег в капитал, составляющие внутреннюю логику первоначального капиталистического накопления, проявляются в наиболее отчетливом виде именно в развитых формах капиталистического производства, когда превращение денег в капитал принимает массовидный характер. В таких случаях логический метод является эффективным средством раскрытия закономерностей и тенденций исторического процесса.

К. Маркс, исследуя закономерности капиталистического производства, использовал в «Капитале» преимущественно логический метод. Но на ряде этапов своего исследования он применял и исторический метод. Основой такого сочетания обоих методов является их глубокая внутренняя связь, поскольку логический метод, как подчеркивал Ф. Энгельс, «в сущности является не чем иным, как тем же историческим методом, только освобожденным от исторической формы и от мешающих случайностей. С чего начинает история, с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме...».

И логический, и исторический методы выступают как приемы построения теоретических знаний. Ошибочно отождествлять исторический метод с эмпирическим описанием, а статус теоретического приписывать только логическому методу. При любом способе анализа исторически развивающегося объекта предполагается эмпирическая база: факты реальной истории и факты, фиксирующие особенности структуры и функционирования изучаемого процесса на высших стадиях развития. На этой основе выдвигаются гипотезы, которые проверяются фактами и превращаются в теоретическое знание о закономерностях исторического процесса.

В случае применения логического метода эти закономерности выявляются в очищенном от конкретных зигзагов и случайностей реальной истории виде. Исторический же метод предполагает фиксацию таких зигзагов и случайностей, но он не сводится к простому эмпирическому описанию событий в их исторической последовательности, а предполагает их особую реконструкцию, обеспечивающую понимание и объяснение исторических событий, раскрытие их внутренней логики.

Все описанные выше методы познания в реальном научном исследовании всегда работают во взаимодействии. Их конкретная системная организация определяется особенностями изучаемого объект, а также спецификой того или иного этапа исследования. В процессе развития науки развивается и система ее методов, формируются новые приемы и способы исследовательской деятельности. Задача методологии науки состоит не только в выявлении и фиксации уже сложившихся приемов и методов исследовательской деятельности, но и в выяснении тенденций их развития.

Основные термины и понятия

Абстрагирование, анализ, аналитический метод, аналогия, герменевтический метод, дедукция, диалектический метод, идеализация, измерение, индукция, интуитивный метод, интуиция, исторический метод, логический метод, метафизический метод, методология, метод, метод абдукции, моделирование, мысленный эксперимент, наблюдение, описание, синергетический метод, синтез, системный подход, статистические методы, структурно-функцио-нальный подход, феноменологический метод, формализация, эксперимент, язык науки.

Вопросы к коллоквиуму

1.Основные методологические проблемы современной физики.

2. Системный подход как общенаучный метод познания.

3. Основной вклад Ф. Бэкона и Р. Декарта в методологию науки.

4. Вероятностно-статистические методы в современной науке.

5. Какие задачи стоят перед методологией как областью философского знания?

6. Какие уровни научного познания выделяют и почему?

7. Какую роль играют методы в научном познании?

8. По каким принципам осуществляется классификация методов?

9. Какие методы относятся к эмпирическому уровню познания?

10. Какие методы относятся к теоретическому уровню познания?

11. В чём состоит качественная особенность общелогических методов?

Литература

1. Абабилова Л.С., Шлёкин С.И. Проблема научного метода. М., 2007.

2. Антонов Е.А. Философский метод познания в контексте современной культуры. Белгород, 2006.

3. Аршинов В.И. Синергетика как метод экспериментирования с реальностью //Проблемы ноосферы и устойчивого развития. СПб., 1996.

4. Бородастов Г.В. Методологические основы и методологические средства инновационной деятельности // Ильенковские чтения. М., 2002.

5. Берков В.Ф., Беркова В.Ф. Философия и методология науки: Учеб. пособие. М., 2004.

6. Бургин М.С., Кузнецов В.И. Введение в современную точную методологию науки. М., 1994.

7. Границы науки: О возможности альтернативных моделей познания. М., 1991.

8. Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. М., 1994.

9. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Человек, конструирующий себя и свое будущее. М., 2006.

10. Кравец А.С. Методология науки. - Воронеж, 1991.

11. Методология: вчера, сегодня, завтра: в 3-х тт. М., 2005.

12. Методология науки: проблемы и история. М., 2003.

13. Методы философского исследования //Вопросы философии, 2001, № 4.

14. Никифоров АЛ. Философия науки: История и методология. М., 1993.

15. Перминов В.Я. Философия как метод //Вестник МГУ. Сер. 7. Философия, 1997, № 5.

16. Сачков Ю.В. Научный метод: вопросы и развитие. М., 2003.

17. Уваров А.И. Нелинейная диалектика - философский метод планетарного разума //Сб. науч. тр. МГИУ. М., 2000.

18. Философия и методология науки. Ч.1-2. М., 1994.

19. Философия и методология науки /под ред. В.И. Купцова. М., 1996.

20.Философия и методология науки. УМК для студентов магистратуры /под ред. А.И.Зеленкова. Минск, 2004.

21. Философия и методология познания: учебник для магистров и аспирантов. СПб., 2003.

22. Философия науки. Вып. 2. Гносеологические и логико-методологические проблемы. М., 1996.

23. Хакен Г. Синергетика. М., 1980.

24. Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 1981.

25. Штанько В.И. Философия и методология науки. М, 2003.

Размещено на Allbest.ru