Интеркультура по-преимуществу

Важно увидеть это набрасывание проекта на человечество и жизнь. В какие-то моменты такое набрасывание служило основой для больших успехов в создание «интержизни». В какие-то - наоборот.

Можно увидеть в этих попытках стремление к выделению социальных инвариантов. Ведь интеркультура - это существование в приоритетности инвариантов культур в разных отношениях.

В отношении интеркультуры по-преимуществу (Соединенных Государств Интеркультуры) демократия - это форма построения, которая дает максимальный приоритет обществу перед государством. Для интеркультуры по-преимуществу генетически задано противопоставление «свободы и прав людей» власти «вышестоящих», государственных институтов.

«Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами.

Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье» [3].

Не правда ли, достаточно «абстрактное» социально-антропологическое конституирование? Непонятно, как все это будет реализовываться в реальности. Непонятно, как это совместить с реальным развитием событий, с рабством, которое существовало в Америке до середины XIX века. С социокультурным провинциализмом, который связан с Америкой вплоть до второй мировой войны.

«Значительная часть истории США представляет собой постоянный поиск баланса между правами федеральной власти, которую сами штаты и создали для координации некоторых общих сфер (например, внешней политики или обороны), с одной стороны, и правами отдельных штатов, стремящихся к разумной, но максимальной независимости от федерального центра, с другой. Штаты не забывают, что именно они создали центральную власть, а не наоборот. В отличие от традиционных государств Америка создавалась снизу вверх. Долгое время тут не было того, что называется государством, и каждый городок, каждая ферма или полустанок жили по своим правилам и законам. Некоторые американские города были, по сути, созданы криминальными группами. Винчестер был шерифом, кольт - миротворцем. Лишь потом пришло осознание, что существующие правила и законы надо согласовать и на основе консенсуса и конкуренции сделать общими. Именно здесь лежат корни страстной любви американцев к индивидуальной свободе и сильнейшего скептицизма по отношению к любой власти, особенно центральной» [10].

Американская интеркультура (до «появления государства»), изображенная Злобиным, выглядит как нечто, поглощенное междоусобной борьбой. Точнее борьбой, в результате которой должно было прийти осознание границ собственной свободы. Вроде бы можно считать, что эта борьба ведется на уровне культурных принципов. Только эти принципы относятся к предельно низкому уровню организации общества. Отсутствие ощутимого вышестоящего уровня организации смотрится и как обреченность на постоянное выяснение отношений, неукрощенное силовыми структурами, и как возможность сформироваться из этого особому типу социокультурной организации. В нем нет места масштабным социокультурным противостояниям, нет войны культур, есть выравнивание по общим культурным требованиям. Отдельные культурные запросы реализуются практически индивидуально, в масштабе малых групп. В так построенном пространстве логично смотрится принципиальная культурная пестрота. Она не является поводом к взаимным претензиям. Это некая одежда, которую могут носить или не носить, и носят практически все.

Недаром Злобин называет Америку «самым пестрым обществом мира». Она такой и должна быть по идее своего рождения.

Библиография

1. Краткое введение в теорию интеркультуры находится здесь: Беляев В.А. К идее интер-культуры // NB: Философские исследования, 2013, №5.

2. Развернутое введение в теорию интеркультуры находится здесь: Беляев В.А. Критика интеркультурного разума: анализ ценностной структуры новоевропейского мира. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012.

3. Текст взят по интернет-адресу

4. Текст взят по интернет-адресу

5. Злобин Н.В. Америка… Живут же люди! М.: Издательство «ЭКСМО», 2012. С. 10.

6. Там же. С. 8-10.

7. Там же. С. 16.

8. Там же. С. 18.

9. Там же. С. 46 - 47.

10. Там же. С. 12.

11. Там же. С. 14.

12. К. Э. Разлогов. Что строим: крепость или автострады? // Культура и искусство. - 2012. - №1. - С. 104-107.

13. Хренов Н.А.. Модернизационные процессы на рубеже XX-XXI веков и судьба традиционных ценностей // Культура и искусство. - 2013. - №5. - С. 104-107.

14. Мельникова А.А.. Политика глобализации и глубинные основания культур // Политика и Общество. - 2013. - №11. - С. 104-107.

15. Р.В. Корень. Соборность и глобализм: сравнительный богословско-культурологический анализ // Политика и Общество. - 2012. - №12. - С. 104-107.

16. С.А. Воронин. Азия или Европа? Россия в поисках себя. Некоторые мысли о главном // Исторический журнал: научные исследования. - 2013. - №2. - С. 104-107.

17. А.Ю. Лыков. Политико-правовые перспективы развития международного сообщества // Право и политика. - 2013. - №4. - С. 104-107.

18.О.Г. Карпович. Антиглобализм и современные концепции глобального управления // Политика и Общество. - 2013. - №3. - С. 104-107.

19. А.С. оглы Алекперов. Мультикультурализм в пространстве между политикой и культурой // Философия и культура. - 2013. - №3. - С. 104-107

20. О.И. Ставцева. Диалог культур на фоне кризиса мультикультурализма // Философия и культура. - 2012. - №9. - С. 104-107.

21. М. И. Бочаров, Т. И. Бочарова. Глобальное коммуникативное пространство: проблемы безопасности общения // Национальная безопасность / nota bene. - 2012. - №4. - С. 104-107.

22. П.С. Гуревич. Глобализация и мультикультурализм // Философия и культура. - 2012. - №8. - С. 104-107.

23. А.Д. Урсул. Процесс футуризации и становление опережающего образования // Педагогика и просвещение. - 2012. - №2. - С. 104-107.

24. Н.С. Семёнкин. Судьба русского глобального проекта // Философия и культура. - 2012. - №5. - С. 104-107.

25. А.Д. Урсул, Т.А. Урсул. Будущее глобального мира: обеспечение безопасности через устойчивое развитие // Национальная безопасность / nota bene. - 2012. - №3. - С. 104-107.

26. А.Э. Воскобойников, Э.Ш. Камалдинова. Социально-философская картина здоровья людей в современной культуре // Политика и Общество. - 2012. - №4. - С. 104-107.

27. В.П. Торукало, Н.А. Иванько. Проблема целостности социума в условиях современной социокультурной нестабильности // Философия и культура. - 2012. - №4. - С. 104-107.

28. А.В. Костина, Г.П. Хорина. Информационная культура в концепциях информационного общества // Философия и культура. - 2012. - №4. - С. 104-107.

29. В.А. Титов, В.Н. Лавриненко. О действенных механизмах межкультурной коммуникации // Философия и культура. - 2012. - №3. - С. 104-107.

30. К.В. Белов. Модели понимания концепции глобального гражданского общества // Политика и Общество. - 2011. - №12. - С. 104-107.

31. Р.М. Алейник. Человек этнический // Философия и культура. - 2011. - №10. - С. 104-107.

32. В.А. Неудакин. Механизм преемственности ценностей (влияние современных условий на образовательный процесс) // Педагогика и просвещение. - 2011. - №3. - С. 104-107.

33. Е.Н. Захарова. Глобализация и ее противоречия // Педагогика и просвещение. - 2011. - №2. - С. 104-107.

34. Е.Ю. Гениева. Библиотека как центр межкультурной коммуникации. // Культура и искусство. - 2011. - №1.

35. В.А. Тишков. О триединстве современной культуры. // Культура и искусство. - 2011. - №1.

36. М.7. Кучинов А.М. Подход к анализу политического процесса через его взаимосвязь с социокультурной динамикой - альтернатива подходу «политической культуры» // NB: Культуры и искусства.-2013.-4.-C. 43-52.

38. Казакова Ю.А. Эволюция законодательства в области культуры // NB: Культуры и искусства.-2013.-6.-C. 23-37.

39. Сидорова Г.П. Советская хозяйственная культура в формах материальной предметности и образах массового искусства 1960-1980-х: транспорт // NB: Культуры и искусства.-2012.-2.-C. 1-14.

40. Копцева Н.П. Современные культурные практики сохранения этнической идентичности коренных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока в Республике Бурятия // NB: Культура и искусство.-2014.-1.-C. 17-30.

Размещено на allbest.ru