Общество: основы философского анализа

Причины экологических проблем:

1. Объективные

финансово-экономического порядка (не хватает средств);

исторического порядка (сначала решали задачи подъема экономики, не уделяя должного внимания обеспечению экологической безопасности общества).

2. Субъективные:

недальновидность руководителя;

слабость экологического образования;

хищническое отношение к природе.

Последние события в Российской Федерации, изменив сами философские подходы к проблеме развития общества, в корне изменила наши подходы к экологии, предопределили пересмотр нашего отношения к природе, определили курс на экологизацию политики государства.

Под этим понимается:

1. коренное изменение характера производственной деятельности с точки зрения её экологических последствий;

2. экологизация политики - это новый взгляд на проблему потребления, его рационализация;

3. она затрагивает подходы к решению социальных задач, связанных с ущербом для здоровья людей в результате уже состоявшейся порчи среды;

4. это максимальная поддержка научных исследований, изучающих биосферу и её экосистемы;

5. это утверждение приоритета общечеловеческих ценностей, насыщение образования и воспитания экологическим содержанием.

Среди важнейших направлений в деятельности государства, по решению экологических проблем являются:

- разработка научных основ и перспектив природопользования;

- проведение в жизнь конкретных мер по рациональному использованию природных ресурсов и охране среды;

- совершенствование законодательства в области природопользования;

- улучшение воспитательной работы с населением по вопросам отношения к природе.

Очевидно, что любые политические, правовые или экономические стратегии не смогут преломить ситуацию, если не будет изменено само сознание человека, не исчезнет потребительское отношение человека к природе и природа не будет включена в диалог человека и общества. Поиск наиболее эффективных путей нормативной перестройки мировоззрения человека и осуществляется философией.

Демографические проблемы

Важным условием жизни и развития общества является рост народонаселения. От этого зависит: ускорение или замедление темпов общественного развития.

Народонаселение - совокупность людей, живущих в определенной среде, части света или на Земле в целом.

В философской литературе определилось несколько подходов к вопросам решения демографических проблем:

1. Абсолютизация роли населения в общественном развитии (Вильям Тетти - английский экономист УЛ11 в. М.И.Ковалевский - русский социолог):

- народонаселение ускоряет общественный прогресс;

- увеличение численности населения заставляет людей искать новые источники жизни человека, а это толкает вперед развитие производства.

2. Народонаселение - источник всех общественных бедствий тормоз прогресса. (Мальтус).

На позициях демографического детерминизма (абсолютизация зависимости жизнеспособности общества от численности населения) стоят ряд современных американских, английских и немецких социологов, У.Фогт, Ф.Пирсон, Г. Бутуль и др.

3. Рост народонаселения оказывает большое влияние на общественную жизнь, но не определяет её.

Предположение о том, что демографическая проблема может стать глобальной, а планете грозит катастрофа, вызванная перенаселением, впервые была выдвинута английским священником и экономистом Томасом Робертом Мальтусом (1766-1834) в работе «Опыт о законе народонаселения» (1798). По мнению Мальтуса, «закон народонаселения» состоит в постоянном стремлении, свойственном всем живым существам, размножаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи.

Подсчитав, что население удваивается каждые 25 лет, Мальтус сделал вывод, согласно которому численность населения увеличивается в геометрической прогрессии, в то время как ресурсы, необходимые для существования человека, растут в прогрессии арифметической. При таком сценарии развития неизбежны перенаселение планеты и полное исчерпание ресурсов. Важнейшей задачей человечества, по мнению Мальтуса, должен стать жесткий контроль за ростом населения. К «естественным» способам демографического урегулирования - войнам, эпидемиям и голоду - Мальтус предлагал добавить и разумный самоконтроль в виде воздержания.

Доктрина, призывающая к сокращению народонаселения и названная по имени Мальтуса мальтузианством, была подвергнута критике за упрощенность подсчетов и прямолинейность выводов. В ХХ в. рост населения в европейских странах значительно замедлился, а объем продовольствия увеличивался быстрее, чем число их жителей.

Тем не менее во второй половине ХХ в. стало понятно, что рост населения действительно становится серьезной проблемой, от которой нельзя отмахнуться. Первым резонансным документом Римского клуба стал отчет группы под руководством Денниса Медоуза «Пределы роста» (1972). Используя сложные математические расчеты и программное моделирование, ученые показали, что уже ближайшие поколения дойдут до предела демографического роста, и это приведет планету к неминуемой катастрофе. В качестве средства для исправления ситуации члены Римского клуба предложили концепцию «нулевого роста» населения и производства, в соответствии с которой рождение должно соответствовать смертности, а новый товар должен появляться только после выхода из строя и утилизации старого.

Эта и подобные ей концепции формируют современную доктрину ограничения роста, возрождающую идеи Мальтуса и известную как неомальтузианство.

Влиятельным идеологом неомальтузианства является американский биолог Гаррет Хардин (1915-2003), автор концепции «этика спасательной шлюпки». Хардин предлагает метафору планеты как океана. Богатые страны здесь - спасательные шлюпки, на которых находятся сравнительно зажиточные пассажиры. За бортом шлюпок - все бедные мира, численность которых в десятки раз превышает число богатых. В этой ситуации возможны три варианта действий:

а) если пассажиры шлюпки придерживаются идей милосердия и взаимопомощи, они примут на борт всех страждущих. Однако подобное решение ведет к неминуемой катастрофе - маленькая шлюпка не выдержит большого числа людей, в итоге погибнут все; таким образом, всеобщая справедливость приведет к всеобщему бедствию;

б) если в шлюпке имеется несколько дополнительных мест, справедливым будет отдать эти места некоторым из тонущих людей. Однако здесь возникают многочисленные проблемы. Например, кто уполномочен решать, каких людей нужно спасать, а каких - нет? Другая важная проблема касается «запаса прочности» шлюпки. Будучи загружена полностью, она потеряет в маневренности и риск того, что она потерпит крушение, значительно возрастает;

в) третий вариант - оставить все, как есть, сохранив необходимый «запас прочности», занимаясь лишь пресечением попыток тонущих забраться на борт шлюпки.

Последний вариант представляется самым аморальным, однако для Хардина он единственно возможен и, более того, морально оправдан своим конечным результатом - спасением хоть какой-то части людей, в то время как альтернативой этому является всеобщая гибель.

В сущности «этика спасительной шлюпки» ратует за ограничение численности населения развивающихся стран путем «естественных» смертей от голода, эпидемий и войн при равнодушном невмешательстве богатых стран. Но действительно ли ситуация с перенаселением является настолько угрожающей, что такой выход возможен для спасения хоть какой-то части человечества?

Вывод можно сделать только один: развитые страны обязаны помогать бедным, причем не только путем распределения продовольствия. Необходимо предпринимать комплексные меры по повышению качества жизни, которые в итоге должны привести к стабилизации численности населения планеты. Свою роль должно сыграть и развитие просветительских мер в области планирования семьи.

ТЕРРОРИЗМ

Если в ХХ в. основными проявлениями политического кризиса являлись масштабные войны и революции, то начало ХХI в. было ознаменовано превращением терроризма в новую глобальную угрозу для человечества.

А.А. Сычев в книге «Основы философии» характеризует терроризм как противозаконные публичные действия, направленные на устрашение населения ради достижения политических целей. Автор учебного пособия убедительно показывает, что предпосылки терроризма можно обнаружить в деятельности революционеров Франции XVIII в. (и даже ранее - в практике политических убийств в античности).

Заметным фактором политической жизни Европы и мира терроризм становится в XIX-XX вв. В это время он стал определять ход многих исторических процессов, в том числе масштабных революций и войн. Так, поводом для Первой мировой войны стало убийство эрцгерцога Фердинанда в Сараево в 1914 г., а покушения революционеров-«бомбистов» на государственных деятелей Российской империи были одним из факторов, приведших к революции 1917 г.

В 1970-х гг. наблюдается новая мощная волна терроризма, основанная на идеях национальной, религиозной и революционной свободы и превратившая терроризм из локальной проблемы отдельных стран в глобальную. Этот процесс был завершен атакой на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г., наглядно показавшей, что даже самая защищенная и богатая страна мира уязвима перед террористическими угрозами.

Превращению терроризма в глобальную проблему, по мнению А.А. Сычева, способствовали многочисленные внешние факторы, оформившиеся к началу XXI в. Во-первых, уязвимость человека возросла из-за усложнения технотронной среды его жизнедеятельности; так, последствия применения современного биологического оружия или терактов на ядерных объектах нельзя сравнивать с возможностями террориста XVIII в. Во-вторых, сформирована глобальная информационная среда для превращения терактов в резонансные публичные акции устрашения, без которых терроризм не имеет смысла. В-третьих, в последние десятилетия резко увеличилась пропасть между богатыми и бедными странами, а бедность и малообразованность всегда являлась питательной средой для идеологии фундаментализма различного толка, а также основанием для требований социальной справедливости.

Американский политолог Самюэль Хантингтон (р. 1927) полагает, что важнейшей причиной усиления терроризма (как и других вооруженных конфликтов XXI в.) является столкновение цивилизаций, т.е. культурные противоречия, выраженные в языке, истории, религии, обычаях, социальных институтах. Основные конфликты современности, по мнению Хантингтона, проходят по «линии разлома» цивилизаций (например, исламской и западной) и не связаны, как это было раньше, с различием политических систем или экономическими требованиями.

Жан Бодрийяр рассматривает причины терроризма не в противоречиях разных культур, а во внутренней противоречивости самой системы господства, претендующей на монополизм. Терроризм, по его мнению, - закономерная болезнь слишком сильной безальтернативной власти.

Американский философ Ноам Хомский (р. 1928), считает терроризм основным орудием сильных, а не слабых. Настоящим источником терроризма, по его мнению, являются ведущие мировые державы, в результате военных и политических действий которых гибнут невиновные люди. Власть предпочитает употреблять ярлык «терроризм» по отношению не к себе, а к своим противникам. Однако, по мнению Хомского, нет никаких сущностных различий в действиях мировых держав и террористических групп. События 11 сентября 2001 г. не усилили проблему терроризма; просто теперь «оружейные прицелы обращены в другом направлении», и если раньше США были источником террора, то теперь они превратились в его жертву.

Канадский политолог Майкл Игнатьефф (р. 1947) обращает внимание на проблему сворачивания свобод и ограничения прав человека под предлогом государственной борьбы с экстремизмом и терроризмом. Этой борьбой оправдываются незаконные задержания, убийства, пытки, вмешательство в личную жизнь, расправа с политическими оппонентами, ограничение свободы слова и т.д. С этим связана, отмечает Игнатьефф, важная моральная проблема: следует ли демократическому государству ограничивать свободу и права граждан ради их безопасности и останется ли оно при этом свободным и демократическим?

Тем не менее, большая часть философов согласны с тем, что исключительно запретительные, полицейские меры не способны решить проблему терроризма. Терроризм - показатель кризисного состояния в различных сферах современного общества и справиться с ним можно только комплексными мерами, направленными на оздоровление ситуации в конкретных социальных сферах: культурных, религиозных, экономических, политических и т.д.

социальный философия онтологический знание

Размещено на Allbest.ru