Российский менталитет: сущность, объем понятия и социальная роль

Понятия «менталитет» и «ментальность» сравниваемы; менталитет носит характер всеобщего, общечеловеческого качества; подсознательное признается, но в рамках определённого отношения к нему - критического или позитивного; проблема - преимущественно научная, предполагающая строгое определение сути и содержания понятия, хотя четкости в этом пока не достигнуто. Вследствие этого необходимо концептуальное осмысление понятия. Менталитет - феномен духовного порядка, но проявляется он и в материализованных формах: речи, письме, поступках, поведении, реакциях и т.д. Характеризуется константностью, стойкостью, продолжительностью. Ориентирован на традицию. Отражает глубинные качества жизнепроявлений; ключевое значение обретает понятие «менталитет социума» (народа, социальной группы, этноса, профессии, поколения), хотя допустимо и применительно к личности, человеку; является объектом анализа философского, логики.

Во втором параграфе - «Соотношение сознательного и бессознательного в менталитете» утверждается, что менталитет как явление, в основе которого лежит сознание, отражает потенциальную предрасположенность к тому или иному мировосприятию или мировоззрению, характеризует поступки, поведение людей в обществе. Человек, прежде всего, существо сознательное. Наличие сознательного в менталитете позволяет определить его как действующее, активное начало: это некий стимулятор, определяющий поведение человека, его отношение к окружающему миру, но и подразумевающий деятельное восприятие человеком собственного места и роли в окружающем мире, обществе, т. е. он является критериальной основой личностного самосознания.

В то же время отечественные исследователи оценивают историю менталитета как «все проявления человеческого духа», а сам менталитет как «всю духовную оснащенность человека и общества, его традиции, ритуалы» Муругова, А.В., Кожевников, В.П. Русский менталитет. Монография. - Нижний Новгород. - 2006. С.32..

Термины «бессознательное», «подсознательное», «неосознанное» часто встречаются в научной литературе, посвященной исследованию менталитета и ментальности. Нами затрагивается данный аспект в связи с включением в научный оборот терминов «менталитет» и «ментальность» антропологами, историками и этнологами, психологами.

К менталитету имеют отношение привычки, обычаи, инстинктивное, несознательное (бессознательное), то есть все то, что существует на уровне психических процессов. Явления, состояния и действия, не представленные в сознании человека и лежащие вне сферы разума, охватываются понятием бессознательное. Соотношение зон «максимально ясного», «минимально ясного» и «неосознанного» до конца еще не обследовано. В качестве неосознанного могут выступать и некие установки, инстинкты, влечения, сомнамбулизм, сновидение, гипнотические состояния, состояния аффекта, невменяемость, подражание, творческое вдохновение и т. д. Не случайно психологи трактуют ментальность как совокупность готовности, осознанных и неосознанных установок, предрасположенностей индивида или различных социальных групп не только действовать и мыслить, но и чувствовать, воспринимать мир определенным образом. Из этого следует, что менталитет включает и нечто лежащее в сфере бессознательного. Подтверждением этого является обращение к социально-психологическому опыту народа в условиях кризиса, когда речь идет о массовом подсознании, характерном для каждой исторической эпохи Крыгина, М.В. Бессознательное как фактор российской ментальности // Исторические корни российской ментальности. - Томск. - 2002. - С. 176-181..

Причем совокупность чувств, умонастроений, бессознательных влечений, не вполне осознаваемых предпочтений, отличается релятивностью, так как они характеризуются изменчивостью, текучестью, подвижностью. «Бессознательное» является наиболее скрытым, глубинным, иррациональным и поэтому трудно фиксируемым и малодоступным для исследования. Несмотря на это, бессознательное, по З. Фрейду, представляет собой базовый, первичный уровень психической жизни, обусловливающий не только структуру человеческой психики, но и содержание сознания, всех форм культурной деятельности.

Итак, менталитет представляет собой единство сознательного и бессознательного. Второе менее исследовано, поэтому, обращаясь к менталитету не только как к фундаментальному слою сознания, а как к важнейшему архетипическому элементу подсознания, мы получаем более полное представление о процессах, происходящих внутри человека и в обществе.

В третьем параграфе «Менталитет и духовность» обозначенные компоненты анализируются как составляющие практической проблемы, актуальной для России. Духовность рассматривается как ценностное ядро русского менталитета, основа русской души и характера. Духовность, духовная жизнь определяются не просто в качестве особой сферы мира явлений, область субъективного, а как некий особый мир, своеобразная реальность, глубинным образом связанная с космическим бытием. Спектр духовности в российской ментальности варьируется от самых простых чувственных переживаний до обоснования необходимости сущности и понимания русской идеи. Духовность коррелируется с основной характеристикой человеческого бытия в российской ментальности.

Доминирующей в таком аспекте предстает религиозно-идеалистическая трактовка духа и духовной жизни человека, когда одним из источников духовности выступает феномен русской святости, подчеркивающий непреходящее значение исконных духовно-нравственных идеалов, что особенно злободневно для современности. Духовность в российском менталитете и в ментальности русского человека связана с целостностью, полнотой бытия, она не может быть сведена к какому-либо частному его компоненту. Духовность характеризует человеческое бытие как экзистенциальное, «конструирует» его в этом качестве. Таким образом, духовность - это автономная, нередуцируемая область индивидуальной и социальной жизни человека, некий центр личности.

В работе использован анализ лингвокультурных концептов, ментефактов, подтверждающий гипотезу о доминировании иррационального фактора в русском мировосприятии. Рассмотрена суть самого понятия «духовность», представленного в русской традиции. В наши дни в сознании людей, в том числе подрастающего поколения, доминирующими оказываются прозападные ценности, противопоставляющиеся отечественной традиции. Исходя из этого, в формировании менталитета личности необходимо сконцентрировать внимание на духовности, сделать её основой развития личности. Одним из факторов, порождающих снижение уровня духовности, является диспропорция в развитии потребностей и интересов. Рост духовного неблагополучия способствует ухудшению взаимопонимания между людьми. Таким образом, духовность - это одно из понятий, позволяющих обрести и сформировать новый социальный идеал. Поэтому современное российское образование и воспитание должны быть ориентированы на духовность как интегрирующую основу качеств русского человека. менталитет духовный сознательный мировосприятие

В четвертом параграфе «Западные мыслители о ментальности и менталитете» исследуются взгляды И. Бахофена, И. Берлина, Д. Биллингтона, Г. Гегеля, К. Гельвеция, И. Гердера, Э. Дюркгейма, Д. Локка, Ш. Монтескье, Э. Роттердамского, О. Шпенглера, В. Шубарта, Д. Юма, К. Юнга, и др. Практически у всех из перечисленных мыслителей понятие «менталитет» идентично «духу народа», «душе народа», «народному характеру», «духу расы» и т.д. Оно характеризует глубинные основания личностных и общественных отношений к различным сторонам жизни. Так, Локком и Юмом обсуждается проблема персональной идентичности, связанная с оформлением либерально-индивидуалистических умонастроений в европейской мысли. Монтескье как представитель географического направления в социологии рассматривает вопрос об обусловленности «духа народа» географическими факторами.

Менталитет и ментальность, как в рамках русской, так и в рамках западной философии восприняты через оперирование понятием «душа народа». Заметим, что под понятием «душа» может подразумеваться и душа народа, и душа человека, подтверждением тому мысль Юнга: «… в одном из своих аспектов душа не индивидуальна, но выводима из нации, сообщества, даже всего человечества…» Юнг, К. Структура души // Проблемы души нашего времени: пер. с нем. - М., 1994. С.125..

Ещё одна особенность трактовки данного вопроса в западной мысли состоит в том, что в интерпретации теории менталитета отсутствует единство в представлении о том, что такое менталитет и ментальность. Расплывчатость интерпретаций понятий предполагает их многозначность, но со временем они не становятся более определенными. В современной философской науке превалирует тенденция к расширению интерпретаций данных понятий, поскольку появляются всё новые и новые способы истолкования мира, поведения. Существенными для западноевропейской мысли о менталитете являются следующие положения:

- во-первых, использование понятия «менталитет» как глубинного основания личностных и общественных отношений к различным сторонам жизни и ментальности как совокупности установок, предположений индивида;

- во-вторых, исследуется либо общественная ментальность, либо социальная ментальность, либо ментальность индивида; национальный менталитет, революционная ментальность; европейский, неевропейский менталитет;

- в-третьих, менталитет представляется также в виде совокупности множества узких тем. Философами подчеркивается комплексный характер базовой составляющей понятий;

- в-четвертых, с точки зрения структуры в менталитете переплетены феномены рационального и иррационального;

- в-пятых, современные исследования тяготеют к изучению всего разнообразия групповых менталитетов, разноэтажности ментальной сферы.

Пятый параграф «Ментальность и менталитет в панораме российской философской мысли» содержит отображение традиционных ментальных ценностей российского социума: соборности, духовности, патриотизма, органически продолжающихся в культуре XIX века. В таком контексте ключевой стала идея «национального самосознания» К.С. Аксакова, И.В. Киреевского, Ю.Ф. Самарина, А.С. Хомякова, а впоследствии и направления «почвенничество», ярким представителем которого стал Ф.М. Достоевский.

Второе течение - «западничество» - исходило из того, что в России собственные основы развития исчерпаны и оно возможно только путем заимствования западных ценностей и идей (В.Г. Белинский, А.И. Герцен, П.Я. Чаадаев, Н.Г. Чернышевский).

В конце XIX - начале XX вв. активизировалась деятельность представителей «нового богословия» В.В. Владиславлева, А.Л. Громачевского, архиепископа Евсевия, что способствовало возникновению религиозно-антропологической концепции личности. Итогом такого развития событий стало создание предпосылок формирования нового мировосприятия, обусловленного влиянием европейской культуры.

Отметим, что проблема менталитета в рамках русской философской традиции рассматривалась также через оперирование понятием «душа народа» (Б.П. Вышеславцев, Г.Г. Шпет). В структуру менталитета отечественными исследователями включались такие составляющие, как психосоциогенез сознания, дух и плоть, душа и сердце, метафизика любви, искусство жизни, «scientia sexualis». Своеобразие русской ментальности и духовного опыта состоит в неприятии гносеологизма; коренной особенностью русской ментальности является «философия сердца», образующая единство духовного и душевного опыта, воплощенного в сердце как источнике любви и духовности, как структуре ментальности (П.Д. Юркевич). Эти идеи получили развитие в творчестве И.А. Ильина, В.С. Соловьева, П.А. Флоренского, С.Л. Франка.

По нашему мнению, данный способ мышления является формой выражения самосознания, поэтому связь её с менталитетом этноса очевидна. В исследовании проанализированы отличительные черты менталитета русского этноса, представленные в русской философии. Среди черт, сложившихся на протяжении всей истории, представлены следующие: акцентированность на морально-нравственных началах; устремленность к поиску и конструированию высоких общественных идеалов; соответствие менталитета православному умонастроению. Данные черты русского/российского менталитета во многом предопределяли национальный характер. Мы полагаем, что каждое общество для успешного развития должно стремиться формировать подрастающие поколения сообразно культуре народа и его менталитету. Пренебрежительное отношение к социальному наследию будет приводить к нарушениям в развитии общества.

XX в. выделен особо ввиду возникновения идеологии технократизма, представленной в структуре параграфа. Исследованием различных аспектов данной проблематики занимались В. Аверьянов, А.С. Ахиезер, А.А. Кара-Мурза, П.П. Лопата, Б.В. Марков, В.М. Межуев, А.С. Панарин. В этих исследованиях отражены как благотворные свойства российского менталитета, так и негативные, противоречивые его аспекты. Их идеи использовались в диссертационном исследовании с целью отображения панорамы современного российского общества в XX веке, цивилизационного статуса, перспектив развития.

Автором проанализированы также точки зрения и аргументы представителей альтернативной позиции по проблемам существа русского этноса, его функционирования и ментальности в современных условиях. В частности - историка, политического аналитика В.Соловья, доктора политических наук Э. Паина, профессора, исследователя Московского центра Карнеги А. Малашенко и других.

Вторая глава - «Аксиологический и деятельностный аспекты российского менталитета» посвящена ценностным основаниям и менталитету как движущей силе в становлении и развитии личности и общества. Состоит из шести параграфов.

Первый параграф «Менталитет в системе движущих сил общества. Объективный характер социальной роли и основные функции менталитета» представляет авторское видение проблемы менталитета, связанное с обоснованием его социально-деятельностной роли, выявлением созидательной, активной, творческой сути. Менталитет интерпретируется нами как активное, «движущее» начало в формировании личности и преобразовании окружающего мира. Характер этого воздействия становится более понятным, если перейти к рассмотрению функций менталитета. Они отражают основные направления воздействия менталитета на общественные отношения, поведение людей, позволяют дать обобщающую характеристику воздействия менталитета. Влияние менталитета связано с духовной деятельностью человека и её основными двумя видами: духовно-теоретической и духовно-практической.

Нами выделены следующие его основные функции.

Во-первых, функция менталитета как критериальной основы ценностных ориентаций, селективного отбора жизненных ценностей, позволяющей сохранять качественную однородность общества и обеспечивать её развитие в историческом пространстве. Кроме образа мышления, восприятия, оценки окружающего мира менталитет влияет на отношение человека к происходящим событиям и на его собственную деятельность. Внутри данной функции можно было бы выделить такой вид деятельности человека, как нормативно-регулятивные акции.

Во-вторых, функция формирования и упрочения гражданской, социально-политической целостности, государственного единства общества. Особенно важна она в полиэтнической и многоконфессиональной России. Общегражданский жизнеутверждающий менталитет - надежный остов и духовная опора российской государственности; без ясности в этом вопросе немыслимо прогрессивное и продуктивное развитие нашего Отечества.

В-третьих, нами отражено значение менталитета в аспекте формирования личности. В рамках каждой культуры исторически определяется и фиксируется собственная система формирования личности, напрямую связанная с миропониманием социальных субъектов, наследованием доминирующих в обществе материальных и духовных ценностей. Здесь важна и компенсаторская роль менталитета, его спонтанное самовоспроизводство.

В-четвертых, понимание социально-деятельностной роли менталитета обосновано способностью его не только хранить и воспроизводить традиции прошлого, но и прогнозировать будущее (выявление законов прогресса, формирование новых традиций, модернизация различных аспектов общества в соответствии с вызовами эпохи).

Менталитет охватывает все сферы существования народа и государства. Он своим регулирующим воздействием обеспечивает стабильность в обществе, его устойчивость. В силу объективных причин менталитет взаимодействует с обществом. В этом взаимодействии ведущая роль, несомненно, принадлежит социуму, который детерминирует содержание менталитета, оказывает воздействие на его развитие. Поэтому менталитет соответствует определенному уровню духовного, экономического, культурного, политического развития данного общества и изменяется вместе с ним. В то же время менталитет вбирает в себя все социально ценное, связанное с обычаями, господствующими в обществе, моралью, религией, и одновременно впитывает достижения мировой культуры и цивилизации. В результате менталитет приобретает значительную самостоятельность по отношению к обществу и получает возможность активно воздействовать на него. С помощью менталитета в обществе обеспечивается идентификация. Словом, менталитет служит своеобразной скрепой, удерживающей общество от саморазрушения. Он несет в социальную сферу информацию, необходимую для развития сознания, мышления человека. Вместе с тем, играя главенствующую роль в процессах модернизации, менталитет вытесняет из общества чуждые ему отношения и привычки. Тем самым он выполняет важную функцию объединения людей.

Менталитет играет роль связующего и опосредующего звена между человеком и социумом, является необходимым стабилизирующим фактором социальной системы. Стабильность взаимоотношений, регулируемых менталитетом, обеспечивается тем, что их проявления имеют не одномоментный характер, они рассчитаны на длительное по времени существование. В последующих разделах отдельные функции рассмотрены более предметно.

Второй параграф «Менталитет как критериальная основа ценностных ориентаций в российском обществе» трактует менталитет как стереотипизированную схему деятельности, лежащую в основе структур повседневности конкретных этнических и социальных групп, которая является в то же время способом закрепления и передачи наиболее значимых элементов социального опыта. Этот опыт, включая системные связи между признаками внутри него, образует код культуры, который фиксируется в знаках, символах соответствующей культуры, выражается в языке и характеризуется определенной стабильностью, образуя коммуникативные стереотипы. Внутри опыта выделяются «культурные аксиомы» или ценностные установки, признающиеся естественными и единственно правильными. Отдельные аксиомы могут носить социально-биологический характер, в силу чего становятся несомненными для всего человечества - это так называемые общечеловеческие ценности. К категории таковых относится забота о детях, старших, необходимость уважения к близким и т.д. Наряду с ними существуют и те, которые свойственны представителям определенного этноса, сообщества, групп.

Поведение человека является следствием условий, определивших его формирование. Это значит, что поведение по своему происхождению и значению носит социальный характер и имеет отношение к области общественного сознания. Суть менталитета сводится к моральности, нравственности. Менталитет выполняет функции критериальных оснований по отношению к индивидуальному и общественному сознанию, мировоззрению и поведению. Именно в сознании формируются основания и ценности, с которыми человек сверяет своё отношение к жизни, своё поведение и поступки. Именно глубинные, устойчивые, стабильные качества и характеристики являются объектами социального наследования и, сохраняясь в социальной памяти, передаются другим поколениям и предопределяют содержание и структуру «социально-генетического кода» личности.

Третий параграф «Феномен менталитета в аспекте формирования личности» содержит обращение к механизмам, обеспечивающим наследование, накопление социальных форм общения и коммуникации, трудовых навыков, знаний и т.д. Каждое новое поколение детерминирует себя в жизнедеятельности и последующем историческом движении унаследованной культурой (менталитетом). Основой менталитета выступают мировоззренческие комплексы и архетип, отображающие фундаментальные принципы взаимодействия человека и мира.

Менталитет и архетип участвуют в формировании общества и его систем как результат работы сознания, основывающейся на бессознательном. Ввиду того, что в структуре «бессознательного» культурно-исторического типа формируется психологический облик этноса, каждый представитель его генетически аккумулирует в себе соответствующие формы активности психики, связанные с ментальностью народа. Данный факт подтверждается наукой психологией, концептуально рассматривающей ментальность в аспекте генетических форм психоактивности.

Многогранность процесса формирования менталитета, нуждающегося сегодня в осмыслении, дает нам основание говорить о причастности его к становлению деятельностных аспектов сознания и поведения. Мы убеждены, что идеи, извлеченные из этих сфер знания, могут быть применены к менталитету российского человека как методологические основания. Система образования менталитета эффективна, когда в ней представлена органическая связь элементов сознания, участвующих в создании деятельностной ментальной активности.

Параграф четвертый «Роль детерминант и самодетерминации личности в функционировании и развитии менталитета» уточняет вопрос о самодетерминации личности с целью более пристального изучения соотношения объективного и субъективного факторов общественного развития, возрастающей объективной детерминированности и самодетерминированности деятельности личности в формировании и развитии менталитета. Такой подход позволяет более адекватно отразить понимание собственно личностного, его роли, содержания и форм проявления в процессе детерминации индивидуальной деятельности, без чего немыслимо раскрытие творчески активной роли отдельного человека в формировании менталитета.

Личностное начало в функционировании и развитии менталитета проявляется двояко. Во-первых, на уровне бессознательного - в привычках, стереотипах, поступках, эмоциональных реакциях, выступающих действенными регуляторами индивидуальной активности. Во-вторых, в сознательной и самосознательной деятельности. Категория «самодетерминация» в этих процессах лишена субъективно-идеалистической направленности и предстает не как спонтанно возникающая, а как следствие созданных и постоянно воспроизводимых и развиваемых в совместной деятельности общественных отношений.

Рассматриваемый аспект развивается в различных направлениях. Прежде всего - это «внутренняя детерминация личности как динамической целостности», обеспечивающая её «самодвижение» по трем осям: (ценностям, потребностям, способностям). В этом процессе интегрирующим, регулятивным ядром самодетерминации личности является менталитет и «Я» личности, которому принадлежит значительная роль в волевом динамизме.

Деятельность члена социума регулируется общественным сознанием, и она тем больше, чем выше степень детерминированности её объективными условиями. По мере развития общества (благодаря повышению объективной социальной детерминированности) возрастает способность к самодетерминации.

Социальная детерминация и самодетерминация активности личности предполагает целеполагание. Цель в деятельности здесь представлена в широком смысле (она интерпретируется как единый процесс целеполагания и реализации, субъективного и объективного). Цель, выступая в качестве детерминанты, действует определенным образом и не всегда осознается. Но если мы говорим об обществе как целостности и её жизнедеятельности, то предполагаем некую перспективу, выражающуюся в социальном идеале. В ней личность или общество самопроецирует себя в будущее, включая его и возможность его достижения в своём настоящем бытии. В частности, рассуждая о размывании ценностного сознания, мы говорим о необходимости формирования новой парадигмы, имеющей свою цель и способы ее достижения.

В конечном итоге реальный человек, существуя в своей определенности, в полном смысле слова действует на самого себя, активно детерминируя эту определенность (менталитет), поэтому характеристикой как самодетерминации, так и детерминации является активное действие, которое присуще как объекту, так и субъекту.

Пятый параграф «Общее и особенное в менталитете народов. Проблема полиментальности» содержит концептуальный анализ сущности менталитета, позволяющий сделать вывод о том, что общей модели менталитета не существует. Структура менталитета имеет многоуровневый характер: она включает как универсальные для всего человечества элементы (единые основания), так и групповые образования, к которым относится этнический менталитет, ментальность этнической общности. Например, духовность, как начало, относящееся к единым основаниям, имеется в менталитете российском (русском) и западноевропейском. То есть данные черты менталитета не могут быть соотнесены только с одним народом. Речь идёт лишь о степени выраженности и своеобразных особенностях свойств у различных народов. Групповые образования отличаются разной степенью своеобразия ценностных ориентаций, устанавливающих этническую картину мира и, соответственно, различия в социально-психологических видах этносов; типичных образцах поведения; кодов субкультур и т.д.

В диссертационном исследовании отражена мысль о необходимости воспроизведения ментальных характеристик в стандартах поведения, процессах идентификации, системе мышления. Подчеркнута значимость распространения ментальной информации. В подтверждение этого в диссертации представлен сравнительный анализ русской и романо-германской этико-воспитательных традиций, отличающихся своеобразием. Проведенный анализ показал, что особенное в менталитете представляет собой некий результат в развитии народа, отражающий и определяющий его сущность, поэтому необходимо заботиться об ограничении влияний со стороны и контактов с другими культурами.

А применительно к понятиям «менталитет» и «ментальность» введена характеристика «полиментальность», под которой имеется в виду наличие в структуре российского менталитета субментальных образований, характерных для разных слоев общества, отличающихся спецификой и обусловленных в своем возникновении особенностями образа жизни их представителей. Ход исторического развития в рамках любого общества продуцирует различные виды ментальности. Следовательно, есть основания рассматривать полиментальность как необходимую предпосылку развития любого социума. Автор данного исследования убежден, что такой подход с известными допущениями гораздо более конструктивен.

Существует представление, что ориентация на одну форму ментальности означает застой и деградацию, что обусловлено и постоянно изменяющимися условиями среды. Но нельзя упускать из виду и преобразовательную деятельность или «ментальную активность», «ментальную креативность» (Омельченко Н.В.). Наше мнение сводится к следующему. Наряду с качественным своеобразием любой культуре присуща внутренняя изменчивость, способствующая полноценному существованию общества, фиксирующая бытие системы в единстве прогресса и регресса. Главное здесь состоит в том, чтобы общество, развиваясь, сохраняло свою идентичность.

Дух личности, жизнь общества не существуют без определенного действия, изменений. Любое изменение начинается с индивида и его душевно-ценностных предпочтений, затем переходит на уровень его действий, поступков, а затем в социальную сферу. Или наоборот: от общества к личности.

Предпосылкой успешного реформирования общества является соответствие ценностного содержания модернизационной доктрины цивилизационным особенностям, матрице его традиционной культуры. Поэтому в период кризиса общества и необходимости реформ особо остро встают проблемы поиска наиболее органичных для народа принципов и норм жизнеустройства.

В шестом параграфе - «Роль менталитета в создании социального опыта и определении перспектив будущего России» - анализируется менталитет как феномен, позволяющий сохранять устойчивость и своеобразие социальных систем в процессе их развития, эффективно адаптироваться к изменениям социальной среды. Теоретические объяснения этому общественному феномену представлены в концепциях «национального характера» Н.О. Лосского, «духовного строя народа» П.Е. Астафьева, Н.А. Бердяева и др., «культурно-исторического типа» Н.Я. Данилевского, «социального характера» Э. Фромма и иных мыслителей. На теоретическом уровне концептуальные объяснения позволили продвинуться по пути понимания закономерностей и механизмов, лежащих в основе поведения социальных (этнических) общностей, однако на практическом уровне проблема осталась.

Менталитет обусловливает предрасположенность личности и общества и выступает основой их образа жизни. В зависимости от менталитета находится образ чувствования и восприятия мира, система мышления, всевозможные предпочтения, ценности и т.д. Менталитет детерминирует жизнедеятельность человека или социальной группы, нации.

В качестве основной структурной (базисной) единицы менталитета как целостности выступает архетип, формирующийся в процессе систематизации и схематизации социального опыта. Кроме архетипа на формирование менталитета оказывают влияние общекультурные, природные факторы, индивидуальные причины (эмоционально-психологического, рационального плана).

Анализ подтвердил, что в рамках каждой культуры складывается и закрепляется национальная система социального опыта, напрямую связанная с доминирующими в обществе материальными и духовными ценностями, которые во многом влияют на выбор перспектив развития личности и социума. Исходя из этого, мы можем вести речь о разных образах жизни, типах и характерах мышления представителей разных народов. Это показывают современные исследования, отмечающие, что даже близкие по языку народы иногда отличаются друг от друга типом мышления. На их основе делается вывод о том, что характер мышления зависит от культурных традиций, а значит, и менталитета. Автору близка идея выдающегося современного ученого В.В. Колесова о непонимании архетипов русского менталитета, который находит неверными рассуждения о мышлении как изолированном акте сознания. Диссертант отстаивает позицию, альтернативную мнению отдельных американских (Пинкер, Лакофф) и отечественных (Логинова) ученых, размышляющих о менталитете как социально-биологической, общечеловеческой сущности, нормы и принципы которой даны, а пути овладения - заданы.

Основой менталитета является концепт, задающий своеобразную программу смыслов, регулирующих поведение людей. Концепты в оценке современных исследователей характеризуют «особые моменты жизни, где нужно остановиться, чтобы сделать выбор». Выбор же обусловлен системой ценностей, закодированных в языке. Они содержат нормы поведения. То есть концепт связан с ключевыми ценностями той или иной культуры и представляют собой «многомерное ментальное образование» Иная ментальность. - М., 2005. С.33..

Менталитет рассматривается как проблема философская, идеологическая, социально-экономическая, охватывающая все сферы существования народа и государства. Это, как мы определяем, «комплекс основных представлений о мире», при помощи которого сознание каждого из нас преобразовывает поток хаотичной информации, получаемой путем чувственного познания, в упорядоченную картину мира.

Менталитет, будучи стереотипизированной схемой деятельности, лежащей в основе структур повседневности конкретных этнических и социальных групп, является в то же время способом закрепления и передачи наиболее значимых элементов социального опыта. Пренебрежительное отношение к социальному опыту, наследию, приводит к нарушению преемственности в развитии общества и культуры, к потере ценных достижений человечества. Таким образом, менталитет выражает общезначимое содержание социокультурного опыта и обеспечивает механизм его воспроизведения и изменения в эволюции общества.

Судьба нашей страны, роль России в формировании нового порядка в нынешнем глобальном мире для нашего народа - одна из животрепещущих проблем. О ней ведутся острые дискуссии и во властных структурах, и в среде политологов, публицистов, в СМИ См.: Лопата, П.П. Глобализм. Главные угрозы международной стабильности и национальной безопасности России. - М., 2007. .

Исходные принципы, методологическая основа и ключевые направления внутренней и внешней политики России на современном этапе определены в таких основополагающих документах, как послания Президента Федеральному собранию РФ последних лет, принятые палатами Российского парламента Федеральные законы, решения и рекомендации Государственного совета РФ, ряд программных материалов российских властей. С учетом этих документов автором исследования высказаны личные соображения.

Определились три возможных вектора развития России. Одна из перспектив России - вестернизация, в фарватере Запада. Вторая связана с реабилитацией незападных культур, в том числе и России с её традиционными ценностными предпочтениями, обогащающими человечество альтернативными способами жизнестроения и тем самым повышающими его жизнеспособность. В этой ситуации сознание человечества будет основываться на принципе продуктивного диалога мировых цивилизаций. Третья линия - выработка новых стратегий развития России. Ныне, в качестве актуальной стратегии определена модернизация страны См.: Глазьев, С.Ю. Стратегия опережающего развития России. - М., 2010; Ильинский, И.М. Между Будущим и Прошлым: Социальная философия Происходящего: - М., 2006; Кара-Мурза, С.Г. Матрица «Россия». - М., 2007; Фонотов, А.Г. Россия: инновации и развитие. - М., 2010; Федотова, В.Г. Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке. - М., 2002.. Считаем, что этот вариант более подходит России с её особыми условиями и возможностями, а также - предназначением помочь остальному миру достичь духовного совершенства. Смысл бытия русского народа особенный - духовный. Следовательно, и перспективы последующего развития должны соответствовать ему, то есть, обеспечивая всесторонний прогресс, вместе с тем - основываться на воссоздании традиционных духовно-нравственных ценностей.

Размышляя о трансформации, мы имеем в виду цели, ценности, мировоззрение, понимание себя и других, духовность, но более всего - сознание, так как ключевым моментом, лежащим в основе практически всего остального, и является состояние нашего сознания. И в первую очередь оно подвергается гибкой динамике развития соответственно изменениям общественной и политической жизни страны.

В плане геополитики русские - народ, смысл и цель которого - освоение огромного пространства и его охрана от постоянных посягательств извне, со стороны ближних и дальних соседей. Поэтому стратегия российского государства в обозримой перспективе будет состоять, на наш взгляд, в стремлении сохранить сильное государство, которое берет на себя функции защиты материальных, территориальных интересов, основанных на традициях коллективизма и общинности. Коллективизм и общинность в данном случае выступают как тип ментальности, противопоставленный рациональному индивидуализму, индивидуальной конкурентоспособности, свойственных большинству европейских стран. Вхождение России в общецивилизационый поток развития важно для России, но не меньшей ценностью при этом будет оставаться сохранение идентичности, своего менталитета и независимости. Автором проводится мысль о необходимости развития нашей страны, учитывающего самобытные, русские традиции.

Третья глава «Динамизм, стабильность и креативность российского менталитета» включает рассмотрение диалектики взаимодействия традиции и инноватики в эволюции российского менталитета, основных характеристик российского менталитета сегодня, соотношение понятий «русский менталитет» и «российский менталитет».

Параграф первый - «Диалектика взаимодействия традиций и инноватики в эволюции российского менталитета» - обращен прежде всего к изучению традиций как среды, при помощи которой воспроизводится социальный опыт. В исследовании установлено, что традиция, как и менталитет, выполняет роль транслирующего механизма в человеческом обществе и историческом времени, воплощающего в действительности хранение и воспроизводство ценностей, идеалов, образа жизни, моделей, особенностей поведения, установок отношения к миру, к ближнему и т.п.

Вместе с тем, проведенный анализ показал, что современное общество ориентировано на инновации, которые стремятся преобладать над традициями. На Западе доминирующую роль играет европоцентристское представление о приоритете технократического типа цивилизации, которое утвердило преимущество инноваций и пренебрежительное отношение к традициям. В теории модернизации понятию «менталитет» отводится ведущая роль, а изменение сознания людей, его представлений, норм, менталитета является ключевым моментом модернизации общества. И как показывает исторический процесс, каждый народ добровольно или принудительно приобщается к процессу модернизации. В результате возникают ситуации, когда традиция трансформируется, видоизменяется. Это могут быть некие качественные изменения - радикальные преобразования, сохраняющие основные формы и функции общества. По сути своей они являются обновляющими или «достраивающими» в связи с усложнением общества, появлением новых идей. Диалектика взаимодействия традиций и инноватики в эволюции российского менталитета рассмотрена в диссертации на материалах перемен 17-18 века, советской эпохи и современности.

Но, так или иначе, любая инновация соотносится с традицией, поскольку социальные силы, новое, к примеру, в морали или принципах правовых взаимоотношений, все равно апеллируют к традициям, обычаям, так как традиции позволяют свести к оптимуму нововведения, сохранить менталитет, индивидуальность и национальность.

Современный взгляд на развитие и взаимодействие культур определяет их как «творчески плодотворные», в силу того, что процессы способствуют рождению «подлинно оригинального аутентичного культуротворчества» Хоружий, С.С. Опыты из русской духовной традиции.- М., 2005. - С.103.. Считается, что кросскультурные контакты создают богатство «разноисточных стимулирующих воздействий». Результаты исследования дают основания говорить о созидательной роли традиций, конституирующих уникальную целостность этноса и относительную устойчивость. В то же время диалектика взаимодействия традиций и инноватики в эволюции российского менталитета может быть представлена как динамическая оппозиция, поскольку наряду с качественным своеобразием культуре присуща внутренняя изменчивость: она всё же меняется от эпохи к эпохе.

Кроме того, истоки её связаны с задачами развития. В обыденном употреблении понятие развития тесно связано с прогрессом. В сфере философии и науки оно фиксирует бытие системы в единстве прогресса и регресса, обновления и разрушения, самоутверждения и самоуничтожения.

Таким образом, эволюции свойственны две противоположные базовые тенденции: традиция и инновация. Первая состоит в стремлении сохранить социальный опыт и передать его будущим поколениям. Вторая - связана с поиском и изменениями, обеспечивающими приспособление к новым условиям. Обе они - традиция и инновация - необходимы для полноценного существования общества. Причем процесс модернизации в России отличается специфичностью: считаясь с логикой развития Запада и перенимая технологию развития или что-то другое, она (Россия) всегда стремилась сохранить независимость.

В параграфе втором «Основные характеристики российского менталитета на современном этапе. Соотношение понятий «русский» и «российский» менталитет» анализируются ценностные основания менталитета российского суперэтноса.

Доминирующими тенденциями современных реалий менталитета российского общества являются, во-первых, модернизационные процессы, ориентирующие социум на определенные институциональные формы, имеющие истоки в западном мире. Такие как гражданское общество, демократический тип государственности, рыночная экономика, ориентация на творческое освоение западной модели культуры и др.

Диссертант считает, что модернизация, безусловно, повлияет на сознание людей. Главное, чтобы эти процессы обеспечивали условия для всестороннего обновления жизни общества на рациональных основах и без утраты достоинств российского менталитета.

Формирование общественного мнения сегодня стало самостоятельной индустрией. Оно нацелено на выработку оценочных позиций авторитетными людьми.

В настоящее время осуществление селективной функции менталитета парализовано, следствием чего является двоемыслие, крайняя противоречивость ключевых понятий культуры. Последствием такого инновационного синтеза предшествующих и настоящих тенденций и форм может быть разрыв с культурным наследием прошлого и трансформация менталитета, а это очень серьёзный вопрос. Проблема состоит ещё и в том, сможет ли российское общество сохранить свою преемственность по отношению к своему прошлому.

В этой связи есть основания вести речь о временном, ситуативном повороте динамики ценностных ориентаций, процессе размывания традиционного ценностного сознания в менталитете российского общества, которое ведется изнутри (за счет смены у части людей знака предпочтения некоторых базовых жизненных ценностей), и извне (за счет притока лиц с четко не устоявшимися жизненными ориентирами). В результате создается пространство «смысловой неопределенности». Данные последних исследований свидетельствуют о том, что активно идет процесс ценностного переосмысления и самоопределения Гринева, С.В. Менталитет и ментальность современной России. - Невинномысск, 2003.

Тихонова, Н.Е. Ментальность народов// Российская Федерация. - 2008.- №1.. Таким образом, происходит изменение ряда ценностных оснований менталитета российских граждан, порождая опасность деформации и более глубинных традиций менталитета.

В перспективе всё это может привести к дисгармонизации ценностных оснований менталитета или хаотизации общественной среды, расколу культуры. Если размышлять о перспективах менталитета российского общества, мы полагаем, что переход к западной модели культуры в ее современном виде и институционно, и мировоззренчески представляется нам невозможным. Процессы, происходящие сегодня в России, дают все основания говорить о вызревании новой макрокультурной парадигмы.

В условиях формирования новой макрокультурной парадигмы в российском обществе целью должна стать выработка такой системы ценностных ориентаций, которая с максимальной полнотой могла бы обеспечить возможность представителям различных национальностей для идентификации и создать условия для вступления в равный диалог с инокультурным окружением, а также включиться в современные общемировые культурные процессы.

В главе четвертой «Менталитет мордовского народа в системе российского менталитета» автор обращается к изучению мордовского менталитета как социально-философской и культурологической категории, его формированию на протяжении всей истории и, особенно, его развитию в XX - начале XXI вв.

Первый параграф «К вопросу об исследовании менталитета мордовского народа» показывает, что проблема взглядов на менталитет мордовского этноса требует специального рассмотрения, поскольку данное понятие не было здесь ранее введено в научную парадигму.

Отдельные аспекты представлений о мордовском менталитете мы могли вычленить в работах этнографов: Н.Ф. Беляевой, М.Е. Евсевьева, В.Н. Майнова, М.Т. Маркелова, А.И. Мельникова-Печерского, Н.Ф. Мокшина, И.Н. Смирнова; историков - В.А. Балашова, Н.В. Заварюхина, В.А. Юрченкова и др.; фольклористов - Л.С. Кавтаськина, А.И. Маскаева, В.К. Радаева, К.Т. Самородова, А.М. Шаронова, А.Д. Шуляева; искусствоведов - Н.И. Бояркина, В.С. Брыжинского; культурологов - А.Г. Бурнаева, М.И. Каргиной, Н.Г. Юрченковой и др. В конце XX века появляются труды по этноэтике. Анализом нравственной культуры мордовского этноса занималась Е.Н. Ломшина.

Как уже было замечено, есть ряд исследований, касавшихся темы менталитета, а вопрос о современном состоянии менталитета мордовского народа нуждается в специальном социально-философском анализе в связи с тем, что накоплен богатый теоретический материал, позволяющий проникнуть в глубинные сущностные стороны феномена и оценить его роль в социально-историческом развитии мордвы.

Применяя понятие «менталитет» для специального анализа национальных ментальных черт, заметим, что в качестве структурных элементов, интеграторов выступает традиция. С точки зрения методологии традиции подразделяются на внутригенерационные - те, что сложились и функционируют на протяжении длительного времени; и, во-вторых, передающиеся как востребованные, актуально возобновляемые.

Второй параграф «Фольклорная модель менталитета мордовского этноса» показывает, что культура мордовского этноса с точки зрения хронологии развития подразделяется на три периода: языческий, период после принятия христианства и современный. Корни менталитета мордовского этноса, его специфика, структура, содержание - производны от мифологического сознания.

Фольклор мордовского народа и его история составляют основу как аксиологического, так и деятельностного аспектов феномена ментальности. В фольклоре запечатлены обычаи, формы бытового поведения, тесно связанные с культурой этноса, сферой народной поэзии. В фольклоре воплощены идеи и умонастроения различных времен, отражающие историю мордовского этноса.

Обращаясь к «фольклорной модели» ментальности мордвы, мы рассматриваем фольклор как явление литературного порядка, включая его в парадигму «ментальность». «Ведь фольклор - самое верное и самое чистое зеркало национального характера» Ефимова, М.Ф. Песня - душа народа // Народные песни. - Саранск, 1996. - С. 22.. Более предметно в «фольклорной модели» рассмотрены мордовские предания, легенды, народные песни, сказки, баллады, пословицы, поговорки.

Фольклор мордвы так же, как и менталитет, формировался под воздействием исторического пути русского народа, под влиянием его религиозных, хозяйственно-экономических представлений, представлений о добре и зле, о прекрасном и безобразном. Органическое сплетение русского и мордовского народов выражалось в приурочивании мордовских праздников к русским, в заимствовании элементов костюма, использовании отдельных русских слов. Это на ранних стадиях развития, а в последующем мордва усваивала и бытовую культуру русских, язык, мировосприятие, стиль жизни, так как это было связано с формированием экономической общности, единой системой товарно-денежных отношений, отсутствием принципиального отличия в уровне развития мордовского и русского хозяйства.

Основной задачей третьего параграфа «Эволюция менталитета мордовского народа в период конца XX, начала XXI вв.» стала проблема не только качественного обновления сферы обществоведения, но и стремление к системному анализу мордовской, российской и русской культур.

Характеризуя изменения в сознании мордовского этноса и связанную с ней новую ментальность, можно выделить несколько значимых моментов.

Во-первых, ей присущи обобщенный характер, сочетание различных элементов, сводящихся к эклектичному соединению разных типов мышления, ценностей различных культур.

Во-вторых, для современного сознания свойственна фрагментарность, несмотря на некую определенность, отсутствие единого мировоззренческого пласта, что создает трудности в формировании ценностей, установок, ориентаций.

В-третьих, ещё одной чертой новой ментальности является конфликтность, возникающая из-за наличия расслоения в обществе, разрыва социально-экономического уровня его граждан.

Мордовский край к началу XX века уже не воспринимался как чисто национальный регион, что стало результатом его постепенной русификации и притока русского населения. Факторами, значительно ускорившими процесс обрусения, были разобщенность мордвы и проживание её в смешанных селениях. Этому же содействовали браки между представителями различных национальностей, общность религии, незавершенность процесса консолидации и слабые экономические и культурные связи между отдельными группами мордвы. Форма отношений мордвы с русскими после вхождения в состав Российского централизованного государства имела характер протектората, со временем трансформировавшегося в полное подчинение. На первоначальном этапе на мордовских территориях сохранялись существовавшие до вхождения административный порядок, нормы обычного права, отношения земельной собственности, верования, язык, культура, поэтому о полной административной, общественной и правовой унификации вплоть до 1917 года речи не было. Однако спустя десятилетия произошло внедрение в мордовскую среду общероссийских порядков.

Вопрос о степени обрусения мордвы неоднозначный, но в процессе долгого совместного проживания на одной территории у групп людей формируется общее миросозерцание, единый стиль и образ жизни. Чтобы говорить о влиянии русской культуры на мордовскую, мы обратились к таким системным факторам как семья, образование, экономическая, политическая, религиозная системы, социализация, система здоровья, отдыха - практически нет разницы в том, как мордва и русские реализуют себя в них. В качестве единственного отличия здесь может быть указано овладение мордовским языком или использование его в системе социализации частью граждан. Полагаем, что в процессе общности исторической судьбы, территории, традиций, особенностей быта у представителей данных этносов выработалось сходство в восприятии событий, картины мира, системы значений внешней культуры.

13 января 2009 года Президент Российской Федерации Д.А. Медведев подписал указ о праздновании в 2012 году 1000-летия единения мордовского народа с народами Российского государства.

Этносоциальные процессы, происходящие сегодня в Республике Мордовия включают как тенденции дальнейшей интеграции мордовского этноса с народами России, так и его консолидацию с финно-угорскими этносами, в целях сохранения лучших традиций своего исторического опыта, того, что прошло многовековую практику. Обсуждаются и перспективы формирования структур этнонациональной государственности. При этом, в них нет противопоставления опыту, который прожил и приобретает этнос в составе российской цивилизации. Важнейшим направлением во взаимоотношениях России и Мордовии остается диалоговая модель, что позволит обеспечить дальнейшее повышение роли республики как субъекта Российской федерации.