Социально-эпистемологический контекст факторов рефлексии современного общества

Согласно предложенной Р. Рорти классификации философов на «наставников» и «систематиков», позиция философа-систематика иллюстрируется способностью осознавать теоретизированный мир эпистемологии в его одновременной фундаментальности и ограниченности, частичности, предполагающей полноту существования только внутри бытия-события как необходимой системы в ее целостной архитектонике. Данная установка предполагает социальную обусловленность эпистемологической методологии, т.к. изменение отношения к роли и смыслам времени ставит и перед эпистемологией задачу нового осмысления представлений о познании.

Таким образом, неклассическое видение архитектоники человеческого познания не исчерпывается абстрактным субъектно-объектным отношением, но вбирает его лишь как часть фундаментальной целостности, где синтезируются когнитивные (социально-эпистемологические) и пространственно-временные и хронотопические отношения (геометрия).

В третьем параграфе второй главы «Социально-эпистемологическая экспертиза некоторых исторически сложившихся социальных теорий: рефлексивный подход» обосновывается неотделимость методологической рефлексии от этико-политического осмысления человеческих отношений, «чередование эпистемологического и этико-культурного подхода» есть актуальная задача социальной эпистемологии Рикёр П. История и истина. - СПб.: 2002. - 26 с. . Рефлексивные факторы являются «сквозными» по своему воздействию на базисные факторы общественного развития (политические, экономические, культурные). Выделение рефлексивных факторов имеет методологический характер, т.е. способно указать на способы осуществления изменений. Характер общества проистекает из традиции, и решение вопроса о том, какие нормы и устои подвергать сегодня общественной экспертизе, исторически актуально.

Рассматривая современные общества как «суть образования, которые отличаются, прежде всего, тем, что “сами производят” свои структуры, сами определяют своё будущее, - а стало быть, обладают способностью к саморазрушению» Штер Н. Мир из знания // Социологический журнал. 2002. - № 2. - С. 33. Цит. по Ефременко Д.В. Концепция общества знания как теория социальных трансформаций: достижения и проблемы//Вопросы философии. - 2010. - №1. - С. 61., неминуемо приходишь к следующему утешительному следствию. Общества сами определяют своё будущее, которое, может быть ориентировано как на саморазрушение, так и на саморазвитие (саморазвитие - одна из четырёх основных характеристик общества, выделяемых современной социальной философией). Потому закономерно, что зрелая наука, опосредованная сапиенсностью человека, исторически-значимым социальным заказом дня сегодняшнего будет считать парадигму государственного устройства, направленную на качественное видоизменение. В этом определении своего будущего необходима рефлексия над прошлым, в частности, античным наследием, т.к. вплоть до сегодняшнего дня социальная философия опирается на достижения первых философов античности - Пифагора, Сократа, Платона и Аристотеля, оставивших общественно-значимые заветы. Рефлексия сама является важнейшим фактором общественного развития. «Всемирная история есть прогресс в сознании свободы, - пишет Гегель, - прогресс, который мы должны познать в его необходимости». Именно рефлексия является той «пружиной истории», которая с необходимостью переводит сознание свободы (т.е. дух) на следующую стадию его саморазвертывания, а общество - на следующий уровень развития: «Рефлексия в себе, эта свобода является вообще абстрактно формальным моментом деятельности абсолютной идеи». Тезис о рефлексии как факторе общественного развития, развития всякой человеческой деятельности, справедлив и сегодня. Рефлексия любого из базисных факторов (политические, экономические, культурные) общественного развития или их взаимовлияния может изменить характер реализации каждого из этих факторов Марача В.Г. Институты, рефлексия и доверие в контексте вопроса о факторах общественного развития /Рефлексивные процессы и управление. - 2006. - №2. Т.6. - 32-33 с..

Сочетание философского и политического анализа (где политика понимается как управление общественной энергией), представляет собой метод прикладной социальной эпистемологии. Вкупе с императивным характером междисциплинарной диалогичности современного научного дискурса данный метод применяется для анализа внедрения геометрических образов в социальные и политические теории. На примере пифагореизма иллюстрируется наличие социального заказа если не на реализацию, то на возрождение интереса к социально-философским теориям государственного устройства, «отягощённым» нормами морали.

Сегодня перед лицом истории философии реабилитированы все околонаучные проявления взаимоотношений человека и мира, такие как, обыденный опыт, интуиция etc, следовательно, и пифагорейские каноны, базирующиеся во многом на иррациональной основе, имеют право на существование. Пифагорейским союзом (конец VI в. до н.э. - середина IV в. н.э.) были разработаны социально-политические теории философского толка, актуальные для современного общества: Пифагор, как один из законодателей гражданского общества в Древней Греции, основную свою задачу видел в усилении социально-политической сплоченности общества, в уменьшении меры несправедливости, в создании системы компромиссов, так необходимых для неразумно стратифицированного общества. Таким образом, жизненные цели пифагорейцев относятся сегодня к категории информации, заслуживающей реабилитации.

Центральные концепты пифагорейского союза обличены в геометрические формы, что отражено и во взглядах на государственное устройство. Пифагором изобретён эпитрит (основа из трёх линий государственного устройства) - законодательной, судебной и исполнительной (должностных лиц). Им осуждалась арифметическая пропорциональность как охлократическая, (охлократия характеризуется как выродившаяся форма демократии, где назначение на должность проводилось путём жеребъёвки, неизбежными следствиями чего являлись деспотизм в отношении союзников и беспорядки в управлении), и отстаивалась вместо неё геометрическая. Объяснялось это тем, что при геометрическом пропорционировании всё распределяется по достоинству, так что избегается смешение всех без разбора и проводится отчётливое различение добрых и худых, т.е. каждый получает своё не по назначенному весу и жребию, а в соответствии со своими заслугами и недостатками Пифагор. Золотой канон. Фигуры эзотерики. - М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 307 с. . Геометрически зашифрованная трактовка справедливости по Пифагору будет выглядеть следующим образом: справедливость подобна той единственной из геометрических фигур, у которой линии (читай: люди), образующие её форму (читай: общество), беспредельны (читай: способны к самосовершенствованию), и в то же время, при неодинаковом их расположении относительно друг друга (читай: различном положении в системе социальной стратификации), они имеют равные потенции (читай: общественное равенство всех, в том числе, и перед законом). Таким «геометрическим» образом Пифагором обоснован законодательный вид справедливости, характеризующийся им как «прекраснейший», ибо он не врачует, а не даёт заболеть Там же, 305 с.. Помимо прочего Пифагором также отстаивалась необходимость дружеского согласия совокупности семейств и домохозяйств, из которых слагается полис (город-община-государство), и, заканчивая дружеским согласием народов и государств между собою. Cледует констатировать, что люди, общественные группы, общество в целом с помощью философии и других социальных теорий, а также политических идеологий и механизмов социализации создают смыслы, помогающие связывать традиционные ценности (как-то пифагорейские каноны государственного устройства) с новациями различного толка, устойчивые принципы - с социальным динамизмом, что не позволит впасть ни в крайний традиционализм и консерватизм, ни в радикальное разрушительство Асратян Н.М. Смысл и мировоззрение//Современные социальные процессы: человеческое измерение: Материалы Всероссийской научно-практической интернет -конференции/Под ред. С.П. Дырина и Н.М. Асратяна. - Набережные Челны: Институт управления. - 2010. - 7 с..

В заключение диссертации подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, отмечается важность дальнейшего изучения поставленных задач.

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях автора

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК Российской Федерации для публикации результатов диссертационных исследований.

1. Пономарева Н.Д. К вопросу о политико-эпистемологических ориентирах современного общества//Власть. 2010. - №9. - С.66-67.

Другие публикации автора:

2. Пономарева Н.Д. Концепция императивности геометрического познания мира//Вузовская наука - России: Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвящённой 25-летию Камского госуд. политехн. ин-та (Набережные Челны, 30 марта - 1 апреля 2005 г.). Часть 3. - Набережные Челны, КамПИ, 2005 г. - С. 273-275.

3. Пономарева Н.Д. Танцы об архитектуре (к вопросу о введении тестирования как формы итогового контроля знаний студентов по дисциплине «Философия»)//Человек, культура, образование. Сборник трудов I Всероссийской научно-практической конференции: Изд-во УлГУ, Ульяновск, 2006. - С. 116-118.

4. Пономарева Н.Д. О взаимосвязи геометрического и философского мышления (на примере математических школ античности)//Сборник научных трудов «Социум: проблемы, анализ, интерпретации». Вып. V. - М.: МПГУ, 2006. - С.431-433.

5. Пономарева Н.Д. Человековедение в творчестве П.А. Флоренского//«Человек в современных социально-философских концепциях»: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Елабуга, 24-25 октября 2008 г.)./ЕГПУ; Елабуга: Изд-во ЕГПУ, 2008. - С.144-146.

6. Пономарева Н.Д. Геометрическая императивность процесса познания (в контексте истории и философии науки)//Международный сборник научных трудов «Философия в XXI веке». Вып. 17. - Воронеж, ВГПУ, 2008. - С. 124-132.

7. Пономарева Н.Д. Гносеологические аспекты творчества П.А. Флоренского// Коллективная монография «Философия, вера, духовность: истоки, позиция и тенденции развития». Книга 17. - Воронеж: ВПГУ, 2008. - с. 177-188.

8. Пономарева Н.Д. Смысл человеческого существования как основной вопрос философии//«Камские чтения»: Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции (25 апреля 2009 г.) Часть I. - Набережные Челны: Изд-во Кам. госуд. инж.-экон. акад., 2009. - С. 121-124.

9. Пономарева Н.Д. Континуитивность геометрического и философского стилей мышления (эпистемологический аспект среза “классика - постклассика - постнеклассика”)//«Труды Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева». - Нижний Новгород, 2010. №2 (81). - С. 305-310.

10. Пономарева Н.Д. Апология дисциплин «Философия» и «Геометрия» как шаг к конкурентоспособности выпускника российского ВУЗа//«Образование и наука - производству»: Материалы международной научно-технической конференции (Набережные Челны, 28-31 марта 2010г.). Часть 2, книга 2. - Набережные Челны: Изд-во Камской госуд. инж.-экон. акад., 2010. - С. 35-37. (в соавторстве).

11. Пономарева Н.Д. Эпистемология и методологический анархизм (в свете определения философского статуса синергетики)//«Социосинергетика: синергетическое управление социально-экономическим развитием»: Материалы Международной научно-практической конференции (Набережные Челны, 28-31 марта 2010г.). Набережные Челны: Изд-во Камской госуд. инж.-экон. акад., 2010. - С. 32-36.

12. Пономарева Н.Д. Энциклопедический канон античности: опыт новой актуализации в свете социально-эпистемологических векторов XXI в.// «Современные социальные процессы: человеческое измерение»: Материалы Всероссийской научно-практической интернет-конференции ((Набережные Челны, 20 мая 2010г.).). - Набережные Челны, Институт управления, 2010. - С. 24-26.

13. Пономарева Н.Д. Социальная философия и социальная эпистемология: опыт континуальных связей//«Социальная онтология в структурах теоретического знания»: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции (Ижевск, 28-29 мая 2010г.). - Ижевск, УдГУ: Изд-во «Удмуртский университет», 2010. - С. 30-34.

Размещено на Allbest.ru