Коэволюция технической и гуманитарной культур в контексте Универсальной истории

В информационном обществе появляются принципиально новые возможности свободы самоорганизации. Люди получают возможность по необходимости или по своему внутреннему порыву объединяться в формальные и неформальные группы. Самоорганизация - это объединение граждан в группы с целью удовлетворения индивидуальных намерений, интересов и желаний. Возросшие возможности социальной самоорганизации в информационном обществе ускоряют коэволюционный процесс социокультурной динамики, можно даже говорить о новом эволюционном витке. Это проявляется в процессах глобализации многих сфер современной цивилизации (экономика, культура, наука, техника, образование, межконфессиональные взаимодействия и многое другое). Процессы социальной самоорганизации порождают и новые формы социо-культурных проблем, таких как терроризм, манипуляция сознанием, моральное растление, мошенничество и т.д.

В пятом параграфе - «Гуманитарные аспекты техносферогенеза» - раскрывается моральная проблематика техники, ее преломление сквозь призму собственно человеческих отношений, как выражение этики общества.

Часто встречаются высказывания типа: «Техника стала для многих виновницей всех цивилизационных бед, она несет ответственность за все, что нам так не нравится в жизни… но в то же время она совершенно безразлична к тому, зачем ее используют»¹¹ Воронин А.А. Техника и мораль // Вопросы философии. - № 10, 2004. - С. 93.. Такие «моральные» суждения о технике почти не зависят от ее понимания - и онтологические, и антропологические, и социологические подходы к технике в равной мере могут признавать технику как морально индифферентной, так и морально приемлемой. Это свидетельствует о неспособности адекватно оценить технику, как социокультурное явление. Из этого вытекает примитивно-мифологическое к ней отношение - как к судьбе (субъективистское) или как к истории (объективистское). Такая моральная безответственность проявляется в двух установках - оптимистической и пессимистической.

Оптимизм привычно связывается с технократическим мышлением, видящем в технике силу - главное, по мнению технократов, средство решения проблем. Мы считаем, что такая связь не всегда имеется, в самых перспективных версиях технический оптимизм обосновывается с противоположных технократизму позиций: некоторые оптимисты видят в технике средство обуздания неконтролируемой силы - все дело в том, кто будет ее применять.

Пессимистические взгляды гораздо слабее представлены в массовом сознании, но основательнее разработаны в философской литературе. Самую радикальную позицию обозначил Ф. Юнгер, считающий технику безнравственной. Технику позиционируют как фактор насилия человека над природой, человека над человеком²² Аствацатуров А.Е. Философия научного оптимизма в решении планетарных экологических проблем. - Ростов н/Д: Издательский центр ДГТУ, 2003. - С. 27..

Итальянский философ Эвандро Агацци предлагает концепцию, обосновывающую моральное измерение науки и техники: «В рамках чисто социологической концепции науки всякий разговор об этике и ответственности излишен. Если наука есть всего лишь социальный продукт, то она просто выражает этику общества, и нет смысла ни судить о ней с точки зрения морали, ни регулировать ее...»³³ Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. - М , 1998. - С. 24.. Действительно, любая техническая система без участия сознательных, моральных и ответственных людей возникнуть не может. Моральное измерение не может быть «внутри» техники, оно возникает там, где есть субъект-субъектные взаимодействия по поводу техники. Поэтому, в моральных суждениях о науке и технике следует принимать во внимание цели, средства, условия, обстоятельства и последствия, а также использовать различные аргументы.

X. Ленк предлагает новый моральный императив технической цивилизации - сегодня моральная ответственность должна быть не ответственностью виновного, а ответственностью опекуна, так как человек стал соучастником эволюции живого. Другими словами, если мы за техникой, в самой технике и в ее применении видим антропологическое, гуманистическое содержание, то вся проблематика специфической технической этики ставит вопрос о том, как должны относиться друг к другу люди, уже взвалившие на свои плечи глобальную ответственность за весь доступный им универсум. Как пишет X. Ленк: «Этика не только должна стать ориентированной на все человечество, более открытой в будущее, более социальной, более основанной на сотрудничестве и более прагматичной, но она должна также направляться на коллективно действующего человека с точки зрения более широкого понятия «опекунской» и предотвращающей ответственности»¹¹ Философия техники в ФРГ. - М., 1989. - С. 386.. Иначе говоря, речь идет о новой общечеловеческой морали, главной ценностью которой являются интересы всех людей, их жизни и благополучия. Все, что противоречит этим интересам, - аморально. Из этих метаценностей должна исходить современная этика.

В Заключении обобщены результаты исследования, изложены его основные выводы, намечаются пути дальнейшего изучения проблемы.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гетманов И.П., Кимстач В.Н., Рядинских Л.В. Универсальная история: коэволюционные аспекты / В.Н. Кимстач // Научная мысль Кавказа. - 2006. - № 2. - С. 3 - 14. - 1, 4 п.л. (авторский вклад 0, 5 п.л.)

2. Гетманов И.П., Кимстач В.Н. Коэволюция технической и гуманитарной культур в исторической ретроспективе / В.Н. Кимстач // Научная мысль Кавказа. - 2006. - Спецвыпуск № 2. - С. 6 - 13. - 0, 93 п.л. (авторский вклад 0, 45 п.л.)

3. Гетманов И.П., Кимстач В.Н. Коэволюция технической и гуманитарной культур в контексте Big history» (монография) / В.Н. Кимстач / - Ростов н/Д: Изд-во ИПО РГПУ, 2006. - 144 с. - 9 п.л. (авторский вклад 5, 5 п.л.)

4. Гетманов И.П., Кимстач В.Н. Детерминация, векторы и фазы универсальной эволюции / В.Н. Кимстач // 2-я Международная научно-практическая конференция «Образование и наука без границ - 2005». Т.28. - Przemysl - Praha: Sp. Z. o. o. «Nauka i studia. - С. 100 - 108. - 0, 5 п.л. (авторский вклад 0, 25 п.л.)

5. Кимстач В.Н. Техно-гуманитарный баланс как коэволюционный принцип цивилизационного развития / В.Н. Кимстач // VI Международная научная конференция «Наука и образование». - Белово, 2006. - С.112 - 116. - 0, 25 п.л.

6. Кимстач В.Н. Коэволюция гуманитарной, естественнонаучной и технической культур в исторической ретроспективе: методологический аспект / В.Н. Кимстач // Лосевские чтения: Материалы научно-практической конференции. - Новочеркасск, 2006. - С. 33 - 38. - 0, 3 п.л.

7. Кимстач В.Н., Гетманов И.П. Общество и природа: коэволюционные взаимодействия / В.Н. Кимстач // II Всероссийская научно-практическая конференция «Социальные проблемы регионов. Пути их решения». - Пенза, 2006. - С. 57 - 59. -0, 15 п.л. (авторский вклад 0, 1 п.л.)

Размещено на Allbest.ru