Генная инженерия и другие биотехнологии: нравственная ответственность ученых

Противоположным этому является мнение о том, что человек, вторгаясь в основы жизни, тем самым пытается обрести власть над жизнью, причем руководствуется при этом некой моделью идеального человека, желаемых качеств животных, растений и т.д., которая формируется в обществе в определенных культурно-исторических условиях.

Представители религии высказывают различные мнения о приемлемости применения тех или иных генных технологий. Католический этик Дерфлингер пишет: «Позиция Католической Церкви заключается в том, что использование генной терапии в принципе пригодно для излечения болезней и для исправления определенных дефектов. Например, провести генную терапию стволовыми клетками для коррекции нарушений при синдроме Дауна - это благая цель, каковую можно только приветствовать. То, что Церковь считает опасным и чему будет всегда в оппозиции, так это к идее использования генной терапии и инжиниринга стволовых клеток для того, что называется позитивной евгеникой. Для того чтобы создать лучшее человеческое существо» [15].

Русская Православная Церковь считает, что «развитие медико-генетических методов диагностики и лечения может способствовать предотвращению наследственных заболеваний и облегчению страданий многих людей. «Однако целью генетического вмешательства не должно быть искусственное «усовершенствование» человеческого рода и вторжение в Божий план о человеке. Поэтому генная терапия может осуществляться только с согласия пациента или его законных представителей и исключительно по медицинским показаниям. Генная терапия половых клеток является крайне опасной, ибо связана с изменением генома в ряду поколений, что может повлечь непредсказуемые последствия в виде новых мутаций и дестабилизации равновесия между человеческим сообществом и окружающей средой» [16]. Русская Православная Церковь отметила, что методы пренатальной диагностики имеют двойственный характер. «Некоторые из этих методов могут представлять угрозу для жизни и целостности тестируемого эмбриона или плода. Пренатальная диагностика может считаться нравственно оправданной, если она нацелена на лечение выявленных недугов на возможно ранних стадиях, а также на подготовку родителей к особому попечению о больном ребенке. Правом на жизнь, любовь и заботу обладает каждый человек, независимо от наличия у него тех или иных заболеваний. Совершенно недопустимо применение методов пренатальной диагностики с целью выбора желательного для родителей пола будущего ребенка».

Особое мнение имеют представители буддистской религии. Это связано с тем, что в буддизме нет верховного божественного правителя, в дела которого человек может вмешиваться. Существует только всеобщий мировой порядок, естественный ход событий. Поэтому для буддистов проблема использования генных технологий - это проблема целесообразности, необходимости и степени изменений, которые можно внести в естественных ход жизни.

Отношение различных религий к возможности и допустимости исследований на эмбрионах в целом негативное; однако, имеются отличия, касающиеся представлений о моменте «начала» жизни. Католическая церковь считает, что человеческое существо начинается с момента зачатия, и поэтому эмбрион является неприкосновенным. Ислам занимает достаточно либеральную позицию: душа человека вселяется в зародыш лишь на 40-й день его развития. Иудаизм полагает, что человеческое существо «начинается» в постимплантационный период, а потому вне матки эмбрион, как и гамета, не обладает еще статусом человека. Исходя из этого, исследования на «лишних» эмбрионах при искусственном оплодотворении являются вполне допустимыми. Православная церковь считает неприемлемыми любые вмешательства в эмбриогенез. Таким образом, религиозные деятели считают недопустимым употребление методов фетальной терапии, в основе которой лежат изъятие и использование тканей и органов человеческих зародышей, абортированных на довольно поздних стадиях развития, для попыток лечения различных заболеваний и «омоложения» организма.

Церковь акцентирует внимание людей на нравственных причинах недугов и вместе с тем приветствует усилия медиков, направленные на врачевание наследственных болезней. Представители религиозных общин справедливо отмечают, что генная терапия может проводиться только с согласия пациента или его законных представителей и исключительно по медицинским показаниям. «При определенных условиях все может быть допустимо -- и клонирование животных и растений, и пересадка органов. Но человеку следует быть полностью уверенным в том, что своими действиями он не навредит ни себе, ни окружающей среде, ни будущим поколениям всего живого. Рождение человека -- промысел Божий, и злоупотреблять этими методами не стоит» [17].

В рекомендации Национальной консультативной комиссии по биоэтике (США, 1997) отмечается, что религиозные позиции по вопросу о клонировании человека отличаются многообразием как посылок, так и методов аргументации и выводов. Для иудаизма, католицизма, протестантизма и ислама характерен ряд общих тем: ответственное доминирование человека над природой, достоинство и предназначение человека, вопросы рождения потомства и семейной жизни. Религиозные деятели по-разному относятся к клонированию. Одни из них полагают, что использование клонирования с целью получения потомства изначально аморальным. Другие утверждают, что такая цель клонирования может быть морально оправдана при определенных обстоятельствах, но считают, что оно должно строго регулироваться во избежание злоупотреблений [18].

4. Правовые аспекты биотехнологических исследований

Правовой аспект вопросов разработки и применения генных технологий отражен в ряде международных этико-правовых документов и отечественном законодательстве. Это Декларация о проекте «Геном человека» (1992), Заявление о генетическом консультировании и генной инженерии (1987) Всемирной Медицинской Ассоциации, Конвенция Совета Европы о правах человека и биомедицине (1997), закон РФ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» (2000).

В Декларации о проекте «Геном человека» в качестве основных критериев оценки проекта выдвинуты уважение личности человека, его автономии и принципа невмешательства в его частную жизнь, а также сравнительная оценка риска и пользы.

В Декларации отмечена опасность использования генетической информации в немедицинских и евгенических целях. «Концепция евгеники основывается на предположении о том, что гены имеют решающее значение в процессе формирования человека, а потому их распределение в популяции имеет решающее значение для изменения репродуктивного поведения. Согласно этой концепции, соображения общественного блага оправдывают ограничения свободы индивида»[19].

В «Конвенции о защите права человека и человеческого достоинства в связи с применением достижений биологии и медицины: конвенция о правах человека и биомедицине», глава IV посвящена этическим нормам и принципам, определяющим деятельность в отношении генома человека. В статье 11 зафиксирован запрет на любые формы дискриминации в отношении лица по признаку его генетического наследия. В статье 12 сказано, что прогностические тесты на наличие генетического заболевания или генетической предрасположенности к тому или иному заболеванию может проводиться только в медицинских целях или целях медицинской науки и при условии надлежащей консультации специалиста-генетика.

«Вмешательство в геном человека, направленное на его модификацию, может быть осуществлено лишь в профилактических, диагностических или терапевтических целях и только при условии, что оно не направлено на изменение генома наследников человека» (статья 13). Таким образом, признается вмешательство в геном отдельного человека, затрагивающее только его жизнь, но не влияющую на представителей его рода.

В Конвенции (статья 14) также зафиксирован запрет на использование генных технологий с целью выбора пола, кроме случаев, когда это обусловлено наследственным заболеванием, связанным с полом.

Таким образом, на уровне правовых норм закреплены требования к проведению генетических исследований и использованию генных технологий, соответствующие главным этическим принципам и нормам современной биомедицины [20].

5. Нравственная ответственность ученых

В современных условиях глобализации культуры и распространения рыночных отношений на сферу науки подвергаются трансформации социальные ориентации ученых-биотехнологов. Известный американский экономист, философ, эколог и общественный деятель автор шестнадцати книг о воздействии науки и технологии на общество Джереми Рифкин в книге «Век биотехнологии» отмечает, что генетические технологии весьма важная составная часть новой «оперативной матрицы», что это слово употребляется для обозначения «базиса для новой экономической эры» - нового хозяйственного уклада. Новая «оперативная матрица» включает, по мнению Д. Рифкина, следующие основные черты:

- Возросшее экономическое значение новых методов выделения, идентификации и рекомбинации генов.

- Патентование генов, клеточных клонов, тканей, органов и целых организмов, что способствует монополизации биотехнологического бизнеса в руках немногих компаний-гигантов и в то же время ставит людей перед непростыми этическими и религиозно-философскими дилеммами типа «живой организм - творение божье или патентованный результат деятельности Джеймса Кука и компании бизнесменов от биотехнологии?».

- Глобализация и сосредоточение «под зонтиком гигантских компаний» торговли продуктами генетических технологий, которые находят различные области применения от сельского хозяйства до медицины.

- Расшифровка генома человека, открывающая беспрецедентные возможности для генной терапии и других приложений генетических технологий к организму человека.

- Выяснение генетических факторов, влияющих на поведение человека.

- Составная часть современной «информационной революции»: применение компьютеров для расшифровки, каталогизации и хранения генетической информации, вплоть до слияния компьютерных и генетических технологий в рамках новой технологической реальности.

- Достаточно популярная ныне философская парадигма, которая оправдывает новейшие изыскания генетиков с внедрением в «святая святых» - тайны наследственности живого - тем, что прогресс генетических технологий есть не что иное, как часть природного процесса эволюции, а человек - агент этого процесса [3].

Эти черты будут определять социальные ориентации ученых-биотехнологов, которые должны быть контролируемы социальными как формальными, так и неформальными нормами. Социальные нормы - это те процессы, которые обеспечивают устойчивость, сплоченность, непрерывность в управлении коллективом, группой или социальным институтом. В этом контексте, преломляясь через призму биоэтических норм и принципов, встает вопрос о социальной ответственности ученых-биотехнологий. Усиление их социальной ответственности связано, прежде всего, с превращением биотехнологии в «непосредственную производительную силу», с ростом связей между биотехнологическими исследованиями и биотехнологическим производством, с повышением экономической отдачи этих научных исследований. Влияние биотехнологии не ограничивается только вещественными элементами биотехнологического производства, но распространяется и на человека, затрагивая его жизнь.

Все изменения, инициируемые биотехнологиями, расширяют сферу действия морали, повышают роль нравственного регулирования отношений биотехнологии и общества, которые осуществляются, прежде всего, через механизм социальной ответственности ученого. Особенно остро этот вопрос встал после Второй мировой войны, когда выяснилось, что даже «нейтральная» теория может обернуться величайшим злом на практике. Постоянно возникают новые проблемы, усиливающие социальную ответственность ученых: на основе научных открытий могут быть созданы новые типы биологического оружия с избирательным поражением; производятся химические, бактериологические, генетические эксперименты, последствия которых зачастую непредсказуемы; биотехнологическая деятельность может сопровождаться явлениями экологического кризиса, угрозой необратимого сокращения генофонда растений и животных, деградацией среды обитания.

Есть еще одна сторона ответственности ученого, традиционно называемая социальной, связана с тем, что научные результаты могут быть использованы не только во благо, но и во вред человечеству. Именно поэтому долг современного ученого - думать о возможных отрицательных последствиях своих достижений, искать эффективные способы контроля над характером использования биотехнологии. Б.Рассел образно сравнивал науку с великолепным автомобилем, который «может, увезти вас куда хотите, но вы должны решить, куда же» [4].

Биотехнология как форма научного труда весьма активно влияет на решение проблем социального развития, на мировоззрение общества, его идеологию. Общество, в свою очередь, создает определенный «климат» для этой науки, что выражается не только в росте интереса ученых-биотехнологов к гуманистическим аспектам своего труда, но и в утверждении активной жизненной позиции ученого. Осуществление социального прогресса становится невозможным без осознания ученым сообществом своей ответственности за будущее человечества и развитие науки. Потребности развития биотехнологии требуют проявления всех творческих потенций ученого, причем формой этого проявления становится сознательное стремление отдать свои творческие силы на службу социальному прогрессу, а не во вред ему.

В биотехнологии, как ни в какой другой науке, активность ученых может быть направлена против интересов общества, может обусловливаться конъюнктурными соображениями. Поэтому для выявления сути активной жизненной позиции ученого-биотехнолога важно учитывать и характер, и направленность деятельности, и ее мотивы. Несомненно, что основа активной жизненной позиции ученого - это высокая идейная убежденность, основанная на принципе «благоговения перед жизнью», овладение теорией и методологией познания, внимание к новому, прогрессивному в науке и жизни, чувство ответственности.

Эти положения становятся особенно актуальными в связи с открытиями в области медицинской генетики, генной инженерии и клонирования. Актуализация проблемы ответственности ученых за свои открытия выдвигает необходимость формирования биоэтического знания.

Биоэтическое знание как междисциплинарное образование является формой достижения взаимопонимания по основным этическим проблемам современной биотехнологической реальности и требует от ученых всего многообразия действующих моральных и правовых норм. Нравственные убеждения людей остаются сегодня одним из основных способов защиты общественности от разрушительных последствий использования новых биомедицинских технологий. К этому можно отнести определение социальной и моральной оправданности реанимационных процедур с последующей организацией медицинского умерщвления для трансплантологической практики; социально-этическую допустимость методик искусственного оплодотворения, включая клонирование; определение меры социальной и моральной приемлемости генетического диагностирования и прогнозирования и т. д. Сама биотехнология как научная деятельность оказывает влияние на нравственное и ответственное поведение ее субъектов. И.Т. Фролов отмечал: «Человек развивал и развивает науку беспредельно. Но становится ли он сам от этого более развитым и более счастливым?» [5]. Ответ на него может быть положительным только в том случае, если человек науки осознает свою ответственность перед миром.

Заключение

За последние десятилетия наука продвинулась очень далеко, настолько далеко, что иногда, кажется, что это продвижение рано или поздно либо окончательно сделает человека «королем мира», либо уничтожит его. Это касается большинства отраслей и в особенности биологии и медицины. После открытия ДНК, генов, способов хранения и передачи наследственной информации в живых объектах возникло много дочерних отраслей - самостоятельных дисциплин: генная инженерия, клеточная терапия, биосинтез разнообразных биологически активных веществ - вот короткий список того, что делает нашу жизнь полнее, но в то же время вызывает много вопросов и противоречий...

Генетическая инженерия и биотехнологии развиваются, наверное, быстрее всего остального. Но это и не странно. Ведь, собственно говоря, именно благодаря вышеперечисленному человечество решило и может решить много жизненно важных проблем: рак, ВИЧ, нехватка нужных веществ, новые лекарства (инсулин, интерферон, заменители крови). Именно благодаря генной инженерии и манипуляциям с генетическим материалом появилась возможность выращивать генетически модифицированные сельскохозяйственные культуры, которые дают больший урожай, быстрее зреют и дольше хранятся. Именно благодаря генной инженерии человечество может быть обеспечено антибиотиками и другими биопрепаратами.

С другой стороны это является нарушением границ природы, шаг в «чужую территорию». В этой наукоемкой области каждая ошибка может стать роковой, может случиться непоправимое - потеря человеком контроля над распространением искусственных, неприродных, чужих генов, что фактически станет катастрофой, изменением жизни.

Несомненно, каждый последующий шаг в развитии биотехнологий должен сопровождаться всесторонним тщательным анализом этических аспектов. Опережение технологическим прогрессом гуманистического осмысления может оказаться катастрофичным и поэтому недопустимо.

Список литературы

1. "U.S.News and World Report", 21.01.2015, p.34

2. Гуськов Е.П., Жданов Ю.А. Метахимия природы / Генетика. Эволюция. Культура: Избранные труды. Ростов н/Д.: СКНЦ ВШ ЮФУ, 2007, с. 28.

3. Тарантул В.З. Геном человека: Энциклопедия, написанная четырьмя буквами. - М., 2003, С. 210.

4. Доссе Ж. Научное знание и человеческое достоинство // Курьер ЮНЕСКО. - 1994, ноябрь. С. 5.

5. The New York Times Almanac 2002, p. 403.

6. Science and Religion Clash Over the Use of Human Embryonic Tissue (www.webmd.com).

7. The New York Times Almanac 2002, p. 408.

8. Shannon Th. From the Micro to the Macro. In: The Human Embryonic Stem Cell Debate, p. 180.

9. Does Stem Cell Research Result in the Destruction of Life, or is it the Harbinger of a Life-saving Scientific Tool? (www.webmd.com).

10. Bill Would Permit Federal Dollars to Fund Controversial Research, (www.webmd.com).

11. Заявление Церковно-общественного совета по биомедицинской этике Московского Патриархата «О морально-этической допустимости клонирования человека» // Православие и проблемы биоэтики. Выпуск. 1.-М..2001. С. 72-73.

12. Архиерейский собор Русской Православной Церкви. Москва, 13-16 августа 2000 г. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. XII. Проблемы биоэтики. http: // www. russian-ortodox-church. org.ru/ sdl2r.htm.

13. Алтухов Ю.П. О клонировании человека И Православие и проблемы биоэтики. Вып. 1. -- М„ 2001. С. 67-71.

15. Биотехнология. Вызов церквам и обществу // Гуманитарный экологический журнал. Т. 5. Спец. выпуск. -- 2003. С. 108-112.

16. Захаров И.А. Этические аспекты последних достижений экспериментальной генетики / Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности. - М.: Канон, 2005, с.170.

17. Этико-правовые аспекты проекта «Геном человека» (международные документы и аналитические материалы). -- М., 1998.

18. Леон Р. Касс Нестареющие тела, счастливые души: Биотехнологии в погоне за совершенством // Вызов познанию: Стратегии развития науки в современном мире. - М.: Наука, 2004. С.282-308

19. Нейсбит Д. Высокая технология, глубокая гуманность: технологии и наши поиски смысла / Джон Нейсбит при участии Наны Нейсбит и Дугласа Филипса; пер. с англ. А.Н. Анваера. - М.: АСТ: Транзиткнига, 2005, с. 187.

Размещено на Allbest.ru