Личностное бытие как проблема социальной философии

В Параграфе 2.3., «Личностный фактор становления социальной системы», высказывается предположение, что в самом «фундаменте» общества должно быть заложено сознание как фактор его становления. Одновременно данный параграф заявляет о личностном бытии человека и всей социальной системы как факторе исторического становления и постоянного воспроизводства самой этой системы. Подобно тому, как живая материя возникает в результате возникновения инстинкта жизни, начала ощущения потребностей и прочей абстрактной субъективности, социальная материя возникает в результате устремления живой материи к функциям и целям, выходящим за пределы задач приспособления к природе и даже ее покорения, подчинения человеку (обществу). Общество - это не средство выживания его индивидов, а «осуществленный гуманизм природы, осуществленный натурализм человека, подлинное воскресение природы» (К. Маркс). Та или иная степень осознания (освоения, объективного несения в своей жизнедеятельности) этой космической функции некоторой материально-природной системой и составляющими ее индивидами, означает возникновение и наличие сверхбиологической формы (уровня) организации бытия, собственно общества. Такая универсализация индивидов, составляющих систему, и есть их личностность. Тождество системного и индивидного бытия означает личностное бытие и индивидов, и системы в целом. Здесь нет идеализма: последний начинается не с того момента, когда признаются «идеальные побудительные мотивы» деятельности людей, а лишь тогда, когда эти мотивы рассматриваются как оторванные от бытийственных процессов, как абсолютные и гетерогенные, «чистые», трансцендентные. Идеальный, личностный мотив рассматривается в данном параграфе как порождаемое социальным бытием средство, непосредственно порождающее само это социальное бытие. Мучительный вопрос о механической первичности-вторичности бытия и сознания снимается диалектикой системного понимания проблемы.

В параграфе 2.4., «Личностное бытие как фактор эволюции природы и общества», уделено внимание пониманию личности классиком советской философии Э. В. Ильенковым. Показано, что, начиная от ранней работы «Космология духа» и до посмертно опубликованной статьи «Что же такое личность?», в которой автор обобщал опыт своего участия в формировании сознания у слепоглухонемых воспитанников Загорского интерната, Э. В. Ильенков проводил материалистическую мысль о том, что сознание, разум, интеллект, субъективность являются не монопольной собственностью человеческого индивида, его мозга, его тела, а зарождаются и живут в той внешней по отношению к человеку системе «тела цивилизации», которая формируется как элемент системы природы и сама порождает человека в качестве элемента и органа самой себя. Будучи элементами суперсистемы природы, общество, личность благодаря своим свойствам сознания, самосознания, субъектности становятся активными участниками мирового (космического) процесса, органами и агентами, точками роста этой суперсистемы.

В параграфе 2.5., «Субъективистские трактовки системы общества и личностного бытия человека», предпринимается критика современного субъективизма в понимании системы общества и места в ней человеческого личностного бытия. Показано, что субъективизм проистекает из абсолютизации эмпирии, когда исследователь не умеет найти единство человеческих и социальных (общественных) моментов в социальной системе. Ведь эмпирически мы видим реальную противопоставленность, например, человека и общества, заброшенность человека в общество (и заброшенность его обществом) и, с другой стороны - суверенность общества и его стремление использовать человека в качестве средства для достижения своих целей. Из этой эмпирии делается прямолинейный вывод о сущностной противопоставленности человека и общества, о несовпадении их сущностей, о том, что у человека имеется своя «фундаментальная онтология» и что никакая степень социализации индивида не в силах затронуть эту глубинную человеческую онтичность.

В данном параграфе даётся также критика субъективистской трактовки социальной системы известным философом 70 - 80 годов Г. С. Батищевым. В работе «Введение в диалектику творчества» (впервые изданной в 1997 году) данный автор противопоставляет друг другу «органическую» и «гармоническую» системы. Первая, по его мнению, - это советско-марксистская, тоталитарная, иерархизированная, подавляющая человека система, от её использования следует всячески отказываться; вторая же не имеет центра и вертикали, она ориентирована на человека, составляется как результат свободного диалога человеческих суверенностей, каждая из которых имеет внутреннюю ориентировку на «бесконечную объективную диалектику Космоса» - то есть на Бога, как расшифровывает этот термин Батищева в предисловии к его книге В. А. Лекторский.

В этом же параграфе кратко проанализированы субъективистские трактовки человека и личности у Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера, М. К. Мамардашвили. Подчёркивается, что субъективизм из-за своего эмпиризма не в силах обнаружить личностное бытие человека, остаётся лишь на уровне сканирования феноменов индивидного его бытия, поскольку личностное бытие в силу своей синтетичности, идеальности, открытости в сверхбытие социальной системы может быть обнаружено только методами материалистической диалектики.

Глава 3, «Социальная феноменология личностного бытия», уделяет внимание анализу признаков, проявлений, феноменов существования человека в качестве личности.

В параграфе 3.1., «Возможности и пределы субъективно-идеалистического феноменологического анализа», подвергается критике субъективистская, имманентская феноменология Гуссерля и его последователей: Сартра, Хайдеггера, К.-О. Апеля. Субъективистскую феноменологию порождает воинствующий эмпиризм, восходящий к протагоровскому «каким нам нечто кажется, таково оно и есть, ибо человек есть мера всех вещей…». Интерпретируя Гуссерля, Сартр пишет: «Феномен можно исследовать и описывать как таковой, потому что он абсолютно изъявляет самого себя». «Видимость - это не нечто второстепенное, она имеет самостоятельное бытие» Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. М., 2000. С. 20, 21.. Экзистенциализм адекватно описывает уникальности актов переживаемого человеком его собственного бытия - его экзистенций, экзистенциалов. И противопоставляет это материализму, «гносеологизирующему» человека, ставящему его в зависимость от вне него находящейся его сущности и её источника - общества. Материализм тем самым якобы не видит человека в его единичной уникальности. Автор диссертации соглашается с этими претензиями и только добавляет, что материализм «не видит» человека индивидного, индивидуалистичного, но зато он (материализм) видит человека личностного, недоступного индивидуалистической презумпции экзистенциализма. Не материализм, а именно экзистенциализм не видит человека во всей его полноте, отвлекается от его богатой конкретности, от полноты его феноменологии (форм проявления) и считывает с его богатства лишь феноменологию индивидности. Эта последняя, действительно, являет только самоё себя, тогда как личность демонстрирует собой «мир человека, государство, общество». Только материализм видит человека во всей его полноте, тогда как экзистенциализм, как в платоновской пещере, видит только его индивидную тень. Следовательно, подлинная феноменология личностного (да и всего человеческого) бытия может быть только материалистической. И если уж пользоваться терминами «экзистенция», «экзистенциалы» как описывающими конгруэнтное присутствие человека в своём бытии, то лучше подобное исследование назвать материалистической экзистенциологией.

Параграф 3.2., «Универсальная субъектность личности», представляет важнейший с точки зрения автора экзистенциал личностного бытия - его универсальность, всеобщность, открытость в мир, несение в себе озабоченности проблемами мира, универсалистскую самоидентификацию. Все боли мира проходят через сердце человека, микрокосм становится тождественным макрокосму. Этого свойства человека, делающего его личностью, трудно не заметить, оно почти чувственно-эмпирично, о нём пишут и религиозные мыслители («предстояние перед Абсолютом») и близкие к экзистенциализму представители гуманистической психологии. Среди последних описанию этого феномена много внимания уделял А. Маслоу. Его «бытийные ценности», противопоставленные «дефициентным», его категории «пиковых переживаний», «сбрасывания пелены» - это же самая что ни на есть феноменология личностных состояний. Но, заражённый философской индивидуалистической парадигмой, Маслоу выводит способности к таким переживаниям из самого человека, из врождённых особенностей субъектов - их носителей. Просто они такими родились, они «бытийно здоровы», уж таков их организм, что они постигают свою самость и выражают, актуализируют её, они - «сэлфактуалайзеры». Таких немного, а масса людская просто «бытийно нездорова», ошибки конструкции этих людей не позволяют им проникнуть в свою собственную самость и «актуализировать» её.

Параграф 3.3., «Коллективистическая самоидентификация как способ восхождения к личностному бытию», утверждает коллективистскую природу личности. Подражая Западу, где коллектив и коллективизм давно утвердились как антиценности, наши психология и социология зачастую вытесняют эти категории из своего обихода. И, тем не менее, эти категории и обозначаемые ими объективные явления сущностно необходимы для становления бытия человека в качестве личности. Коллектив - это социальная группа, открытая в общество, группа, перед которой обществом поставлены социально значимые цели, которые осознаются всеми членами группы и с позиций достижения которых между ними складываются отношения взаимной требовательности и взаимного уважения, привязанности, дружбы, любви. Через коллектив (и только через коллектив) общество доводит до своих членов параметры своей духовности, свои проблемы и цели. Иного способа становления личности просто нет. Непризнание коллектива автоматически означает отказ от категории личности. В разработке вопроса автор диссертации использовал работы А. Н. Леонтьева, А. В. Петровского, А. С. Макаренко, Э. Мунье, П. Тейяра де Шардена, Л. П. Карсавина.

В параграфе 3.4., «Личностное бытие и гуманистичность общества», утверждается понимание гуманизма не по К. Роджерсу, когда главным условием связи человека с другим человеком является «непредвзятое и безоценочное» к нему отношение, а в духе христианства, Гегеля, марксизма, Л. П. Карсавина, когда отношения между людьми опосредствуются их отношением к общественной системе, к вертикали общественной и природной иерархии, когда высшей ценностью является человек, понятый не как самодовлеющий индивид (категория «прав человека»), а как личность, несущая в себе социальную систему. То есть утверждается личностный, системный, коллективистский, «вертикальный» гуманизм. Только такой гуманизм порождает личность (становится условием её порождения). Непризнание таких отношений в обществе влечёт за собой непризнание феномена личности, в поле зрения остаётся один только индивид (которого, однако, обозначают термином «личность»).

Параграф 3.5., «Личностная атрибуция свободы», продолжает анализ феноменологии личностного бытия. Анализируются различные версии свободы. Утверждается понимание свободы как диалектического единства преодоления сковывающих человека устаревших форм и норм жизни и одновременного создания новых форм и институтов, которые могут быть вновь преодолены следующими актами освобождения. В результате свобода понимается не как свобода индивида, а как свобода человека, заинтересованного в освобождении всех, всего человечества, то есть как свобода личности. Только такая свобода порождает личность. Только личность порождает такую свободу. Индивид не свободен уже по самому его определению.

Параграф 3.6., «Личностная сущность любви», отмечает ту же взаимозависимость. Только на личностном уровне возникает человеческая любовь (в самом широком смысле: к Родине, родителям, товарищам, профессии, сексуальная, родительская), индивид же пребывает в потребительских вожделениях. И только любовь как бескорыстная валентность человека к своему предмету как концентрация нравственно-эстетических способностей человека делает его бытие личностным. Критикуются попытки объяснить реально наблюдаемый феномен любви в категориях индивидуалистической парадигмы человека: таково истолкования любви у Ж.-П. Сартра, Н. А. Бердяева, Э. Фромма.

Отмечается, что формирование способности к любви достигается не прямыми уроками «полового воспитания», а совершается как интегральный эффект всех форм неполового воспитания. «Силы «любовной любви» могут быть найдены только в опыте неполовой человеческой симпатии. Молодой человек никогда не будет любить свою невесту и жену, если он не любит своих родителей, товарищей, друзей. И чем шире область этой неполовой любви, тем благороднее будет и любовь половая» Макаренко А. С. Книга для родителей. Петрозаводск, 1959. С. 47. .

Параграф 3.7., «Личность и разум», исследует феномен разума как порождаемый личностным бытием и порождающий его. Разум - личностен, личность - разумна. Личность - результат рефлексии, самоосознания и самокритики. При этом личностная рефлексия - это не самопознание, самоутверждение и «самоактуализация» индивида, а видение себя глазами общества и человечества, это превышающая рассудочное саморегулирование универсальная, разумная самоидентификация. Разум - специфически личностная форма рациональности, иные модусы человеческого бытия могут быть рассматриваемы как доразумные: индивидное бытие рассудочно, доиндивидное - эмоционально, мистично, предрассудочно, «музыкально» (Гегель).

Рассудок формальнологичен, однозначен, непротиворечив, не-субъектен, безлик, безличностен, беспристрастен, «безоценочен», бесстрастен, беспартиен - и гордится этим. Разум субъектен, субъективен, пристрастен, партиен - и в этом его достоинство и необходимость человеку. Достоинство и необходимость - если эти субъектность и субъективность не индивидны, не своекорыстны, не потребительски-индивидуалистичны, а - всеобщи, общечеловечны, если человек видит предмет не с позиций частной ситуации и своей собственной частичности, а «во всём его прошлом и во всём его будущем» и при этом не своими частными глазами, а глазами человечества, решающего проблемы своего прогрессивного развития и совершенствования природы. Следовательно, разум диалектичен. Эту диалектичность разуму (интеллекту) придаёт личность, личностное бытие человека. Индивидуалист способен лишь к «свободному выбору» из предъявляемых жизнью альтернатив (полюсов антиномий). Это - уровень кантовского «практического разума» или гегелевского «остроумия». Альтруизм - либо эгоизм, конформизм - либо негативизм, плюрализм - либо тоталитаризм, жизнь прошлым - либо настоящим (либо будущим), свобода как произвол - либо как рабство в плену необходимости и т. д. Индивид легко совершает односторонние выборы и не в силах восходить к синтезам противоположностей. А личности, наоборот: с трудом даются однозначные выборы, но она легко и «талантливо» совершает синтезы (хотя, разумеется, эта «легкость» - результат предварительной «метанойи», напряженной работы духа по восхождению к всеобщности).

Формирование способности к диалектическому (разумному) мышлению, подобно формированию способности к любви, невозможно методами прямого научения. Надо сначала стать личностью - и тогда диалектика откроется, вспыхнет в сознании как прозрение стереоскопии в модулированных шифрованных картинках, как маслоуское «сбрасывание пелены», как радость эстетического чувства. Со стороны такие «озарения» представляются как «талант», врождённые способности. Но для человека, уже ставшего личностью, такое «хождение по водам» естественно и просто: личности непонятно, как можно представить наши категории - априорными. Либо - запрограммированными в процессе «социализации». И представляется понятным и естественным, что они личностны, то есть присутствуют во мне, поскольку я - человечество, да просто - человек.

В главе 4, «Социально-философский анализ психологической феноменологии личностного бытия», предпринят критический анализ концепций личности в современной мировой психологии с позиций принятого в исследовании различения доиндивидного, индивидного и личностного модусов бытия человека.

Парагрф 4.1., «Методологическая ограниченность западной психологии в постижении личностного бытия», показывает, что подавляющая масса западных психологических исследований, посвящённых личности, собственно личностными не являются: они смещены к эмпирическому изучению индивидной психологии. Лишь некоторые авторы (К. Юнг, А. Адлер, К. Хорни) более или менее осознанно вели исследования личности, адекватно пользовались этой категорией. Другие (А. Маслоу, отчасти - К. Роджерс) лишь эмпирически наталкивались на феномен личности, но, как бы испугавшись своей проницательности, отшатывались к традиционной для Запада индивидной интерпретации обнаруженных явлений.

Параграф 4.2., «Советская психология о психологических механизмах личностного бытия», показывает, что разработанная Л. С. Выготским культурно-историческая парадигма в психологии позволила советской психологической науке совершить значительный рывок в понимании личности. Этому способствовало и относительно свободное и плодотворное развитие диалектико-материалистического философского творчества в 60-70 годы (Мих. Лифшиц, Э. В. Ильенков, Г. С. Батищев, В. А. Лекторский, О. Г. Дробницкий, В. С. Библер, Ф. Т. Михайлов, В. В. Давыдов и многие другие).

В параграфе 4.3., «Смещение внимания от личностного к индивидному бытию в современной российской гуманистичечской психологии», отражен тот факт, что и в советской психологии не исчезали и с ходом времени всё более нарастали субъективистские тенденции, смещавшие личностные исследования к изучению лишь индивидности. Характерной здесь является фигура С. Л. Рубинштейна. Начав в 30-е годы как классик марксистской психологии, уже в 40-е он начал отходить от материализма и в 50-е написал две большие работы, в которых продемонстрировал своё смещение к субъективизму экзистенциалистского толка. 80-е годы - это эпоха тотального увлечения нашей культуры позитивизмом и индивидуализмом, которые ныне утвердились как ведущие, престижные и «преодолевающие догматизм» прежней культуры духовно-интеллектуальные позиции. Воспроизводится картина, характерная для Запада: исследователи не могут не касаться личностной эмпирии (феноменов свободы, универсальной субъектности, жизненных смыслов, любви и т. п.), но явная боязнь применить к их исследованию единственно адекватную для этого диалектико-материалистическую методологию заставляет их интерпретировать эти феномены в однозначных позитивистских (феноменологических, экзистенциалистских, имманентских и т. п.) парадигмах. Таковы позиции А. Г. Асмолова, Д. А. Леонтьева, Б. С. Братуся, С. Л. Браченко, А. Б. Орлова, Л. Я. Дорфмана и других.

Глава 5, «Социология личностного бытия. Всеобщий труд как фактор становления личностного бытия массового человека», посвящена проблемам возможности личностного бытия человека в современном меняющемся мире и перспективам такого бытия массового человека в ближайшем и отдалённом будущем.

В параграфе 5.1., «Исторические формы труда и становление личностного бытия человека», обосновывается мысль о том, что личностное бытие как человеческая всеобщность сопряжено с объективно складывающейся в современном производстве всеобщностью труда. Категория всеобщего труда, сформулированная впервые К. Марксом, отражает те моменты трудовой деятельности, когда труд не разорван на производство стоимости и потребительной стоимости, не опосредствован рыночным способом распределения произведённых благ, когда он представляет собой полную реализацию человеческих сущностных сил - ума, воли, нравственности и эстетических начал, когда он осуществляется как свободная общественная самодеятельность человека, стимулируемая не индивидным (частным) интересом, а всеобщими, общечеловеческими мотивами, когда эта деятельность опирается на все достижения жизнетворчества всех предшествующих поколений и, в свою очередь, становится основой преобразующей мир деятельности потомков; всеобщий труд - это нечто не скованное превратными конкретными формами, а общее, универсально присутствующее в качестве момента во всех этих формах, но существующее уже не как компонент, а как выявленная и выполненная полнокровная реальность. Аристотель назвал бы это энтелехией труда. На сегодняшний день, как отмечал еще и Маркс, таким трудом является лишь творческая деятельность учёного, художника, поскольку они творят не подневольно, не для себя и не для отчуждённой стихии рынка, а объективно и субъективно осознанно - для человечества. Всеобщий труд - это свободная самодеятельность свободного универсального субъекта - личности.

В параграфе 5.2., «Элементы всеобщего труда и их трактовка в современной западной и российской социологии», показано нарастание элементов творческого, свободного, универсального труда в современном общественном материальном и духовном производстве и активизация обсуждения этого процесса в современной литературе. К обширной западной литературе по этому вопросу (Д. Белл, М. Кастельс, О. Тоффлер, Ф. Фукуяма, Т. Сакайя и др.) в последние годы присоединяется наша российская «постиндустриальная волна» в лице В. Л. Иноземцева, В. В. Орлова, А. Г. Асмолова и других. С разной степенью конкретности эти исследователи отмечают объективный факт нарастания элементов всеобщего, творческого, не опосредствуемого рынком труда в условиях наступающей «постсовременности» - глобализации, информатизации, автоматизации. И многие пытаются доказать, что все эти изменения в труде порождают не эффект личностности в массовом человеке - труженике, а, наоборот, делают его самодовлеющим индивидом, то есть, в категориях диссертации, обезличивают его, освобождают от «зависимости» от общества, делают асоциальным и «имморальным». Особенно настаивают на таком эффекте «постиндустриализации» наши отечественные авторы. В. Л. Иноземцев заявляет, что основанное на творчестве общество вообще перестанет быть целостной системой и в каком-либо смысле субъектом самодвижения. Инициатива субъектности полностью перемещается в самодовлеющего человека. Нынешнее общество, основанное на экономике, превратится в «постэкономическое» и потому в «постсоциальное». Субъектами жизни останутся лишь свободные (друг от друга) индивиды, пребывающие в состоянии «внутреннего согласия с самими собой», то есть в состоянии «имморализма» Иноземцев В. Л. К теории постэкономической общественной формации. М., Academia, 1995. С. 280..

В параграфе 5.3., «Личностнотворческий опыт предприятий с коллективной формой собственности», автор диссертации приходит к выводу, что неумолимой тенденцией современности является нечто противоположное: устремлённость человечества к актуализации объективных основ личностного бытия человека, которое является непосредственным фактором исторического процесса и прогресса. На предприятиях с коллективной формой собственности нет найма, нет категории заработной платы, нет эксплуатации туда капиталом, нет господства закона стоимости. Такие предприятия в социальном плане являются провозвестниками новых форм социализации человека - становления его бытия как собственно личностного. Исторические эпохи меняются не энтузиазмом революционеров (честь им и хвала!), а внедрением в общество новых форм бытия людей и соответствующих им новых форм сознания, нового «духа эпохи». Ныне это дух коллективизма и личностности. Не гражданское общество, а обобществившееся человечество. Не рассудок индивида, а разум личности. Не объективный дух индивидуального или корпоративного эгоизма, а абсолютный дух всечеловеческой всеобщности. Устремленность человека к абсолюту, абсолютная вертикаль бытия, абсолютность вертикали как норма бытия. Правы французские персоналисты (Ш. Пеги, Э. Мунье): в обозримом будущем человечеству предстоит пережить очередную, сравнимую с неолитической и цивилизационной, колоссальную антропологическую революцию, которая «или будет личностной - или её не будет вовсе».

В проведенном исследовании проблемы личностного бытия человека достигнуты следующие научные результаты.

1. Введение концепта «личностное бытие» и его содержательная характеристика. Обоснование системного понимания личностного бытия человека и понимание социума как личностной системы, т. е. такой социальной системы, необходимым «сущностным фактором осуществления» которой является личностное бытие людей. (Глава 2).

2. В историко-философском плане - переосмысление и реабилитация античной парадигмы индивидуального бытия как личностно-разумного бытия человека и общества и актуализация ее в современной философии. Критический анализ представлений о человеке и личности в современных философских и теоретических системах (позитивизме, экзистенциализме, феноменологии, гуманистической психологии, философской антропологии). Синтез историко-философских и современных представлений в содержательной трактовке личности как особого системного качества человека, включенного в гуманистически организованное общество. (Глава 1; глава 4).

3. Анализ междисциплинарной терминологической проблемы «индивид» - «личность» и определенное ее решение благодаря обоснованию различия модусов человеческого бытия - доиндивидного, индивидного и сверхиндивидного, или личностного. Выявление системного характера и специфики этих модусов. (Глава 1).

4. Выявление методологического значения диалектического материализма как наиболее адекватной научной базы исследования личностного бытия. Обоснование новой отрасли научного человековедения - материалистической экзистенциологии, концептуальной основой которой выступает материалистический феноменологический анализ личностного бытия. (Глава 3; глава 4).

5. Обоснование, выявление и систематизация этапов исторического становления личности как массового общественного явления. Анализ противоречий личностного бытия массового человека современного общества. (Глава 5).

6. Применение системно-исторического (как варианта культурно-исторического) подхода к пониманию становления личностного бытия. Утверждение всеобщего труда как основного фактора исторической актуализации личностного бытия в качестве массового социального явления. (Глава 5).

7. Рекомендации конкретнонаучному человековедению методологического различения модусов человеческого бытия - доиндивидного, индивидного и личностного - для идентификации предметов своего исследования и своего самоопределения в качестве исследований доиндивидных, индивидных либо личностных. (Глава 1; глава 2).

8. Выявление и характеристика основных феноменов личностного бытия, сравнение их с феноменологией индивидного и доиндивидного бытия человека, чем провозглашается новая отрасль человековедения (философской антропологии) - материалистическая феноменология человеческого бытия (Главы 3, 4).

Идеи, изложенные и обоснованные в исследовании вносят определенный вклад в социальную философию и конкретнонаучное изучение человека и личности. Полученные результаты могут стать основой для разработки новых направлений в социальной философии, философской антропологии и психологии. Рекомендация разработки материалистической феноменологии человеческого, и, особенно, личностного, бытия может стать основой формирования новой отрасли человековедения - материалистической экзистенциологии, способной интегрировать в свое содержание все положительные моменты современной субъективистской экзистенциальной философии (экзистенциализма).

Различение модусов человеческого бытия - доиндивидного, индивидного и личностного - поможет конкретным наукам о человеке преодолеть нынешнюю их абстрактность, будет способствовать становлению собственно социологии, психологии, политологии, педагогики личности, преодолев их нынешнюю неосознанную привязанность лишь к изучению индивидного бытия человека.

Актуализация в социологических, экономических, политологических исследованиях категории всеобщего труда поможет углубленному изучению экономической наукой специфики действия в современных условиях экономических законов стоимости и потребительной стоимости. Кроме того, положения исследования могут составить ядро учебного пособия по философским проблемам человека и личности и стать основой спецкурсов для бакалавров, магистров и аспирантов в соответствующих областях знания.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ СОДЕРЖАТСЯ В ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

Монографии

1. Баранов В. Е. Философия личностного бытия. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2007. - 200 с. - 12,5 п. л.

2. Баранов В. Е. Личность в системе природного и социального бытия. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2008. - 288 с. - 18,0 п. л.

Статьи в журналах, рекомендованных экспертным советом ВАК РФ

3. Баранов В. Е. Проблема возникновения философии // Научно-технические ведомости СПбГТУ. - 2006. - № 1 (43). - С. 227 - 233.

4. Баранов В. Е. Понятие личности и его методологическое истолкование // Научно-технические ведомости СПбГТУ. - 2006. - № 5-2 (47). - С. 83 - 87.

5. Баранов В. Е. Диалектика как высшая форма рациональности // Философия и общество. - 2006. - № 2. - С. 106 - 115.

6. Баранов В. Е. Постсовременность и перспективы личности // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. - 2008. - № 10. - С. 57 - 61.

7. Баранов В. Е. Всеобщий труд и личность // Человек и труд. - 2008. - № 6. - С. 50 - 52.

8. Баранов В. Е. Модусы и феноменология личностного бытия // Вестник ЛГУ им. А. С. Пушкина. 2008. - № 2(11). - С. 70 - 78.

9. Баранов В. Е. Система и личность // Философия и общество. - 2008. - № 2. - С. 99 - 112.

10. Баранов В. Е. Философия личности Л. П. Карсавина // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. - 2008. - № 10(56). - С. 7 - 16.

Статьи в научных сборниках

11. Баранов В. Е. Перспективы личностного бытия человека в постиндустриальную эпоху // Ученые записки Таврическаого национального университета им. В.И. Вернадского. Серия «Философия. Социология». - Т.21 (60). -

№ 1. - Симферополь, 2008. - С. 7 - 11. (Издание, рецензируемое ВАК Украины).

12. Баранов В. Е. Мировоззрение как системообразующий фактор личности // Проблемы развития целостности личности. Межвузовский сборник. - Ленинград: Изд-во Педагогич. ин-та им. А. И. Герцена, 1984. - С. 112 - 125.

13. Баранов В. Е. Мировоззренческое воспитание студентов в процессе преподавания общенаучных и специальных дисциплин // Проблемы перестройки преподавания общественных наук. - Сыктывкар: Изд-во Педагогич. ин-та, 1989. - С. 37 - 45.

14. Баранов В. Е. Гуманистический смысл философской категории бытия // Труды Псковского политехнического института. Вып. 1 - Псков: Изд-во Псковского филиала ЛПИ им. М. И. Калинина, 1997. - С. 39 - 44.

15. Баранов В. Е. Перспективы психологии личности: «восхождение» к Бахтину или возвращение к Выготскому? // Труды Псковского политехнич. института. Вып. 4. - Псков: Изд-во Политехнич. ин-та, 2000. - С. 57 - 64.

16. Баранов В. Е. Личность и гуманизм // Труды Псковского политехнич. института. Вып. 6. - Псков: Изд-во Политехнич. ин-та, 2002. - С. 34 - 36.

17. Баранов В. Е. М. М. Бахтин о диалоговом пространстве культуры // Псковская политическая культура. Традиции и современность. Псков: ООО «Фирма «Псковское возрождение»», 2004. - С. 119 - 125.

18. Баранов В. Е., Белотелова О. А., Рыбина В. В. Современные преобразования в обществе в оценках молодого поколения // Псковская политическая культура. Традиции и современность. - Псков: ООО «Фирма «Псковское возрождение»», 2004. - С.138 - 147.

19. Баранов В. Е. Личностный фактор глобализации // Россия в глобальном мире. Социально-теоретический альманах. № 7. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. - С. 13 - 17.

20. Баранов В. Е. Психологическая теория личности: поиск методологических оснований // Труды Псковского политехнического института. № 8. - Псков: Изд-во Политехнич ин-та, 2004. - С. 87 - 95.

21. Баранов В. Е. Диалектика и метафизика в понимании человека и личности // Труды Псковского политехнич. института. № 9. - Псков: Изд-во Политехнич. ин-та, 2005. - С. 35 - 42.

22. Баранов В. Е. Русская культура и личность // Россия в глобальном мире. Социально-теоретич. альманах. - № 10. - Спб.: Изд-во СПбГПУ, 2006. - С. 176 - 179.

23. Баранов В. Е. Человек. Познание. Личность // Человек: философско-антропологические, социально-экономические, биолого-медицинские аспекты устойчивости. - СПб.: Изд-во «Нестор - История», 2008. - С. 117 - 127.

Материалы международных конференций

24. Баранов В. Е. Отчуждение. Диалектика. Личность // Тезисы международной научно-теоретической конференции «Феномен отчуждения в различных культурных парадигмах». - Симферополь: Изд-во Педагогич. Ун-та, 1993. - С. 8 - 9.

25. Баранов В. Е. Григорий Сковорода как тип возрожденческого мыслителя // Фiлософiя: класiка i сучаснiсть. Материали III Харкiвських мiжнародних Сковородинiвских читань. - Харкiв: 1996. - С. 100 - 101.

26. Баранов В. Е. Культура мышления и общественный прогресс // Смыслы культуры. Тезисы докладов международной научной конференции. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1996. - С. 103 - 105.

27. Баранов В. Е. Григорий Сковорода и судьбы европейского рационализма // Культура у фiлософii ХХ столiття. Матерiали IV мiжнар. Сковородинiвских читань. - Харкiв, 1997. - С. 211 - 213.

28. Баранов В. Е. Диалектика как высший тип рациональности и ее исторические перспективы // Проблемы рацiональностi в наприкiнцi XX столiття. Матерiали V Харкiвських мiжнародних Сковородинiвских читань. - Харькiв, 1998. - C. 94 - 97.

29. Баранов В. Е. Антиномия личностного развития и социализации ребёнка // Мир детства: метафизика культурно-цивилизационного кризиса. Материалы XIII международной конференции «Ребёнок в современном мире». - СПб.: Астерион, 2006. - С. 445 - 447.

30. Баранов В. Е. Труд и личность в условиях информационного общества // Коммуникативные стратегии информационного общества. Труды международной научно-теоретической конференции. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2007. - С. 238 - 245.

31. Баранов В. Е. Личность и разум // Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете. Труды 7-й международной научно-практич. конференции. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2007. - С. 181 - 183.

32. Личностный компонент методики преподавания философии // Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века. Философия в техническом вузе. Труды 8-й международной научно-практической конференции. СПб.: Изд-во СПбГПУ. - 2008. С. 86 - 87.

Материалы научных конференций

33. Баранов В. Е. Некоторые особенности формирования мировоззрения у студентов технических вузов // Принципы подготовки специалистов. Тезисы докладов конференции. Ленинград: Изд-во Политехнич. ин-та, 1982. - С. 7 - 8.

34. Баранов В. Е. Перестройка и понимание личности // Тезисы научно-технической конференции «Вклад вузовских учёных в создание наукоёмкой продукции высокого уровня». - Псков: Изд-во Псковского филиала ЛПИ им. М. И. Калинина, 1989. - С. 56 - 57.

35. Баранов В. Е. Специфика мировоззренческого воспитания студентов // Тезисы конференции «Научно-методическое обеспечение учебного процесса». - Псков: Изд-во Псковского филиала ЛПИ им. М.И. Калинина, 1989. - С. 5 - 6.

36. Баранов В. Е. Человечество и общечеловеческие ценности // Тезисы конференции «Экологические проблемы северо-запада России. Вып. 2. - Псков: Изд-во Псковского филиала ЛПИ им. М. И. Калинина, 1990. - С. 16 - 17.

37. Баранов В. Е. В поисках утраченной сущности (проблемы отчуждения в произведениях А. Платонова и Б. Пастернака) // Отчуждение как социокультурный феномен: теория, история, современность Тезисы Всесоюзной научно-теоретической конференции. - Симферополь: Изд-во Педагогич. ун-та, 1991. - С. 35 - 37.

38. Баранов В. Е. Природа общечеловеческих ценностей и общечеловеческая ценность природы // Пути повышения качества подготовки специалистов в условиях гуманитаризации высшей школы. Тезисы докладов межвузовской учебно-методической конференции. - Великие Луки: Изд-во Сельскохоз. ин-та, 1993. - С. 9 - 11.

39. Баранов В. Е. Ступени отчуждения и проблема возрождения культуры // Материалы научно-методической конф. «Актуальные вопросы образования, науки и техники». - Псков: Изд-во Политехнич. ин-та, 1995. - С. 115 - 117.

40. Баранов В. Е. Антиномия и синтез категории бытия // Человек. Философия. Гуманизм. Труды 1 Российского философского конгресса. - СПб.: 1997. - С. 375 - 378.

41. Баранов В. Е. Педагогика и диалектика. Значение категорий единичное и общее для педагогической теории и практики // Материалы научной конференции Псковского института повышения квалификации работников образования. - Псков: Изд-во ПОИПКРО, 2000. - С. 21 - 25.

42. Баранов В. Е. Перспективы психологии личности: от классики к постмодернизму? // Материалы VI Всероссийской научно-методич. конф. «Фундаментальные исследования в технических университетах». - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2000. - С. 71 -72.

43. Баранов В. Е. Русский характер в тисках глобализации // Труды 2-й Всероссийской научно-теоретич. конференции «Россия в глобальном мире». - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. - С. 201 - 204.

44. Баранов В. Е. О возможности диалектико-материалистической экзистенциальной философии (экзистенциологии) // Фундаментальные исследования в технических университетах. Материалы IX Всероссийской конф. по проблемам науки и высшей школы. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2005. - С. 353 - 354.

45. Баранов В.Е. Проблема личности в современном мире // Россия в глобальном мире. Труды 5-й Всероссийской научно-теоретич. конференции. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2007. - С. 3 - 10.

46. Баранов В.Е. Методологические основы философской теории личности // Фундаментальные исследования и инновации в технических университетах. Материалы XI Всероссийской конференции по проблемам науки и высшей школы. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2007. - С. 324 - 325.

Размещено на Allbest.ru