Философско-антропологические основания русской идеи просвещения

Самым ярким представителем концепции национального образования был К.Д. Ушинский - выдающийся педагог и организатор образования. Полемизмруя с адептами классической системы образования, он призывал положить в основу процесса просвещения христианство. Другими элементами данного процесса являются народность и наука. Народность, подчиняющаяся христианскому идеалу, служит источником жизни и воспитания, а наука - необходимое средство в деле образования и воспитания, представляющая собой простое сознание жизни, созданной народностью. Старая педагогика плоха тем, что не задавалась вопросом о природе человека, - писал Ушинский. Знание о человеке должно базироваться на изучении целого комплекса наук - биологии, физиологии, психологии, а также философии - от Аристотеля до Шопенгауэра. Попытку устранить досадный пробел Ушинский предпринял в своем основном труде «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии» (Т.1-2, 1868-1869), который можно назвать популярной энциклопедией человековедения.

Своеобразным итогом полемики по интересующим нас вопросам, ведшимся в XIX веке, стал сборник В.В. Розанова «Сумерки просвещения» (1899). Отрицательные последствия функционирования современной ему школы Розанов связывал с нарушением основных принципов образования. Последнее должно базироваться на следующих принципах: сохранение «особенности» (индивидуальности) ученика и учителя; целостность восприятия и «впечатлений»; единство культурного типа, позволяющее упорядочить все полученные учеником «впечатления». Только как «особенное», личность, я могу творить и быть твердым в своих стремлениях. Принцип целости говорит, что нельзя очень сильно дробить знания, иначе они не удерживают в себе образующего, воспитывающего значения. Третий принцип требует, чтобы образующие впечатления принадлежали к одному типу, а не были соединением несоединимого (классическая древность и христианство или алгебра и жития святых). Воспитание должно быть неотделимо от образования - такого было твердое убеждение Розанова, причем важнейшую роль в этом процессе он отводил семье, которая одна может воспитать в детях религиозные чувства и любовь к Родине.

Заканчивая разговор о культуре петербургского периода, заметим, что в начале XX века, после десятилетий отрицания и борьбы, среди части интеллигенции наметился поворот в сторону религии. В этом отношении показательны программные сборники русских идеалистов («Проблемы идеализма», «Вехи», «Из глубины»). Эти сборники во многом носили педагогический характер, призывали интеллигенцию к воспитанию личностного сознания, апеллировали к чувству ответственности. В них демонстрировалась неразрывная связь просвещения с нравственными и политическими аспектами бытия народа. Интеллигенция встретила «Вехи» в штыки, обвинив их авторов в реакционности и клевете. Последний из этих сборников, «Из глубины» (1918), был уже откликом на события революции, с логической необходимостью принявшей социалистический характер.

В III главе «Философско-антропологические основания отечественных концепций просвещения XX века» исследуется просвещение в СССР, а также наиболее серьезные философско-образовательные и философско-антропологические концепции прошлого века. В рамках интересующей нас эпохи можно выделить два основных направления. Одно из них представляет советскую модель, опиравшуюся на марксистскую концепцию, которая была реализована в СССР и других социалистических странах. Уже во вторую половину прошлого века в рамках советской философии мы сталкиваемся с определенной традицией, сделавшей человека предметом особого анализа. В рамках второго направления, следует выделить две основные ветви - религиозно-философскую и секулярную, ориентированную на западные образцы (неокантианство, феноменология). Особый интерес, на наш взгляд, представляют их философско-антропологические концепции. Показательно, что наиболее развернутые концепции просвещения представители второго направления создавали в эмиграции.

§ 1 «Формирование советской модели просвещения» посвящен организации данной сферы в первые десятилетия существования СССР. Революции 1917 года показали, что «старый режим» не справился с задачей модернизации России и был вынужден уступить власть новым социально-политическим силам. На месте старого культурного класса возник новый, сформировавшийся из низов поднявшейся интеллигенцией - произошла радикальная демократизация культурного слоя. Невозможно понять грандиозные изменения в России первой половины XX века, если забывать, что впервые за долгий промежуток времени на исторической сцене появились народные массы, причем произошло их резкое приобщение к цивилизации.

После окончания гражданской войны в России перед новой властью остро встала проблема просвещения, о чем неоднократно говорил руководитель Советского государства - В.И. Ленин. Культурная революция предполагала приобщение широких масс к политике, знаниям, достижениям науки и культуры. Ленин особо подчеркивал необходимость достижения всеобщей грамотности населения, развития кадров советской интеллигенции, приоритета науки. Важнейшим элементом культурной революции, по его мнению, было распространение коммунистической идеологии и организация на ее принципах всей духовной жизни народа.

В соответствии с данной целью формулировались и задачи советской педагогики. Она должна была перейти от установки общих принципов к их жизненному осуществлению, воспитанию человека нового типа. Советские идеологи постоянно указывали на неразрывную связь, существующую между воспитанием и образованием, особенно в конкретной исторической ситуации. В данной связи особый интерес представляют попытки реализовать на практике новые установки, предпринимавшиеся в послереволюционную эпоху, тем более, что организаторам советской системы просвещения пришлось столкнуться с экстремальными условиями - голодом, разрухой, массовой беспризорностью и т.д. Необходимо заметить, что процесс просвещения в СССР приобрел тотальный характер, в нем были задействованы самые различные инстанции (профсоюзы, комсомол и т.д.). Одним из наиболее эффективных просветительских институтов являлась армия, получившая исключительное значение в деле воспитания и образования - особенно в первые десятилетия советской власти.

Одним из наиболее выдающихся практиков и, вместе с тем, теоретиков новой системы просвещения был А.С. Макаренко. Под его руководством был осуществлен масштабный опыт перевоспитания детей, считавшийся в советскую эпоху образцовым. Для этих целей Макаренко разработал свою систему организации воспитательного процесса, сформулировал теоретическую базу, проверил ее положения на практике. Профессиональная подготовка, считал Макаренко, должна соединяться с разносторонним развитием способностей и интересов воспитанников. Воспитание коллектива и воспитание личности, утверждал Макаренко, должны идти в одном направлении («педагогика параллельного действия»). Во многом близкую систему воспитания практиковал С.Т. Шацкий, чья деятельность вызвала восторг Д. Дьюи, ознакомившегося с ней во время визита в СССР.

Важнейший этап развития просвещения в СССР неотделим от личности и деятельности И.В. Сталина, чье имя до сих пор вызывает неоднозначные оценки в нашем обществе. Вместе с тем, можно вспомнить хрестоматийную характеристику, данную ему Черчиллем: «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой». Государство в сталинские годы берет на себя всю полноту ответственности за дело просвещения, оно выступает в качестве организатора культуры, строящего ее в тесном союзе с культурной и научной элитой - своеобразное повторение ситуации XVIII века (Г.П. Федотов). Огромные средства выделялись на развитие науки и образования. В сталинскую эпоху произошло расширение культурного базиса - крупнейшее в истории России, а может быть и во всемирной истории. К благам просвещения было приобщено огромное количество людей. Именно в это время была, наконец, осуществлена мечта о всеобщем образовании, лелеемая русскими просветителями на протяжении нескольких столетий.

В § 2 «Марксизм и проблема человека в советской философии» рассматриваются теоретические основания интересующей нас модели просвещения. Советская философия развивалась в рамках марксизма, который заметно отличался от его версий, получивших распространение на Западе. В основу толкования философии в советском марксизме были положены работы Ф. Энгельса и В.И. Ленина, которые представляют собою популярное изложение марксистской концепции в соединении с некоторыми положениями естествознания XIX - начала XX века. Говоря о диалектическом материализме (диамате), нельзя упускать из вида и его русских корней. Некоторые исследователи напрямую связывают его с концепциями в рамках русской философии - метафизикой всеединства и космизмом. Связь с этими течениями обнаруживается, например, в переносе диалектических конструкций на космическую жизнь, что было нехарактерно для западных версий марксизма.

Характеризуя антропологические построения наиболее выдающихся советских философов, А.А. Корольков вполне справедливо указывает, что под псевдонимами всесторонне развитой личности, гармоничного человека у них скрывался характерный для русской мысли мотив целостности личности. Философско-антропологическая концепция Э.В. Ильенкова базировалась на понимании человека в качестве диалектического существа, включающего в себя биологические и социальные аспекты, причем упор делался на социальной составляющей. В центре исследовательских интересов Ильенкова были теоретические и методологические проблемы формирования высших психических способностей человека. Данными проблемами он интересовался не только теоретически, но и практически, участвуя в исследованиях по формированию и развитию психики слепоглухонемых детей. Ильенков ставил перед школой задачу воспитания способности самостоятельного мышления, которая может быть реализована лишь при внимательном отношении к индивидуальности обучаемого. Он постоянно подчеркивал, что учить мыслить значит учить диалектике.

Следует заметить, что далеко не все аспекты антропологии марксизма привлекли пристальное внимание советских философов. Некоторые темы, однако, получили фундаментальное развитие в их работах - например, тема антропосоциогенеза (В.П. Алексеев, Ю.М. Бородай, Ю.И. Ефимов, Ю.И. Семенов). Одним из важнейших факторов антропосоциогенеза было развитие языка, под которым может пониматься вся система культуры, установление межчеловеческих связей. В более узком смысле под языком понимается речь, причем Л.С. Выготский делал акцент на ее ярко выраженном предметном характере, способности речи конструировать предметную среду. Суть культурного поведения заключается в его опосредованности орудиями и знаками, причем первые направлены «во вне», на изменение окружающего мира, а вторые - «во внутрь», на преобразование других людей, а также собственного поведения. Еще одним мыслителем, указывавшим на первостепенность формообразующей роли речи в процессе эволюции человека, был Б.Ф. Поршнев. Кроме того, в своей антропологической концепции Поршнев делал особый упор на агрессивности человека - как в отношении природной реальности, так и к себе подобным.

Особое место в интересующую нас эпоху занимает философское наследие М.М. Бахтина, который на протяжении всего творческого пути стремился найти прочные основания гуманитарного знания. Он подводил под гуманитарные науки этические основания, утверждал морально ответственную личность в качестве субъекта культуры. В этой связи Бахтин подчеркивал особость поступка, в котором реализуется не только свобода воли, но и ответственность. Предмет гуманитарных наук - «выразительное и говорящее бытие», указывал мыслитель в одной из работ начала 40-х годов. Он подчеркивал, что диалог является основой, как внутреннего бытия человека, так и культуры. Бахтин был также одним из отечественных мыслителей, поставивших в центр своих исканий проблему ценностей, получившую основательную разработку в творчестве советских философов 60-70-х годов (О.Г. Дробницкий, М.С. Каган, В.П. Тугаринов).

В § 3 «Немарксистские концепции просвещения русских мыслителей XX века и их философско-антропологические основания» рассматриваются религиозно-философские и секулярные направления отечественной мысли. К последним мы относим русские версии неокантианства (С.И. Гессен, Б.А. Фохт) и феноменологии (Г.Г. Шпет). Шпет указывал, что человек для другого - не только со-человек, но лишь вместе они составляют орган нового человеческого целого, социального. Мыслитель писал, что история есть та самая действительность, которая нас окружает и из анализа которой должна исходить философия. В сравнении с ней всякая другая действительность должна представляться как «часть» или абстракция. В данной связи вполне закономерным представляется синтез феноменологии и герменевтики, предпринятый Шпетом. При этом герменевтика оказывалась у него теоретической основой гуманитарного знания.

В своих работах по антропологии Гессен указывал, что могущество личности коренится не в ее природной мощи, не в физико-психологических реалиях, но в тех духовных ценностях, которыми проникаются душа и тело, тех ценностях, которые «просвечивают» в человеке, как задания его творческих устремлений. Следовательно, личность в собственном смысле слова созидается через приобщение к миру ценностей. В работе «Основы педагогики. Введение в прикладную философию» (1923) Гессен утверждал, что задача нравственного воспитания сводится к развитию в человеке свободы. Только свободный человек способен стать личностью. Свобода и личность, по его мнению, не есть готовые данности, но некие полностью не реализуемые в нашем мире задания. Всесторонне развитым человеком Гессен считал того, кто приобщился ко всем ценностям культуры. Это означает, что он владеет научным методом, понимает искусство, чувствует право, обладает хозяйственным складом деятельности. Образование и наука имеют в учении Гессена ярко выраженное этическое значение.

Религиозно-философское направление в интерпретации просвещения было представлено именами И.А. Ильина, В.В. Зеньковского, Г.П. Федотова. К ним следует добавить выдающихся исследователей православной традиции - А.В. Карташева, архимандрита Киприана (Керна), В.Н. Лосского, Г.В. Флоровского. Кроме того, философско-антропологическая проблематика в эти годы получила фундаментальное развитие в трудах Н.А. Бердяева, Б.П. Вышеславцева, Н.О. Лосского, С.Л. Франка и других авторов. Таким образом, в творчестве русских философов XX века можно выделить мощную линию истолкования человека и проблематики просвещения. Возрождается интерес к проблематике исихазма. Мыслители религиозного направления делали упор на целостность в понимании человека, характерную для русской философской и педагогической традиции. Отсюда темы, фиксирующие эту целостность - учение о человеке как образе и подобии Бога, тема сердца и т.д.

Не случайно, что в центр подлинного воспитания и образования русские религиозные философы ставили проблему становления цельного человека. Важнейшую роль в этом процессе отводилась семье, которую И.А. Ильин называл «первичным лоном человеческой культуры». Свою роль в процессе просвещения играют низшая и средняя школа, но наибольшее внимание Ильина сосредоточено на роли высших учебных заведений. Мыслитель уделял центральное место воспитанию способности суждения, которая позволяет осуществить самостоятельное, творческое познание предмета. Отсюда вывод: образование - это воспитание к самостоятельному созерцанию, мышлению и исследованию. Развивая собственную концепцию просвещения, Г.П. Федотов писал о необходимости формирования этики достоинства, которая должна прийти на место этики самоуничижения, характеризовавшей старую интеллигенцию.

В IV главе «Столкновение концепций образования в современной России и перспективы отечественного просвещения» исследуется актуальное состояние просвещения в нашей стране. Последние десятилетия в истории отечественного просвещения характеризуются сочетанием противоречивых тенденций. С одной стороны, провозглашенная реформаторами свобода должна была раскрепостить творческую энергию, которая на протяжении длительного времени сдерживалась властными структурами и сверхцентрализмом. С другой стороны, начавшиеся в эпоху «перестройки» социальное процессы, а также деструкция старой системы ценностей сильно ударили по системе просвещения. Кроме того, интеграция России в «мировое сообщество» потребовала радикальных изменений не только в сфере экономической и политической жизни, но и перестройки российского образования по западному образцу.

§ 1 «Парадоксы реформирования системы просвещения в современной России» анализирует ситуацию в данной области на протяжении двух последних десятилетий. Начавшаяся в середине 80-х годов прошлого века «перестройка» коснулась различных сторон жизни общества. Реформаторы прекрасно понимали, что социально-политические и экономические реформы будут успешны только в том случае, если они будут совмещены с радикальным изменением всей системы ценностей населения России. Отсюда - стремление к переоценке всех прежних ценностей, нашедшее свое преломление также в сфере просвещения. На повестку дня была поставлена задача выведения «новой породы человека», призванного реализовать данные цели.

Понятно, что важнейшую роль в этом процессе должна была играть реформа существовавшей в СССР системы просвещения. В который уже раз выявилась закономерность - при переходе от одной системы ценностей к другой просвещение получает особое значение. «Реформаторы» пытались решить данную задачу, используя примитивные рыночные механизмы. Было объявлено, что одной из главных задач в сфере образования - избавление от системы государственного диктата и монополизма. На практике, однако, государство поспешило избавиться от наиболее обременительных, с точки зрения идеологов реформ, расходов, переложив их на плечи населения России. В последние полтора десятилетия система высшего образования России испытывала хроническое недофинансирование. Результатом этого стало разрушение материально-технической базы высших учебных заведений, резкое снижение статуса преподавателей и научных работников, старение научно-педагогических кадров, «утечка мозгов» и потеря многих ведущих научных школ. Серьезная утрата качества сопровождала и реформирование других уровней отечественной образовательной системы.

Необходимо иметь в виду еще одну проблему, которую ставит современность перед системой высшего образования. Речь идет о выборе между универсальностью и узкой специализацией. В советские времена упор делался на фундаментальном образовании. Напротив, реформаторы от образования акцентируют специализацию образования, что, в частности, выражается в вытеснении философии и родственных ей учебных предметов, замене их прикладными дисциплинами. Вместо развития творческих способностей или способности самостоятельного мышления реформаторы от образования предлагают тестовую систему, вроде пресловутого ЕГЭ. Система тестов представляет собой путь обезличения образования, а настойчивое стремление внедрить данную систему, как нам представляется, имеет под собой не только и не столько образовательные, сколько социально-политические цели. Главным из них является стремление создать тип «одномерного человека» (Г. Маркузе), которым можно легко манипулировать, ибо он не способен адекватно оценить ситуацию, при необходимости бросить вызов власти, увидеть альтернативные пути развития.

В § 2 «Перспективы человека и отечественная философско-антропологическая традиция» рассматриваются поиски решения глобальных проблем современности с опорой на русскую идею просвещения. В современном мире мы наблюдаем глобальный кризис, связанный с утратой смысла цивилизационного развития и большинства ценностных ориентиров. Практическая реализация положений новоевропейского проекта породило целый ряд проблем и конфликтов. Можно сказать, что результаты научно-технического прогресса постоянно дестабилизируют человеческую сущность - как социальную, так и индивидуальную.

Прошедший век подтвердил опасения по поводу учений, которые исходили из идеи предопределенности исторического развития (историцизм). Яркими примерами учений подобного толка были гегельянство и марксизм. В этой связи необходимо помнить критику, данную этим направлениям социально-политической и философской мысли русскими авторами XIX-XX веков. Тем более, что рецидивы вульгаризированного гегельянства обнаруживаются во внешней политике США, которые стремятся навязать всему миру систему либеральных ценностей. Еще одним вариантом историцистских концепций, на наш взгляд, выступает космизм. В данной связи важнейшее значение приобретает идея ответственности человека за его деяния, причем неоценимую помощь в деле переориентации сознания могут оказать выдающиеся мыслители прошлого - как западные, так и отечественные.

Для философского анализа очевидна взаимосвязь между экологическим кризисом, вызванным развитием технологической цивилизации, и утратой целостности в восприятии человека, наблюдаемой в большинстве новоевропейских концепций. Показательно, что ключевой фигурой в обоих случаях оказывается Р. Декарт - родоначальник новоевропейской метафизики и современной науки. Картезианский дуализм в значительной мере предопределил социально-философские и философско-антропологические построения европейских мыслителей последующего времени, вдохновленных применением геометрических методов осмысления человеческого бытия. Человек превращается в своеобразный «материал», наряду с веществом живой и неживой природы. Даже традиции, ставившие своей целью преодоление различных форм механицизма, оказывались бессильными изменить ситуацию, ибо оставляли интерпретацию природной реальности на откуп своим оппонентам - сциентистам.

В работе «О понимании» Розанов развил концепцию, в рамках которой природная реальность, включая и человеческую телесность, получает фундаментальный статус. Данная установка реализовывалась в многочисленных работах мыслителя, где сужение разума до научной рациональности и механистическое понимание природы рассматриваются в качестве явлений одного порядка. Аналогичным образом дело, по мнению Розанова, обстоит и с трактовками человека, игнорирующим его телесную составляющую. В этом аспекте мысли В.В. Розанова пересекаются с концепцией М.М. Бахтина, в которой упор делался на коллективном, родовом теле культуры средневековья и Ренессанса, противопоставленном атомизированному и замкнутому индивидууму Нового времени.

Для большинства представителей русской философско-антропологической традиции характерно критическое отношение к субъекту истории последних столетий. В современную эпоху, когда обнаруживается радикальное несоответствие новоевропейского интеллектуально-технического проекта, «безграничного» в смысле отсутствия внутренних сдержек, конечности человека и мира, их идеи оказывается не просто актуальным, но и злободневным. В данной связи важнейшее значение приобретает адекватное понимание культур прошлого, которые обладали описанными выше достоинствами. Одной из наиболее интересных попыток в этом направлении является герменевтический проект А.В. Михайлова с его установкой на понимание собственного языка культур прошлого, который вполне можно распространить и на культуры современности.

Среди проблем, поднятых русскими мыслителями прошлого, которые приобретают актуальность в современных условиях, следует выделить понимание человека как образа и подобия Бога, в том числе и в аспекте просвещения (А.А. Корольков). Рассмотрение русской философско-антропологической традиции, а также ее теоретических источников, дает основание сделать вывод о заложенных в ней больших творческих возможностях. Причем данные возможности позволяют ставить диагноз современному обществу, а также дают нам ориентиры в поисках путей выхода из кризисного состояния, в том числе и в сфере просвещения.

Заключение

В заключении излагаются основные выводы, полученные в ходе исследования: Первый аспект, который здесь необходимо отметить, состоит в том, что отечественная традиция просвещения, имеющая более чем тысячелетнюю историю, представляет собой единое целое. Это, впрочем, не исключает того, что каждый из выделенных нами этапов являет своеобразный подход к решению основных проблем просвещения, имеет оригинальные представления о его задачах и целях. Следует сказать, что просвещение оборачивалось на отдельных этапах развития отечественной образовательной традиции своими онтологическими, гносеологическими, социально-философскими и философско-антропологическими аспектами.

Обозначенное нами единство русской традиции просвещения обнаруживается, например, в механизмах адаптации инокультурного материала. Достаточно вспомнить влияние византийского православия при крещении Руси, западных просветительских концепций в духовной ситуации петровских реформ или марксистского учения в советский период. Каждый раз, однако, данное влияние претворялось по-своему, творчески осваивалось, получало оригинальное истолкование и развитие на русской почве.

Рассматривая интересующую нас тематику, нельзя не обратить внимания на ту исключительную роль, которую в истории просвещения в России принадлежала государству. Именно государство на протяжении тысячелетней истории брало на себя основные функции по развитию системы просвещения - от выработки ценностных ориентиров до финансирования образовательных институтов. Правда, бывали периоды, когда роль государства ослаблялась, оно отказывалось от тотального контролем над всем и вся, в том числе и в сфере образования (эпоха «великих реформ», которая дала немало оригинальных концепций просвещения).

Не надо, впрочем, сравнивать ослабление контроля и практически полный отказ от всяких социальных обязательств - ситуацию, характерную для российской действительности на рубеже XX-XXI веков, когда власть фактически самоустранилась из сферы образования. Это, впрочем, не мешает мелочной регламентации и навязыванию чуждых традиции русского просвещения установок (бесконечные реформы, приобретающие самодостаточный характер; бездумное присоединение к Болонскому процессу и т.п.).

В данной связи необходимо обратить внимание на еще одно обстоятельство первостепенной важности. Оно состоит в том, что сохранение национальной традиции образования требует постоянных усилий со стороны всех участников процесса. Необходимость подобных усилий диктует и реальность современной России, в которой коммерциализация и дух наживы грозят вытеснить все ценностные установки.

Отсюда - неизбежность продумывания философско-антропологических оснований тех образовательных концепций, которые предлагаются для реализации в современной России. Попытки внедрения чуждых духу русской культуры образовательных концепций, базирующихся на определенных философско-антропологических основаниях, предпринимались в течение последних столетий неоднократно, и каждый раз преодоление их негативных последствий стоило немало усилий и жертв. Очередной этап подобной борьбы взаимоисключающих ценностных установок приходится на наше время.

Впрочем, кризис базовой системы ценностей характерен не только для современной России, но и для западной цивилизации. Одной из сторон данного процесса является «одномерное» истолкование человека, сведение его к биологической или экономической составляющей. В осмыслении этого аспекта русская традиция просвещения обнаруживает серьезный критический и аналитический потенциал.

Сегодня, когда очевидными стали те катастрофические последствия, к которым привело безудержное развитие технологической цивилизации, обращение к альтернативным проектам рациональности представляется злободневным. В этом смысле концепции русских авторов могут указать ориентиры нового истолкования природы, а главное - выявить тот тип отношения к ней человека, который в корне будет отличаться от новоевропейского подхода, характеризующегося хищническим отношением к этой реальности.

Учитывая все эти моменты, можно сказать, что в рамках отечественной традиции просвещения накоплен богатейший духовный потенциал. Это, впрочем, не исключает, но предполагает активное отношение к этому наследию, его творческое преображение соответственно запросам современности. Важность проблематики, рассматриваемой в диссертационном исследовании, заключается и в ее двояком, теоретическом и практическом, характере, а многие из разработанных в традиции отечественного просвещения тем обнаруживают свою актуальность в свете глобальных проблем современного мира.

Основные положения диссертации содержатся в публикациях автора

Монографии:

1. Кожурин А.Я. Философско-антропологические основания русской традиции просвещения. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008 (февраль) (16,5 п.л.).

2. Кожурин А.Я. Проблема человека в философии русского консерватизма. СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2005 (11,5 п.л.).

Учебные пособия:

3. Кожурин А.Я., Кучина Л.И., Ушакова Н.И. Проблемы культуры в русской философии второй половины XIX - начала XX века. Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001 (5,6 п.л./ 3 п.л.).

4. Кожурин А.Я., Кучина Л.И. Европейские культурфилософские концепции XIX-XX веков. Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002 (8,3 п.л./ 5 п.л.).

5. Кожурин А.Я. Основные направления развития русской философии в XX веке // Введение в философию. Ч.I. Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003 (1,5 п.л.).

6. Кожурин А.Я., Кучина Л.И.Проблема человека в философии XIX-XX веков. Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005 (10 п.л./ 6 п.л.).

Статьи из журналов, включенных в список ВАК:

7. Кожурин А.Я., Кучина Л.И. Проблемы науки и образования в социальной философии Л.Н. Толстого // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2004. № 3 (39) (1п.л./ 0,5 п.л.).

8. Кожурин А.Я. Тема «сверхчеловека» в контексте философских исканий XIX - начала XX века // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2005. №5 (10): Общественные и гуманитарные науки (философия) (1п.л.).

9. Кожурин А.Я., Кожурин К.Я. Истоки русской традиции просвещения // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2005. № 4 (44) (1,2п.л./ 0.6 п.л.).

10. Кожурин А.Я. Человек и просвещение в философии советского периода // Вестник молодых ученых. 2005. №7. Серия: культурология и искусствоведение. 2005. №2 (0,6 п.л.).

11. Кожурин А.Я. Конфликт принципов «труда» и «рождения» в философии XIX-XX веков // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2005. №5 (11): Общественные и гуманитарные науки (философия, языкознание, литературоведение, культурология, история, социология, экономика, право) (0,7 п.л.).

12. Кожурин А.Я., Кучина Л.И. Феномен человека в культуре русского Просвещения // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2006. № 4 (48) (1,2п.л./ 0,6 п.л.).

13. Кожурин А.Я. Религиозные основания просвещения в Московской Руси (XIV-XVI века) // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. №10 (56): Общественные и гуманитарные науки (философия, языкознание, литературоведение, культурология, история, социология, экономика, право) (май) (0,75п.л.)

Статьи:

14. Кожурин А.Я. Человек в «сумерках просвещения» // Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научной конференции «Философия образования и традиции русской школы». Раздел II. СПб., Изд-во РХГИ, 1995 (0,1 п.л.).

15. Кожурин А.Я. Федоровский космизм - один из вариантов завершения европейской метафизики // Космизм и новое мышление на Западе и Востоке. Материалы международной научной конференции. СПб., Изд-во «Нестор», 1999 (0,25 п.л.).

16. Кожурин А.Я., Кожурин К.Я. Проблема телесности в философии Ф. Ницше и В.В. Розанова // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 1999. № 4 (20) (0,7 п.л./ 0,4 п.л.).

17. Кожурин А.Я. Парадоксы просвещения (Кант-Розанов-современность) // Отчет о НИР «Исследование гуманистических оснований содержания профессионального педагогического образования». Депонирован во ВНТИЦ. Инвентарный № 02.200.205727 (0,6 п.л.).

18. Кожурин А.Я. Человек и христианство (религиозно-антропологические воззрения К.Н. Леонтьева и В.В. Розанова) // Христианская культура на пороге третьего тысячелетия. Материалы научной конференции. 12-14 июня 2000 г. СПб., Изд-во Санкт-Петербургского философского общества, 2000 (0,2 п.л.).

19. Кожурин А.Я. «Гений-ребенок» (В.В. Розанов как выразитель национального архетипа «детскости») // Отечественная философия детства. Тезисы докладов и сообщений VIII международной конференции «Ребенок в современном мире. Отечество и детство». СПб., Изд-во СПбГТУ, 2001 (0,2 п.л.).

20. Кожурин А.Я. Животное, человеческое и божественное в розановской неомифологии // Смыслы мифа: мифология в истории и культуре. Сборник в честь 90-летия профессора М.И. Шахновича. СПб., Изд-во Санкт-Петербургского философского общества, 2001 (0,25 п.л.).

21. Кожурин А.Я. Тема человека в полемике К.Н. Леонтьева с «розовым христианством» // Антропологический синтез: религия, философия, образование. СПб., Изд-во РХГИ, 2001 (1 п.л.).

22. Кожурин А.Я. Социально-антропологическая катастрофа как «апокалипсис» // Социальный кризис и социальная катастрофа. СПб., Санкт-Петербургское философское общество, 2002 (0,3 п.л.).

23. Кожурин А.Я. Формирование дискурсов о человеке в европейской философии XIX века // Философский век. Альманах. Вып. 22. Науки о человеке в современном мире. Материалы международной конференции, 19-21 декабря 2002 г., Санкт-Петербург. Часть 2. СПб., Санкт-Петербургский Центр истории идей, 2002 (0,5 п.л.).

24. Кожурин А.Я. «Охота на ведьм» и генезис новоевропейской науки (некоторые аспекты проблемы) // Философия образования и творчество. СПб., Изд-во РХГИ, 2002 (0,8 п.л.).

25. Кожурин А.Я. Две традиции в истории европейской науки и образования // Там же (0,2 п.л.).

26. Кожурин А.Я. Жизненные и литературные путешествия графа Ф.В. Ростопчина // Культурное пространство путешествий. Тезисы форума. СПб., Центр изучения культуры, 2003 (0,3 п.л.).

27. Кожурин А.Я. Европейский нигилизм и права будущих поколений // Философия детства и социокультурное творчество. Материалы X международной конференции «Ребенок в современном мире. Культура и детство». СПб., Изд-во СПбГПУ, 2003 (0,6 п.л.).

28. Кожурин А.Я. История философии как философия истории: Хайдеггеровская концепция европейской метафизики // Философский век. Альманах. Вып. 25. История философии как философия. Часть 2. СПб., Санкт-Петербургский Центр истории идей, 2003 (0,6 п.л.).

29. Кожурин А.Я. Взаимодействие власти и науки в федоровской «Философии общего дела» // Стратегии взаимодействия философии, культурологии и общественных коммуникаций. Материалы всероссийской конференции, посвященной 10-летнему юбилею факультета философии человека РГПУ им. А.И. Герцена. СПб., Изд-во РХГИ, 2003 (0,75 п.л.).

30. Кожурин А.Я. Традиция и принципы Просвещения // Инновации в образовании. Сборник материалов конференции. СПб., Санкт-Петербургское философское общество, 2003 (0,6 п.л.).

31. Кожурин А.Я. Антропология Владимира Соловьева в контексте философии XIX века // Минувшее и непреходящее в жизни и творчестве В.С. Соловьева: Материалы международной конференции (14-15 февраля 2003 г.). СПб., Санкт-Петербургское философское общество, 2003 (0,4 п.л.).

32. Кожурин А.Я. Человек и власть (интерпретация проблематики властных отношений в творчестве Ницше и его последователей) // Философия образования и мир детства. Материалы XI международной конференции «Ребенок в современном мире. Государство и дети». СПб., Изд-во СПбГПУ, 2004 (0,7 п.л.).

33. Кожурин А.Я. Интерпретация телесности в творчестве петербургских философов «Серебряного века» // Петербург на философской карте мира: Сборник научных статей. Выпуск 3. СПб., Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук, 2004 (0,4 п.л.).

34. Кожурин А.Я. Русский энциклопедист (метафизические основания концепции П.А. Флоренского) // Философский век. Альманах. Вып. 27. Энциклопедия как форма универсального знания: от эпохи Просвещения к эпохе Интернета. СПб., Санкт-Петербургский Центр истории идей, 2004 (0,6 п.л.).

35. Кожурин А.Я. Столкновение принципов «труда» и «рождения» в рамках новоевропейской культуры // Философия человека и современный мир. СПб., Изд-во РХГА, 2004 (1,25 п.л.).

36. Кожурин А.Я. Славянофильская концепция просвещения // Философский век. Альманах. Вып. 28. История университетского образования в России и международные традиции просвещения. Т.1. СПб., Санкт-Петербургский Центр истории идей, 2005 (1п.л.).

37. Кожурин А.Я. Философско-антропологические основания просвещения // Философия человека и современное образование: Сборник статей. СПб., Изд-во РХГА, 2006 (0,8 п.л.).

38. Кожурин А.Я. Философско-антропологические основания образования в трудах русских религиозных мыслителей XX века // Мир детства: метафизика культурно-цивилизационного кризиса. Материалы XIII международной конференции «Ребенок в современном мире. Детство: социальные опасности и тревоги». СПб., Астерион, 2006 (0,7 п.л.).

39. Кожурин А.Я. Философия понимания и просвещения (некоторые аспекты раннего творчества В.В. Розанова) // Философия человека и процессы глобализации: Сборник научных статей. СПб.: Изд-во РХГА, 2006 (1 п.л.).

40. Кожурин А.Я. Консерваторы в истории русского просвещения XIX - начала XX века // Детство в глобальном информационном пространстве. Материалы международной конференции «Конфликт поколений в контексте информационной глобализации». СПб., Изд-во Политехнического университета, 2007 (1,25 п.л.).

41. Кожурин А.Я. Проблема философского обоснования образования в работах русских неокантианцев и феноменологов // Международные организации в России и проблемы культурной интеграции. Материалы международной конференции, 16-17 июня 2006, Санкт-Петербург. Т.II. СПб., 2007 (0,75 п.л.).

42. Кожурин А.Я. Новоевропейский дискурс о живом и глобальные проблемы современности // Философский век. Альманах. Вып.33. Карл Линней в России. СПб., Санкт-Петербургский Центр истории идей, 2007 (0,8 п.л.).

Размещено на Allbest.ru