Формы противоречия как отношения противоположностей. Закон единства и борьбы противоположностей

Закон диалектич. противоречия, составляющий сердцевину марксистско- ленинской диалектики, встречает крайне враждебное отношение со стороны идеологов буржуазии, к-рые пытаются затушевать социальные противоречия, обосновать возможность примирения, гармонии противоположностей.

"В своём рациональном виде диалектика внушает буржуазии и её доктринерам-идеологам лишь злобу и ужас, т.к. в позитивное понимание существующего она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществлённую форму она рассматривает в движении, следовательно, также и с её преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна" (Маркс К., Капитал, т. 1, с. 20). Извращая истинную природу объективной диалектики как источника прогрессивного развития, бурж. идеологи считают, что диалектич. противоречия представляют собой не созидательный, а лишь разрушительный фактор. Будучи не в состоянии опровергнуть диалектику, бурж. идеологи пытаются лишить ее революционного содержания, прибегая к признанию "мирной" диалектики, диалектики противоположностей без борьбы, стремятся доказать, что противоречия между буржуазией и пролетариатом сглаживаются, что борьба между материализмом и идеализмом устарела, и т.п. Совр. "критики" марксистской диалектики, напр. Веттер, Бохенский, Сидни Хук и др., считают "неопровержимым" доводом против нее, гл. обр. против закона диалектич. противоречия, свое утверждение, будто бы классики марксизма не доказали объективность диалектики вообще, реальность противоречий в особенности, а в лучшем случае дали лишь иллюстрации к диалектич. идеям Гегеля.

Одним из наиболее популярных "аргументов" критиков марксистской диалектики является утверждение о том, что будто бы сфера действия и приложения диалектики - только человек, человеч. общество и познание. Исходя из этого ложного принципа, приписанного марксизму, бурж. идеологи делают вывод, будто бы не имеет смысла говорить об "объективной диалектике" развития природы, как она существует независимо от человека. Так, напр., Мерло-Понти заявляет, что Гегель неправомерно расширил сферу приложения диалектич. законов, сформулированных им в результате анализа человеч. духа, объявив их всеобщими законами бытия. Но Гегель при этом, согласно Мерло-Понти, был последователен, ибо, будучи идеалистом, он объявил сущностью бытия духовное начало, а потому и закономерность развития последнего считал универсальной. Что же касается марксистов, то они, по Мерло-Понти, являются непоследовательными, когда, будучи материалистами, "некритически" заимствуют гегелевский тезис об универсальности характера диалектики вообще, диалектич. противоречий в частности. Такая критика марксистской диалектики свидетельствует лишь о сознат. игнорировании или о неосведомленности в проблемах совр. естествознания, к-рое полно фактами диалектич. противоречий в природе, являющейся, по словам Энгельса, "пробным камнем диалектики".

Диалектико-материалистич. учение о противоречии, как всеобщей форме и движущей силе развития, основанное на опыте всей истории, результатах развития науки об обществе и природе, представляет собой великое оружие науч. исследования и практически-политич. деятельности, успешной борьбы за коммунизм.

Литература

1. Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии, Соч., 2 изд., т. 4

2. Энгельс Ф., Диалектика природы, М., 1955;

3. Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., 4 изд., т. 14;

4. Плеханов Г. В., К вопросу о развитии монистического взгляда на историю, Избр. филос. произв., т. 1, М., 1956;

5. Хрущев Н. С., О Программе КПСС, М., 1961;

6. Гераклит Эфесский, Фрагменты. - Парменид о природе. Поэма, пер. [с греч.] А. Дынника, М., [1937];

7. Аристотель, Метафизика, пер. [с греч.], М.-Л., 1934;

8. Кузанский Н., Избр. филос. соч., М., 1937;

9. Бруно Дж., О причине, начале и едином, М., 1934;

10. Дидро Д., Собр. соч., т. 1-2, М., 1935;

11. Гегель, Энциклопедия философских наук, Соч., т. 1, М.-Л., 1929, ч. 1 -Логика;

12. Белинский В. Г., Избр. филос. соч., т. 1-2, [М.-Л.], 1948;

13. Чернышевский Н. Г., Избр. филос. соч., т. 1-3, Л., 1950-51;

14. Деборин А. М., Гегель и диалектический материализм, в кн.: Гегель, Соч., т. 1, [М.-Л.], 1929;

15. Асмус В. Ф., Очерки истории диалектики в новой философии, 2 изд., М.-Л., 1930;

16. Дудель С. П., Законы материалистической диалектики, М., 1958;

17. Проблемы развития в природе и обществе. [Сб. статей], M. -Л., 1958;

18. Ильенков Э. В., Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" Маркса, М., 1960;

19. Мелюхин С., О диалектике развития неорганической природы, М., 1960.

Размещено на Allbest.ru