Развитие представлений о человеке в истории философии

Несомненный шаг вперед был сделан философами, которые попытались "примирить" два предыдущих подхода к проблеме о соотношении биологического и социального в человеке.

Третье понимание проблемы, в свою очередь, делится на два направления:

1. Концепции биосоциальной природы человека; 2. Концепции интегральной природы человека. Оба направления в своей основе содержат марксистский подход к пониманию сущности человека, который несмотря на все нападки в сторону марксистской философии, до сего дня остается достаточно актуальным.

Марксистская философия исходит из предпосылки об уникальности человеческого бытия. Обоснованию этого положения служит концепция антропогенеза, учение о сочетании биологической и социальной сущности человека. Марксистская антропология признает природную обусловленность бытия человека.

Человек - это часть природы, живое телесное существо. С этой точки зрения его возможно охарактеризовать определенной совокупностью родо - видовых признаков. Природно - биологически обусловлено, например, рождение, продолжительность жизни, пол и др. Подобно другим биологическим видам человечество имеет устойчивые вариации. Наиболее крупные из них - расы.

Большую часть своего времени и сил человек должен был использовать для удовлетворения своих биологических потребностей в пище, воде, жилище и т.д. Усилия человека в этом направлении составляют основное содержание материального производства. Из потребности жизнеобеспечения выросла и на ее удовлетворение была направлена вся социальная организация: род, племя, семья, государство, моральные и правовые нормы и т.д.

Главное назначение семьи, например, всегда определялось задачами природного, биологического порядка: воспроизводство человеческого рода, рождение и воспитание потомства. Все прочие духовные стимулы для формирования семьи возникли сравнительно поздно.

Марксизм утверждает, что такие формы духовной жизни людей как мораль, искусство, религия также выросли из потребностей организации материального производства для удовлетворения биологических потребностей человека. Так в основе морали лежат нормы по регулированию половых отношений, защита жизни человеческого сообщества от различного рода столкновений.

Философия марксизма констатирует тот факт, что природно - биологические основы человека определяют многие стороны его жизнедеятельности, однако характеристика человека как природно-биологического существа указывает лишь на общую основу жизнедеятельности человека и всего живого, но не выясняет качественного отличия человека от животного.

Марксизм предлагает объяснить специфику человеческого бытия на основе концепции общественно-практической, деятельной сущности человека. С точки зрения этой концепции, человек выделяется из мира животных благодаря активной производственной деятельности, благодаря труду.

При определении границы перехода от животного к человеку чаще всего в марксистской антропологии ее определяют началом изготовления орудий труда, производство которых из вспомогательного средства животного способа жизнедеятельности постепенно перерастает в специфический способ жизнедеятельности человека. Специфика этого способа заключается в том, что производство орудий труда превращается в особую потребность, без удовлетворения которой становится невозможной сама жизнь. Труд становится главным условием бытия человека. Гуревич, П.С. Философская антропология: Учебное пособие. - М.: Вестник, 1997. - 448 с.

Материальное производство, в процессе которого человек, воздействуя на природу, творит мир "очеловеченной" природы, является специфическим способом жизнедеятельности человека. Причем под влиянием нового способа жизнедеятельности происходит изменение, "очеловечивание" самих жизненных потребностей, унаследованных человеком при его выделении из животного мира.

Итак, как живой организм человек, по Марксу, включен в природную связь явлений и подчиняется биологическим законам, на уровне сознательной психики и личности он обращен к социальному бытию. Анатомо-физиологические задатки человека развиваются и реализуются в условиях социального образа жизни. Проявление биологических закономерностей жизни человека носит социально обусловленный характер. Действия человека, образ его мыслей и чувств зависят от объективных исторических условий, в которых он живет, от особенностей той социальной группы, класса, интересы которых он социально или бессознательно представляет.

Жизнь человека детерминируется одной системой условий, в которую входят как биологические, так и социальные элементы. При этом биологические составляющие этой единой системы играют роль лишь необходимых условий, а не движущих сил развития. Решающим механизмом индивидуального становления человека является освоение социальных, исторически сложившихся форм деятельности. то есть социальные факторы являются определяющими для развития человека по отношению к биологическим.

Концепции биосоциальной природы человека во многом продолжают развивать идеи марксизма, призывая существование в человеке как социальной (ведущей, главной), так и полноценной биологической стороны (В.П. Тугаринов, Н.П. Дубинин, В.П. Петленко и др.).

Однако философы, развивающие эти концепции, впадают в крайность следующего порядка: они теряют идею единства человеческой сущности, поскольку последняя должна представлять собой тождество, а не совокупность двух факторов, как бы при этом не подчеркивалась их взаимосвязь. Так В.П. Петленко полагает, что биологическое в человеке - это все, связанное с организмом и его функционированием, а социальное - с сознанием.

Другие философы утверждают, что человек как индивид есть биологическое существо, социальная же сущность человека находится не в нем самом, а во внешней ему системе общественных отношений. Но "человек есть материальное существо, субстратная и функциональная единица общества, обладающая индивидуальной социальной сущностью"(Орлов В.В. Социальная биология, Межвузовский сборник научных трудов,- Пермь, 1981г. - с.17), поэтому концепция индивидума как "бессущностного" феномена, выражающего внешнюю ему совокупность общественных отношений, не может служить теоретической основой концепции человека. Орлов, В.В. Социальная биология // В.В. Орлов// Соотношение биологического и социального. Межвузовский сборник научных трудов. - Пермь: Изд. Перм. Ун - та, 1981. - 247 с.

Некоторые авторы предлагают различать человека как биосоциальную, и личность, как социальную сущности. Но при этом опять сохраняется биосоциальный дуализм в истолковании человека, а личность в таком подходе превращается в чисто социальное явление.

Крайности концепции биосоциальной природы человека попытались преодолеть философы, которые развивают концепцию интегральной природы человека (Э. Бауэр, М.М. Намшилова, В.В. Орлов и др.). Согласно этой концепции общество есть высшая, социальная форма материи, включающая в себя свою биологическую основу, но представляющая собой новое, интегральное качество или сущность.

Социальная сущность человека (как элемента) или общества (как целого) есть диалектическая целостность, включающая в себя свою противоположность, из которой она (целостность) возникла - свою биологическую основу. Социальная сущность является, таким образом, не непосредственной и одномерной, плоской, а опосредованной, многоуровневой и интегральной (поскольку интегрирует в себе биологическую сущность).

С позиций интегральной концепции человек и общество обладают "настоящей биологией", не потерпевшей никакого ущерба в своей биологической сущности. Биология человека и общества, во-первых, сохраняет основные свойства и закономерности живого; во-вторых, она представляет собой высшую разновидность биологического, "наисложнейшую универсальную биологию".

Поскольку в человеке основные структуры и функции наиболее развиты и универсальны, поскольку биология в нем достигла своей высшей реализации, человек является "наиболее биологическим" из всех живых существ. Универсальная биология человека - основа его универсальной социальной природы. "Социальное, таким образом, не подавляет, не вытесняет, а развивает биологическое, элиминируя при этом собственно "звериные" черты, вступающие в противоречие с социальным образом жизни".

Концепция интегральной природы человека стала довольно удачной попыткой объяснения сущности человека и общества, т.к. она исходила из понимания этой сущности как целостности, не стараясь отделить биологическое от социального. Но, безусловно, и она имеет много спорных моментов.

Так что же в нас самих берет верх: биологическое, природное начало или социальное существование? Вопрос о соотношении биологического, природного начала и социального существования до сих пор открыт. Еще долго философы, социологи, психологи, биологи будут биться над этой проблемой. Еще не раз мы обратимся к ней, ведь решение вопроса о соотношении биологического и социального во многом ориентирует человека на формирование отношения к собственной жизни, на поиск смысла нашего существования.

2.2 Соотношение души и тела в человеке

Душа и тело - два начала в человеке, которые друг без друга теряют всякий смысл, и, в то же время, находятся в вечном противостоянии. В философии общеупотребительным можно встретить употребление слов «Дух и плоть» - наиболее нагруженные различными смысловыми значениями религиозные понятия, с трудом поддающиеся объяснению.

Довольно обстоятельно разъяснение слова "дух", как оно употребляется в Библии, дал Спиноза: он обозначил им дыхание, бодрость, сила, талант, знание, способность, чувства, мысли, воля, огонь, высокие страсти, гордость, ревность, мудрость, меланхолия, благоразумие, храбрость, ум, душа, жизнь. Такая значительная смысловая нагрузка связана с тем, что еврейское слово "руах" ("дух") обозначает множество вышеперечисленных смыслов, которые по мере развития языков, перевода Библии распределялись по другим словам.

Аналогичным образом обстоит дело со словом "плоть". Чаще всего плоть противопоставляется духу, и в "плотское" включается не только тело, но и особые чувства и побуждения, считающиеся греховными. Так, в Библии говорится о плотской мудрости, о плотских законах, о плотской природе человека, порождающей греховные помыслы и поступки. Кроме этого, уже ранние богословы выделяли еще и третье начало в человеке - душу, считая ее своеобразной ареной борьбы плотского и духовного. Введение третьего термина для обозначения "посредника" в отношениях между духом и плотью стало важным завоеванием европейской культуры. Липский Б.И. Философия: учебник для бакалавров вузов / Б. И. Липский, Б. В. Марков. - М.: Юрайт, 2014 . - 508 с.

Душа и разум - чувственное и интеллектуальное начало - стали применяться для выражения не чисто божественной сущности, а для обозначения человеческих способностей, которые культивируются самим человеком в зависимости от того, ориентируется он на духовное или плотское. Смысл ранних теологических споров о душе, о целесообразности введения трихотомии (дух - душа - плоть) наиболее полно раскрывается в споре Лютера и Эразма.

Э. Роттердамский (1469 - 1536) был бесспорным главой течения, которое обычно называют "христианским гуманизмом" (Дж. Колет, Т. Мор, Г. Бюде и др.) и которое пыталось синтезировать культурные традиции античности и раннего христианства.

Сущность эразмианства - свобода и ясность духа, миролюбие, воздержанность, здравый смысл и простота. Учение Эразма было основано на допущении трехсоставности человеческой природы: тело, или плоть, - низшая ее часть, подчиненная закону греха; дух - высшая, выражающая подобие божественной природе; средней частью между ними выступает душа, которая тянется то к телу, то к духу и вольна примкнуть, куда хочет. Если, отказавшись от плоти, душа примкнет к области духа, то и сама станет духовной, если же откинет сама себя к вожделениям плоти, то и сама выродится в тело (в данной интерпретации "плоть" и "тело" - разные понятия).

То есть провозглашается свобода воли человека, учение о которой сводится у Э. Ротердамского к следующим тезисам:

1. Воля человека свободна совершать добро и зло;

2. После грехопадения природная свобода была испорчена, но остались искорки разума, которые позволяют отличать добродетельное от недобродетельного. И склонность воли к добродетели;

3. Усилиями разума и доброй воли люди могут заслужить благодать;

4. Существует природная склонность к греху, которая может преодолеваться благочестием.

Как видим, человек в понимании Э. Ротердамского, волен выбирать себе путь сам.

В сфере души философ выделяет как негативные, так и положительные стороны. Так, душе свойственны возвышенные чувства любви и веры, а вместе с тем - хотя и плотские, но необходимые явления: почитание родителей, милосердие, желание уважения и т.д. Эти важные качества, по мнению Эразма, являются плотскими, но положительными. Следовательно, плоть имеет в своей основе не только отрицательные качества.

Другая часть души наделена низменными страстями: похоть, гнев, зависть и т.п. Верховным правителем души Эразм считает разум, который в состоянии преодолеть чувственные вожделения, но не в одиночку, а вместе с глубокой верой. Бог является наблюдателем, который видит все тайные пороки и не прощает отклонения с духовного пути. Но лишь сам человек в состоянии преодолеть противоречия духа и плоти и не отклоняться с дороги, дающей божью благодать.

М. Лютер (1483 - 1546) полностью отрицал учение Э. Ротердамского о свободе воли и настаивал на жесткой дихотомии духа и плоти. Отрицая церковь, институт папства, монашество, протестантизм, главой которого и являлся Лютер, расширил внешнюю свободу, но произошло сужение внутренней свободы человека: он должен был сам усвоить и принять заповеди, сам отслеживать и подавлять свои греховные помыслы. Не поступок, а само желание стало греховным.

Но, говоря о подобной "самостоятельности" человека, Лютер утверждает: Бог контролирует весь мир, ни один поступок человека не совершается помимо его воли. Бог Лютера - жестокий судия, гневный взор которого видит все тайные дела и мысли человека. Точно так же дух противостоит плоти и обличает ее словом. Здесь нет речи о любви, воспитании и культивировании плоти. Осуждается не только тело и греховные чувства, но и вообще все, что делает человек. Плоть служит царству сатаны, а люди делают только то, что достойно гнева и кары. Человеку ничего иного не дано кроме смирения и текста Писания - единственного руководства жизни. Дух и плоть, по мнению Лютера, не могут быть примирены друг с другом.

Противоположные начала, из которых соткана человеческая сущность, - это вечная загадка нашего бытия. Еще не один раз ученые зададут себе вопрос: что в человеке является превалирующим: социальное или биологическое? природное или культурное? духовное или телесное? Много ответов будет получено на эти вопросы, и можно надеяться, что они не будут страдать крайностями и односторонностью, которыми грешили ответы предшествующих ученых. Ведь, рассматривая человека с той или иной стороны, под тем или иным углом зрения, необходимо помнить: человек есть целостность, микрокосм, микротеос, микросоциум.

Заключение

В данной курсовой работе мы рассмотрели основные концепции человека и его природы. Среди них можно выделить: субъективистски - антропологические, объективистски - антропологические, синтезирующие концепции человека. Также, мы рассмотрели двойственный характери природы человека: соотношение биологического и социального начал в человеке, соотношение в человеке души и тела.

На основании рассмотренного материала, мы пришли к следующему выводу. Существуют различные подходы к пониманию природы человека. Одни философы пытались (и пытаются сейчас) открыть некую неизменную природу человека (его сущность). Они исходят при этом из мысли, что знание позволит объяснить происхождение мыслей и поступков людей. Но среди этих философов нет единства, ибо каждый из них в качестве сущности видит то, что не видит другой.

Проблема человека устремлена в будущее. Каждый человек ещё не раз задаст вопросы: кто я? для чего живу? для чего существует весь человеческий род? Каждый найдет свой ответ или не найдет его вовсе. Человеку необходим смысл жизни, необходимо нам понимание человека в его целостности, что помогает индивиду понять самого себя. Проблема человека, представлений о человеке развивается во времени: будущее открывает все новые и новые перспективы решения этой проблемы. При этом, важно, не впадать в крайности, "расщепляя" единую сущность человека, и помнить: чтобы быть личностью, исследователям да и всем людям необходимо каждую минуту, каждое мгновение, шаг за шагом постигать тайну, имя которой - Человек.

Список используемой литературы

1.Бердяев Н.А. О назначении человека // Мир философии: Книга для чтения. - М.: Республика, 1991. Ч.II. - С. 256.

2.Бортник П.В. Идея человека в философии Платона, Аристотеля и неоплатоников: атореф. дис. … канд. ф. н.:, 09.00.03/ Бортник Пётр Владимирович. - Санкт-петербург, 2008. - 22 с.

3. Габитова Р.М. Человек и общество в немецком экзистценциализме.- М.: Наука,1972.

4. Гуревич, П.С. Философская антропология: Учебное пособие. - М.: Вестник, 1997. - 448 с.

5. Габитова Р.М. Человек и общество в немецком экзистценциализме.- М.: Наука,1972.

6.Достоевский, Ф.М. Полн. Собр. соч.: В 30 Т. - Л.: Наука, 1985. - Т.28. - Кн. 1. - С. 157.

7..Ильин, B.B. История философии. М., ПИТЕР, 2003. - 386 с.

8. Кремень, В.Г. От диалектики к человеку // Вопросы философии. - 2014. - № 1.- С. 83 - 92.

9. Камю, А. Бунтующий человек.Философия. Политика. Искусство .- М.: Политиздат, 1990. -415с.

10. Кругликова, Г.Г. Проблема человека в философии И. Канта и философско-педагогических концепциях русских мыслителей второй половины XIX - первой трети XX века: атореф. дис. … канд. ф. н.:,/ Кругликова Галина Геннадьевна. - Нижневаторск, 2002. - 25 с.

11. Кузнецов, В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия. Учебник. - М.: ИНФРА - М., 1999. - 519 с.

12. Липский, Б.И. Философия: учебник для бакалавров вузов / Б. И. Липский, Б. В. Марков. - М.: Юрайт, 2014 . - 508 с.

13. Миголатьев, А.А. Человек как объект философского знания // Социально-политический журнал. - 1998. - № 2. - С. 67-68.

14.Новая философская энциклопедия: В 4 томах Ред. совет: Степин В.С., Гусейнов А.А., Семигин Г.Ю., Огурцов А.П. и др. М.: Мысль, 2010. - 744 с.

15.Ортега - и - Гассет. Восстание масс // Вопросы философии. - 1989. - № 8-89

16. Орлов В.В. Социальная биология // В.В. Орлов// Соотношение биологического и социального. Межвузовский сборник научных трудов. - Пермь: Изд. Перм. Ун - та, 1981. - 247 с.

17. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. - Минск: Изд. В.М. Скакун, 1998. - С. 802.

18. Чумаков А.Н., Королёв А.Д., Дахин А.В.Философия в современном мире: диалог мировоззрений // Вопросы философии. - 2013. - № 1.- С. 3 - 89.

19. Юдин К.А. - Человечество в пути: от «цивилизации бытия» к «цивилизации становления» (размышления о природе коммунистической власти и общества) // Вопросы философии. - 2013. - № 2.- С. 42 - 49.

Размещено на Allbest.ru