Симулятивність та інтертекстуальність у просторовій метафориці

Демонстрируется отражение этой особенности текстуализации в пространственных метафорах. “Интервал”, отмечающий “эксцесс” референции и репрезентации, трактуется в качестве метафоры “пространства умножения различий” или “топологического измерения” языкового моделирования. В этом качестве он обнаруживается в нескольких семиотических версиях и соотносится нами с “интер-пространством” интертекста. Оправданность осмысления интертекста как метафоры “интер-пространства” мотивируется исходя из обнаруженных лингвофилософских предпосылок подхода к тексту как “множественному” и подтверждается спецификой пространственных образов (таковы “складка” и “ризома” Ж. Делеза, “сеть” или “лабиринт кодов” Р. Барта, “не-место” М. Бланшо, “хора” Ж. Деррида и пр.) и характеристик (нелинейность, экс-центричность, трансгрессивность по отношению к дискурсивным, дисциплинарным, жанровым “топосам”) “множественного текста”, представленных в современной философской литературе. Эти образы и характеристики акцентируют “промежуточное положение” интертекста по отношению к таким структурообразующим оппозициям, как “присутствие-отсутствие”, “вовне-внутри”, “центр-периферия”, “начало-конец”. “Атопичность” или “промежуточность” интер-пространства позволяет представить интертекстуализацию как моделирование “новых текстуальных пространств” в ходе дифференциации различных текстов.

Обращение к метафоре “интер-пространства” помогает уточнить:

способ соотношения “множественного текста” и “множества текстов” (Поскольку “множественность” текста открывается исключительно скрипторовской практикой “чтения-письма”, “множественный текст” не может быть внеположен “множеству текстов”. Событие интертекстуальности понимается нами как происходящее “на границах” текстов или в “интер-пространстве”);

причины вариативности интертекстуальных практик (Основной причиной выступает их “ситуативность”, так как интертекст представляет собой становление, процесс или, по словам Р. Барта, “бывает собой только в своих несходствах”);

характер метаморфоз субъективности скриптора (“Мобильная бессвойственность” позволяет скриптору соответствовать вариативности “интер-пространства” и выступать в роли “медиатора”, формирующего “промежуточные” типы дискурса в процессе деятельного опосредования дискурсов сложившихся дисциплин и характерных для них жанров).

Предлагаются варианты метафоры “интер-пространства” (в частности, “между-место”, “пространство границы” и gap) и демонстрируется ее применимость при анализе культурных явлений, которые ориентированы на “умножение различий” и “открытость Другому”.

Показана востребованность метафорического способа выражения “проблемной сущности” интертекста, объясняемая функциональным подобием интертекстуализации, которая осуществляет транс-формацию “пространства смыслоозначивания”, и метафоризации как транс-позиции, “сдвига” значений. Метафорическое означивание в его открытости дальнейшим смысловым вариациям и “замещениям” адекватно “неустойчивости” концепта “интертекст”, который не отсылает к некоему самотождественному феномену и предполагает, во-первых, множественность обозначений и, во-вторых, “интертекстуальное” со-общение концептуализаций.

Ключевые слова: интертекст, пространственная метафорика, “интер-пространство”, репрезентация, ир-(транс-)референциальность, “симулятивность означивания”, языковое моделирование, деконструкция.

Annotation

Mosentseva T.S. Simulativity and Intertextuality in Spatial Metaphorics. Thesis for Candidate's Degree in Philosophy, speciality 09.00.04 - Philosophical Anthropology, Philosophy of Culture. - V. Karazin Kharkiv National University, Kharkiv, 2001.

The complex analysis of the linguophilosophical and culturological aspects of intertextuality is made in this research. The intertheoretical and interdisciplinary nature of molding of the concept “intertext” and its conceptual mobility are shown.

The line formed by the critical approach to the representiv model of language and the problem of simulative nature of signification is marked in the history of this concept. The connection between the conception of “textual multiplicity” and the idea of discursive differentiation of natural language is made clear. Mentioned “differentiation” complicates and mediates referring to nonlinguistic reality and makes linguistic modeling of alternative integral attitudes to the world possible. Thus the simulative nature of signification is associated with the “ir- or trans-referentiality” of a text.

The reflection of such peculiarity in the spatial images and traits, which present intertext and accentuate its inter-disposition as to the main structure-building oppositions “presence-absence”, “inside-outside”, “beginning-end”, “center-periphery” is displayed. The research puts forward inter-text as the “inter-space” metaphor representing “the space that produces textual multiplicity”. The metaphorical way to express “the problematic essence” of intertext is defined as the most suitable one.

The work also deals with the problems settled by the theories of intertextuality (for example, transformations of scriptor's subjectivity, modes to organize textual fragments beyond the totality, co-existence of the different scriptor's practices etc.) and offers their reinterpretation appealing to the “inter-space” metaphor. The versions of this metaphor are found out, and the benefits of using the “inter-space” metaphor in order to analyze the cultural phenomena directed to “extension of differences” and “tolerance to Other” are defined.

Key words: intertext, spatial metaphorics, “inter-space”, simulative nature of signification, representation, ir-(trans-)referentiality, linguistic modeling, deconstruction.

Размещено на Allbest.ru