Началом дискуссии по проблемам генетической инженерии послужила обеспокоенность в начале 70-х гг. XX века ряда ученых в связи с намечавшимся экспериментом по введению ракового вируса SV-40, вызывающего опухоли у мышей и хомяков, в бактерию, постоянно обитающую в кишечнике человека. В естественном виде и этот вирус, и бактерия кишечной палочки безвредны для человека. Однако вызывало беспокойство то, что с течением времени эти бактерии могут оказаться за пределами экспериментальной установки и внести свой роковой груз в живую клетку человека.

Попытки исследователей оценить вероятность возникновения «раковой эпидемии» оказались неудачными, ввиду отсутствия необходимой для этого информации. В этой ситуации в июле 1974г. группа исследователей-первопроходцев в области генетической инженерии во главе с Бергом обратилась к ученым всего мира с призывом наложить мораторий на научные исследования в двух наиболее опасных направлениях. Имелись в виду, во-первых, эксперименты по введению генов онкогенных вирусов, животных и токсинов в бактерии, во-вторых, клонирование, или эксперименты дробовика (shot-gun), генов высших организмов в бактериях. Это был решительный призыв к научному сообществу по вопросам саморегулирования научной деятельности. Его поддержали многие ученые во всем.

Наряду с ростом движения за прекращение опасных экспериментов в области генетической инженерии ведутся интенсивные поиски приемлемых форм для продолжения генно-инженерных работ.

Генная инженерия, может быть, сильнее и очевиднее, чем, когда бы то ни было в прошлом (включая дискуссии об угрозе исследований в области ядерной физики), обратила внимание человечества на необходимость общественного контроля (социального и этического) за всем тем, что происходит в науке и что может непосредственно угрожать человеку. Хотя и приняты определенные правила генно-инженерных работ, вряд ли уместно преуменьшать их потенциальную опасность.

Развитие генной инженерии и близких ей областей знания (да и не их одних) заставляет во многом по-новому осмысливать и диалектическую связь свободы и ответственности в деятельности ученых.

Сегодня же принцип свободы научного поиска должен осмысливаться в контексте тех далеко не однозначных последствий развития науки, с которыми приходится иметь дело людям. В нынешних дискуссиях по социально-этическим проблемам науки наряду с защитой ничем не ограничиваемой свободы исследования представлена и диаметрально противоположная точка зрения, предполагающая регулировать науку. Все это показывает, сколь велика роль ученых в современном мире. Поэтому, действуя с сознанием своей социальной ответственности, ученый должен стремиться к тому, чтобы предвидеть возможные нежелательные эффекты, которые потенциально заложены в результатах его исследований.

Тема 14. Коммуникативные технологии XXI века и их роль в современной науке

1. Коммуникативные технологии.

2. Сетевые технологии и научные разработки

3. Электронные базы данных научной информации

Цель: Сформировать представление об коммуникативных технологиях XXI века и их роли в современной науке.

Основные понятия: «Познавательная ситуация», «внутридисциплинарная конкуренция», «информационные технологии», «сетевые технологии», «систематические закономерности», «экспериментальные результаты»

Познавательная ситуация в науке последних лет характеризуется избыточным предметным разнообразием и растущей потребностью в информации. В значительной мере такое положение дел оказалось следствием внутри- и междисциплинарной конкуренции. Именно конкурентоспособность научных дисциплин стимулировала рост эффективности, разнообразия и сложности научных знаний и технологий. Внутридисциплинарная конкуренция (например, конкуренция гипотез, понятий, теорий, технологий) и конкуренция между дисциплинами являются главными движущими силами развития науки. Недавний гигантский прорыв в информационных технологиях повлек за собой изменение методов познания и общения. Новые информационные и телекоммуникационные технологии заметно обновили и обогатили арсенал средств научной экспансии в познании природы, культуры, истории и общества. Конечно, при этом важно отдавать себе отчет в том, что далеко не всякую информацию можно считать научным знанием, а только ту, которая предстает в виде целостно-связной совокупности суждений, соответствующей сложившимся в науке идеалам, ценностям и нормам познания.

Проблема развития и совершенствования информационных технологий - общая для различных областей человеческой деятельности. Научные исследования в целом (ядерно-физические, в частности) лишь одна из них. Состояние дел в этой области в последние годы характеризуется стремительным ростом объемов получаемой, анализируемой и используемой информации с одновременным повышением требований к ее точности и надежности. Это непосредственно связывает эффективность научных исследований с прогрессом в области информационных технологий.

Организация различного рода электронных библиотек, баз и банков данных, развитие и совершенствование методов обработки и использования данных не только при анализе результатов выполненных экспериментов, но и при планировании и подготовке новых, а также - при моделировании экспериментов, которые по тем или иным причинам не могут быть осуществлены - все это создает основу для проведения как фундаментальных, так и прикладных исследований на качественно новом уровне.

Во многих случаях современные информационные технологии обработки данных, прежде всего развитые базы данных, позволяют получать и новые научные результаты, решать в некоторых случаях уникальные проблемы, которые в отсутствие таких баз данных не могли быть не только решены (в силу огромных трудозатрат или в принципе), но и поставлены.

Стремительное развитие в последние годы различных сетевых технологий, прежде всего Интернет, самым непосредственным образом приближает базы данных, созданные в специализированных организациях, к конкретному пользователю и создает ему условия для реализации многих недоступных ранее возможностей.

Совершенно очевидно, что сами по себе базы и банки данных представляют собой всего лишь "склады готовой продукции". Образно говоря, это - всего лишь большое количество "полочек с четкими ярлычками", по которым эта продукция рассортирована, и большое количество "хорошо обученных курьеров", быстро находящих заказанную информацию и оперативно доставляющих ее заказчику.

Но когда простое количество этих атрибутов становится достаточно большим, оно - количество - согласно известным философским законам переходит в качество. Если говорить точнее, количество так и остается количеством, но, становясь определенно большим, оно создает условия для рождения нового качества: развитые базы и банки данных, обладающие мощными поисковыми системами, открывают новые возможности работы с данными.

Эти новые возможности можно условно разделить на 2 группы, одну из которых составят достаточно простые (но, тем не менее, новые) возможности нетривиального поиска данных, а вторую - достаточно оригинальные возможности получения новых данных, которые без этих возможностей по тем или иным причинам не могут быть получены.

Наличие достаточно развитой базы данных позволяет всю их совокупность анализировать с некоторых единых позиций, что невозможно в том случае, когда авторы отдельных исследований располагают лишь своими, а также лишь некоторыми другими результатами. Такой анализ во многих случаях позволяет на основании имеющихся данных получить о всей их совокупности новую информацию, которая, в свою очередь, может быть использована для уточнения (исправления, дополнения, улучшения качества) и каждого отдельного результата.

Многие и разнообразные преимущества подходов к научным исследованиям, основанных на использовании баз данных, могут быть с известной долей условности систематизированы следующим образом:

· выявление систематических закономерностей на основе совместного анализа результатов многих экспериментов;

· получение наиболее точного и надежного результата на основе объединенной оценки результатов различных экспериментов с учетом систематических закономерностей;

· оценка результатов экспериментов, которые по тем или иным причинам не были (не могут быть) проведены.

При проведении сложных научных (любых, в частности, например, физических или, конкретнее, ядерно-физических) используются достаточно сложные методики, результаты уже в процессе набора статистики подвергаются некоторой предварительной обработке (суммирование отдельных серий, выбраковка "выбитых точек", нормировка результатов относительных измерений на какие-то стандарты и др.). В этой связи очень часто возникают условия для того, чтобы в аналогичные результаты, полученные несколько отличными друг от друга методиками вносились так называемые систематические погрешности, которые авторам некоторого конкретного эксперимента могут быть и не видны (все исследователи стараются не копировать условия других экспериментов, а выполнить свой эксперимент так, чтобы он был лучше других). Присутствие таких погрешностей проявляется лишь тогда, когда "сходятся вместе" достаточно большое количество экспериментальных результатов, и выясняется, что они не очень хорошо согласуются друг с другом. Такие результаты как раз "сходятся" в развитых базах данных, вследствие чего и возникает возможность достаточно качественного анализа таких погрешностей, выяснения их источников и причин и разработки методов их устранения. Естественно, что после того, как выяснилось, какие именно погрешности и каким именно способом могут быть устранены, их устранение приводит к повышению точности и надежности тех результатов, из которых такие систематические погрешности устраняются.

С дисциплинарной точки зрения эволюция научного знания чем-то напоминает естественный стихийный процесс познавательных (когнитивных) изменений. Если не принимать во внимание бюрократический взгляд, то вряд ли можно серьезно говорить о том, что наука нуждается в каком-то централизованном управлении, ибо процессы продуцирования научных знаний нельзя планировать в целом. Центральное место в научном познании отводится опыту, гипотезе, теории, методам их получения (технологиям), а также языковым и логическим средствам. Люди уходят и приходят, а знание имеет свойство накапливаться и храниться. По мере накопления опыта и освоения новых технологий то, что казалось невозможным, приобретает статус возможного. Новые знания являются источником научного роста. С дисциплинарной точки зрения когнитивная информация эволюционирует, т.е. знания развиваются, за счет дифференциации и специализации. Дисциплинарные знания кодируются в соответствующих текстах, книгах, компьютерных базах данных, всевозможных алгоритмических и наглядных формах, представляются в другом кодовом виде. Когнитивная эволюция, или эволюция знаний, характеризуется процессами конкуренции, специализации, кооперации, накоплением знаний, получением новых знаний и познавательным ростом. Новые знания и опыт, которые продуцируются в каждой научной дисциплине и для которых в современном технологическом языке используется термин «ноу-хау», превращаются, так сказать, в ее «дисциплинарный генофонд». Обретя свои специализированные черты, эти знания и технологии вовлекаются в сети научной коммуникации и междисциплинарного обмена.

Среди каналов общения в современной науке следует назвать обычные каналы публикации (книги, журналы и т.п.) и информационные сети (типа сети Интернет). Начиная с ХIX в. основной единицей научной коммуникации является статья в периодическом издании. По сей день статья как форма научной коммуникации не утратила своей оперативности и сохраняет перспективность в качестве одного из самых действенных каналов общения. Конечно, анализ разных форм научной коммуникации вскрывает внутреннюю закономерность их развития и перехода к новым формам. Вообще говоря, информационно-коммуникативный ресурс современной научной дисциплины определяется тем, в какой степени и в каком объеме в ней задействованы информационные технологии познания и общения. Конфликт между потребностью ученых как можно быстрее публиковать свои работы и их потребностью обеспечить себе своевременную осведомленность о положении дел на быстро продвигающемся переднем крае науки и создает проблему научной коммуникации. Каждая публикация, входя в связь с ранее опубликованными работами, становится отправной точкой для нового научного поиска, инициирует шаги по продуцированию нового знания. Подобную коммуникативную ситуацию в науке Д.Прайс охарактеризовал, сравнив науку с мозаикой-головоломкой, а публикации переднего края - с фрагментами этой мозаики.

Взгляд на научное познание как на своеобразное кодирование распространен среди ученых. Коммуникативная компетентность складывается из интенциальных признаков, лингвистической, операциональной, стратегической и тактической способностей. В общении удается установить контакты, обрести ориентиры, приобщиться к конкретной научной школе или направлению, получить возможность публично обсудить свои соображения и идеи и подвергнуть их критике со стороны. В частности, процедура принятия решения в науке становится во многом следствием общения - дискуссии или критики. При этом надо учитывать разные коммуникативные факторы - поведенческие, практические, рациональные, конфликтологические. Процессы общения предполагают разные источники информации, способы кодирования и декодирования, каналы передачи, а также сами стороны общения - адресанта и адресата.

Тема 15. Постнеклассическая наука как наука о сложных человекомерных системах

1. Идеал науки в XXI веке.

2. Антропный принцип в космологии.

3. Антропный принцип в виртуалистике

Цель: Сформировать представление об постнеклассической науке, как науке о сложных человекомерных системах

Основные понятия: «естественная магия», «античная натурфилософия», «идеал науки», «кумулятивность развития науки», «объективная истина», «концепция универсального эволюционизма»

В процессе своей эволюции наука прошла несколько крупных этапов развития: естественная магия, античная натурфилософия, классическая наука, неклассическая и постнеклассическая. Зачатки научного мышления возникают ещё на стадии «преднауки» - как в виде естественной магии, так и античной натурфилософии. Классическая наука формируется в 17 - 19-м столетиях. Её обычно и рассматривают в качестве образца, в качестве «настоящей» науки. Однако механицизм классической науки становится неадекватным в 20-м столетии. Наука стала квантово-релятивистской, а затем и синергетической в конце 20-го - начале 21-го столетий.

Идеалом науки 17 - 19-го веков считают идеал объективной истины. Знание должно быть максимально очищено от влияния субъективных особенностей человека, вносящих ошибки и искажения в истину. В этот период господствовала механицистская картина мира и соответствующая методология. Согласно им природа самодостаточна (не нуждается в человеке), связи локальны, математические функции, используемые в уравнениях, сводятся к аналитическим, а наука развивается кумулятивно, т.е. предыдущие результаты становятся частными случаями новых. Согласно таким взглядам вселенная, мир, природа в сущности похожи на машину. Движение частиц и тел происходит согласно неизменным законам природы. Поэтому главная цель познания - открытие однозначных законов природы.

Но уже во второй половине 19-го века, после открытия теории эволюции в биологии и теории электромагнитного поля в физике механицизм подвергся критике, а в ходе последующей научной революции он вообще был отвергнут. Квантовая теория, СТО и ОТО ввели новые установки, создали квантово-релятивистскую, вероятностную картину мира и неклассическую методологию. Натурализм, локальность, аналитизм, кумулятивизм были раскритикованы и отвергнуты большей частью научного сообщества. Пересматривать начали даже идеал объективной истины.

Знание стало как бы субъективным (учёный, наблюдатель прямо или косвенно присутствовал в знании).

Так, в специальной (и общей) теории относительности постоянно используются системы координат. В квантовой теории условия наблюдения входят в само знание и не могут быть устранены. В основаниях математики появляется интуиционизм, прямо вводящий субъект в математику. Кроме того Гильберт выдвинул идею метаматематики как способа обоснования математического знания. Метатеория исследует и обосновывает объектную теорию.

Локальность законов природы, введённая ещё Ньютоном, подвергается критике, т.к. открывают эффекты дальнодействия - эффект ЭПР (Эйнштейна-Подольского-Розена), позже неравенства Дж. Белла.

Отсюда эксперименты последних лет в квантовой физике (надёжные и признанные научным сообществом), показывающие, что существует передача информации от частицы к частице со скоростью, которая в миллиарды раз выше скорости света. Подобного рода эксперименты (с фотонами) уже назвали «телепортацией».

Две тысячи лет подразумевалась кумулятивность развития науки, т.е. новые знания наслаиваются на старые, но не отменяют. Однако уже с 19-го столетия новые теории принципиально пересматривают старые, а принцип соответствия действует скорее в метафорическом смысле, чем логическом.

Квантово-релятивистская, неклассическая наука включает в себя вероятность (законы природы выполняются с определённой степенью вероятности, меньшей единицы), а также объективную случайность. Природа становится эволюционирующей. Возникает неклассический идеал объект-субъектной истины .

В результате в начале 20-го века неизменные объекты классической науки (фазовые состояния вещества, химические элементы, устойчивые биовиды, звёзды …) сменились вероятностными, квантово-релятивистскими объектами (частицы-волны, тела, зависящие от системы координат и условий наблюдения, чёрные дыры и разбегающиеся галактики).

Ещё более странное происходит в науке с 70-х годов 20-го столетия. Началась новая научная революция - возникла постнеклассическая наука, кратко ПНК-наука. Возникли синергетика, антропный принцип, универсальный эволюционизм, виртуалистика, теория сложности.

Синергетика изучает переходные процессы, пытаясь увидеть за ними законы самоорганизации.

Виртуалистика исследует виртуально-информационную или шире - виртуальную реальность.

Концепция универсального эволюционизма представляет всю природу в виде единого процесса развития и ищет законы эволюции, общие для вселенной, биосферы, социума и человека.

Концепция сложности пытается сформулировать специфические особенности сложных человекомерных систем.

Во всех этих концепциях и теориях налицо объекты, рассматриваемые как процессы, как «вечное движение», «как текущая вещь», эволюционирующая в каком-то направлении. Примерами таких “объекто-процессов” являются переходы между фазовыми состояниями, динамический хаос, фракталы и т.п. Роль субъекта в новой науке ещё больше усилилась, т.к. сложные человекомерные системы стали основным предметом изучения.

Объективная истина классической науки и даже объект-субъектная истина неклассической науки оказались недостаточны для понимания переходных процессов и хаоса. Идут поиски нового, постнеклассического понимания истины. Объектом постнеклассической науки, по мнению В.С. Стёпина, стали сложные человекомерные системы. Большой интерес научного сообщества вызвал антропный принцип в космологии, синергетике и в целом в мировоззренческих основаниях современной науки.

Более правильное название для постнеклассической науки - синергетическая наука. Ведь классическая наука - в сущности механистическая, неклассическая - квантово-релятивистская, а постнеклассическая - синергетическая.

Одним из главных принципов синергетической науки стал антропный принцип. Возникнув в космологии, он стал распространяться на синергетику, затем виртуалистику, теорию сложности и науку в целом.

Антропный принцип в космологии.

Обычно излагают его в 2-х вариантах - сильном и слабом. Сильный АП означает: вселенная такова, что жизнь и разум обязательно появляются в процессе её эволюции. Слабый АП означает: вселенная такова, что жизнь и разум могут появиться в процессе её развития.

В 50 - 60-е годы ряд учёных открыли, что возникновение жизни и разума во вселенной обусловлено фундаментальными физическими постоянными (ФФП). В результате такого мысленного эксперимента образуется вселенная, в которой достаточно сложные системы не возникают вообще. Например, после первичного взрыва образуются атомы водорода H и гелия He, но не образуются более тяжёлые атомы, необходимые для возникновения жизни и её последующего развития. В результате сдвига гравитационной постоянной g планеты падают на звезду или удаляются как угодно далеко и т.п. Таким образом, возникает впечатление, что жизнь и разум как бы «запрограммированы» в законах природы и тех значениях ФФП, которые имеются в нашей Метагалактике.

Другими словами, вселенная устроена именно так, как это необходимо для возникновения жизни. Если бы физические константы были чуть иными, жизнь была бы невозможна.

После Картера термин “антропный принцип” стал излюбленным предметом обсуждений многих приверженцев концепции сверхъестественного сотворения мира, которые видят в этом принципе убедительное доказательство того, что вселенная, и, в частности, жизнь, не могли возникнуть случайным образом, а были созданы Творцом в соответствии с его замыслом.

Также приводят аргументы в пользу сверхъестественной интерпретации антропного принципа Н. Авиезер, Ф. Хирен, П. Глинн, В. Бредли и многие другие.

Появились различные версии принципа.

Большое распространение получила версия под названием “Слабый Антропный Принцип” (СлАП). Вот как определяет СлАП физик Стивен Хокинг: “Слабый Антропный Принцип утверждает, что во вселенной, которая велика или бесконечна, условия для развития разумной жизни возникнут только в определённых районах, ограниченных во времени и пространстве. Поэтому разумные существа в этих районах не должны удивляться, что в их части вселенной условия как раз те, которые необходимы для их существования”.

Другая версия антропного принципа часто именуется Сильным Антропным Принципом (СиАП).

Хокинг так определяет СиАП: “В соответствии с этой теорией, имеются либо многие различные вселенные, либо различные районы в пределах одной вселенной, каждый со своей начальной конфигурацией и со своим собственным набором законов науки. В большинстве этих районов условия не подходящие для развития сложных организмов; только в немногих из них, подобных нашей вселенной, разумная жизнь разовьётся и задаст вопрос: Почему вселенная такова, какова она есть? Ответ прост: Если бы она была иной, мы не были бы здесь”.

Ещё одна версия антропного принципа Participatory Anthropic Principle , смысл которого сводится к предположению, что наблюдение вселенной человеком само по себе в определённой мере предопределяет её свойства. Эта концепция проистекает из идей так называемой Копенгагенской интерпретации квантовой механики.

Сходное представление о природе высказал Будда. Ведь главный тезис буддизма: каким вы хотите видеть мир, таким вы его и видите. Поэтому такое понимание принципа можно назвать также “буддийским антропным принципом” ( БАП ) .

Наконец, ещё одна версия антропного принципа, названная Окончательным Антропным Принципом (ОАП), была предложена Барроу и Типлером в их книге " The Anthropic Cosmological Principle " (1986 г.). Эта концепция идёт ещё дальше предыдущей, так как она предполагает, что само существование вселенной обязано её наблюдению разумными существами.

Параллельно с развитием антропики в чём-то сходные идеи появились и в синергетике. Обсуждение АП в синергетическом контексте провели С.П. Курдюмов и Е.Н. Князева. Их главная мысль состоит в том, что «АП оказывается принципом существования сложного в этом мире. Чтобы на макроуровне сегодня было возможно существование сложных систем, элементарные процессы на микроуровне изначально должны были протекать очень избирательно».

Иначе говоря, восхождение систем по ступенькам эволюции означает реализацию всё менее вероятных событий и процессов. Таким образом, авторы связывают космологический АП с преодолением 2-го начала термодинамики во вселенной и эволюции в направлении усложнения форм.

Фактически как космологи, так и синергетики под антропосом (человеком) понимают сложное и рассуждают лишь об условиях возможности сложного во вселенной на языке фундаментальных физических постоянных и на языке синергетики.

Слабый антропный принцип у С.П. Курдюмова и Е.Н. Князевой утверждает возможность (потенциальную осуществимость) сложного и всё более усложняющегося во вселенной. Сильный вариант принципа они не формулируют, но он также возможен: системы как угодно высокой сложности существуют во вселенной.

Правда при этом необходимо значительно развить и точно сформулировать теорию сложности, или сложных систем. Явно здесь ощущается огромное богатство сложных образований, которые, вероятно, являются неизбежно сначала живыми, затем разумными и сверхразумными существами, существующими на многих планах бытия и использующими всё более быстрые взаимодействия и соответствующих переносчиков информации. В современной науке догадки об этом - это ЭПР-парадокс, неравенства Белла и их следствия.

При этом под вселенной понимается наблюдаемая и научно мыслимая часть бытия (поле), выражаемая в виде совокупности фундаментальных физических постоянных и законов физики, трактуемых в синергетическом смысле, т.е. как законов самоорганизации и эволюции.

Антропный принцип в виртуалистике

Интересно, что вслед за антропикой и синергетикой, примерно с 80 - 90-х годов 20-го столетия, возникает виртуалистика. Здесь развивается ещё более сложное понимание антропного принципа.

Исходная идея виртуальности проявляется уже в античности. Но самостоятельное философское значение термин «виртуальность» получает лишь в период средневековья. Главными смыслами этого понятия были: «возможность» (от аристотелевского «дюнамис»); способ существования идеи (от платоновской «копия копии»); «внутренняя сила», факторы, определяющие становление вещи, ее энергийность и другие свойства; реальность, выступающая в качестве посредника (от virtu s ) . Существенную роль для понимания виртуальности играет с 17-го века понятие возможных миров Г. Лейбница /Грязнова/ .

Однако эти идеи развивались очень медленно, подспудно. Лишь к концу 20-го столетия виртуалистика заявила о себе в полный голос. Видимо, развитие теории информации, информационных технологий, теории самоорганизации, исследований взаимодействия человека и техники, “воображаемых миров” - вообще ощущение нового научного подхода к миру, постнеклассической науки и актуализировало виртуалистику. Получив синергетический контекст, виртуалистика начала успешно развиваться.

Метафизической основой виртуалистики является представление о полионтической парадигме. Последняя означает, что существует множество планов бытия (реальности), равноправных по статусу «бытийности». Одним из этих планов выступает виртуальная реальность. Человек же способен переходить с одного плана на другой и устанавливать связи между планами, в частности, между актуальным и потенциальным, константным и виртуальным и т.п.

Концептами виртуалистики (аналогами объектов) являются виртуальное, виртуальная реальность, виртуация, информационный виртуал, информация, информационная реальность, виртуально-информационная реальность. Субъекты (и квази-субъекты /Грязнова/) же действуют в виртуально-информационной реальности.

Главная трудность в понимании виртуалистики (в равной мере - синергетики, антропики и теории сложного) состоит в проблеме различения внутреннего и внешнего, а также актуального и латентного (Королёв А.Д.). Человеку трудно отличить объекты 2 видов: 1) объект внешний, или наружный, существующий независимо от человека, но проявляющийся через взаимодействие с телом и возникающие при этом ощущения, и 2) объект внутренний, который порождён в сознании благодаря как внешним источникам, так и внутренним - через ощущение, представление, символ, а возможно, вследствие мысленного эксперимента, интуитивного озарения, воображения, фантазии. Действует языковая ловушка , когда символ возник, действует, а его предмета (прообраза) уже нет, он стал потенциальным, перешёл в скрытое состояние или сменил качество. Однако имя зафиксировано и продолжает действовать (на внутреннем плане). Возникает виртуальный объект, порождённый именем. Но на внешнем плане его нет, а это искажает познание бытия, реальности, природы, да и самого человека.

Главный смысл, специфику виртуалистики можно объяснить следующим образом.

Существует множество планов бытия, или реальности. В обыденном языке принято считать реальностью т.н. телесную реальность , т.е. множество ощущений, организованных в систему благодаря мировоззрению, философии, картине мира, принятой данным индивидом (обычно через воспитание и образование). Большинство людей и понимают под реальностью только её телесную часть. Все остальные планы бытия с подобной «телесной точки зрения» выглядят как вторичные, зависимые - “ненастоящие”, порождённые: их называют виртуальной реальностью. Приблизительный список их названий: «возможные миры», «потенция», «энергия», «идеальное» и «идеальная реальность», «психическое» и «психическая реальность», в частности, сознание и «реальность сознания» (в том числе «сознание в норме» и «изменённые состояния сознания»), «субъективное» и «субъективная реальность», «социальное» и «социальная реальность» и т.п.

Такое деление приблизительно верно, но лишь на первый взгляд, в первом приближении. Если считать, что настоящая реальность - только телесная, а настоящий человек - прежде всего тело, то данное деление имеет смысл. Если же признавать многомерность реальности и не сводить человека к одному телу, а в той или иной мере признавать высочайшую сложность человека, тогда реальны и вещество, и идеи, и сны, и фантазии, а человек - это и тело, и душа, и дух и, возможно, что-то и ещё невыразимое и непознаваемое. В таком широком смысле реальность - это всё, что 1) существует хоть в каком-то смысле, что “упирается”, обладает собственной инерцией, спецификой, или сущностью и качеством (по Гегелю), 2) что проявляется, т.е. обнаруживает себя через взаимодействие, через другое. Причём взаимодействие здесь понимается в самом широком смысле, т.е. не только физическое действие, но и, например, моё смутное ощущение или мысль о чём-то таком, что в сказках называют «пойди туда, не знаю куда, найди то, не знаю что» или в художественном мышлении «круглый квадрат», а в дзэн-буддизме «хлопок одной ладони».

Широкое понимание виртуальной реальности (как мира возможного, возможных форм) оправдывается историей научного познания. Как правило, познание происходило по пути расширения смысла объекта, превращения фиксированных, константных значений в нефиксированные, свободные, динамические. Например, такой математический объект как число за тысячи лет прошёл огромную эволюцию смысла: натуральное число, рациональное число, иррациональное число, действительное число и т.п. В физике понятие энергии в 17-м веке имело лишь положительное значение, в 20-м - уже отрицательное, а сейчас даже мнимое (комплексное) значение.

Отсюда вывод: существует большой мир возможного (виртуального) и малый мир возможного. Большой мир - возможное в максимальном смысле (так сказать, для Бога), а малый мир - «реально» возможное (для человека). Отсюда антропный принцип в виртуалистике (кратко АПВ): 1) широкий, или слабый АПВ : виртуальная реальность такова, что в ней возможно существование человека , 2) узкий, или сильный АПВ : виртуальная реальность такова, что в ней обязательно существует человек.

При этом виртуальная реальность понимается как максимально возможное обобщение понятия «вселенная» (в смысле виртуалистики).

Обычно имеют ввиду и обсуждают только 2-й смысл виртуальности - наиболее очевидный, узнаваемый, привычный, человекомерный. Его ввёл ещё Протагор: «Человек есть мера всех вещей, существующих, поскольку они существуют и несуществующих, поскольку они не существуют». Но из философии и теологии следует, что должен существовать и 1-й, широкий смысл (от Бога, а не от человека). Конечно, есть множество оттенков в понимании терминов «человек», «Бог», «Творец», «Высшее». Это множество оттенков образует целый спектр различных смыслов: от ветхозаветного Бога-отца до Атмана-Брахмана (мирового духа у ариев) и «неназываемого, тёмного Дао» (у основателя даосизма Лао Цзы). История философии, религии, науки и искусства даёт нам огромное разнообразие этих смыслов. Конечно, все эти смыслы (и из прошлого, и из будущего) - только часть виртуальной реальности в слабом АПВ. С таким смыслом скорее всего согласится кто угодно - и религиозный человек, и атеист, и человек с неоформившимся мировоззрением.

В чём суть дела, в чём самый простой смысл АП и, в частности, АПВ? В Торе (Ветхом завете) некая Высшая сила зовёт Моисея взойти на Синайскую гору. Когда Моисей поднимается на гору и спрашивает призывающего: «Кто ты?», он получает ответ: «Я есмь сущий». Это можно понимать так: абсолютное существование имеет только Творец. Всё остальное - относительно. Любая вещь, существо, человек может существовать как в большей, так и в меньшей степени. Поэтому степень существования вещи зависит от степени близости к Творцу. Творец актуален, всё остальное потенциально, виртуально.

Сильный АПВ тривиален. Он означает, что виртуальная реальность полностью доступна человеку, открыта для него, поскольку создаётся им самим. Любая задача разрешима (хотя бы в принципе, например, как установление бессмысленности постановки задачи).

Слабый же АПВ содержит по крайней мере 3 важных идеи: 1) существует «вся возможная в принципе реальность», она же есть потенциальная реальность (универсум), 2) человеку доступна лишь её часть, по Канту, - «вещь-для-нас»; 3) вне этой человекомерной части существует непознаваемый мир “нечеловекомерной” части, которая человеку недоступна: это «вещь-в-себе».

Познаваема ли «вещь-в-себе»? Есть 2 основных мнения: 1) «вещь-в-себе» познаваема (хотя бы в принципе, в возможности) и 2) непознаваема (даже в возможности). Первое мнение сближает слабый АПВ с сильным АПВ. Второе мнение соответствует слабому АПВ в «чистом» виде.

Чтобы решить - какой из 2 принципов (сильный или слабый) более соответствует “подлинной реальности”, необходимо искать контекст (теорию, концепцию, учение), включающий оба варианта АПВ как частные случаи. И такой контекст в истории познания известен: он заключён в даосизме, буддизме, исихазме, в философии молчания /Богданов/. В этих учениях заключена мысль о наличии границ у любой идеи, понятия, тем более слова (термина), содержится идея ограниченности любого, самого универсального языка, языка вообще.

Известно выражение М.Хайдеггера «Язык - дом нашего бытия». Как это понимать? - Удобно жить в доме. Но ведь можно быть (жить) и вне дома. Неудобно, но возможно. Постоянное расширение границ языка-дома составляло основную цель западного познания, которое не мыслит себя вне логоса, вне формы. Но и самый потенциально гибкий язык, максимально универсальный язык имеет границы . Границы языка - это в сущности границы понятия. Вне этих границ - бытие вне языка, вне понятий, на основе молчания. Там есть что-то, но нет формы, следовательно, нет различия, следовательно, нет информации. Невозможен понятийный язык в принципе.

Естественно, при приближении человека к границам языка как всегда возникают парадоксы.

Возможно и другое объяснение предлагаемого подхода к объединению 2 вариантов АПВ - объяснение, идущее от природы человека. Если следовать западной, христианской модели человека, то человек - это как бы «матрёшка»: внешняя часть - тело, внутри него психика (душа), внутри неё - дух (монада, вечная часть и т.п.). Первая и вторая оболочки конечны, лишь третья вечна (бесконечна).

В арийской (брахманистской и буддийской) культуре выделяют не 3, а 7 “тел”. Но различие между 3 и 7 в данном случае не важно. Важно, что во всей мировой культуре, у наиболее авторитетных мыслителей признаётся единство всего сущего, а следовательно, существует мост между вечным и конечным.

Познание мира возможного и есть постепенное открытие: 1) возможного для тела, 2) возможного для психики (души), 3) возможного для духа (монады). Описанные ступени 1, 2, 3 образуют множества 1, 2, 3. Множество1 - часть множества2, которое в свою очередь - часть множества3.

Однако является ли множество3 (возможное для духа) максимально возможным - вопрос открытый, зависящий от мировоззрения субъекта, задающего вопрос. Если субъект придерживается АПВ в сильном смысле, то «да», множество3 - максимально возможное. В этом случае человек (точнее его монада) в принципе способен слиться с Богом, стать им. Тогда множество3 как максимальная актуализация потенциального равна универсуму. «Вещь-в-себе» в принципе познаваема.

Если же субъект придерживается АПВ в слабом смысле, то «нет». В этом случае монада человека не способна стать Богом, а множество3 - не максимально возможное, оно строго меньше универсума. «Вещь-в-себе» непознаваема. При этом как обычно возникает серия антиномий. Парадоксы говорят о границе мировоззренческого учения, о границе понятий «реальность», «потенциальное», «актуальное», «виртуальное», «информация» и т.п. За границей - бытие без формы. Информации нет, языка нет. Бытие есть, познания нет.

Вероятно, в будущем, при приближении к границам понятия «информация» человеку могут открыться новые планы бытия и соответственно, новое понимание, новый контекст, снимающий один или оба варианта АПВ как ограниченные.

Однако уже сегодня становится ясно, что АПВ в слабом (широком) смысле не только шире, но и глубже, чем АПВ в сильном (узком) смысле, поскольку несёт в себе большую свободу для человека и большие возможности для творчества, а следовательно, для расширения границ виртуального, возможного, потенциального. Свобода же и творчество признаны наиболее глубокими, неотъемлемыми свойствами (атрибутами) человека со времён эпохи Возрождения (Пико дела Мирандола) и особенно с 20-го столетия (Бердяев Н.А.).

Таким образом, антропный принцип сформулирован в космологии, синергетике, виртуалистике. Естественно перейти к определению АП в постнеклассической науке в целом.

Антропный принцип в постнеклассической науке

Вселенная такова, что её существование и эволюция, усложнение форм, систем, структур происходит благодаря существованию человека (актуальному или потенциальному).

Под вселенной в данном случае мы понимаем максимально возможное представление о природе и мире, в котором мы живём, полученное на основе современных научных (физических) теорий. Это представление включает в себя понятия и законы физики, фундаментальные физические постоянные, а также понятия и законы синергетики (теории самоорганизации), виртуалистики (теории виртуальной реальности).

При этом подразумевается, что человек - это система, существующая на духовном, психическом, полевом, вещественном уровнях. Свойства человека на духовном уровне: свобода, творчество, любовь, абсолютность, выражаемые в виде соответствующей духовной культуры (философии, теологии, искусстве). На психическом уровне: свойства человека - разум, познание, нравственность, искусство с соответствующими идеалами - истиной, добром, красотой. На вещественно-полевом уровне человек - существо, обладающее определённым геномом (25 тысяч генов), функционирующее на основе двух полов; существо, обладающее коллективным сознанием, создающее общество, материальную культуру и т.п.

Соответственно при признании актуального существования человека мы имеем сильный АП в постнеклассической науке, при признании потенциального - слабый.

Таким образом, специфика постнеклассической науки состоит не только в человекомерности (В.С. Стёпин), но и в ёё сближении с гуманитарным способом мышления, с отходом от субъект-объектного мышления 17 - 19-го столетий и приближением к субъект-субъектному мышлению, характерному для гуманитарных наук.

Размещено на Allbest.ru