Исторические условия и причины возникновения философии

В наше время разрабатываются концепции, более близкие к реальности, но тем не менее, идущие в рамках идеалистического понимания истории.

В наше время вырабатываются концепции более близкие к реальности, но идущие в рамках идеалистического понимания истории.

Технократические концепции общественного развития возникли после Второй Мировой войны на основе использования с успехом научной революции в США и Европе. Её авторы: Белл, Арон, Гилбрейт, Дарендорф, Ростоу. Их позиции различны, но их объединяет одна общая идея - наука и техника, господствующая сила в общественной системе. В их представлении история преобрела следующую форму:

- доиндустриальное общество - это общество с примитивным с/х, доньютоновским периодом развития науки. Это аграрное общество с примитивной техникой и технологией; кто владеет землей, тому и принадлежит власть в этом обществе.

- индустриальное общество характеризуется бурным развитием промышленности, оно основано на машинном производстве, на фабричной организации труда национальной системе хозяйства со свободой торговли и общенациональным рынком.

- постиндустриальное общество характеризуется следующими параметрами:

1. от товаропроизводящей экономики и экономики услуг, когда большая часть производительного населения занята не добывающей и обрабатывающей промышленностью, а в сфере обслуживания (торговля, финансы, транспорт, развлечение, наука, управление, спорт, искусство).

2. Господствующее положение "класса" научных и технических специалистов, при котором увеличение доли населения, занятого наукой, служит основой общества

3. Главенствующее значение теоретических знаний, которые есть нервный узел социальной системы. Корни постиндустриального общества - во влиянии науки на производство.

4. Создание новой интеллектуальной технологии, которая к концу 20 - го века получит такое же решающее значение, как и современная машинная технология, имеется в виду линейное программирование, системный анализ, теория информации, моделирование и т. д., т.е. технологии, связанные с работой компьютера.

5. Возможности саморазвивающегося технологического роста - это качественно новая форма эволюции. Быстрый рост научно - технических кадров указывает на то, что темпы экономического развития все в большей мере определяются интеллектуальным капиталом (интеллектуальной собственностью). Если в последние 150 лет стержнем экономического развития было промышленное предприятие, то в грядущем пятидесятилетии ключевую роль будут играть НИИ и университеты.

Нетрудно видеть, что вся это модель в превратной форме отражает реальный факт современной жизни - возрастание роли науки и превращение её в непосредственную производительную силу. Центральное место в этой модели занимает сциентизм, т.е. доведенная до крайних пределов убеждения, что наука и только наука способна разрешать все проблемы общественного развития.

Все эти концепции общественного развития от религиозной до технократической не дают действительно научного понимания общественного развития, не выделяют действительно субстанциальной основы истории.

Выработка материалистического понимания (объяснения) общественного развития связана, прежде всего, с определением понятия "общества".

В истории философии общество часто понималось как совокупность людей, объединяющихся путем договора для удовлетворения своих потребностей или контроля за своими действиями, например, Гопс, Руссо. Гегель часто противопоставлял договорные теории общества, его понимание как сферы отношений, связей людей, где всесторонне переплетается зависимость всех от всех. Вместе с тем, Гегель ставит проблему объективного основания исторического процесса.

Действительно, научное исследование истории подобно изучению природы начинается там и тогда, где и когда удается выделить объективные законы, определяющие цели человека.

Маркс воспринял гегелевскую традицию - поиски объективного основания исторического процесса. Однако здесь возникает вопрос - в чем искать объективную основу исторического развития. Если понимать под обществом просто совокупность индивидов, которые живут в постоянном взаимодействии между собой, то придется признать наличие общества и у животных. Объединение животных - это либо стадо, где над всеми ещё доминирует инстинкт самосохранения, либо специфические объединения насекомых, типа муравьёв, комаров, где отдельные особи действуют на основе биофизеологического разделения функций. Чем же общество отличается от естественного объединения животных особей?

Отличить человека от животного можно по разным параметрам: по наличию сознания, культуры, многообразия потребностей, языковой форме выражения психики, но сами люди начинают отличать себя от животных как только начинают производить необходимые им средства к жизни, а это обусловлено тем простым фактом, что человек в отличие от животного биологически в среде не приспособлен, он не может потреблять то, что дано природой. Факт опосредования потребление производством (без производства нет потребления) - это первый элемент социальности, указывающий на то, что человеческое общество - это надбиологическое объединение.

Производство - это не просто отличительный, но и основополагающий признак "Homosapiens". Материальное производство - это преобразование вещества природы и тем самым приспособление его к человеческим потребностям. Оно порождает тот мир артефактов (созданных вещей), начиная с каменного топора и, кончая космическими ракетами, которые являются непременным свидетельством присутствия человека в любом временном периоде или пространственном реале.

Второй факт, указывающий на то, что человеческое общество - это надбиологическое объединение, это факт опосредования объединения не только производством, но и распределением, т.е. между производителем и произведенным продуктом стоит общественное распределение, которое диктуется следующими фактами:

- необходимостью кормить подрастающее поколение, плюс стариков. Эта тенденция общественной жизни с возникновением и развитием науки усиливается в связи с тем, что растет масса непроизводящего населения.

Третий факт, отделяющий человеческое сообщество от биологического объединения - это многообразие потребностей и соответствующих им видов деятельности. В силу этого возникает необходимость обмена продуктами деятельности. Материальное производство со всеми его видами и подвидами, потребление со всеми его видами и подвидами, распределение и обмен.

Потребление обмен распределение материальное производство

Таким образом общество рассматривается как система, при которой главными являются понятия: общественно - экономическая формация, способ производства, экономический базис и надстройка, общественное бытиё и общественное сознание. Центральным является понятие общественно - экономической формации.

Понятие "формации" выражает то существенное и повторяющееся и словно закономерное, что имеет место в экономических политических и духовных структурах различных стран и народов, находящихся на одинаковой ступени исторического развития. Понятие "формации" характеризует не отдельные этапы развития каждой отдельной страны или народа, а необходимые ступени всемирно - исторического процесса это этапы развития мировой истории независимо от того, прошла или не прошла отдельная страна какую - то конкретную ступень. Если России положено в своем развитии миновала стадию рабства перешла от первобытности к феодализму, то из этого факта нельзя делать выводом том, что это отменяет закономерность последовать формации или о том, что любая страна должна пройти все ступени исторического развития. Логика развития отдельной страны иногда не совпадает с логикой развития мировой истории. Поэтому понятие "формации" вырабатывается не путем эмпирического обобщения отдельных стран, а путем определения того существенного, что отличает одну ступень эволюции от другой путем выделения того субстанциального обоснования, которое является объективным критерием этого отличия. Этим критерием является способ производства, характеризующийся тремя компонентами:

1. технико - технологическим уровнем развития производства

2. какова господствующая формам собственности является основным условием и формой функционирования производства

3. какой труд (какова социальная форма труда) является основным фактором производства

Если первый определяет второй, то второй определяет третий.

Поскольку ряд формаций (рабство и феодальное общество) по технико - технологической обеспеченности производства мало отличаются друг от друга (ремесленно - ручной труд и соответствующее производство), то основным критерием, отделяющим формации друг от друга является экономическая система (по отношению собственности, распределению и обмену).

В экономической системе главным системообразным фактором является отношения собственности, которые определяют характер распределения и обмена. Дело в том, что отношения собственности определяют участие людей в производстве и соответственно способ их участия в общественном распределении. Например: при капитализме капиталист участвует в производстве, чему соответствует и способ его участия в общественном распределении (прибыль, рента, процент). Наемные рабочие участвуют в производстве своим трудом, чему и соответствует способ его участия в общественном распределении - заработанная плата.

Если отношения собственности являются основным фактором экономической системы в каждой формации, то для определенной ей специфики выделяют ей основное (производственное) отношение, отношения между производителем (трудом) и собственником.

Именно выделение основного производственного отношения (раб - рабовладелец, крепостной крестьянин - феодал, капиталист - наемный рабочий) позволяют отделить одну формацию от другой.

Таким образом, экономическая формация представляется в виде системы - см. рис.

Исходя из данной схемы, можно по-разному определить материалистическое понимание истории:

- через соотношение общественного бытия и общественного сознания (общественное бытиё определяет общественное сознание)

- через соотношение экономического базиса и политико - юридической надстройки (экономический базис определяет политико - юридическую надстройку)

- получая материальное понимание истории, можно определить следующим образом: оно исходит из того положения, что производство, а вслед за производством отношения собственности распределения и обмена составляют основную причину всех общественных перемен и переворотов (надо искать не в головах людей, а в изменениях способа производства общества).

Эти конечные причины следует искать не в идеологии, а в экономике соответствующего общества.

Учение Маркса о формации стало подвергаться критике ещё при его жизни (Герцен, Струве, Бердяев, Бакунин). В условиях современной русской действительности эта критик возобновилась по следующим пунктам:

1. формационная теория, разработанная по материальной истории Европы без достаточных оснований, перенесла на Всемирную историю, но развитие общества во многих регионах мира за пределами истории Европы подтверждает теорию Маркса, ибо они находятся на стадии капитализма (Китай, Индонезия, Малайзия, Филиппины, Таиланд, Япония).

2. Формационная теория основывается на признании одноукладности общества, но реальная история свидетельствует, что многоукладность является закономерностью всякого общества.

3. История в рамках формационной теории приобретает характер.

Теория истории строгую последовательность стадий развития, определяющих заданность - цель и смысл этого развития является коммунизм, как идеальное состояние общества. Этот аргумент имеет определенный смысл или если рассмотреть коммунизм, как цель и смысл исторического развития, но для Маркса коммунизм рассматривался как конец предыдущей истории и начало подлинной истории.

2 Развитие общества как естественноисторический процесс. Основные закономерности развития общества в процессе, его задержание, критерии и противоречивость.

Характеристика общественной эволюции как смены формаций предполагает анализ основных законов этого процесса. Этот процесс носит название естественно - исторический, т.е. этот процесс регламентируется не волей и сознанием людей, а материальными условиями и объективными законами.

К числу этих законов, прежде всего, принадлежит закон материального производства в историческом процессе определяющая роль.

Данный закон говорит, прежде всего, об основной исходной детерминанте общественного развития. Смысл его заключается в следующем:

1. Люди в любую эпоху, прежде чем заниматься политикой, наукой, искусством должны производить материальное благо для удовлетворения жизненных потребностей. Изучая историю отдельных стран или государств, можно заметить, что главные интересы жизни людей сосредоточены вокруг, казалось бы, политики и религии, но это вовсе не значит, что если в средние века капитализм поведения людей занимает господствующее положение, что люди в данную эпоху могли жить только капитализмом.

2. Основой данного закона является то, чтобы указать на определенную детерминанту общественных производительных сил.

Элементы производственных сил совпадают с элементами процесса труда. Это совпадение указывает на то, что вне материального труда нет процесса производства, хотя сам труд исторически возникает до возникновения первой исторической системы материального производства (первобытно - общинный).

Элементы производственных сил можно представить схемой выше основные идеи анализа производственных сил:

1. Предметом труда является не всякое, не любое вещество природы, а то которое уже освоено, полезность которого уже доказана предшествующим производственным опытом. Вещество природы обретает функцию предмета труда не само по себе, не в силу своего присутствия в природе, а будучи включенным в производственный процесс, поэтому вещество природы в одних условиях - предмет труда, а в других условиях - нет.

2. При характеристике средств труда выделяются орудия труда. В силу того, что они являются мерилом развития рабочей силы (более совершенная техника, технология требует более развитой силы), они определяют технико - технологическую и энергетическую базу, структуру производства плюс излишние производительности труда.

Увеличение производительности труда достигается за счет увеличения массы производственного в единицу времени, что достигается за счет внедрения более совершенных средств производства и способов обработки, плюс привлечение все новых источников энергии, повышение мастерства работников, совершенствование организации производства, увеличение производительности труда достигается также путем увеличения затрат физиологических и интеллектуальных сил производителя в единицу времени, т.е. путем улучшения интенсивности труда.

В истории очевидна следующая закономерность: чем ниже техническая и технологическая вооруженность труда, тем большую роль играет второй путь.

Человеческий смысл технологического процесса состоит в том, чтобы опять давление интенсивности труда на человека, ибо эта интенсивность имеет свои физиологические пределы. Следовательно, стержнем развития производственных сил является создание и внедрение в производство все новых средств производства и видов энергии.

Здесь мы встречаемся со вторым важным законом - законом обязательного соответствия производственных отношений уровню и характеру производительных сил. Смысл этого закона состоит в следующем:

В рамках каждой формации складывается не какая угодно, а строго определенная экономическая система отношений, соответствующая наличному уровню и социальному характеру производительных сил. Смысл закона состоит в том, чтобы понять, почему люди не свободны в выборе своих экономических систем, почему положен переход от ручного труда к машинному, потребовал и смену феодальных отношений собственности на капиталистические, какого уровня в своем развитии должны достигнуть производительные силы, чтобы вопрос о смене отношений собственности стал практической задачей страны и народа.

В рамках данного способа производительных отношений собственности непосредственно развивают производство тем, что выполняют двойную функцию:

1. Они являются организующим началом производства, стимулирующим внедрение научной техники и технологии, т. е. Подъем производительности труда.

2. Они формируют заинтересованность в труде у масс производителей (например: капиталистические отношения собственности по сравнению с феодальными). Следовательно, экономическая структура общества способствует развитию производства своей организующей и стимулирующей функцией.

Но всякий тип собственности соответствует строю определенному способу производства. При определении границы, за которой производственные отношения становятся тормозом развития производственных сил, нужно учесть что:

1. Эту границу нельзя установить чисто хронологически, ибо развитие производственных сил носит непрерывный характер, и в нем нет резких разграничений, отделяющих один уровень производительных сил от другого.

2. Эта граница устанавливается чисто теоретически: производственные отношения перестают соответствовать производственным силам в тот исторический момент, когда нужное средство производства становится доминирующим фактором производства, распространяются настолько, что определяют технико - технологическую структуру производства, т.е. общую производительность труда в масштабах всего общества, например капиталистическая организация производства, начинает развиваться в рамках феодализма, но пока машины не вытеснили ремесленный труд, мелкое ремесленное производство, феодальная система оставалась незыблемой. Капитализм остается незыблемым до тех пор, пока автоматизированное и компьютеризированное производство не будут определять общую производительность труда во всем обществе. На это потребуется очень много лет. В этом причина того, почему у нас в России социализм не стал существовать.

Другие законы общественного развития:

- Закон, определяющий роли базиса к надстройке лил закон, определяющий роли экономики по отношению к гражданскому обществу (введение в философию ч.2, гл. 14, п.2)

- Закон, определяющий роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию (ч.2 гл.14, п.1)

- Закон, определяющий общественное разделение труда.

Переход от одной формации к другой связан непосредственно с вопросом об общественном прогрессе. Нет необходимости указывать на общие фактические свидетельства о достижении в развитии общества, о его поступательном движении от низшего к высшему в человеческой истории. Очевиден прогресс техники во всех её областях, связанным с развитием науки. Казалось бы, что прогресс в истории очевиден, но это, отнюдь, не общепризнанно и для сомнений в этой области есть много оснований, начиная с того, что развитие техники приносит, не только благо, но и зло человечеству и ещё; развитие цивилизации принесло с собой смягчение человеческих нравов, утверждение идеалов гуманизма, но в 20 веке произошли 2 самые противоположные войны в истории людей. Мир время от времени потрясают вспышки терроризма, распространение наркомании, преступности и прочее - это нельзя никак назвать проявлением прогресса.

Подобные факты указывают на противоречивость общественного прогресса, которое выражается в том, что:

- Прогресс в одних областях общественной жизни осуществляется на фоне регресса в других областях. Так, например: быстрый рост в развитии производительных сил в период установления капитализма сопровождался резким падением жизненного уровня жизни крестьян и ремесленников, резким падением морали господствующих классов.

Противоречивость прогресса выражается в разно направленности общественных процессов внутри общественной системы. Например, бурный расцвет искусства не соответствует экономическому состоянию России этого периода.

Однако противоречивость и неравномерность общественного прогресса не снижает вопроса ни о его объективных критериях, ни о его необратимости.

Чем доказывается необратимость прогресса (почему нельзя повернуть назад колесо истории)?

Двумя обстоятельствами:

1. Увеличивающейся массой населения планеты: если в середине 19в. на Земле жило 1 млрд. населения, в 1930 - 3.3 млрд., в конце 20-го столетия - 6ю5 млрд., а в средине 21 века - 12 млрд.

Увеличивающейся массой непроизводительного населения (занято в торговле, управлении, науке, в сфере услуг и т.д.)

Это обстоятельство диктует необходимость постоянного повышения производительности общественного труда, исходя из этого можно было сказать, что всеобщим объективным критерием общественного прогресса является развитие производительных сил общества.

Однако развитие производства осуществляется в рамках определенной экономической структуры, поэтому и этот фактор должен быть учтен при определении объективного критерия прогресса. Поэтому с точки зрения материалистического понимания истории считается прогрессивной такая общественная система, \экономическая структура которой обеспечивает постоянный рост производительности общественного труда.

Цивилизация как социокультурный процесс. Соотношение понятий "цивилизация" и "общественноэкономическая формация". Современная философия истории

Понятие "цивилизации" было принято в нашей философии как ступень общественного развития, следующей за варварством.

Варварство началось с изобретения гончарного производства, скотоводства и земледелия. Но нисшей ступени варварства родовой строй достиг своего расцвета высшая ступень - это его разложение и становление классового общества.

Цивилизация является той ступенью общественного развития, на которой разделение труда и товарного производства достигает своего полного расцвета. Несмотря на это каждая страна характеризуется своей экономикой, государственностью, религией, искусством, нравственностью, даже каждое государство имеет свои различия в языке и даже во внешнем облике людей. Поэтому материалы для противопоставления жизни стран и народов было бы более чем достаточно. Неравномерность развития различных стран и народов вело к непрерывному перемещению центров мировой цивилизации. К скачкообразной смене взлетов и падений экономического могущества различных стран.

Это находит свое отражение в теориях локальных культур, развиваемых О.Шпленгером и А.Тойнби.

Для Шпленгера локальная культура - это своего рода органическаяцелостность, характеризующаяся абсолютной замкнутостью и обособленностью. Таких культур Шпленгер насчитывает восемь:

1. египетская индийская вавилонская китайская греко-римская византийско-арабская западноевропейская культура Майи и Инков русско-сибирская (ещё не рождена) каждая культура характеризуется своей душой, судьбой, каждой заранее отмерен определенный жизненный срок (около 1000 лет). Умирая, культура вырождается в цивилизацию. Это период окаменелости культуры, где происходит растрата энергии, накопленной ранее за период жизни локальной культуры.

Каждая культура развивается на своей собственной основе. Главная задача - схватить и выразить первофеномен каждой культуры, вывести из него все богатство этой культуры - политику, юриспруденцию, мораль, искусство, религию, философию. Так античная культура выводится из евклидового переживания телесности, отсюда доминировала пластина в искусстве и геометрии, телесная субстанция в философии. Подобные формулировки культуры могут дать остроумные метафоры и не более.

Тойнби ставит своей задачей вывести центральную идею теории Шпленгера - идею замкнутости, обособленности - из круга метафорических ассоциаций в сферу научной позитивности.

В основном труде (исследование истории 12 том) вся мировая история переосмысливается в духе круговых локальных цивилизаций.

По Тойнби единой истории нет, есть лишь история отдельных замкнутых цивилизаций. Каждая цивилизация проходит стадии возникновения роста, надлома и разложения. И гибнет. Что Тойнби понимает под цивилизацией?

При определении понятия цивилизации Тойнби исходит из того, что в мире, где все события тесно переплетаются, ни одно явление нельзя рассматривать в отрыве от другого.

В тоже время человек не может охватить всю совокупность общественных явлений, поэтому объектом социологического исследования может быть лишь ограниченная и поэтому доступная совокупности общественных явлений, которую он и называет цивилизацией. Что это значит?

Если мы попробуем понять историю отдельной страны (например США) вне связи с другими странами, то не получим полной истины, нужно выйти за пределы данной страны. Но такой выход в беспредельность, где учесть все факторы просто невозможно, поэтому нужно выделить какую-то целостность более широкую, чем отдельная страна, но менее широкую, чем мировая цивилизация.

Эта ограниченность и дает ту социальную целостность, по отношению которой отдельные страны выступают как отдельные части, она и получает название локальной цивилизации.

С точки зрения нашей философии понятие локальная цивилизация соответствует понятию общественная экономическая формация. Почему Англию, Францию объединяют в одну Западную цивилизацию, потому что в жизни этих стран есть общие моменты экономической, политической и культурной жизни, так называемая Западная цивилизация есть в действительности капиталистическая цивилизация. Что касается источника жизненности цивилизации, то она видится Тойнби в системе духовных ценностей, среди которых высшее место отводится религии - это типичная идеалистическая позиция.

Поскольку цивилизация связана с разделением труда, то нужно посмотреть на его роль формирования товарно-рыночных отношений, классов и государства.

Процесс разделения труда возникает в период перехода от присвающего хозяйства первобытности к раннеклассовом производящему хозяйству.

Процесс общественного разделения труда имеет 4 этапа:

1. отделение скотоводства от земледелия эффективность:

- повышение производительности труда

- люди производят больше, чем потребляют

- возникновение обмена между племенами (скот, хлеб)

2. отделение ремесла от земледелия, скотоводства эффективность:

- обмен становится регулятором и жизненной необходимостью

- второй этап совпадает с освоением металлов, следствием чего является повышение производительности труда

3. отделение торговли от ремесла, земледелия и скотоводства эффективность:

- обмен становится отраслью общественной деятельности в силу чего является особый слой населения непосредственно не занятый в сфере материального производства, т.е. слой нерабочих. Но тем не менее снимающих сливки соотечественного и зарубежного производства и подчиняющих (через поставки сырья, сбыт продукции) производство своим целям и потребностям.

Частная собственность, основанная на присвоении чужого труда возникает уже в период 1-го крутого общественного труда. Причины:

1. возникновение скотоводства и земледелия настолько расширило область производства, что возникает потребность в рабочей силе, которая приобретает стоимость. Эта потребность в рамках общины не могла быть удовлетворена, но данную рабочую силу доставляла война (войны за захват людей, которых ранее просто убивали, а теперь стали обращать в рабов. Возникает рабство, т.е. первая общественно экономическая форма отчуждения труда от собственности).

2. Отчуждение труда от собственности (первоначально в форме патриархального рабства), затем через торговлю охватывает и свободных общинников. Этот процесс усугубляется на последнем этапе (4-ый этап) общественного разделения труда, когда возникает государство как аппарат управления, связанный с выполнением так называемых общественных функций. Такой же процесс охватывает и умственную деятельность. Так возникает цивилизация. Цивилизация есть совокупность материальных и духовных достижений общества в их историческом развитии.

Основные закономерности становления и развития общественного сознания. Диалектика взаимодействия форм общественного сознания, их классификация

Напомним, что материальное понимание истории исходит из того, что производство, а вслед за производством обмен и распределение его продуктов составляет основу всякого общественного строя. Это определение не отвергает, а наоборот, предполагает выявление роли идей в историческом процессе, ибо исторический процесс - это деятельность людей, а все, что делают люди должно пройти через их головы.

Внешние экономические условия жизни людей только потому могут выступать причинами общественного движения, что они порождают определенные духовные мотивы человеческого поведения. В связи с этим встает вопрос - как определить общественное сознание?

Общество - это не сумма отдельных индивидов и общественное сознание не сумма отдельных индивидуальных сознаний, нужно провести границы, отделяющие общественное сознание от индивидуального сознания:

- общественные идеи - продукт деятельности сознания отдельного индивида, отражая природу и социальную среду, человек вырабатывает определенные идеи, но далеко не все идеи получают статус общественного сознания, чтобы стать таковыми они должны быть, объективированы, т.е. должны быть, материализованы в определенных знаковых системах, замысел художника, идеи математика и т.д.

- идея, выработанная индивидом, должна отвечать определенным общественным потребностям.

Эти признаки должны быть положены в основу определения общественного сознания, как социологической категории. Общественное сознание выражает то общее, что роднит различные духовные ценности, а не то общее, что содержится в различных индивидуальных сознаниях. Общественное сознание - есть совокупность общественных идей (философских, религиозных, политических, нравственных, художественных, естественнонаучных и пр.) по своему содержанию отвечающих определенным общественным потребностям и интересам.

Зависимость общественного сознания от общественного бытия (это первая закономерность развития общественного сознания) выражается в том, что:

потребности материального производства и социально политической практики вызывают к жизни те или иные формы общественного сознания

содержание общественных идей в каждую эпоху меняется в силу изменения общественных потребностей, которые лежат в основе этих идей. Например, понимание социального смысла религии в эпоху средневековья и в наше время.

Однако зависимость общественного сознания от общественного бытия не абсолютная, а относительная (это будет второй закономерностью развития общественного сознания - закон об относительной самостоятельности форм общественного сознания):

общественное сознание развивается по специальным законам, несводимым законам развития экономического базиса. Например, искусство в России 19 века. Искусство стояло на очень высокой ступени развития, в то время как экономический базис России был феодальным (в Европе экономический базис был уже капиталистический).

общественные идеи не просто пассивное следствие существующих экономических отношений, это активная сила, овладевающая сознанием масс и становящейся активной силой общественного движения.

Структуру общественного сознания можно представить следующей схемой:

Общественное сознание

А предметно теоретическое сознание

В общественное самосознание

Естественно-технические идеи, медицинские науки, с/х науки, технико-экономические науки, (наука)

Религия, философия, нравственность, искусство, право, политика как форма сознания (общественная идеология)

Массовое (обыденное) сознание

а) эмпирическое сознание

б) Практическое самосознание (общественная психология)

Эмпирические знания о природе трудовых процессов и народной медицине

Массовая религиозность, наивный реализм, простые нормы морали, устное народное творчество, представление о справедливости и т.д.

По этой схеме мы можем судить о разграничении сфер общественного сознания:

общественное сознание (наука, общественное самосознание в формах религии, философии, морали и т.д.) есть продукт специализированного духовного производства, разнообразные формы которого формируются в процессе отделения труда умственного от труда физического.

Последнее есть следствие общественного разделения труда, когда в обществе выделяются группы людей, занятых специализированными видами деятельности (в области науки, философии и т.д.).

массовое (обыденное) сознание формируется в ходе практической деятельности и социального общения. Деление по вертикали. Здесь различия связаны с характером тех социальных потребностей и интересов, которыми обусловлено возникновение и развитие общественных идей. Ясно, что вся сфера науки А и вся сфера эмпирического сознания А связана с задачами, возникшими в сфере материального производства (за исключением медицины) наоборот, идеи и группы В - из потребностей и интересов, возникающих в сфере социальных (экономических, политических, национальных и прочих) отношений между людьми.

Это разграничение - не по информативному содержанию идей, а по той роли, какую они играют в общественной жизни.

Отсюда следует, что философские идеи, например, абсолютно бесполезны там, где речь идет о плавке чугуна или в постановке диагноза больному человеку, но в теории относительности бесполезно искать ответ на вопрос - какое государство лучше для человека: диктаторское или демократическое.

Каждая идея форм общественного сознания имеет строго определенное социальное назначение и нелепо требовать от философии того, что может дать физика, а от физики того, что может дать политэкономия или социология.

Из сказанного следует, что все формы общественного сознания формируются как следствие действия ещё двух социальных законов:

1. закона общественного разделения труда

2. закона, определяющий роли экономического базиса по отношению к духовной надстройке.

Первый из этих законов указывает на то, что все сферы общественного сознания могут развиваться лишь в условиях личной свободы ее представителей (и создателей) от сферы материального производства лишь тогда, когда религия, наука, философия и т.д. становятся специальной профессией.

Второй закон указывает, во-первых, на то, что любая форма общественного сознания формируется под воздействием социально-экономических потребностей общества; во-вторых, основным экономическим условием развития общественного сознания является достаточно высокий уровень производительных сил, необходимый для развития науки, искусства и т.д.

Мораль - нравственность, как форма общественного сознания. Добро и зло как исходные категории нравственности, совесть как выражение нравственной самостоятельности и самоконтроля личности. Историческое развитие морали.

Мораль - сложное явление духовной культуры общества, когда говорят о морали, то имеют в виду:

1. действия, поступки отдельного человека, продиктованные какими-либо целями, интересами, но получившие моральную оценку (добросовестный, бескорыстный и т.д.);

2. господствующая тенденция в поведении множества людей - социальных групп, классов и получившая название "нравы" (солидарность);

3. побуждения, мотивы, устремления человека, проявляющиеся в его поведении (тщеславие, честолюбие);

4. личные социально-психологические качества человека (скромность, зазнайство и т.л.);

5. определенного рода нормативные требования, т.е. определенные правила поведения, ставящие человеческую волю, побуждения, стремления в общественно-необходимые рамки, границы (не убий, не прелюбодействуй, не укради);

6. особого рода понятия, представления, служащие критерием для моральной оценки (добро и зло, дом, честь, совесть).

Из перечисленного видно, что термином "мораль" охватывается довольно обширный класс явлений как личного так и общественного характера, как непосредственно наблюдаемых, так и ненаблюдаемых. Отсюда следует, что в морали следует различать 3 уровня:

1. нравственное сознание

2. нравственные отношения

3. нравственное поведение

Между этими сторонами существует определенная зависимость: в основе моральных действий и поведения, а, следовательно, и нравственных отношений лежит нравственное сознание. Поэтому когда говорят о морали, то имеют прежде всего нравственное сознание, как способ осмысления социальной действительности. Обычно мораль определяется как система норм, правил, регулирующая отношения человека к человеку; человека к коллективу; коллектива к человеку и опирающиеся на авторитет общественного мнения. Данное определение указывает на сферу морального, каковым являются те границы, в которых поведение человека признается нравственным.

Что такое норма? Норма - это выработанная в ходе исторического развития общественный способ регуляции, контроля индивидуального или массового поведения людей, общественно-выработанное требование к поведению, выполнение которых гарантировано авторитетом общественного мнения. Это указание на авторитет общественного мнения фиксирует отличие морали от норм права, выполнение которых гарантировано авторитетом государственного принуждения. (Например, суд может принудить детей оказывать материальную помощь родителям, но не может заставить их любить). Здесь и начинается самая трудная в определении мораль. Для этого нужно поставить 3 вопроса:

1. каковы те основания, в силу которых общество ставит поведение человека в определенные рамки

2. в чем состоит критерий, который позволяет определить в человеке нравственное или безнравственное

3. является ли авторитет общественного мнения достаточным гарантом выполнения норм морали.

Первый вопрос достаточно прост: общество есть система отношений между людьми, поэтому сохранение социальной целостности требует ставить границы субъективному произволу. Нравственные нормы и есть те правила, в силу которых поведение индивида должно гарантировать сохранение социальной целостности. Перевод общественно - должного и необходимого в план личного желания, стремления личной воли - таков социальный заказ нравственных норм.

Условия жизни отдельного человека непосредственно не совпадают с условиями жизни и развития общества в целом с непосредственными потребностями и интересами, которые по отношению к отдельному человеку всегда выступают как нечто надличностное и неиндивидуальное. Именно здесь противоречие несовпадений личного и общественного заключено в источник, конечное основание морального сознания - это противоречие, есть та причина, которая выступает социальным основанием морального сознания.

Исходя из этого и решается вопрос о критериях нравственной оценки поведения человека, основанием суждения о моральности поведения человека, являются намерениями сами по себе.

Человек может преследовать сугубо личные цели, но если эти цели реализуются правомерными с общественной точки зрения общественным способом, то здесь нет основания для суждения о моральности поведения и наоборот, человек может преследовать какие-то коллективные цели, но если он действует по принципу: "Цель оправдывает средства", то в данном случае есть все основания для суждений о моральности поведения. Не благие цели сами по себе делают поступок нравственным, а то каковы те средства, которые вырабатываются для реализации этих целей, правомерные ли они с общественной точки зрения.

Определения критерия нравственности еще не дает ответа на вопрос, на чем сам человек основывает свой выбор в тех или иных средствах и способах реализации цели, какие цели он выбирает в тех или иных жизненных суждениях. Ведь человек в практической жизни не заглядывает мысленно в кодекс морали, чтобы да к тому же эти моральные нормы не содержат в себе указания на то, как человек должен поступать в каждом отдельном случае. Например, к требованиям: "Будь принципиальным", - не указывает, как должен поступать человек, чтобы реализовать это требование, оно лишь в обобщенной форме требует от человека такого поведения, в котором бы появились определенные положительные социальные качества (решимость, готовность, стойкость). Но будет ли человек в какой-то конкретной жизненной ситуации таким - это зависит от его уровня личного и морального сознания. Нравственность мыслить и содержание человеческих поступков обретает не тогда, когда индивид вынужден поступить морально под давлением авторитета общественного мнения или с сознательным расчетом на уважение и восхищение, а тогда, когда он действует по субъективному убеждению, по велению совести, т.е. сам ставит перед собой нравственные цели и требует от себя их выполнение. Именно такие поступки в глазах общественного мнения обладают нравственной ценностью.

Нравственный прогресс определяется как смена конкретно-исторических типов морального сознания, каждый из которого характеризуется своими специфическими особенностями, определении отношения личности и общества. В чем состоит критерий нравственного прогресса:

1. эффективностью нравственности как регулятора человеческих поступков. Моральное сознание либо сдерживает, либо побуждает человека к действиям, чем в большей мере моральное сознание играет побуждающую роль в человеческом поведении, тем в большей мере выше уровень нравственного сознания;

2. расширение сферы действия нравственности - в наше время к всеобщему нравственному осуждению подвергнуты расизм, фашизм, агрессивные войны, терроризм.

Религия как форма общественного сознания. Логическая несостоятельность "доказательства" бытия Бога. Исторические формы религии

По своему содержанию религиозная идеология несколько отлична от массовой религиозности, хотя в основе и того и другого лежит вера в сверхъестественное. Признание существования сверхъестественных сил есть необходимый признак религии. Но не это само по себе делает людей религиозными, Плеханов , Фейербах неоднократно подчеркивал, что религиозная вера предполагает признание потусторонней силы, но этим дело не исчерпывается. Признание существования сверхъестественных сил превращается в собственно религиозную веру тогда, когда между людьми и объектом их веры устанавливаются отношения зависимости, когда человек начинает рассматривать сверхъестественную силу как источник всяких благ. Другими словами, подчиняя религиозность, начинается тогда, когда человек указывает на Бога как сверхъестественную силу религиозности его практических стремлений. Когда своей молитвой: "Господи помоги!" - человек апеллирует чуду, как сверхъестественному способу реализации его земных интересов. Именно это составляет основу и мотив всей религиозной идеологии.

Религиозная вера - это признание существования сверхъестественного, это признание основного на противопоставлении материального духовному. Не трудно видеть, что понятие "сверхъестественное" не имеет позитивного содержания. Сверхъестественное - это нечто вне естественного, попадающее из ряда естественных связей и закономерностей, противоречащие объектным законам материального мира. Например, в первобытном татеизме характерным является то, что выставляется представление о существовании родства между данным родом и определенным животным - тотем. Родственная связь между животным (орел, змея, медведь, барс и т.д.) и общины моделей, конечно, имеют место противоречить законам природы, а потому являются сверхъестественными. Или возьмем к примеру миф о сотворении Богом мира. Для начала Бог сотворил небо и землю, затем он отделил свет от тьмы, назвав свет днем, а тьму - ночью. И был вечер, и было утро, и был день один. Затем Библия описывает операцию Бога по вторичному созданию неба. И создал Бог твердь и отделил воду, которая под твердью от воды над твердью. И был день второй. Этот рассказ отрицает глупое представление всех первобытных народов, согласно которому это небо было нечто массивное, твердое, вроде крыши над головой. В третий день Бог отделил сушу от воды, и назвал сушу землею, а воды образовали моря, океаны. По велению Бога на суше стали произрастать травы и деревья, а в реках и морях размножаться всякая живность. Заметим, что прошло уже три дня с утрами и вечерами, с дневным светом и ночной тьмою, а о Солнце или других источниках света нет и речи. Лишь на 4-ый день Бог приказал засветиться Солнцу над твердью небесной. Эта нелепость объясняется тем, что до 17 века существовало заблуждение, что Солнце не является источником света, а только пропускает его, свет же существовал сам по себе независимо от источника. И даже Декарт разделил это заблуждение. Столь же нелепы сказания о всемирном потопе, о прохождении евреев через Красное море, о превращении воды в вино, о непорочном зачатии девы Марии и т.д. все эти нелепости противоречат естественной причинной связи явлений, которая является ясно, что сверхъестественные объекты религиозной веры существуют только в сознании и нелепо искать для них какого-либо гносеологического источника, а потому нельзя даже дать им никакой позитивной познавательной характеристики, т.е. составить их с какой либо реальностью.

Вера в реальное существование в сверхъестественное будучи важнейшим и определяющим признаком религии является в тоже время выражением специфичности религиозного сознания. Религиозное представление о сверхъестественном (или мифологический элемент религии) осуществляется на уровне религиозной идеологии и на уровне обыденной массовой религиозности.

Различие этих уровней обусловлено рядом обстоятельств:

1. массовая религиозность возникает задолго до возникновения религиозной идеологии, которая выражается в форме богословских учений, разрабатываемых и пропагандируемых церковью;

2. способ выражения религиозной веры на уровне идеологии и на уровне массового сознания различны, в последнем случае религия существует, реализуется прежде всего в виде эмоционального отношения людей к сверхъестественному. На уровне идеологии религиозная вера реализуется в виде богословного с классическим учением о Боге и его атрибутах;

Религиозная идеология, выступающая в роли богословия , ставит своей задачей обеспечить единство веры, т.е. единство взглядов среди верующих. Причем богословы признают, что формулировка истин веры была для них всегда трудным делом. Что верно, то верно, ибо богословию исконно присущи внутренние противоречия: использование разума для обоснования заранее неразумного | использование логических доказательств для боснования и определения объектов, которые не определимы, ибо не существуют.

История знает несколько доказательств:

космологическое телеологическое онтологическое гносеологическое психологическое нравственное

Космологическое доказательство бытия реальности Бога впервые выдвинул Аристотель, затем его позднее подтвердил Лепте. Против этого доказательства выступил Эпикур, ее полную несостоятельность показал Спиноза, выдвинув тезис о том, что природа - есть причина себя самой. Тем самым было указано на то, что причины различных природных явлений следует искать в самой природе, а не ее. Суть этого доказательства сводится к следующему: "Все, что есть в окружающем мире изменчиво, временно, конечно в пространстве и времени, т.е. относительно." Это время относительное, конечное предполагает существование бесконечного абсолютного. Любая вещь, материальное тело в мире конечно, своим существованием обязано чему-то другому, чем оно обусловлено своим существованием. Но абсолютное потому абсолютно, что не от него зависит, оно ничем в своем бытии не обусловлено, оно есть причина самого себя. В этом своем статусе абсолютное есть причина всего конечного, временного, приходящего всех конечных материальных систем. И это абсолютное есть Бог. Другими словами бытие Бога выводится из софистического толкования абсолютного и относительного, конечного и бесконечного. Бог является как воплощение абсолютного и бесконечного.

Нетрудно видеть, что в этом доказательстве, заранее предполагается конечность, ограниченность мира, в пространстве и времени, а так как относительность существования материальных систем, но и зависимость, обусловленность в своем существовании от чего-то другого, что лежит за рамками данных систем. В силу этого природа объявляется зависимой в своем бытие от абсолютного Бога. Бог рассматривается как последнее основание (субстанция) мира, его первопричина.

Опровержение этого доказательства - бытия Бога - является материальное решение о соотношении абсолютности и относительности в структуре и свойствах материи о бесконечности мира в пространстве и времени.

Логическая хитрость космологического доказательства бытия Бога состоит в том, что абсолютное полагается существующим вне относительного как начало, как первопричина последнего. Другими словами мы имеем дело с религиозно-материалистическим толкованием философской проблемы субстанции.

Онтологическое доказательство бытия Бога состоит в следующем: когда мы мыслим Бога, то мы мыслим его как совокупность всех совершенств, этой совокупности совершенств прежде всего принадлежит существование, ибо существовать могут только существа абсолютно совершенные. Следовательно, Бог, как абсолютно совершенное существо, реально существует. Здесь реальность Бога выводится из понятия о Боге. Абсурдность этого доказательства очевидна: из представления и понятия о предмете нельзя заключить о реальном существовании предмета. Человек может мыслить что угодно, но это не значит, что мыслимое действительно существует. Например, мы можем мыслить существо с туловищем змеи, головой крокодила и крыльями летучей мыши. Но это мыслимое не есть действительное. Онтологическое доказательство заключает от мысли о Боге к реальному существованию Бога, т.е. формально логической точки зрения доказываемое положение молчаливо содержится в самой предпосылке.

Некоторые школы современной западной философии

Позитивизм как философское течение, в основе которого лежит тезис о том, что положительное знания может быть получено лишь в сфере отдельных частных наук о природе, что философия как особая наука, претендующая на содержательный анализ действительности, не имеет право на существование.

Позитивизм родился как особое течение в 30-х годах 19 века и представляет довольно большое многообразие школ - от классического позитивизма О. Конта и Г. Спенсера через философию Маха и Авенариуса до современного неопозитивизма, возникла как реакция и негативная оценка натурфилософии 18 века с ее неспособностью давать такое знание, которое можно было бы практически применить в сфере практического производства.

Отрицая традиционную философскую проблематику, позитивизм, тем н менее, претендует на роль некоторой «общей науки», осуществляющей синтез научного знания и за которой можно было бы сохранить старое название «философия». Качественного различия между подобной философией и социальными науками не существует. Т.е. она есть некоторый синтез общих выводов из сферы естествознания и гуманитарных наук. Таким образом, провозглашая тезис о том, что наука не нуждается в никакой особой стоящей над ней науки, позитивизм, тем не менее, претендует на роль некой философии науки. Эта «философия науки» не имеет дела с традиционной философской проблематикой(субстанция, движение и пр.), но она отвергает как материализм так и идеализм. Основатель позитивизма О. Конт говорил, что «философия науки» не должна претендовать на раскрытие причин и следствий, сущности и законов, наука лишь описывает явления, отвечает на вопрос «как?», а не на вопрос «почему?». Позитивизм имеет три формы: