Грамматика разума

§266. б) Соответственно, на следующей ступени синтетического метода познания мы мысленно расчленяем предмет на составляющие его части и элементы. Например, студенты изучают науки, сдают экзамены, проходят практику и т.д. Прямоугольный треугольник состоит из двух катетов и гипотенузы. Дерево имеет корень, ствол, ветви, листья, плоды.

Процедура членения по своей сути должна представлять собой дизъюнкцию (разъединение) понятия предмета, однако на данной ступени оно (понятие) ещё не познано нами. Поэтому членение производится не по понятию, а по факту наличия в предмете различающегося содержания. Но так как в самом предмете может быть много различных элементов и частей, то вопрос о том, какие из них следует брать при его членении, остаётся на усмотрение исследователя. В результате процедура членения сводится, как правило, к тому, что, с одной стороны, пытаются выявить различные элементы предмета, а с другой - путём их сравнения определить степень их значимости для него: какой является более существенным, а какой менее.

§267. в) Затем выявленные элементы и части предмета исследователь пытается привести к их единству. Сформулированное им положение о единстве составляющих содержание предмета частей и элементов определяется как его (предмета) закон. (Синонимы закона: научное положение, теория, теорема и т.п.) Но поскольку данные части и элементы были выявлены не по понятию, а чисто эмпирическим путём, то перед исследователем встаёт задача объяснить необходимость установленного им единства. Отсюда вытекает требование построения доказательства закона. Из какого бы материала ни строилось научное положение, оно должно быть доказано.

Пример научного положения (закона): «Соотношение длин сторон прямоугольного треугольника имеет определённую закономерность». Доказательство: «Сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы». При таком способе построения доказательства налицо идущая извне (от исследователя) рефлексия внутрь предмета. Так, например, катеты и гипотенуза представляют собой подчинённые моменты треугольника, но при построении доказательства они принимаются в качестве основания, из которого выводится природа самого прямоугольного треугольника. Изобретённых исследователем квадратов катетов и гипотенузы в самом треугольнике не существует; они навязываются ему извне. Вывод, следующий из такого доказательства, представляет собой поэтому нечто противоположное понятию самого предмета.

Такой рассудочный способ доказательства называется в частных науках рациональным. С разумной же точки зрения здесь всё обстоит как раз наоборот. То, что в этих науках называется рациональным, принадлежит ещё ступени рассудка, а то, что в них называется иррациональным, представляет собой как раз начала разумности. Частные науки, доходя до той границы, дальше которой они уже не могут двигаться с помощью своих собственных методов (дефиниций, расчленения и конструирования теорем), находят следующий выход. Они прерывают последовательность развития своих доказательств и заимствуют то, в чём они в данный момент нуждаются (а это часто оказывается прямой противоположностью их предыдущих утверждений) откуда-либо извне: из области созерцания, или из представления, или из каких-либо других «авторитетных» источников. При этом они продолжают выказывать уверенность в том, что по-прежнему находятся в рамках присущей им «рациональности». Чем выше «уровень» таких научных теорий, тем больше в них наблюдается тавтологии, неправомерных экстраполяций, разного рода натяжек, выступающих в форме произвольного введения в расчёты и формулы различных «допущений», «поправочных коэффициентов», «неизменных» или «постоянных» величин и т.д.

… Одна из главных трудностей при изучении частных наук состоит поэтому в том, чтобы проникнуть в их суть. Если слепо принимать все выдвигаемые ими положения и предпосылки, не вникая в них, что, собственно, и происходит при школьном образовании, то лишних вопросов не возникнет. Но если относиться к ним вдумчиво и пытаться связывать, как говорят, «концы с концами», то можно легко обнаружить уязвимость многих их научных положений.

§268. Сказанное выше относится к фундаментальным основаниям науки. Что же касается теоретических исследований, имеющих прикладную направленность, то здесь рассудок вполне справляется с поставленными им целями и разрабатывает различные планы, инженерные проекты по переустройству предметов внешнего мира. Такие проекты являются порождениями человеческого ума, поэтому по отношению к окружающему миру они выступают в форме субъективных предписаний. Данные предписания претворяются в жизнь посредством практической деятельности.

Однако практическая деятельность привносит свои коррективы в разрабатываемые человеком проекты, с которыми он вынужден считаться. В ходе практической деятельности выявляются все теоретические просчёты и «перегибы» человеческого ума. Тем самым практика становится таким же равноправным соучастником процесса познания мира, как и чисто теоретическая деятельность. С этой точки зрения практическую деятельность людей по преобразованию мира следует рассматривать как практическую форму идеи познания.

б) Практическая деятельность

§269. В ходе практической деятельности человек переносит результаты своих теоретических познаний на окружающую природу. Эти две формы - теоретическое познание и практическая деятельность, интеллект и воля человека - неотделимы друг от друга. При теоретическом познании мир идеализируется, т.е. приобретает форму наших знаний, а в ходе практической деятельности, наоборот, произведённые нами знания объективируются.

Примирение между теорией и практикой происходит за счёт того, что, достигнув практических результатов, человек возвращается к внешнему основанию своих теоретических познаний. Однако изменённый благодаря его практической деятельности мир всякий раз предстаёт перед ним в обновлённой форме, что влияет на эмпирическую базу его теоретических конструкций. В результате наш интеллект постоянно получает обновлённое содержание опыта. Тем самым теоретическая и практическая деятельность человека снимают свою противоположность и всякий раз, взаимно корректируя друг друга, приходят к своему единству.

Собственно, поэтому и существует выражение: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Только беда здесь не в том, что плохо делали то, что хотели, а в том, что плохо хотели, т.е. хотели не совсем то, что требовала практика. Действительность приняла в себя только тот вариант её преобразования, который соответствовал её собственному понятию. Наши теоретические конструкции (проекты) могут быть сиюминутными и случайными, тогда как реальный мир, по отношению к которому они создаются, существует в определении всегда и необходимо.

в) Истина

§270. Исходя из того, что практическая деятельность корректирует теоретические выкладки (проекты) человека, рассудочное мышление делает односторонний вывод, что практика является критерием истины. При этом под самой истиной мыслится знание человеком того, как, каким образом существует тот или иной предмет. Это, однако, представляет собой истину по отношению лишь к содержанию нашего сознания. Это, следовательно, не истина, а всего лишь правильность. Настоящий смысл истины состоит в том, что объективность (реальный предмет) рассматривается в тождестве со своим понятием. А это тождество устанавливается только через развивающееся единство теоретической и практической деятельности людей.

Соответственно, под неистинным здесь следует понимать то, что обычно называют плохим. Например. Плохое государство - это то государство, которое не вполне соответствует своему понятию. Но и плохое государство всё же может существовать, ибо абсолютного несоответствия понятия своей реальности не бывает. Реальный предмет хоть и не в полной мере, но всё же всегда соответствует своему понятию.

После Гегеля один мудрец скажет, а миллиарды потом повторят, что практика является критерием истины. Эту формулу можно было бы признать справедливой и даже близкой точке зрения Гегеля, если бы не ударение на слове практика. Теория - такой же критерий истины, как и практика. Лишь только их единство устанавливает истинность знаний, если же, конечно, под знанием иметь в виду доказанное мышлением положение, а не набор изречений оракула.

Весьма показательной в этом смысле является следующая канва исторических фактов. К. Маркс, будучи ещё весьма молодым человеком, начал свою деятельность революционера-мыслителя с критики «Философии права» Гегеля, где он прочитал, в частности, раздел «Внутреннее государственное право». В этом разделе Гегель даёт теоретическое обоснование принципов разделения ветвей власти в правовом государстве. Эти принципы успешно действуют сегодня в большинстве стран Европы и других регионов мира.

Охарактеризовав сей труд как идеалистический, а излагаемые в нём принципы государственного устройства как буржуазные, молодой философ пришёл к выводу, что система Гегеля стоит на голове и её надо поставить на ноги. Подлинная истина, по его мнению, может быть найдена только в русле материалистического понимания истории, а справедливый государственный строй может быть создан лишь при условии отмены частной собственности на средства производства. Ради исторической справедливости надо добавить, что эта рукопись осталась незаконченной и самим Марксом не публиковалась.

Спустя восемь десятилетий другой революционер-мыслитель, считавший сам себя учеником К. Маркса - В.И. Ульянов-Ленин, будучи уже неизлечимо больным человеком, анализировал итоги революционных свершений в России и раздумывал о неизведанных путях дальнейшего строительства пролетарского государства. Так вот, в последнем его заказе в кремлёвскую библиотеку значилась «Философия права» Гегеля, с которой ранее он уже был знаком. Но прочитать её в этот раз он уже не сумел.

Спустя ещё семь десятилетий в Советском Союзе началась перестройка, в ходе которой как-то незаметно всплыло и сделалось актуальным понятие правового государства. Но обращаться к теории Гегеля уже не стали, обратились напрямую к практике - к богатому демократическому опыту европейских стран.

§271. То, что человек теоретически доказал самому себе, то, необходимость чего он осознал, он рассматривает как благо. Своё субъективное представление о благе - будь это благо каким-либо творческим проектом, созданным им с помощью открытых им законов, или самой обыденной потребностью человека, - он стремится воплотить в действительность. Однако преобразованный его трудом мир привносит свои изменения в представление человека о благе. Например, то, что было благом для наших отцов, для нас таковым уже не является. У нас своё понимание блага, которое для поколения наших детей также может оказаться уже ограниченным. Параметры и стандарты нашей жизни постоянно обновляются. То, что уже достигнуто нами, со временем перестаёт нас удовлетворять. Практическая деятельность, следовательно, всякий раз снимает наше субъективное представление о благе как о чём-то конечном и ограниченном по своему содержанию, и полагает его в бесконечном развитии.

§272. В идее жизни человечество существует в себе, в непосредственном единстве с окружающим миром. В идее познания оно существует для себя, в отношении противоположности к нему. Но теоретически познавая и практически преобразуя этот мир, человечество непрерывно снимает данную противоположность и полагает своё единство с миром. Истиной теоретической и практической деятельности людей является сама бесконечно развивающаяся процедура познания и преобразования мира. В этом состоит смысл нашего бытия, та абсолютная идея, в контексте которой мы живём и которой подчинена вся наша жизнь

Абсолютная идея

§273. Абсолютная идея представляет собой единство идеи жизни и идеи познания. Идея жизни - это: «Я есмь». Идея познания - это: «Мир есмь». Абсолютная идея - это единство их обеих: «Я есмь в мире, а мир есмь во мне». Подобно тому как идея жизни выражает единство моей души и моего тела, а идея познания - наполненное содержанием единство нашего сознательно Я и окружающего нас мира, так и абсолютная идея в целом является выражением имманентного единства природы и её духа. Духом природы является человечество. Оно - её самосознающее «Я». Смысл существования человечества заключается в познании и преобразовании мира. Чтобы жить, мы познаём и преобразуем мир, а познавая и преобразуя мир, мы живём.

§274. Определениями абсолютной идеи являются:

- всеобщая

- спекулятивная

- логическая.

Всеобщей она является потому, что касается всего на свете и всё включает в себя. Всеобща она также ещё и потому, что выше неё никаких других идей у человека не бывает. Что может быть выше мысли о том, что мир - это единое в себе взаимосвязанное целое, частицей которого является каждый из нас?

В обыденной жизни мы употребляем определение «абсолютное» в тех случаях, когда речь заходит о предельных значениях каких-либо величин: о полном отсутствии у человека понятия (абсолютный профан), о предельных достижениях в спорте (абсолютный рекорд), о предельных температурах вещества (абсолютный ноль). Точно такой же смысл всеобщности и у абсолютной идеи. В экстенсивном плане её всеобщее значение заключается в том, что она охватывает собой всё на свете. В интенсивном плане - в том, что выше неё никаких других идей у человека не бывает.

§275. Но если все наши размышления должны строиться исходя из абсолютной идеи, то, следовательно, она становится предметом спекуляции нашего разума и, соответственно, получает определение спекулятивной.

Спекулировать означает размышлять. Но размышлять не как угодно, не клочками, не обрывками, а взаимосвязанно и последовательно. Для того чтобы размышлять подобным образом, необходимо иметь соответствующую концептуальную основу. Такой основой может быть только идея, направляющая весь ход мышления в определённое русло. Та идея, на основе которой строится подобное размышление, становится поэтому предметом спекуляции. Таким спекулятивным основанием нашего мышления является абсолютная идея - идея нашего имманентного единства с миром, опираясь на которую мы строим все свои размышления о мире и о самих себе (о человечестве).

Если для Вас, уважаемый читатель, слово «спекуляция» больше ассоциируется с тем, что определяется русским словом барышничество, то это тоже хорошо, и Вы весьма близки к истинному пониманию сути спекулятивного метода. В прагматическом плане спекуляция и есть барышничество. При продумывании сделок сначала просчитывают возможный барыш и те действия, которые необходимо предпринять, чтобы его получить. Если сделка хорошо просчитана, то после её реализации получают предполагаемый барыш в полном объёме. Если же, наоборот, она плохо просчитана, т.е. где-то в рассуждениях были допущены ошибки (разрывы, перескоки, натяжки), то и барыша не получится. Следовательно, барыш в начале как предполагаемый результат и барыш в конце как реально полученный результат являются точками опоры любой спекуляции. В этом смысле философская спекуляция также преследует свой барыш. Здесь, в логике, идея лежит в начале наших размышлений как предполагаемый результат, и она же появляется в конце как искомый результат наших размышлений (нашей спекуляции).

§276. Философская спекуляция представляет собой, следовательно, строго развивающееся мышление, в основе которого лежит абсолютная идея. Но для того чтобы руководствоваться этой идеей, её необходимо доказать. Необходимо сделать так, чтобы она была не плодом нашей интуиции и не заповедью какого-либо заезжего авторитета, а доказанным научным положением. Отсюда мы переходим к третьему её определению - логическая. В своих лекциях по истории философии Гегель упрекает Платона в том, что «...мы у него не находим философского построения, которое показало бы нам сначала идею саму по себе, а затем показало бы в ней же самой необходимость её реализации и саму эту реализацию Гегель. Лекции по истории философии. Сочинения. Т. 10. М., 1932. С.203. «. Этот же упрёк он делает и в адрес Аристотеля, который также «...не извлекает логически всеобщей идеи Там же, С.241.«, хотя все свои рассуждения строит на её основе. Гегель устранил этот изъян философии. Соединив идею с определениями чистого понятия (категориями), он создал логику, за счёт чего решил двуединую задачу. Благодаря идее он логически синтезировал определения чистого понятия (категорий), а благодаря их синтезу «логически извлёк» понятие абсолютной идеи.

§277. Абсолютная идея - идея того, что мы едины с окружающим нас миром, что содержание нашего сознания тождественно содержанию окружающего нас мира, обусловливает наличие в нашем мышлении чистого понятия и всех его собственных определений (категорий). Именно она даёт нашему мышлению его внутренний каркас - чистое понятие, и тот материал - категории, посредством которого мы находим его в себе. В своём очищенном от чувственного материала виде они (определения чистого понятия - категории) хотя и теряют свою непосредственную связь с содержанием окружающего нас мира, но не теряют своей объективной значимости. Выстроив их в единый последовательно развивающийся ряд, мы в итоге получаем понятие самого чистого понятия, последним определением которого является абсолютная идея. Тем самым линия движения нашей мысли сомкнулась в кольцо. Мы начинали развитие своего мышления с голой идеи (§§1-9), теперь же мы вновь вернулись к ней, но уже в качестве наполненной конкретным содержанием.

§278. Категории (определения чистого мышления) принадлежат сколь самому мышлению, столь и чистому понятию. Понятие не заимствует их у мышления, поскольку оно само принадлежит мышлению и составляет его основу. С помощью понятия мы приводим категории в порядок, благодаря чему устанавливаем место каждой из них в общем ряду. Благодаря наведённому порядку каждое определение чистого понятия обретает своё истинное значение. За счёт их логического синтеза мы подтверждаем истинность самого чистого понятия. В результате оно становится научным положением, построенным и доказанным посредством деятельности нашего мышления.

§279. В логике чистое понятие выступает как мыслительный каркас, относительно которого выстраивается вся система его определений. И вот эта логическая последовательность его собственных определений (категорий) и является понятием чистого понятия, представленным здесь в развёрнутом виде. Ну а проще говоря, подлинное содержание понятия чистого понятия - не что иное, как вся система логики, развитие которой мы здесь проследили. В этом, собственно, и состоит цель грамматики разума: все отдельные определения разума получают свою познавательную ценность и истинное значение, лишь только будучи логически упорядоченными моментами единой системы, в основе которой лежит понятие. Вот такой метод мышления и называется методом разума, или разумным методом.

§280. Метод отличается от способа тем, что он основан на понятии. Метод, следовательно, - это понятие самого понятия, понятие, имеющее своим предметом процесс развития своих собственных определений. Вот с таким чистым понятием, имеющим предметом самое себя, мы с Вами, уважаемый читатель, и познакомились здесь, в логике.

В её третьей части - учении о понятии как таковом, мы проследили следующую вязь определений.

Субъективная форма понятия

единичное - всеобщее

особенное

субъект - предикат

суждение

первое суждение (Е - О) - второе суждение (О - В)

умозаключение (Е - О - В)

Суждения наличного бытия (качества)

положительное

отрицательное

тавтологическое

Суждения рефлексии (количества)

сингулярное

партикулярное

универсальное

Суждения необходимости

категорическое

гипотетическое

дизъюнктивное

Суждения понятия

ассерторическое

проблематическое

аподиктическое

Умозаключения наличного бытия (качества): Е - О - В

первая фигура Е - О - В

вторая фигура В - Е - О

третья фигура О - В - Е

четвёртая фигура В - В - В

(количественное, или математическое умозаключение)

Умозаключения рефлексии: В - Е - О

общности Е - О - В

индукции В - Е - О

аналогии О - В - Е

Умозаключения необходимости: О - В - Е

категорическое Е - О - В

гипотетическое В - Е - О

дизъюнктивное О - В - Е

Объект

Механический объект: Е - О - В

особенный центр Е - О - В

единичный центр В - Е - О

всеобщий центр О - В - Е

Химический объект: В - Е - О

реакции соединения Е - О - В

реакции разъединения В - Е - О

химический процесс в целом О - В - Е

Биологический объект: О - В - Е

субъективная цель Е - О - В

деятельность В - Е - О

осуществлённая цель О - В - Е

Идея

Идея жизни

организм

ассимиляция

родовой процесс

Идея познания

теоретическая деятельность

практическая деятельность

истина

Абсолютная идея

всеобщая

спекулятивная

логическая

§281. Восходящими ступенями постижения чистого понятия являются: а) бытие, б) сущность, в) понятие как таковое. В учении о бытии развита система категорий, посредством которых мышление определяет окружающий мир со стороны его внешности. В учении о сущности выведена система определений, раскрывающих внутреннее содержание вещей, их сущность. Единство определений бытия и определений сущности (экстерьера и интерьера природы) дало нам в итоге генетическую экспозицию понятия, благодаря которой мы произвели логическую систематизацию субъективных форм мысли: суждений и умозаключений. От форм мысли мы перешли к типам объективности. А по ступеням объектов мы пришли к абсолютной идее - идее нашего не только материального, но и духовного единства с тем миром, в котором мы рождаемся и живём.

§282. В обыденной жизни мы строим свои рассуждения в обратном порядке. В любых своих проявлениях мы неосознанно исходим из идеи того, что мы, люди, едины с тем миром, в котором живём. При этом мы также уверены в том, что мы познаём этот мир таким, каков он есть на самом деле. Здесь, в логике, данная идея рассматривается последней как результат всего предшествующего пути развития нашего мышления. Но в обыденной жизни всё обстоит наоборот. Ещё неотягощённое логической культурой сознание начинает своё восхождение к миру непосредственно с этой идеи.

Приступая к собственно познанию мира, наше сознание первым делом подразделяет его на качественно специфичные области или, как их ещё называют, на (качественные) ступени его развития. С этой целью оно выделяет: а) Вселенную в целом, б) нашу планету в частности, в) биосферу. От них оно отделяет самих людей, человечество. Этот этап деятельности нашего рассудка рассматривается здесь в разделе «Объект».

Выбрав определённую область мира, рассудок заявляет далее, что для того, чтобы познать её правильно, её следует мыслить как целостность, как единую в себе систему. Здесь, следовательно, речь идёт о том, что постигать понятие интересующей нас области мира необходимо через единство всех трёх её определений: всеобщего, особенного, единичного. Этот этап в логике соответствует разделу «Субъективное понятие». Однако вместо использования указанных определений и развивающейся последовательности умозаключений рассудочное сознание заводит туманные разговоры о необходимости применения системного метода познания. При этом предполагается, что сначала следует создать сам этот метод, и только после этого его можно будет применить для познания интересующего нас объекта. - Учиться плавать, стоя на берегу.

Что такое системный метод познания? Это та последовательность категорий, которая рассмотрена нами в разделах «Бытие» и «Сущность», и которая обусловливает собой последовательность развития субъективных форм мысли. Однако поскольку рассудок ещё пребывает в иллюзии, что содержание познаваемого им мира существует само по себе, а содержание его мыслительной деятельности - само по себе, то в этом пункте познания он начинает творить полный произвол. По своему усмотрению он выдёргивает из объекта отдельные определения и, сопоставляя их, пытается определить то, которое важнее. Тем самым вместо системного познания получается его полная противоположность.

§283. Следовательно, всё то, что мы рассматривали здесь, в учении о чистом понятии, не является чем-то надуманным. Всё это - от первого до последнего параграфа - присуще нашему мышлению. И всё это нам следует знать. Конечно, рассмотренная здесь игра мысли весьма непривычна даже для образованного и во многом подготовленного читателя. Но эта непривычность обусловлена лишь только новизной данной науки.

На этом мы завершаем наше знакомство с понятием чистого понятия. Далее, вооружившись им (понятием), мы переходим к наведению порядка в сфере определений природы и человечества. «Природа и дух (человечество) составляют реальность идеи, первая - как внешнее наличное бытие, второй - как знающий себя» Гегель. Работы разных лет. Т.2. М., 1971. С.149..

5. ПРИРОДА

Не то, что мните вы, природа:

Не слепок, не бездушный лик -

В ней есть душа, в ней есть свобода,

В ней есть любовь, в ней есть язык...

§284. Понятие природы, к рассмотрению которого мы приступаем, составляет содержание второй части грамматики разума, где мы имеем своим предметом весь мир, исключая из него нас самих - человечество. Но здесь уже мы будем рассматривать мир посредством тех его определений, которые показывают нам его таким, каким он нам является сам по себе в своём внешнем наличном бытии.

§285. В своей повседневной жизни мы (люди) имеем дело преимущественно с единичными предметами окружающего нас мира. В силу этого наши начальные представления о всеобщих определениях природы, таких, как пространство, время, материя, движение, также формируются на конкретном чувственно воспринимаемом материале.

Например. Глядя на два растущих неподалёку друг от друга дерева, мы приходим к мысли о наличии между ними расстояния. Отталкиваясь от этой мысли, мы делаем вывод о наличии пространства как такового, в котором находятся эти деревья. Далее, наблюдая за сезонными изменениями деревьев, мы приходим к мысли о существовании времени, исчисляемого сутками, годами и т.д. Зная по опыту, что древесина обладает твёрдостью, мы делаем вывод, что деревья состоят из материи. Поскольку разделяющая их среда является прозрачной, мы рассматриваем её как не заполненную материей. Потом мы, правда, узнаём, что пространство между деревьями не является пустым, что оно наполнено воздухом, который также представляет собой некоторую материю, но, тем не менее, наше представление о том, что материальные тела граничат с нематериальным пространством, уже накрепко внедряется в наше сознание.

Далее. То обстоятельство, что деревья постоянно стоят на одном месте, приводит нас к мысли, что они пребывают в состоянии покоя. А если вдруг оказалось, что они лежат поваленными, то мы рассматриваем это уже как проявление движения. Ну а раз деревья полегли не сами по себе, а с помощью ветра либо пилы лесоруба, мы делаем вывод, что для приведения тел в движение требуется приложение силы. И т.д. Причём данные определения природы рассматриваются нами как разрозненные и как обладающие значением отдельно друг от друга. Затем мы распространяем такое их понимание на весь мир, наивно полагая, что на небе всё происходит совершенно так же, как и на земле.

§286-287. В процессе развития конкретных наук в каждой из них был выработан свой круг особенных определений природы, выражающих собой ту её область, которую они изучают. Такие частно-научные определения, появившиеся в недрах механики, физики, химии, биологии и других более узких наук, также были найдены опытным путём, в ходе исследования конкретных предметов окружающего мира. Поэтому данные определения природы носят такой же эмпирический и разрозненный характер. Чтобы убедиться в этом, достаточно почитать учебники по естественным наукам и попытаться выявить наличие смысловой преемственности в излагаемых там темах. И хотя за последние десятилетия много было призывов к развитию «межпредметных связей», к проведению исследований «на стыке наук», но реальные успехи на этом пути если и случались, то только на ниве прикладных разработок.

§288. Чтобы исправить эту ситуацию, необходима та работа, которую призвана осуществлять грамматика разума. Она имеет своим предметом всю совокупность определений природы вне зависимости от их ведомственной принадлежности. Но, в отличие от конкретных наук, она рассматривает их не в эмпирическом, а в понятийном значении, в качестве элементов единого в себе понятия природы. Грамматику разума интересует, следовательно, не какое-то конкретное пространство, существующее между двумя деревьями, а определение пространства как такового, не какой-то конкретный период времени, разделяющий два события, а определение времени как такового, и точно так же - не локальное передвижение какого-то конкретного предмета, а определение движения в его всеобщем значении, и т.д.

§289. Основы понятия природы также были разработаны Гегелем в его энциклопедии, во втором томе которой -»Философии природы» - он выстроил все известные на то время её определения в один логически последовательный ряд. Однако постгегелевская философия оставила и этот раздел его энциклопедии без должного внимания. Соответственно, все эти годы различные определения природы продолжали оставаться в разрозненном состоянии. В философии они исследовались отчасти в курсе онтологии, которая занималась преимущественно определениями механики (пространство, время, движение, материя), отчасти - в так называемых курсах по философским проблемам естествознания, где исследовались преимущественно те определения природы, которые раскрывают её качественную сторону.

Поскольку при таком отношении необходимость приведения определений природы к единству её понятия отпадала, то методологическая сторона работы с ними была сосредоточена на выяснении того, насколько полно можно доверять создаваемым естественными науками знаниям о природе. Данная постановка вопроса привела к появлению в составе философии такой вспомогательной дисциплины, как логика и методология науки. И только робко заявляющая о себе эпистемология - наука о научном знании - номинально претендовала на то, чтобы восполнить отсутствие философского учения о понятии природы.

Однако дальше невнятных деклараций и там дело не продвинулось.

Для самих же естественных наук наличие к ним такого внимания со стороны философии было безразлично. Но, тем не менее, сам факт присутствия названных курсов в составе философии свидетельствует о сохраняющемся в ней интуитивном чувстве того, что философская мысль должна иметь отношение к естественным наукам, что ей есть, что там делать. Но вот что именно и каким образом - это для неё так и осталось непонятным.

§290. С учётом данного положения дел для нас, уважаемый читатель, нет сегодня другого выхода, как только возвращаться к тому потенциалу учения о природе, который был создан Гегелем.

Соответственно, нам предстоит здесь, во-первых, изложить само содержание его «Философии природы» в доступной форме, а во-вторых, дополнить его новейшими научными достижениями.

§291. Ход рассмотрения понятия природы предопределён последовательностью выявленных нами в логике типов объективности (§225):

- механический объект,

- химический объект,

- биологический объект.

Но там, в логике, мы выявили их только с точки зрения формального отличия друг от друга. Теперь же нам предстоит рассмотреть их содержание. Соответственно, здесь нас ожидают три сферы определений природы:

- небесной механики,

- планеты,

- биосферы.

Трудность данного раздела грамматики разума состоит в том, что современные естественные науки переполнены частными сведениями об окружающем нас мире, которые к тому же перемешаны в них с результатами чисто прикладных исследований, нацеленных на практическое применение явлений природы.

Соответственно, от нас здесь требуется оставить всё это позитивное наполнение естественных наук в стороне и сосредоточить своё внимание только на их рациональном содержании, т.е. тех определениях, которые составляют несущую конструкцию понятия природы.

6. НЕБЕСНАЯ МЕХАНИКА

§292. То, что мы наблюдаем сегодня на небе как невооружённым глазом, так и с помощью различных телескопов и космических зондов-спутников, представляет собой так называемую видимую часть Вселенной. Вот эту доступную нашему восприятию часть окружающего нас мира люди исстари называли небесами. Не будем и мы нарушать данной традиции, тем более что она позволит нам избежать панибратских настроений и сохранить уважительную дистанцию по отношению к мирозданию.

Соответственно, задача начального этапа постижения понятия природы состоит в том, чтобы рассмотреть систему небесных тел посредством определений механики. Отсюда произошло и название данного раздела - небесная механика. Последовательность определений механики:

- определения внеположенности: пространство, время, место; перемещение;

- тяжесть;

- движение.

Определения внеположенности

Внеположенность небесных тел обнаруживается, во-первых, в утвердительной форме - как пространство, во-вторых, в отрицательной форме - как время, в третьих, через единство этих двух форм - как место и как перемещение.

Пространство

§293. Логически первым определением природы является пространство. То, что в логике определяется как чистое бытие, не содержащее в себе ещё никаких различий, здесь, в учении о природе, определяется как пространство. Пространство - это бесконечно простирающаяся во всём множестве направлений простая неразличимая рядоположенность тел Вселенной.

Для обозначения пространства в нашем языке существуют такие местоимённые наречия, как «здесь», «там», «всюду». Всё то, что существует в этом мире, мы начинаем находить с указания на какое-то конкретное «здесь». Каждое единичное тело находится в каком-то определённом «здесь». Но поскольку на ступени определений чистого бытия очертания всех тел Вселенной сливаются для нас в одну неразличимую массу, постольку соответствующее этой ступени определение пространства также представляет собой ещё неразличимую в себе рядоположенность таких бесконечных определений: «здесь», «здесь», «здесь», ... Такая простирающаяся во все стороны неразличимая бесконечность «здесь, здесь, здесь,..» выражается нами посредством наречия «всюду». Определение пространства означает утверждение ещё неразличимой для нас «всюдости» бытия.

Когда мы созерцаем два дерева, то на их примере мы имеем два конкретных «здесь». Но если мы хотим помыслить не то конкретное пространство, которое находим между деревьями, а всеобщее пространство или пространство как таковое, то мы должны забыть обо всех конкретных «здесь» и начинать развитие своей мысли с определения «всюду». Оно (всюду) вбирает в себя всё бесконечное множество конкретных «здесь». Пространство, следовательно, - это всюдость бытия окружающего нас мира.

§294. Первое различие пространства: высота, длина и ширина. Эти три направления измерения пространства образуют трёхосную систему координат, которая, однако, не имеет в самой себе никакой определённости. В отношении тех предметов природы, которые окружают нас в нашей повседневной жизни, мы ещё можем установить их различие, да и то не полное. Направление, идущее от центра Земли - это высота, а два других - ширина и длина - определяются по соотношению между собой. Что же касается всей мыслимой нами «всюдости» бытия, то сама возможность установления там такой определённости полностью отпадает. Поди разберись там, во Вселенной, из какой точки и в каком направлении следует измерять её длину, в каком - высоту, а в каком - ширину.

§295. Трёхосная система измерения пространства вытекает из понятия механического объекта (§230). Первая фигура (Е - О - В) умозаключения наличного бытия указывает на существование относительного центра в системе тел, каковым является, например, центр планеты Земля по отношению как к центральному телу - Солнцу, так и к её спутнику - Луне. Вторая фигура (В - Е - О) даёт нам существование единичных центров, каждый из которых расположен в конкретном теле: в Солнце, в планетах, в их спутниках, кометах, астероидах. Третья фигура умозаключения (О - В - Е) указывает нам на существование всеобщего центра в системе тел, каковым, например, является центр нашей Солнечной системы, расположенный где-то рядом с Солнцем. Единство трёх указанных центров даёт нам трехосную систему координат пространства.

Естественные науки принимают данную систему координат как само собой разумеющуюся, и о каком-либо её логическом обосновании даже не помышляют. Когда у них возникает необходимость, они прибавляют к ней ещё и четвёртую координату, так называемую ось времени, а когда такой необходимости нет, то обходятся тремя.

§296. Второе различие пространства возникает через акт отрицания того его определения, которым мы уже располагаем. А располагаем мы на данный момент лишь одним определением пространства как абсолютной «всюдости» бытия (бесконечное «здесь», «здесь», «здесь»...). Через отрицание всюдости бытия мы получаем одно конкретное «здесь» - точку. Точка - это противоположность пространства, это конкретное «здесь», отрицающее «всюдость» бытия.

а). Указывая на конкретное «здесь», мы отрицаем при этом всё то, что находится повсюду от него, и получаем вместо определения пространства («всюду») определение точки («здесь»). Как отрицающая пространство, точка может быть найдена и указана нами повсюду, но у самой точки нет своего пространства, нет своего «всюду». Иначе говоря, точка не занимает пространства в пространстве, и именно поэтому она является его противоположностью.

б). Для того чтобы зафиксировать данную точку, мы должны не только указать на неё, но и после этого оторваться от неё и уйти за её пределы. Для этого нам требуется перенести своё внимание в какую-либо другую точку, в другое конкретное «здесь». Следовательно, чтобы совершить процедуру отрицания пространства посредством точки, мы должны утвердить её (эту точку), для чего нам необходимо подвергнуть её отрицанию. Сделать это можно лишь за счёт перехода из данной точки в любую другую точку, в другое конкретное «здесь». Переход от первой точки ко второй, от первого «здесь» во второе «здесь» даёт линию.

в). Но и со второй точкой мы попадаем в ту же самую ситуацию, что и с первой. Чтобы утвердить её и тем самым завершить выход из первой точки, мы также должны подвергнуть её отрицанию, для чего нам следует перейти в третью точку (в третье «здесь»). Переход из второй точки в третью точку даёт нам вторую линию. Однако для того, чтобы завершить данный переход и тем самым утвердить третью точку, мы также должны подвергнуть её отрицанию и перейти уже в четвёртую точку. Но теперь в качестве такой (четвёртой) точки может выступать первая точка.

Если мы возвращаемся в первую точку, то тем самым мы соединяем между собой три точки и в результате вновь получаем пространство, но как уже ограниченное замкнутой линией. Пространство, ограниченное тремя и более линиями, представляет собой плоскость.

Плоскость, замкнутая тремя линиями, соединяющими между собой три точки, даёт простейшую фигуру пространства, называемую треугольником. Если мы соединим между собой большее количество точек, находящихся на одной плоскости, тогда мы получим, соответственно, четырёхугольник, пятиугольник, ... , многоугольник и в случае с множеством точек - окружность.

г). Когда точки фиксируются нами не в двух, а в трёх измерениях, тогда мы получаем не плоскость, а объём. Четыре точки дают треугольную пирамиду, пять точек - четырёхугольную пирамиду и т.д.

В результате процедура отрицания пространства через точку в своём последовательном развитии дала нам следующие его определения: точка, линия, плоскость, поверхность (объём). В итоге мы вновь возвращаемся к пространству, но уже ограниченному некоторой поверхностью.

Время

§297. Время - второе определение природы. Оно противоположно определению пространства. Время - это акт отрицания неразличимой «всюдости» бытия, в момент которого мы получаем бесконечное множество рядоположенных точек: «здесь», «здесь», «здесь»,.. Каждое такое «здесь» - это конкретная точка, которая отрицает пространство. Но если всё множество отрицающих пространство точек одномоментно удерживать в их являющемся единстве, то тем самым мы получаем не безликое «всюду», а множество конкретных «здесь». Этот акт можно уподобить мгновенной вспышке света, в момент которой неразличимая «всюдость» бытия рассыпается перед нами в виде бесконечного множества сосуществующих точек: «здесь», «здесь», «здесь»,..

§298. Для обозначения такого мгновенного акта отрицания «всюдости» бытия мы используем наречие «теперь». Произнося слово «теперь», мы в этот момент, хотим мы того или нет, мысленно фиксируем всё множество сосуществующих тел природы. В каждый момент, обозначаемый словом «теперь», Вселенная как бы вспыхивает перед нами мириадами своих светящихся точек - конкретных тел. Здесь можно вспомнить детскую игру «Замри-отомри!». Она является хорошим подспорьем в деле освоения сути определения времени.

Море волнуется - раз,

Море волнуется - два,

Море волнуется - три…

Морская поверхность, замри!

Море, конечно же, не замирает, но замирают дети, принимающие участие в игре. В этот момент все они становятся предметом внимания того игрока, который ведёт игру. Но в отличие от этой игры, где команды «Замри!» и «Отомри!» отделены друг от друга некоторой паузой, в момент отрицания неразличимой всюдости пространства, обозначаемый словом «теперь», акт замирания всего того, что существует в этом мире, моментально сменяется актом отмирания.

§299. Мгновенье, обозначаемое словом «теперь», обладает исключающим значением по отношению ко всем другим мгновеньям, ко всем другим «теперь». Но это исключающее слово «теперь» само является исключающим себя всякий раз, как только мы его высказываем. Произнеся слово «теперь», мы в тот же миг теряем его, оно уходит. И вместе с ним каждый раз исчезают мириады высветившихся в этот момент точек пространства: «здесь», «здесь», «здесь»… Они вновь, растворяясь, сливаются в неразличимую «всюдость» бытия. Новое произнесение слова «теперь» вновь обнаруживает на миг всё великое множество рассыпанных по Вселенной тел, которые столь же стремительно опять исчезают в неразличимой «всюдости» её бытия.

§300. Каждый момент «теперь» представляет собой мгновенный переход от «всюду» к множеству конкретных «здесь» и обратно, от множества «здесь» к неразличимому «всюду». А это значит, что не мы по своей охоте переходим от определения пространства к определению времени, а сам этот переход имманентно присутствует в них.

Переход от определения пространства к определению времени подобен переходу от чистого бытия к ничто (§38). При переходе от чистого бытия к ничто в кадре нашего сознания на мгновение появляются очертания всех тех предметов, которые находятся перед нами, и тут же сливаются (ничтожатся) в неразличимость чистого бытия, переходящего в ничто. Точно такой же бесконечный переход друг в друга несут в себе определения пространства и времени.

§301. Период, разделяющий два момента «теперь», определяется как длительность. В свою очередь сама длительность какого-либо периода содержит в себе множество моментов «теперь», на которые она может быть разделена.

Периодичность наступания моментов «теперь» определяется нами, людьми. К чему она должна быть «привязана» - это зависит от нашего выбора. В настоящий момент человечество измеряет периодичность моментов «теперь» земным астрономическим годом. Он соответствует периоду полного обращения Земли вокруг Солнца. Суточный отсчёт моментов «теперь» привязан к периоду полного обращения Земли вокруг своей оси.

Все мы воспитаны в данной системе измерения длительности времени. Когда мы рождаемся, то ещё ничего не знаем о ней. Потом взрослые сообщают нам, что в году 365 дней, а в сутках 24 часа, что человек живёт до 100 лет. А далее мы настолько привыкаем к данной системе отсчёта времени и к тем техническим устройствам, посредством которых она ведётся, что уже и само время мы начинаем воспринимать как то, что тикает и что «календарит». Правда, в голове иногда возникает небольшая сумятица по поводу того, что, как оказывается, существуют также и другие календари, например, мусульманский, по которому сейчас идёт XIV столетие, и что, со слов историков, деление суток на 24 часа было введено в России лишь царём-императором Петром I, тогда как до этого в разных концах страны сутки делили по-разному, где-то в них насчитывали 28 часов, а где-то только 17.

В 00 часов 1 января мы имеем тот момент «теперь», который, с одной стороны, ограничивает длительность предыдущего периода (минувшего года), а с другой стороны, является началом отсчёта длительности нового периода (наступающего года). В 00 часов каждой ночи мы имеем момент «теперь», завершающий длительность одних суток и начинающий длительность следующих суток. То же самое - в каждом часе и в каждой минуте. Хотя в принципе для установления периодичности наступления моментов «теперь» могут быть приняты и другие системы отсчёта, например, период обращения Венеры вокруг Солнца или среднестатистическая частота человеческого пульса…

Для понимания времени важно не то, как и чем измеряется периодичность наступления моментов «теперь», а то, что все эти системы отсчёта являются внешними по отношению к реальному миру. Они необходимы для определения длительности происходящих в мире процессов, но они не должны сбивать нас с толку в деле понимания сути определения времени. Время представляет собой процедуру бесконечного отрицания неразличимой всюдости пространства и столь же бесконечного утверждения её. В каждый момент такого отрицания перед нами на миг проступает всё множество образующих наш мир конкретных тел.

§302. Определения времени: прошедшее, настоящее, будущее обозначают собой, по сути, преходящую последовательность трёх моментов «теперь». Причём текущий (настоящий) момент «теперь» является исключающим по отношению к прошлым и будущим моментам «теперь». А это значит, что данные различия времени существуют лишь в нашем идеальном представлении, как в форме воспоминаний о прошлом, так и в форме надежд и планов на будущее. В самой же реальности, в которой мы имеем дело лишь с непрерывно текущим моментом «теперь», данные различия не сосуществует. Манящие представления о машине времени были, есть и, видимо, будут оставаться только плодом нашего воображения.

§303. Вечность. В отличие от длительности, которая представляет собой некоторый период времени, ограничиваемый двумя моментами «теперь», вечность означает полное упразднение времени или абсолютную вневременность. Вечность, следовательно, - это бесконечно длящееся «теперь» или, наоборот, это бесконечная длительность, не ограниченная никакими «теперь». А это значит, что вечности не было, вечности не будет, вечность просто есть.

§304. В деле понимания пространства и времени человека во все времена в первую очередь интересовали два вопроса. Первый. Существуют ли пространство и время сами по себе, независимо от своего наполнения? Второй. Существует ли пространство отдельно от времени или они нераздельны?

Если допустить, что пространство существует само по себе, а «наполняющие» его тела - сами по себе, то тогда оно должно представлять собой некий полый короб, который даже тогда, когда в нём ничего нет, всё же должен продолжать существовать самостоятельно, как некое пустое вместилище. Но ещё никто нигде не смог найти такого самостоятельно существующего пространства.

Оно всегда предстаёт перед нами как наполненное и ничем не отличается от своего наполнения. Когда, например, говорят о космической пыли, которая якобы «заполняет» межзвёздное пространство, то это выражение следует признать неудовлетворительным. Космическая пыль не заполняет пространство, а занимает своё собственное место, благодаря чему это пространство есть.

Точно так же все вещи мира возникают и исчезают не потому, что они попадают в некий самостоятельно текущий поток времени, а потому, что они сами представляют собой нечто временное, несущее в самом себе длительность периода своего существования.

Процесс жизни самих вещей природы определяет продолжительность их пребывания на этом свете, которая измеряется нами (людьми) через внешнюю по отношению к ним систему отсчёта.

Время существования вещей начинается и заканчивается только вместе с ними. И если время называют самым могущественным явлением природы, то его же следует признать и самым бессильным. Вот как прекрасно выразил эту мысль В. Шекспир:

Уж если медь, гранит, земля и море

Не устоят, когда придёт им срок,

Как может устоять, со смертью споря,

Краса твоя - беспомощный цветок?

Как сохранить дыханье розы алой,

Когда осада тяжкая времён

Незыблемые сокрушает скалы

И рушит бронзу статуй и колонн?

О, горькое раздумье!.. Где, какое

Для красоты убежище найти?

Как, маятник остановив рукою,

Цвет времени от времени спасти?..

Точно так же определения пространства и времени не изолированы друг от друга, а едины друг в друге. И если наше обыденное сознание всё же иногда ещё представляет себе дело таким образом, что существует пространство само по себе, а кроме него, существует «также» и время, то грамматика разума требует изъять из нашего представления вот это «также». Все вещи мира существуют только в единстве определений пространства и времени, в единстве «здесь» и «теперь», благодаря чему мы находим в своём сознании третье определение природы - место.

Место

§305. Указывая на конкретное «здесь», мы фиксируем определённую точку в пространстве. Констатируя момент «теперь», мы фиксируем эту точку как сосуществующую наряду с другими точками пространства. Соединяя «здесь» и «теперь», мы получаем определение места. Место - это непосредственное единство определений пространства и времени, единство «здесь и теперь».

В обыденной жизни для указания на какое-либо место часто применяют только одно слово - «здесь», которое несёт при этом, однако, двоякий смысл: «здесь» как точка пространства и «здесь» как момент времени. Рассказывая, например, о своих делах, выражаются так: «здесь произошёл сбой», «здесь ему не повезло». При таком употреблении слова «здесь» пространство и время уже присутствуют в нём в своём единстве.

§306. Перемещение. Как непосредственное единство пространства и времени («здесь и теперь»), место несёт в себе и их противоположность. Проявляется эта противоположность как постоянный переход от определения «здесь» к определению «теперь»: «здесь» - «теперь» - «здесь» - «теперь»... и т.д. Тем самым мы получаем нескончаемый переход от одного места в другое место: от одного «здесь и теперь» к другому «здесь и теперь», затем к третьему «здесь и теперь» и т.д.

При этом происходит то же самое, что и при утверждении точки в ходе отрицания пространства. Чтобы зафиксировать одно место (одно «здесь и теперь»), следует перейти в другое место (в другое «здесь и теперь»), а из него - в третье место (третье «здесь и теперь») и т.д. до бесконечности. Вот эта развивающаяся из противоположности определений пространства и времени нескончаемая череда мест даёт четвёртое определение природы - движение. Но здесь оно (движение) выступает ещё не в своём истинном значении, которое мы обретём немного позднее, а лишь в значении его неразрывной связи с местом. Т.е. движение здесь обнаруживает себя в своей частной форме - как перемещение. Пере-мещ-ение - это постоянное снятие противоположности между пространством и временем, проявляющееся как бесконечный выход места за пределы самого себя: «теперь здесь», «теперь здесь», «теперь здесь»,.. Другими словами, перемещение - это череда сменяющихся мест.