Основы философии

Понятие "общество" определяется как в широком, так и в узком смысле слова. В узком смысле под обществом понимают определенный этап исторического развития человечества или конкретную страну. Например, феодальное общество или французское общество. В широком смысле слова обществом называют обособившуюся от природы часть материального мира, которая включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения.

Из всех явлений действительности общественная жизнь - одно из наиболее сложных. Если в природе взаимодействия между материальными образованиями осуществляются без вмешательства сознательных существ, то в обществе действуют одаренные сознанием люди, которые ставят перед собой определенные цели и стремятся к их достижению. В результате действий людей общество постоянно изменяется и развивается.

Существенный поворот в осмыслении общественной жизни произошел в учении К. Маркса и Ф. Энгельса. Они создали материалистическое понимание истории. Вся сложность формирования материалистического понимания истории заключалась в том, чтобы открыть в обществе, в котором вообще трудно найти явления, независящие от человеческого сознания, такую область, которая существовала бы вне сознания. Реальный процесс жизни людей Маркс определил как общественное бытие. Общественное бытие включает в себя всю совокупность общественных материальных отношений, возникающих между людьми в процессе производства и распределения, материальных благ, в семье, в культурно-бытовой сфере. Общественное бытие обусловливает содержание общественных идей, воззрений, чувств. Решающее значение в осмыслении общественной жизни в рамках концепции материалистического понимания истории придается, прежде всего, материальному производству и производственно-экономическим общественным отношениям. Общественное сознание определяется экономическими условиями жизни людей.

Социальные философы постоянно размышляют над проблемой связи человека и общества. Существует два подхода к этой проблеме - объективистский и субъективистский. Объективизм отличается детерминизмом: общество производит тех людей, которые ему нужны. Учение известного французского философа и социолога Эмиля Дюркгейма (1858 - 1917) может служить примером такого понимания взаимосвязи человека и общества.

Общество Дюркгейм понимал как совокупность социальных фактов. Социальными фактами он называл образы мыслей и действий, которые имеют коллективную природу и обладают таким признаком, как оказывать принуждение на индивида. Именно коллективное сознание, общественное мнение направляют поведение индивида, который не может произвольно выбрать путь жизни, не продиктованный обществом. Он не волен выбрать свой язык или отказаться от существующей денежной системы. Индивид вынужден подчиняться коллективному сознанию. Дюркгейм обращал внимание на то, что изучать общественное сознание следует по его объективным проявлениям в различных памятниках культуры: по кодексам права, по пословицам, обычаям, нравам и т.п. Субъективистский подход к проблеме "человек - общество" основывается на понимании общества как суммы автономных индивидов, способных к осмысленным поступкам и сознательному выбору. Субъективизм был свойствен немецкому философу и социологу Максу Веберу (1864- 1920). Он создал концепцию социального действия. Социальное действие - это действие, мотив которого осознается индивидом; это действие, которое имеет общественную реакцию, т.е. направлено на других людей и вызывает реакцию других. Общество, согласно Веберу, есть совокупный результат осмысленного поведения людей, продукт их сознания и воли. Возникновение капиталистического общества, например он объяснял формированием у человека способности к рациональному поведению в хозяйственной области и повседневной жизни.

1. Формационный подход к развитию общества.

Согласно формационному подходу, представителями которого были К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др., общество в своём развитии проходит через определённые, сменяющие друг друга этапы - общественно-экономические формации - первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Общественно-экономическая формация - это исторический тип общества, основанный на определённом способе производства. Способ производства включает в себя производительные силы и производственные отношения. К производительным силам относятся средства производства и люди с их знаниями и практическим опытом в сфере экономики. Средства производства, в свою очередь, включают в себя предметы труда (то, что обрабатывается в процессе труда - земля, сырьё, материалы) и средства труда (то, с помощью чего обрабатываются предметы труда - инструменты, оборудование, техника, производственные помещения). Производственные отношения - это отношения, которые возникают в процессе производства и зависят от формы собственности на средства производства.

В чём же выражается зависимость производственных отношений от формы собственности на средства производства? Возьмём для примера первобытное общество. Средства производства там являлись общей собственностью, поэтому и трудились все сообща, а результаты труда принадлежали всем и распределялись поровну. Напротив, в капиталистическом обществе средства производства (земля, предприятия) находятся в собственности частных лиц - капиталистов, поэтому и производственные отношения другие. Капиталист нанимает рабочих. Они производят продукцию, но распоряжается ею тот самый владелец средств производства. Рабочие только получают зарплату за свой труд.

Как же идёт развитие общества согласно формационному подходу? Дело в том, что существует закономерность: производительные силы развиваются быстрее, чем производственные отношения. Совершенствуются средства труда, знания и навыки человека, занятого в производстве. Со временем возникает противоречие: старые производственные отношения начинают сдерживать развитие новых производительных сил. Для того чтобы производительные силы имели возможность развиваться дальше, необходима замена старых производственных отношений новыми. Когда это происходит, меняется и общественно-экономическая формация.

Например, при феодальной общественно-экономической формации (феодализме) производственные отношения следующие. Основное средство производство - земля - принадлежит феодалу. Крестьяне за пользование землёю выполняют повинности. Кроме того, они лично зависят от феодала, а в ряде стран были прикреплены к земле и не могли уйти от своего господина. Тем временем общество развивается. Совершенствуется техника, зарождается промышленность. Однако развитие промышленности сдерживается практически отсутствием свободных рабочих рук (крестьяне зависят от феодала и не могут уйти от него). Низка покупательная способность населения (в основном население состоит из крестьян, у которых нет денег и соответственно возможности приобретать различные товары), а значит, нет большого смысла увеличивать промышленное производство. Получается, что для развития промышленности необходимо заменить старые производственные отношения новыми. Крестьяне должны стать свободными. Тогда у них появится возможность выбора: или по-прежнему заниматься сельскохозяйственным трудом или, например, в случае разорения, наняться на работу на промышленное предприятие. Земля должна стать частной собственностью крестьян. Это позволит им распоряжаться результатами своего труда, продавать произведённую продукцию, а на полученные деньги приобретать промышленные товары. Производственные отношения, при которых существует частная собственность на средства производства и результаты труда, используется наёмный труд - это уже капиталистические производственные отношения. Они могут установиться либо в ходе реформ, либо в результате революции. Так на смену феодальной приходит капиталистическая общественно-экономическая формация (капитализм).

Как отмечалось выше, формационный подход исходит из того, что развитие общества, различных стран и народов идёт по определённым ступеням: первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм и коммунизм. В основе этого процесса лежат изменения, происходящие в сфере производства. Сторонники формационного подхода считают, что ведущую роль в общественном развитии играют исторические закономерности, объективные законы, в рамках которых и действует человек. Общество неуклонно движется по пути прогресса, поскольку каждая последующая общественно-экономическая формация прогрессивнее предыдущей. Прогресс же связан с совершенствованием производительных сил и производственных отношений.

У формационного подхода есть свои недостатки. Как показывает история, далеко не все страны вписываются в ту "стройную" схему, которую предложили сторонники этого подхода. Например, во многих странах не было рабовладельческой общественно-экономической формации. А что касается стран Востока, то их историческое развитие вообще было своеобразным (для решения этого противоречия К. Маркс придумал понятие "азиатский способ производства"). Кроме того, как мы видим, формационный подход под все сложные общественные процессы подводит экономическую основу, что не всегда корректно, а также отодвигает роль человеческого фактора в истории на второй план, отдавая приоритет объективным законам.

2. Цивилизационный подход к развитию общества.

Слово "цивилизация" происходит от латинского "civis", что означает "городской, государственный, гражданский". Уже в античные времена оно противопоставлялось понятию "silvaticus" - "лесной, дикий, грубый". В дальнейшем понятие "цивилизация" приобрело различные значения, возникло множество теорий цивилизации. В эпоху Просвещения под цивилизацией стали понимать высокоразвитое общество, имеющее письменность и города.

На сегодня существует около 200 определений этого понятия. Например, Арнольд Тойнби (1889 - 1975), сторонник теории локальных цивилизаций, называл цивилизацией устойчивую общность людей, объединённых духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками. А Освальд Шпенглер (1880 - 1936), основоположник культурологического подхода к историческому процессу, считал, что цивилизация - это высший уровень, завершающий период развития культуры, предшествующий её смерти. Одно из современных определений этого понятия такое: цивилизация - это совокупность материальных и духовных достижений общества.

Существуют различные теории цивилизации. Среди них можно выделить две основные разновидности.

Теории стадиального развития цивилизации (К. Ясперс, П. Сорокин, У. Ростоу, О. Тофлер и др.) рассматривают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определённые этапы (стадии). Этот процесс начался в глубокой древности, когда человечество перешло от первобытности к цивилизованности. Он продолжается и в наши дни. За это время произошли большие общественные изменения, которые затронули социально-экономические, политические отношения, культурную сферу.

Так, видный американский социолог, экономист, историк ХХ века Уолт Уитмен Ростоу создал теорию стадий экономического роста. Таких стадий он выделял пять: Традиционное общество. Существуют аграрные общества с довольно примитивной техникой, преобладанием сельского хозяйства в экономике, сословно-классовой структурой и властью крупных земельных собственников.

Переходящее общество. Растёт сельскохозяйственное производство, появляется новый вид деятельности - предпринимательство и соответствующий ему новый тип предприимчивых людей. Складываются централизованные государства, усиливается национальное самосознание. Таким образом, созревают предпосылки для перехода общества на новую ступень развития.

Стадия "сдвига". Происходят промышленные революции, за которыми следуют социально-экономические и политические преобразования.

Стадия "зрелости". Идёт научно-техническая революция, растёт значение городов и численность городского населения.

Эра "высокого массового потребления". Наблюдается значительный рост сферы услуг, производства товаров потребления и превращение их в основной сектор экономики.

Теории локальных (локальный с лат. - "местный") цивилизаций (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби) исходят из того, что существуют отдельные цивилизации, большие исторические общности, которые занимают определённую территорию и имеют свои особенности социально-экономического, политического и культурного развития.

Локальные цивилизации - это своего рода элементы, составляющие общий поток истории. Они могут совпадать с границами государства (китайская цивилизация), а могут включать в себя несколько государств (западноевропейская цивилизация). Локальные цивилизации представляют собой сложные системы, в которых взаимодействуют друг с другом разные компоненты: географическая среда, экономика, политическое устройство, законодательство, религия, философия, литература, искусство, быт людей и т.д. Каждый из этих компонентов несёт на себе печать своеобразия той или иной локальной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. Конечно, с течением времени цивилизации меняются, испытывают внешние воздействия, но остаётся некая основа, "ядро", благодаря которому одна цивилизация всё равно отличается от другой.

Один из основоположников теории локальных цивилизаций Арнольд Тойнби считал, что история - нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни и гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных уголках Земли. Тойнби подразделял цивилизации на основные и локальные. Основные цивилизации (например, шумерская, вавилонская, эллинская, китайская, индусская, исламская, христианская и др.) оставили яркий след в истории человечества и косвенно повлияли на другие цивилизации. Локальные цивилизации замыкаются в национальных рамках, их около тридцати: американская, германская, русская и др.

Движущими силами цивилизации Тойнби считал: вызов, брошенный цивилизации извне (невыгодное географическое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия); ответ цивилизации в целом на этот вызов; деятельность великих людей, талантливых, "богоизбранных" личностей.

Существует творческое меньшинство, которое ведёт за собой инертное большинство, чтобы дать ответ на вызовы, брошенные цивилизации. В то же время инертное большинство склонно "тушить", поглощать энергию меньшинства. Это ведёт к прекращению развития, застою. Таким образом, каждая цивилизация проходит через определённые этапы: зарождение, рост, надлом и дезинтеграция, завершающаяся смертью и полным исчезновением цивилизации.

Обе теории - стадиальная и локальная - дают возможность по-разному увидеть историю. В стадиальной теории на первый план выходит общее - единые для всего человечества законы развития. В теории локальных цивилизаций - индивидуальное, разнообразие исторического процесса.

В целом, цивилизационный подход представляет человека ведущим творцом истории, большое внимание уделяет духовным факторам развития общества, уникальности истории отдельных обществ, стран и народов. Прогресс относителен. Например, он может затрагивать экономику, и в то же время применять это понятие по отношению к духовной сфере можно очень ограниченно.

30. Взаимодействие общества и природы. Проблемы экологии

О единстве человека и природы. Кажется, чего проще -- разделить природные и общественные начала -- одни предметы отнести к природе, а другие -- к обществу. На самом деле это не так просто. Деревья в саду посажены человеком. Их семена и процесс роста -- природный факт. Почва -- часть природы, преобразованная человеком. Домашние животные -- объекты природы, в которых в известной мере реализованы цели человека посредством искусственного отбора. Здания построены человеком, а материалы, которые для этого использованы, -- дар природы. Человек есть, конечно, природное существо; он -- венец природы, высший биологический вид. Но он прежде всего социальное существо. Человек живет на Земле в пределах тонкой ее оболочки -- географической среды. Это та часть природы., которая находится в особо тесном взаимодействии с обществом и которая испытывает на себе его воздействие. В географическую среду входят не только река, которая прямо или косвенно связана с человеческой деятельностью, но и канал, не только берег, но и дамба, не только лес, но и искусственная лесная полоса, так же как и поля, и выгоны, и пастбища, и луга, и города, и все другие поселения, климатические и почвенные условия, полезные ископаемые, растительное и животное царство.

В географической среде возникла и развивается жизнь. История человечества есть продолжение истории Земли; это, по словам А.И. Герцена, две главы одного романа, две фазы одного процесса, очень далекие на закраинах и чрезвычайно близкие в середине. Географическая среда -- это та часть природы (земная кора, нижняя часть атмосферы, воды, почва и почвенный покров, растительный и животный мир), которая составляет необходимое условие жизни общества, будучи вовлеченной в процесс общественного бытия. Мы связаны с географической средой "кровными" узами, и вне ее наща жизнь невозможна: она является естественной основой жизни человека. Между природным и общественным началами нет пропасти, что, разумеется, не означает отсутствия качественной специфики. Несмотря на все свои качественные отличия, общество остается частью более обширного целого -- природы.

А что мы вообще понимаем под природой? Хотя со словом "природа" соединяются весьма разнообразные значения, но когда говорится о природе вообще, без всякого ближайшего определения, то, по словам Вл. Соловьева, всегда подразумевается некоторое существенное и в себе единое начало, производящее из себя все вещи. С этим согласуется и этимологическое значение слова "природа", что указывает в ней на начало произведения или порождения вещей. Так как природа все из себя производит, то мы находим в ней основание всех вещей: она есть их единая общая основа 1.

Со времени появления общества на Земле происходит три рода процессов: собственно природные, специфически общественные и как бы сплавленные, которые сочетают в себе и те и другие.

Диалектика взаимодействия природы и общества такова, что по мере развития общества его непосредственная зависимость от природы уменьшается, а опосредованная -- усиливается. Это и понятно: познавая все в большей степени законы природы и на их основе преобразуя природу, человек увеличивает свою власть над ней; вместе с тем общество в ходе своего развития вступает во . все более широкий и глубокий контакт с природой. Человек и исторически, и онтогенетически постоянно, изо дня в день общается с природой. Так, по словам И.А. Ильина, обстоит дело у земледельца и у лабораторного ученого, у железнодорожного сторожа и художника... Каждый из них по-своему вступает в общение с природой. Каждый учится у нее, каждый старается приспособиться к ней, использовать ее для своих целей, как бы уговорить ее. И это прислушивающееся уговаривание природы, это овладевающее ею обучение у нее, это осторожное одолевание и подчинение ее является для каждого духовно живущего человека одной из радостей в земной жизни. Бывает так, что природа его умудряет, утончает своими красотами его эстетические чувства, иногда и наказует, а иногда награждает его сторицею 2.

Природа требует взаимности: у нее нужно не только брать, но и давать. Природа на ранних этапах становления общества была или всевластной деспотический матерью, как говорит Вл. Соловьев, младенчествующего человека, или чужой ему рабой, вещью. В эту вторую эпоху пробудилось безотчетное и робкое чувство любви к природе как к равноправному существу, имеющему или могущему иметь жизнь в себе.

31. Культура как предмет философского анализа. Социальные функции культуры

Человек живет не только в мире вещей, но и в мире понятий. Одни из них отражают наш повседневный быт и доступны для каждого, другие - лишь узкому кругу посвященных. Но есть и такие понятия, которые за своей кажущейся простотой скрывают вселенную человеческих страстей и интеллектуального сверхнапряжения в поисках ответа на вопрос: что такое человек и в чем смысл его бытия? Одно из таких понятий - культура.

Понятие "человек" и "культура" неразрывно связаны друг с другом. Почвоведение оперирует термином "гумус" (показатель плодородия почвы). В контексте взаимосвязи человека и культуры напрашивается метафорический вывод о том, что уровень "духовного плодородия" человека, его "духовного гумуса" в существенной степени определяется воздействием на него культуры, и в частности таких ее инструментариев, как воспитание, образование, развитие творческих задатков и т.д. Образно говоря, древо человечества может произрастать и плодоносить лишь на богатой культурной почве.

К сожалению, в XX в. возникли предпосылки, ведущие к истощению "культурного гумуса", утрате человечности, гуманности в человеке. Расовая нетерпимость, культы насилия и техники, "массовая культура", секс и порнография, животный индивидуализм - все это бросает вызов культуре. А две мировые войны, уничтожившие миллионы людей, концентрационные лагеря и газовые камеры, оружие массового поражения, натовские военные базы - все это придает контркультуре реальное очертание.

Все эти трагические коллизии есть результат не природных стихий или злого провидения, а человеческой деятельности. Именно таким образом было разрушено одно из великих заблуждений эпохи Просвещения - вера в то, что прогресс неодолим. Развенчание иллюзии прогресса поставило под сомнение реальное влияние фундаментальных ценностей культуры на смысл и предназначение человечества. Эрозия надежд на осмысленное будущее подвела человечество к своеобразному футурологическому "шоку": страх перед неопределенностью в жизни, утрата смысла своего существования, снижение уровня самооценки и, как следствие этого, потеря уважения к окружающим людям.

Возможен ли выход из этой ситуации? Существуют два варианта: первый - жить исходя из принципа - после нас хоть потоп; второй - выработка стратегии сохранения культуры.

Первый принцип безнравствен и преступен, так как он снимает историческую и этическую ответственность человека за сохранение не только культуры, но и человечества в целом.

Второй вариант требует прежде всего интеллектуального осмысления того, что такое культура. Понимание достигается в процессе добросовестного, непреднамеренного изучения этого явления во всем его объеме.

Однако, прежде чем раскрыть научное содержание понятия "культура", необходимо перейти вброд реку времени, совершить экскурс в историю становления культурологических концепций, чтобы должным образом оценить всю глубину того мировоззренческого сдвига в науке о культуре, который произошел в XX в.

Прежде чем осуществить этот экскурс, попытаемся предварительно уяснить для себя, насколько нетривиальным является понимание культуры уже на уровне обыденного сознания.

К явлениям культуры можно отнести грамматику русского языка, "Сикстинскую Мадонну" Рафаэля, университетское образование, обычай кивать головой в знак приветствия, "Илиаду" Гомера, имя "крестоклюв" (клест), которым обозначается определенный вид птиц. Этот список выглядит бессмысленной мешаниной до тех пор, пока мы не взглянем на каждое из перечисленных явлений как на один из взаимосвязанных элементов национальной или региональной культуры. Так, христианская традиция сохранила для нас легенду, в которой рассказывается о птице, изуродовавшей свой длинный тонкий клюв, пытаясь вытащить гвозди, которыми Христа прибили к кресту, и получившей имя "крестоклюв". В результате мы воспринимаем крестоклюва совсем иначе, чем какой-нибудь китаец, не хуже нас знакомый с этой птицей. Вот иллюстрация того, как система культурных ценностей влияет на восприятие. Культура может проникнуть и действительно проникает чрезвычайно глубоко в нашу природу, так глубоко, что мы порой считаем естественным то, что на самом деле порождено культурой, "просеяно" через ее ценностный "фильтр".

Как видим, культура многогранна, и только в системе ценностей можно достаточно содержательно понять ее проявления. А проявления ее бесконечны. Можно говорить о культуре человечества, о культурах различных эпох (античная, средневековая и т.д.), о культурах различных этносов и стран (русской и России, французской и Франции), о религиозных культурах (буддийской, исламской, христианской), культурах различных социальных и профессиональных групп (крестьянской, помещичьей, городской, сельской и т.д.) и даже о культуре отдельных личностей (Пушкина, Конфуция, М.Ганди и др.).

Многогранность культуры нашла свое отражение в многочисленных попытках ее определения и в разнообразии самих подходов к ее определению (антропологический, философский и социологический). Уже в 1964 г. американские ученые А.Кребер и К.Клакхон собрали 257 дефиниций культуры, и, по мнению Л.Кертмана, их количество в 1987 г. удвоилось.( Кертман Л. Е. История культуры стран Европы и Америки. М., 1987 . С. 14. )

Такая поразительная многозначность свидетельствует не только о все более активном обращении ученых к проблемам культуры, но главным образом об объективной сложности и многогранности самого феномена культуры.

Вряд ли можно дать законченное определение культуры, подобно тому как физика определяет свои фундаментальные понятия: масса, ускорение и т.д. Наиболее продуктивный подход к проблеме осознания культуры как целостного явления дает философия, так как она пытается осмыслить культуру в самой ее сути.

Функции культуры

1. Коммуникативная

Связана с накоплением и трансляцией социального опыта (в том числе межпоколенческого). Также связана с передачей сообщений в ходе совместной деятельности. Существование такой функции дает возможность определить культуру как особый способ наследования социальной информации.

2. Регулятивная

Связана с созданием ориентиров человеческих действий и системой контроля за этими действиями.

3. Интегрирующая

Связана с созданием системы значений, ценностей и норм, как важнейшим условием стабильности социальных систем.

Рассмотрение функций культуры позволяет определить культуру как механизм ценностно-нормативной интеграции социальных систем. Это характеристика интегрального свойства соц. систем.

32. Политика как предмет философского анализа

Власть была, есть и будет актуальной. Ее можно встретить везде. Она присуща всем этапам развития общества. В обществе всегда есть различные индивидуальные и групповые интересы, которые необходимо регулировать, соподчинять, снимая социальную напряженность. Власть - это возможность приказывать, диктовать свою волю личности, социальным общностям и обществу в целом с помощью авторитета, права, насилия. Она отражает объективную потребность в организации, удовлетворении волевых устремлений, необходимость в саморазвитии и поддержании целостности общества, достижении поставленных целей.

В научной литературе существуют разнообразные определения власти, что отражает сложность, многоаспектность этого явления. Не то что исчерпать, а и достаточно полно проследить, обозреть его в одной работе не представляется возможным. В связи с этим ставятся следующие задачи в научной работе:

- представить основные концепции власти, сложившиеся в истории социально-политических исследованиях;

- охарактеризовать сущность власти и основные аспекты ее проявления;

- исследовать структуру и основные функции власти.

Концепции власти

В современной литературе существуют различные концепции власти. Т. Парсонс считает, что власть как свойство системы связано с достижением общих целей системы с организацией. Крозье считает власть вечной." Власть нельзя ни ликвидировать, ни национализировать. Она, как головы, проявляется во всем большем количестве и становится сильнее каждый раз, когда считают, что ее обезглавили.

Широкое распространение получили поведенческие концепции власти. Основные идеи бихевиорального направления были выдвинуты в начале нашего столетия группой ученых Чикагского университета, которые стали исследовать поведение людей в сфере политики, изучать политический процесс. Бихевиоралисты объясняют политическую жизнь из присущих человеку свойств, поведения, воли, стремления к власти. В политике бихевиоралисты рассматривают политические отношение как рынок власти (рыночная модель). Субъекты власти вступают в определенный соглашения, "сделки" ради достижения власти и того, что она дает. Выполнение соглашений зависит от двух факторов: доброй воли участников и наличие внешней силы, вынуждающей соблюдать принятые обязательства. Второй фактор предполагает наличие силы, стоящей как бы над системой, над участниками сделок. Идея саморегулирующегося механизма заимствована бихевиоралистами из американской социально-экономической мысли, где считалось, что регулятором всех экономических отношений является рынок. Эта идея была распространена на сферу политических отношений. Политическая сфера становится рынком власти. Власть продается и покупается по правилам торговли; учета спроса и предложения, конкуренции продавцов и покупателей.

Реляционистические концепции власти понимают власть как межличностные отношения, позволяющие одному индивиду изменять поведение другого. Эта концепция в первую очередь обращает внимание на ассиметричность властных отношений, рассматривая их как отношения субъекта и объекта власти. Фокусирование внимания на ролевых отношениях или реляционном аспекте власти - характерная черта веберианской традиции, предполагающей возможность волевого воздействия одних индивидов и групп на другие индивиды и группы. В соответствии с данной концепцией формулируются определения власти. Согласно Р. Дамо власть - это такие " отношения между социальными единицами, когда поведение одной или более единиц зависит при некоторых обстоятельствах от поведения других единиц". [16, с.85]

П. Блау сохраняет момент принудительности в понимании власти, характерный для М. Вебера, определяет это понятие как " способность одного индивида или группы осуществлять свою волю над другими через страх, либо отказывая в обычных вознаграждениях, либо в форме наказания и несмотря на неизбежное сопротивление". [1, с.125]

Общий момент этих определений стоит в том, что властные отношения интерпретируются в них прежде всего отношения двух партнеров, воздействующих друг на друга в процессе интеракции.

Исследование Ж. Фрёнда " Сущность власти" в некотором смысле подводит итог длительной эволюции западной политической философии, крупнейшие представители которой многократно пытались вывести политику из различных общественных оснований. В истории политической философии известна длительная эпоха контрактивизма (концепций общественного договора), для которого политика и власть были производными от права, а не первичными явлениями (особенно в сочетании с идеей естественного права, порождающего публичное право, от него же государство). Правовых концепции власти и политики придерживались Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, Ж. - Ж. Руссо, И. Кант и многие другие. Весьма показательно объяснение политики М. Вебером, представляющее власть первичным явлением (за ним и следует Фрёнд), политику же - производным." Политика означает для нас надежду участвовать во власти или влиять на ее распределение как между государствами, так и в рамках одного государства между группами людей..." [2, с.325]

Полагая отношения власти такими же автономными, как политические отношения, Фрёнд подчеркивает их соотнесенность и с конкретной политикой. Иными словами, сущностью власти является конкурентная политическая деятельность. Универсальное же начало власти - отношение командования (распоряжения) и подчинения (исполнения) образует категорию всеобщности, которую в системе взглядов Фрёнда можно признать соразмерной любому конкретному уровню политики как специфической деятельности. Универсален и всеобщий организационный принцип власти: командование. Власть не существует без командования и повиновения. Фрёнд не склонен связывать власть с какими-либо иными общественными явлениями, даже с политикой. Не политика, а собственное, только внутренне присущее власти отношение - командование - определяет власть. Командованию власть обязана своим существованием. Фрёнд стремится, как и другие политические философы, разработать именно эту идею. Его анализ сводится к обнаружению трех фундаментальных оснований политического: всеобщих, конституирующих общественные отношения функций политики; существование политического в виде системе отношений " друзей и врагов"; а также наличием в обществе двух социальных сфер - приватной и публичной - без которых сущность политического не может быть понята.

Не существует, как полагает Фрёнд, и не существовало аполитического общества. Политическое начало органично и присуще всем видам деятельности. По этой причине не возможно как утверждать первичность или вторичность политического, так и выводить политическое из других социальных начал. Политическое для Фрёнда - это средоточение социального начала. Его постоянной функцией является привидение в единство разделенного на группы, классы и прослойки современного общества. Само по себе общество не представляет собой единства, оно обладает единством тогда, когда является политическим обществом. Общество представляется непосредственно политическим потому, что политическое отношение по своей природе социально, но оно лишь одно из социальных отношений. Сама политика объединяет в обществе то, что она в нем разъединяет, начиная с отдельных обществ, в которых она противопоставляет одни группы другим, чтобы соединять их в определенные социальные общности, и кончая миром в целом, разделенным на отдельные государства, которые также должны сосуществовать в единстве. Универсальности организующего общественного начала политики соответствует в концепции Фрёнда политическая универсальность общества и индивида. Иными словами, Фрёнд имеет в виду круговую зависимость и политики. Но чтобы решить вопрос о первичности одного из этих двух начал, а следовательно, об их относительной самостоятельности и возможности причинно-следственных отношений между ними, он стремится обнаружить другие столь же абсолютные и автономные политические начала. Универсальности организующего политического начала отвечает в концепции Фрёнда оппозиция друзей и врагов в обществе. Именно деление общества на друзей и врагов порождает необходимость политического регулирования общественных отношений. Отношение " друг - враг" - это, по существу, переосмысление субъект - объективных отношений в политике. Фрёнд следует концепции К. Шмитта, разрабатывающего в 30-50-е гг. нашего века теорию автономии политики на основе схемы отношений "друг - враг". Отношение между другом и врагом разрешаются по мысли Фрёнда, только внутри самого такого отношения, ибо оно автономно и невыводимо из других общественных отношений. Враг, как его определяет Шмитт, это другой, чуждый и для его сущностной характеристики достаточно, чтобы он был экзистенциально в особо интенсивном смысле чем-то иным и чуждым настолько, что в крайнем случае отношение с ним перерождается в конфликт. [1, с.127] Фрёнд заимствовал у Шмитта конфликтную трактовку субъект - объектных отношений в политике. Для Шмитта отношения "друг-враг" служат конститутивным признаком политических отношений, смыслом существования политики. Оппозиция друга и врага должна определять общественные отношения, не говоря уже о политических. Взаимодействие политики (политической власти) с другими общественными процессами и явлениями определяется такой оппозицией, а организация общества - регулированием отношений между друзьями и врагами. Так, в рамках концепции Шмитта - Фрёнда объясняется явление, которое мы теперь называем политизацией общественных отношений.

Фрёнд одним из первых намечает идею диффузии политической власти, вводя различие между публичным и частным в политике. Публичное для Фрёнда - не коллективное и не общественное, но то, что в обществе является структурным, безличным, представительным, так как способно представлять общественное, например, в форме государства, парламента. В то же время он придает этому понятию вполне определенный политический смысл. Публичной именуется социальная деятельность, которая имеет ограниченные функции по отношению к членам независимой общности, поскольку они ее образуют и разделяют одни ценности, идеи и цели, составляющие смысл существования этой общности. [3, с.78]

Политическое начало, как считает Фрёнд, распространяется и на приватную зону, но человек не пленник политики, ибо в этой зоне он свободен выбирать. Приватное - это первоначальное, личностное, непосредственно человеческое. Сфера приватного находится под контролем сферы публичного.

Размещено на Allbest.ru