Диссертантом указываются черты кризиса российского социума, которые проявляются в следующем:

? в духовно-нравственной области: разрушение традиционных ценностных ориентаций, норм общественной жизни, ощущение огромным числом людей страха, бессмысленности и бесперспективности их деятельности, нарушение эмоциональной связи между людьми, рост отчужденности изолированности человека в обществе, разгул преступности, наркомании, алкоголизма, рост числа суицидов;

? в трудовой области: падение престижа трудовой деятельности и профессионального образования, трудовая пассивность, сужение сферы культурно-творческой деятельности, ориентация на потребление уже готовых продуктов материального и духовного производства, утверждение потребительской идеологии;

? в этнической области: процессы дезинтеграции и размежевания в межнациональных отношениях, ведущие к острым межэтническим конфликтам, разрушение интернационалистских установок и оживление национализма, экстремизма, терроризма, шовинизма и религиозного фанатизма, экспансия западных образцов массовой культуры, образа жизни и ориентаций на культуры других народов и подрыв национального культурного достояния, утрата самобытности;

? в экологической области: опасность уничтожения биологических условий жизни, угроза физического самоуничтожения человека в результате экологической катастрофы и генетического вырождения.

Диссертантом отмечается, что изменения, произошедшие в социальной среде, привели к тому, что социальная среда стала, если не агрессивной, то, по крайней мере, неблагоприятной для существования в ней человека и развития его творческих потенций, человек вынужден не жить, а бороться за выживание, приспосабливаясь к новым антигуманным условиям; глубокий затяжной кризис, в который погрузилась Россия с момента проведения реформ, привел к распаду общества на множество его индивидуальных элементов и в то же время к появлению массы новых мелких образований - национально-этнических, религиозных, сословно-корпоративных групп. Заметным становится появление в системе больших масс людей, выпадающих из активной общественной жизни”, это, так называемые маргинальные слои, ставшие реальностью современного российского социума: безработные, нищие, бомжи, возник такой феномен, как сиротство при живых родителях; Теперь стало неважно, кто ты по профессии и какова область применения твоих способностей, успешность социальной адаптации определяется количеством зарабатываемых денег, а не пользой приносимой социуму; преобразования, осуществляемые в социальной среде достигаются слишком дорогой ценой для подавляющей части общества.

Делается вывод о том, что с момента проведения реформ в России сформировалось общество потребления, в котором духовные потребности были вытеснены искусственно навязанными материальными, все в нем подчиняется рациональному коммерческому расчету, в то время как само общество превратилось в конгломерат отдельных индивидов, движимых завистью, эгоизмом и соперничеством; общество разобщено, и нет ничего, что могло бы сплотить людей; доминирующим стало потребительское отношение к природе, природа рассматривается как неиссякаемый источник для извлечения личной прибыли (вырубаются леса, реки и моря грабятся браконьерами, природно-сырьевые ресурсы вывозятся из страны, Россия постепенно превращается в мировую свалку радиоактивных отходов и сырьевой придаток Запада), что представляет угрозу не только для природы, но и самому существованию человека.

Во втором параграфе ,,Глобальные проблемы человечества в аспекте взаимодействия личности и общества” исследуется процесс становления личности в условиях антигуманной социальной среды, ее роль и потенциальные возможности в решении глобальных проблем.

Диссертантом отмечается, что в условиях антигуманной социальной среды личность развивается имманентно, то есть сама из себя. Источником ее развития становятся внутренние потенции, вступающие в противоречие с окружающей социальной средой. Следовательно, становление и развитие личности - это сложный многогранный процесс, на который влияют как объективные (внешние) факторы, так и субъективные (внутренние).

К одному из главных внешних факторов относится социальная свобода, представляющая собой совокупность социальных условий, обеспечивающих развитие и реализацию всех потенциальных способностей личности, возможность личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения. Степень свободы личности проявляется прежде всего в характере обусловленности ее трудовой деятельности, который напрямую зависит, а более того детерминируется характером общественных отношений. Исторически сформировались три типа трудовой деятельности, характеризующихся степенью свободы, в зависимости от системы общественных отношений:

1) работать, чтобы жить (реализован рабовладельческим строем);

2) работать, чтобы иметь (реализован капиталистической системой);

3) работать, чтобы творить (нереализованный способ), это - идеал, к которому необходимо стремиться.

К внешнему фактору относится и духовная свобода, проявляющаяся в способности и стремлении личности нести ответственность не только за себя, но и за то, что происходит вокруг, то есть она проявляется как сопричастность к происходящему в мире.

В ходе адаптации к антигуманным условиям существования в капиталистическом социуме в человеке развиваются не имманентные силы, не какие-то особые качества, он закаляется не как наделенная уникальными свойствами, человеческими достоинствами личность, а как существо, в котором поразительно доминируют эгоистические стремления, в то время как все человеческое постепенно перестает в нем существовать. Смысл жизни низводится к достижению материальных благ, их ненасытному потреблению. Постоянная работа над собой, самосовершенствование утрачивает значимость. В условиях функционирования негативных социокультурных образцов личность вступает в конфликт с социумом, испытывает психологический дискомфорт.

Диссертантом делаются следующие выводы:

1) установлена необходимость преодоления последствий техногенной цивилизации, приводящей к ,,распылению” и рассеиванию человеческого рода, к эгоистическому примату индивида над коллективом, к коллективистской цивилизации будущего, основанной на новых принципах взаимоотношения между людьми, на новых формах связей между ними. При этом совместное сознание не может быть каким-то механическим синтезом человеческих индивидов, а должно быть синтезом, предполагающим развитие личности индивидов и их творческой инициативы, а так же использования этого развития для блага коллектива;

2) объединение должно быть диалектическим отрицанием творческой индивидуализации индивидов и сплочения индивидов, то есть отрицанием, сохраняющим в коллективе элемент разнородности, активизацию личности и ее служение интересам общества; в современную эпоху творчество обретает судьбоносное значение в деле преодоления глобальных проблем, путем социального творчества происходит изменение общественной жизни, осуществляется преодоление кризисных явлений;

3) установлено, что человек выступает продуктом разрушительной социально-экономической среды, деформирующей его социальные свойства, его социальную деятельность, но ведь эту среду он создал сам, значит, в его силах и преобразовать то, что противно естеству человека; подходя к анализу социальной организованности с точки зрения процесса глобального развития, требующего сознательного динамического порядка в социуме, нужно констатировать, что это строение, в смысле его соответствия природной логике, беспорядочно. На современном историческом этапе социальная организованность не выражает целевым образом глубинную закономерность планетных явлений;

4) глобальные проблемы являются результатом развития общества потребления и общественных отношений, способствующих потребительскому отношению к окружающей среде, значит, необходимо творческое развитие личности, осознание ею необходимости разумно-ограниченного использования ограниченных природных ресурсов, а вместе с развитием личности возможно преобразование общества и общественных отношений;

5) вектор развития личности прокладывается под влиянием внутренних (имманентных свойств и творческих потенций) и внешних (социальных моделей-образцов, существующих в обществе) в процессе осознания и выбора личностью социально-значимого идеала, который становится ориентиром в развитии личности, следуя которому, социально творческая личность способна преобразовать и само общество и преодолеть глобальные проблемы, явившиеся результатом противоречивого развития общества.

Третья глава ,,Духовные качества современных людей и преодоление глобальных противоречий” состоит из двух параграфов.

В первом параграфе ,,Роль идеала в решении глобальных проблем” анализируется роль культурно-экологического идеала в решении глобальных проблем.

Термин ,,культурно-экологический идеал” сравнительно новый, он только начинает входить в научный оборот. Диссертант не встречал монографических работ, посвященных анализу этого феномена, его структуры и функций. В то же

время все шире и чаще в отечественной и зарубежной литературе обсуждаются вопросы, связанные с перспективами дальнейшего развития социоприродных отношений, разработкой сценариев этого развития: антропоцентристского (А.П.Назаретян), биоцентристского (М.В.Гусев), витацентристского (А.Швейцер) и прочих. Диссертантом дается их оценка с точки зрения как осуществления, так и предпочтительности. Все это в конечном итоге подводит к проблеме культурно-экологического идеала, к попытке диссертанта дать ему строгое определение: культурно-экологический идеал - это мысленный образ совершенного социоприродного взаимодействия, сформулированный на основе его научного анализа и включенный в систему ценностных ориентиров субъекта по реализации определенной идеи. Культурно-экологический идеал - это жизненный стержень, который пронизывает все формы деятельности человека. Он определяет направленность, способ и характер поведения субъекта, им руководствующегося, в отношении природы.

А.Печчеи, Дж.Форрестер, Н.С.Розов, Т.П.Матяш и др. говорили о необходимости постоянного обновления ценностей и идеалов в ходе развития человеческой культуры.

Диссертантом рассматриваются три типа культурно-экологического идеала: гармонический, технократический, натуралистический, и делается вывод о том, что в обществе, несмотря на понимание ценности духовности, гармонии в отношении к природе, происходит мощная ориентация на иные идеалы, отражающие узкоэгоистические и личностные устремления.

Анализ отношения человека к своему культурно-экологическому пространству - времени как главному фактору, оказывающему влияние на состояние его здоровья показал, что человек пока имеет довольно смутные представления о действительном спросе на качество непосредственно окружающей его среды, особенно природной. И, наоборот, порой часто переоценивается значение вещей, без которых в действительности можно обойтись, если отбросить навязанные социальной средой сомнительные критерии престижности и благополучия. Человек явно не связывает собственное здоровье со ,,здоровьем” своего непосредственного окружения, в особенности природного, отсюда диссертантом делается вывод о том, что в сознании человека содержится явная недооценка противоречий и дисгармоний, нарастающих в системе ,,естественное - искусственное”, нет уяснения роли природной, естественной среды обитания как фактора развития личности, а значит нет и ориентации на ценности естественного окружения, понимания необходимости дифференцированного подхода к искусственной среде. Следовательно, установка на гармоничное взаимоотношение искусственного и естественного бытия, а значит, человека и природы оказывается декларативной, почти никак не трансформируемой в коэволюционную составляющую экологической культуры. Коэволюционный гуманизм как определенное мировоззрение и принцип не существует. В настоящее время происходит утверждение гуманизма в его первоначальном содержании, основанном на старых позициях антропоцентризма и технократизма, что придает идее коэволюции статус культурно-экологического идеала.

Исходя из включения коэволюционной составляющей, культурно-экологический идеал понимается диссертантом, как мысленный образ желаемого будущего во взаимоотношениях общества и природы, предусматривающий поддержание человеком состояния динамической неравновесности естественно-искусственной системы, устойчивость которой обеспечивается коэволюционирующими механизмами между ее компонентами.

Системно-синергетический подход, примененный диссертантом, к анализу современной экологической ситуации позволил увидеть роль идеи коэволюции в сохранении устойчивости неравновесного состояния человека и природы, что придает идее коэволюции статус культурно-экологического идеала и необходимого фактора развития современных культурно-цивилизационных систем. Данное обстоятельство приводит к необходимости выбора коэволюционной стратегии в формировании новой парадигмальной установки человечества, вступающего в XXI век.

В своей совокупности показатели современной экологической ситуации, экологической деятельности и культурно-экологического идеала как основных условий и факторов развития идеи коэволюции демонстрируют низкую степень ее укорененности в современной культуре. Коэволюционизм, видимо, еще не сформулирован так убедительно, чтобы стать регулятивом реальной жизнедеятельности, идеалом и парадигмой выживания человека в условиях современности.

Во втором параграфе ,,Актуализация прогностических качеств человека при решении глобальных проблем” анализируется роль указанных качеств человека при решении глобальных проблем.

Проблеме прогнозирования будущих состояний взаимодействия общества и природы посвящены работы академика П.Н.Федосеева, В.Г.Виноградова, С.И.Гончарука. И.Б.Новик и А.В.Кацура отмечают, что прогноз должен задавать спектр будущих возможностей, набрасывать своеобразные ,,сценарии”, будущих ситуаций во взаимоотношениях человека и природной среды.

Н.П.Федоренко и Н.Ф.Рейсмейрс отмечают необходимость различения экологических ограничений трех уровней - для локальных воздействий на ресурсы и среды (предприятия), для разрушения крупных экологических систем (региональный масштаб) и для глобальных воздействий хозяйства на биосферу. Способность учитывать в своей практической деятельности объективные законы развития природы и общества и четко понимать взаимосвязь между ними позволит сделать воздействие, оказываемое человеком на природу, рациональным. Найдя меру насыщения биосферы техникой, меру экологизации технологии, меру производственного использования экосистем, меру заселенности различных зон и другие меры, человечество станет органичным компонентом природы и начнет гармоничное развитие в состоянии ноосферы как целого.

Прежние теоретические исследования исходили из предпосылки, что случайности могут возникать лишь в природе, а в обществе, где действуют люди, они исключены по самому определению человека как рационального, или разумного существа. Однако практика и реальная действительность свидетельствуют о том, что в поведении человека встречается немало неразумного и даже иррационального, именно в обществе неопределенность возрастает все больше как количественно, так и по своим негативным последствиям. Примером чего является сохраняющаяся потенциальная угроза ядерной войны, обострение экологической обстановки, демографическая проблема, проблема севера и юга, получившая в последнее время особую остроту вследствие возникшего противоречия между рядом государств азиатского юга, приблизившихся в своем развитии к уровню развитых стран и вступивших с ними в конкурентную борьбу за рынки сбыта и сферы политического влияния. Другим немаловажным противоречием является противоречие между динамизмом глобального капитализма в сфере собственно экономической, извлечения прибыли, и отсутствие динамизма, напротив, торможение развития социальной сферы. Повышение уровня и качества жизни людей повсюду отстает от прогресса материальной базы общества, тем более от его потенциальных возможностей.

Начиная с 1960-х годов мировое богатство выросло в 7,5 раза. Но только 20 % мирового населения смогли воспользоваться плодами этого роста. 60% мирового населения этого не смогли ощутить, а остальные 20% были отброшены вспять. Число бедных в мире продолжает оставаться на критической отметке. Причем речь идет не только о развивающихся странах, 16 % населения США живет за чертой бедности. Не уменьшающийся разрыв между бедностью и богатством оказывается острейшим противоречием современного мира (устранение данного противоречия является глобальной проблемой, которую в иерархии глобальных проблем можно поставить на третье место после угрозы термоядерной войны и экологической катастрофы). Именно отсюда исходит угроза существованию миллиардов людей. Здесь источник не только социально-политических напряжений, но и питательная почва многих бедствий современного человечества, включая и терроризм. Бедность, означающая, помимо прочего, определенную узость рынка для сбыта производимых товаров, все ощутимее становится тормозом мирового экономического развития.

Особая роль отводится повышению уровня сознания личности, развитию позитивных социальных свойств - от этого напрямую зависит то, каким образом в своей практической деятельности человек будет реализовывать свободу выбора, которой он обладает в принятии решений о будущем и за которые он в то же время несет прямую ответственность. Можно указать на возрастание роли и ответственности в прогнозировании и создании будущего личности, которая пока еще не достигла необходимого уровня осознания ответственности, и каждого индивида в отдельности, который еще не успел осознать всей серьезности создавшегося положения, не проникся ощущением грозящей опасности, которую несут в себе глобальные проблемы.

Диссертантом были сделаны следующие выводы:

1) при поиске путей преодоления глобальных проблем люди нуждаются в различении действительного и возможного в природоформирующей деятельности, возможного и невозможного, абстрактно возможного и реально возможного в преобразовании природы и в развитии окружающей среды;

2) основной особенностью прогнозирования на базе научных законов является идентификация степени зрелости соответствующих противоречий. Применительно к

взаимодействию общества с природой следует в одних случаях делать упор на учет законов функционирования социальной составляющей процесса, а в другой - на

учет законов структуры природного компонента. Это соответствует требованию диалектики;

3) социоприродное прогнозирование имеет научный характер и осуществляется на базе методологического единства знаний о будущем общественных, природных и технических сторон человеческой жизни; в условиях обострения глобальных проблем человечества управление естественно-социальным континуумом становится актуальной проблемой выживания человечества. Практическим основанием всякого прогнозирования как высшего вида научного предвидения является общественная потребность в управляемом развитии, а теоретическим его основанием может быть только научное отражение законов развития объекта предвидения. Важно осуществлять прогнозирование и сроков наступления того или иного кризиса: время исчерпания природных ресурсов, время наступления демографических и иных проблем, а так же их последствий;

4) в то время как проблемы прогнозирования приобретают особую актуальность, в их решении должны использоваться не только традиционные вероятностно-статистические методы, но и новые методы, возникшие в рамках синергетики, нелинейной динамики и теории неравновесных систем.

При этом необходимо учитывать специфику детерминистских законов, позволяющих осуществлять достоверное прогнозирование в отношении природы, и стохастических законов, представляющих вероятностную информацию при прогнозировании будущего развития социума; необходимо внесение поправок в расчеты, в которых бы учитывалась возможность иррациональных действий субъекта, его подверженность влиянию со стороны как внешних, так и внутренних факторов, с тем чтобы это влияние можно было свести к минимуму;

5) возрастает роль прогностических качеств как отдельной личности, так и каждого социального индивида, всей совокупности людей, осуществляющих и творящих историю современного общества.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются его основные выводы и результаты.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Публикация в издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ.

1. Марков, Ю.Е. Кризис человека как отражение глобальных проблем человечества / Ю.Е.Марков // Вестник Чувашского государственного университета. - Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2007. - №3.- 0,5 п.л.

Публикации научных изданий:

2. Марков, Ю.Е. Кризис современного человека как отражение тенденций нарастания глобальных проблем / Ю.Е.Марков // Вестник Академии Российских Энциклопедий.- Челябинск, 2003, №4[10]. - С.75-81. ISBN-5-7939-0005-5

3. Марков, Ю.Е. Кризис современного общества / Ю.Е.Марков // Вестник Международной Академии авторов научных открытий и изобретений. - Челябинск, 2003, №5(5).- С.41-43. ISBN 5-87716-118-0

4. Марков, Ю.Е. Духовно-нравственные аспекты воспитания трудных подростков в условиях социо-гуманитарных проблем человечества / Ю.Е.Марков // Духовность и нравственность в современном образовательном процессе. Материалы республиканской научно-практической конференции от 25 марта 2003 года. - Йошкар-Ола: Марийский институт образования, 2004. - С.136-140.

5. Марков, Ю.Е. Истоки кризиса человека в современном российском обществе / Ю.Е.Марков // Духовная сфера общества: Материалы научной конференции по итогам НИР за 2003 год / МарГУ. - Йошкар - Ола: МарГУ, 2004. - С.82-90. ISBN 5-94808-150-8

6. Марков, Ю.Е. НТП и конкурентоспособность предприятий / Ю.Е.Марков // Проблемы развития промышленного потенциала муниципальных образований (диалог власти, науки и производства). Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Йошкар-Ола: ЛИК ПРЕСС, 2004. - С.56 - 61. ISBN 5-94489-007-х

7. Марков, Ю.Е. Кризис современной цивилизации / Ю.Е.Марков // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.): В 5-т. Т.3.- М.: Современные тетради, 2005.-С.490-491. ISBN 5-88289-282-1(т.3) ISBN5-88289-279-1

8. Марков, Ю.Е. Роль личности историка в обществе / Ю.Е.Марков // Проблемы истории Марий Эл и Поволжья в XX веке: Сборник материалов научной конференции, посвященной 80-летию со дня рождения профессора В.Ф.Пашукова / МарГУ. - Йошкар-Ола, 2005.- С.107-110. ISBN 5-94808-184-2

9. Марков, Ю.Е. Зарубежная социальная философия второй половины ХХ века об антропологической составляющей решения глобальных проблем / Ю.Е.Марков // Духовная сфера общества: материалы научной конференции по итогам НИР за 2004 год. - Йошкар-Ола: Мар. гос. ун-т., 2005. - С.53-58. ISBN 5-94808-225-3

10. Марков, Ю.Е. Кризис человека как глобальная проблема / Ю.Е.Марков // Материалы научной практической конференции по итогам научно-исследовательской работы за 2005. - Йошкар-Ола: Мар. Гос. ун-т., 2006. - С.34-42. ISBN 5-94808-266-0

11. Марков, Ю.Е. Кризис современного человека как отражение тенденций нарастания глобальных проблем / Ю.Е.Марков // Материалы Всероссийской конференции, посвященной 75-летию со дня открытия Чувашской государственной сельскохозяйственной академии. - Чебоксары: ЧГСХА, 2006. - С.355-357.

12. Марков, Ю.Е. Кризис сознания молодого человека как отражение глобальных проблем человечества / Ю.Е.Марков // Гражданский патриотизм как духовно-нравственная основа современного общества. Материалы региональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2007. - С.287-290. ISBN978-5-8158-0548-4

Размещено на Allbest.ru