Исторические условия и причины возникновения философии

В современном определении понятия "материи" зафиксирован не какой-то общий для всех вещей признак, а факт объективного существования вещей: понятие материи ничего иного, кроме объективной реальности данных нам ощущений, не отражает.

19. Проблема движения философии

Проблема материальности мира не может быть решена в отрыве вопроса о движении, ибо данная проблема предполагает не только ответ на вопрос "зависит или не зависит окружающий нас мир от сознания", но и на вопрос - обладает или не обладает окружающий нас мир самоизменением? В этом и состоит философский смысл проблемы движения. Этот философский смысл вопроса о движении отчетливо был констатирован в античной философии: "незнание движения влечет за собой незнание природы" (Аристотель). Однако метафизический материализм в вопросе о движении переходил на позиции первотолчка. Ньютон вовсе не из религиозных чувств полагал, что центробежная сила, обуславливающая возможность вращения планет вокруг Солнца внесена в солнечную систему Богом. Что же касается представления о материи как инертной массе, нуждающейся в приложении внешних сил, то истоки его кроются опять таки в механистическом воззрении: чтобы прийти к нему, нужно представить себе относительное механическое равновесие, в котором может пребывать то или иное тело на Земле как абсолютный покой, а затем перенести его на всю Вселенную в целом.

20. Основные принципы диалектическо-материалистического движения

Для диалектического материализма характерно три принципа понимания движения:

1. Принцип атрибутивности. 2.Принцип абсолютности движения и относительности покоя. 3.Принцип многообразия форм движения материи.

Принцип атрибутивности связан с пониманием того, что материя изначально не пассивна, она обладает внутренней активностью. Слово "атрибут" означает неотъемлемое свойство, признак предмета в отличие от слова "модус"(свойство предмета, но присущее ему лишь в некоторых состояниях). Например, агрегатное состояние вещества в отличие от его атомно-молекулярной структуры. Первое есть модус, второе - атрибут, постоянно оно сохраняется во всех состояниях вещества, но именно вещества, а не поля или плазмы. Следовательно, выражение "движение есть атрибут материи" означает, что любая материальная система реализуется именно как система через взаимодействие своих структурных элементов. Например атом как система определенных элементов, существующая благодаря их взаимодействию. Физическим эквивалентом принципа атрибутивности является закон сохранения массы и энергии. Теория относительности утверждает, что в процессах, протекающих с большими скоростями, масса, определяемая по инерциальным свойствам тела, зависит от его скорости, а полная энергия оказывается пропорциональной массе(т.е. нельзя определить количество материи, не принимая во внимание ее движение). Хотя закон сохранения массы и энергии полностью исключает представление о принесенности энергии извне, эти представления вновь и вновь возрождаются на базе классической и современной физики.

21. Механицизм и энергетизм

Здесь можно привести интерпретацию, связанную с трактовкой вопроса о соотношении материи и движения, так называемый "энергетизм". Это одна из позиций физического идеализма. Суть ее состоит в следующем: поскольку в механистическом понимании материи неприменимо обоснование внутриатомных взаимодействий, то следует заменить понятие материи понятием энергии, придав последнему статус изначальной субстанции. Тем самым сохраняется различие между материализмом и идеализмом. Наделение энергии статусом субстанции означает признание первопричины мира, т.е. ведет к отрыву движения от материи, а это и есть идеализм.

Вторым принципом понимания движения, характерным для диалектического материализма, является вопрос о соотношении движении и покоя. Движение и покой(текучесть и устойчивость) в равной мере объективные составляющие материальных тел, но они не равнозначны, когда роль заходит об их роли в философском объяснении материальности мира. Механистический материализм рассматривает движение и покой как абсолютные противоположности, так, что движение исключает покой и наоборот, а тем самым покой рассматривается как отсутствие движения. Диалектический материализм рассматривает состояние покоя не как нечто противоположное движению, а как один из моментов движения, существующих лишь постольку поскольку существует движение. Это выражается в формуле - движение абсолютно, а покой относителен. Поскольку движение рассматривается как взаимодействие между элементами в материальных системах, то в процессе этого взаимодействия всегда возможно состояние динамического взаимодействия сил. Именно это состояние взаимодействия сообщается телам(материальным системам) определенную устойчивость, постоянство, позволяя телам сохраняться в некоторых границах пространства и времени(например солнечная система - это динамическое равновесие сил взаимодействия и отталкивания), что и дает объективную основу для нашего представления о дискретных вещах или стадиях процесса. Среди сказанного нетрудно понять, что состояние равновесия (покоя) не может рассматриваться как нечто абсолютное относительно состояния движения. Оно обусловлено наличием взаимодействия, и как нечто обусловленное, оно временное и приходящее, т.е. относительное.

Третьим принципом понимания движения является принцип многообразия форм движения материи в органической и неорганической природе. В неорганической природе: пространственное перемещение, электромагнитное, гравитационное слабое и сильное взаимодействия, превращение элементарных частиц, взаимодействие атомов и молекул, ведущее к химическим изменениям вещества, изменение макротел, геологические процессы, изменение колебательных систем. В органической природе: изменения(обмен веществ) в организме и популяциях, процессы саморегуляции, управления и воспроизводства в биогеоценозах и экологических системах, взаимодействие биосферы и природных процессов Земли, социальные процессы. Попытка дать более строгую классификацию форм движения материи наталкивается на ряд трудностей, связанных с невозможностью окончательного определения видов материи, как поля и вещества.

22. Проблема определения объективности пространства и времени в философии

Мир есть изменяющаяся, движущаяся материя и движется мир в пространстве и времени. Для обыденного представления - пространство и время - нечто привычное, но если задуматься над тем, что же все-таки представляет из себя пространство и время, то возникают вопросы, которые напряженно обсуждались философией и естествознанием.

В философии развитие представлений о пространстве и времени шло по двум направлениям:

1. 1Первое восходит к Демокриту, считающему, что пустота есть особый род бытия. Это нашло свое выражение в идее Ньютона об абсолютности пространства и времени, которые рассматриваются как субстанции, независимые от материи, своего рода вместилища материальных тел. Существующее в механике правило сложения скоростей и базируется на том представлении, что пространство и время - есть величины индеферентные по отношению к движущимся телам(протяженность и длительность тел не зависит от их скорости). Эту концепцию пространства и времени называют субстанциальной. Такое понимание пространства и времени подвергается критике со стороны диалектического материализма. В любом понятии мы мыслим отдельные стороны(свойства или отношения) какого-то класса объектов, отвлекаясь от других сторон. Например: твердость - свойство тела, отвлеченное от множества других и нелепо предположить, что твердость как таковая существует наряду с телами. То же самое можно сказать о пространстве и времени. Понятия пространства и времени, созданные путем отвлечения от материальных объектов - протяженности и длительности их. Предположить, что высота, толщина, длина объектов, а также длительность и одновременность материальных процессов существуют отдельно от этих вещей, столь же нелепо, как существование твердости без твердых тел. Но это не является серьезным аргументом против идеи абсолютного пространства и времени. Дело в том, что на уровне макроскопического опыта бросается в глаза факт независимости пространственно-временных отношений от макроскопических явлений и процессов. Это является одним из объективных источников кантовского априоризма в отношении пространства и времени(кантовский априоризм - это представление о том, что пространство и время суть формы нашей субъективной чувственности, а не свойства реальных тел; пространство и время - те субъективные рамки, в которые группируются наши ощущения и восприятия).

Идея абсолютного пространства и времени продержалась в науке вплоть до 20 века и нашла серьезную контр аргументацию в виде теории относительности Эйнштейна.

2. Второе направление восходит к Аристотелю, оно разработано в трудах Лейбница, для которого пространство и время - особые типы отношения между телами, они не имеют самостоятельного существования. Эти идеи были развиты Альбертом Эйнштейном в теории относительности.

Согласно этой теории, при движении со скоростью, сравнимой со скоростью движения системы отсчета временные интервалы растягиваются, а временные - сокращаются. Это говорит о связи пространственно -временных характеристик с движением материальных масс.

Сказанное не отвечает на вопрос о том, что такое пространство и время как таковые и как понять тезис о том, что пространство и время - суть формы бытия материи. Это указывает на то, что центральной проблемой при анализе пространства и времени является вопрос об их объективности.

Объективность(материальность) пространства и времени отрицается идеализмом, но это отрицание основано на аргументах, которые с точки зрения современной науки не выдерживают критики. Так, в геометрии существует понятие концептуального пространства. С точки зрения развития геометрии мы имеем дело с различными моделями этого пространства. Так в геометрии Евклида сумма углов треугольника равна двум прямым углам(2D), У Римана - >2D, у Лобачевского - < 2D. Поскольку эти модели меняются при переходе от одной геометрии к другой, то реального пространства не существует.

Доказательство объективности пространства и времени связано с природой тяготения, с доказательством объективности гравитационного поля. В физике поле первоначально представлялось в виде совокупности силовых линий, соединяющей полюса магнита или электрические заряды. Но в теории относительности поле представлялось как реальность, которая осуществляется не только взаимодействием между частицами, т.е. независимо от создавших его частиц. Например, электромагнитные волны. В подтверждение реальности электромагнитного поля как вида материи явилось обнаружение конкретных физических свойств - энергии, а также квантов этой энергии - фотонов. Этого нельзя сказать в отношении гравитационного поля - у него не обнаруживается тех физических свойств, которые говорили бы о его физической реальности. То, что нам известно о гравитационном поле из теории относительности, так это его геометрический характер. Что же касается обнаружения у него тех вышеописанных тех негеометрических характеристик( волны, энергия, кванты) - все это относится к области догадок.

Из теории относительности следует, что существуют гравитационные излучения и гравитационные волны, но они пока не обнаружены из-за их очень слабого взаимодействия с веществом. То же касается и гравитонов(квантов гравитационного поля). Из сказанного следует, что пока не ясна физическая картина гравитации, вопрос о физической природе пространства и времени остается открытым, ибо любой физический объект обретает свою характеристику объективной реальности при наличии у него конкретных физических свойств, доступных физическому исследованию и измерению. Это вытекает из основных критериев материальности.

Анализ проблемы материальности движения и пространства времени подводит нас к вопросу о единстве мира. Принцип единства мира утверждает, что мир в целом, как и его отдельные фрагменты, есть система взаимосвязанного целого. В рамках классической философии вопрос о единстве мира равнозначен вопросу о едином(всеобщем) начале происхождения разнообразных конкретных тел природы. Так, с точки зрения материалистов античной эпохи мир един либо в силу того, что многообразие природных тел возможно из единого материального начала, либо в силу того, что все тела природы возникают в силу движения атомов. С точки зрения идеалистов античной эпохи мир един в силу того, что природное многообразие есть осуществление вечных и неизменных идей(Платон) либо в силу того, что природа сотворена Богом(Августин). Однако смысл вопроса о единстве мира состоит не в том, чтобы свести все многообразие природы и мира к единой субстанции, как думали Демокрит или Платон. Хотя бытие(существование) - предпосылка единства мира(и чтобы быть единым, мир должен существовать). Вопрос о единстве мира нельзя обосновать чисто словесной аргументацией, умозрительными рассуждениями. Лишь философией нового времени было понято, что вопрос о единстве мира можно решить на основе научных наблюдений и экспериментов, лишь на основе изучения конкретных связей и взаимодействий между конкретными явлениями природы.

23. Проблема монизма философии и ограниченность идей редукционизма

Механицизм 17 века признает взаимосвязь конкретных тел природы, но лишь в пределах одного класса(механических перемещений), но не видит связи между органической и неорганической природой, между механическими, тепловыми и электрическими процессами, что объясняется эмпирическим характером естествознания. Метафизическая философия 17 века выдвигает идею редукционизма(сведение, возвращение назад) - убеждения в возможности свести все видимое многообразие тел и движений к простому механическому перемещению частиц. Обсуждение этого вопроса о единстве мира в этот период привело к тому, что четко обозначились 2 позиции: монизма и плюрализма. Для монизма характерно признание единого первоначала мира(материального или духовного мира), следовательно, понимание вопроса о единстве мира как вопроса о всеобщей связи тел и процессов в природе было сформулировано Спинозой и Лейбницем, но конкретное доказательство этого вопроса стало возможно лишь в 19 столетии.

24. Роль современного естествознания в обосновании принципа единства мира

Если физика 18 века каждый вид энергии объясняла наличием флюидов так, что природа оказывалась разорванной на несвязанные между собой области, то физика 19 века резко изменилась:

- Фарадей выяснил взаимосвязь электричества и магнетизма, открыв электромагнитное поле.

- Максвелл доказал электромагнетический смысл света. Смысл открытия и превращения энергии - не просто в доказательстве сохранения движения, а в доказательстве преобразования одних видов энергии в другие.

- Менделеев доказал в периодическом законе единство всех химических элементов, физика впоследствии доказала основу этого взаимодействия - атомы всех химических элементов состоят из одних и тех же частиц.

- Дарвин доказал генетическое родство всех существ и неизменность видов животных и растений, а клеточная теория - единство в строении всего живого.

- Теория и практика органического синтеза доказала единство органической и неорганической природы, а открытие спектрального анализа доказало единство в строении земных и космических элементов.

- Открытие в физике закона сохранения указывало на связь энергии с основными свойствами пространства и времени - с их однородностью.

Кроме того, данные законы носят всеобщий характер, т.е. действительны обо всех типах взаимодействия. Но существование принципов единства мира наталкивалось на нерешенный вопрос о том, что:

- Неизвестно единое основание известного ныне многообразия элементарных частиц; гипотеза кварков ничего не дает, ибо она открывает новое многообразие разума.

- Неизвестен принцип, связывающий все известные типы взаимодействий(сильное и слабое, гравитационное и электромагнитное).

Суть всех этих открытий в области естествознания состоит в том, что все явления природы - космические и земные, органические и неорганические - несмотря на их видимое различие, внутренне взаимосвязаны, находясь в состоянии взаимной обусловленности и зависимости.

Однако смысл философского принципа о единстве мира состоит не просто в естественнонаучном обосновании связей и зависимостей между телами и формами движения в природе. Если физик 19 века усматривала единство мира в молекулярной и атомной структуре природных объектов, если физика 20 века сводит все материальные процессы к электромагнитным, гравитационным и внутриядерным, то вопрос о единстве мира не сводится к вопросу о единстве физического строения материи. Дело в том, что идея редукционизма исходила из убеждения, что любое целое можно окончательно понять, разложив его на части. Эти части следует подробно изучить, описать, а затем, интегрировав полученные знания, вывести полное знание о целом. Например, разложив живой организм на отдельные органы, можно изучить его строение, но при этом ускользало что-то весьма важное: распавшийся на части организм преставал быть живым, а сами органы переставали быть органами живого целого(отрубленная рука теряет функции руки). Неудачи редукционизма в науке 19-20 веков заставили ученых более внимательно отнестись к вопросу о соотношении целого и его частей, и при этом был вскрыт основной недостаток редукционизма. Он состоял в том, что лежащие в его основе представления о соотношении целого и его частей не позволяли выяснить весьма важный фактор целостности, коим является связь и взаимоотношения частей. Уже в 19 веке возникла потребность в изучении сложных явлений, включающих в себя огромное количество составляющих(например, человеческое общество, органический мир, движение жидкости и газов). В 20 веке сюда добавились сложные технические системы, вроде телефонных и транспортных. Для изучения подобных явлений пришлось разрабатывать новые понятия(элемент, связь, структура). Системы делятся на стабильные(связи в системе устойчивы и практически неизменны), функционирующие(связи в системе меняются но временами переходят к начальному состоянию) и динамические(связи постоянно меняются).

Природа рассматривается как динамическая система, в силу чего вопрос о единстве мира - это вопрос об изучении объективных законов функционирования и развития определенной системы.

25. Соотношение языка и мышления

Рассмотрение принципа материальности и категорий его составляющих неполно без рассмотрения вопроса о природе сознания, сущности идеального, поскольку материализм не отрицает существования идеального. Поскольку проблема идеального имеет научный смысл - как согласовать признание идеального с принципом существования мира, ведь с точки зрения материализма в мире нет ничего не материального. Здесь возникает вопрос - что такое идеальное? - сознание как противоположность материального, каково место идеального в материальной структуре мира.

Внешне сознание предстает как простая множественность психических способностей:

1. Способность к ощущению и восприятию;

2. Способность к образованию представлений и понятий;

3. Способность к целеполаганию и воображению;

4. Способность к волевым актам;

5. Способность к эмоциональным переживаниям(горе, радость, сострадание и т.д.)

Каждая из этих способностей представляет форму идеального воспроизведения действительности. Однако в существе своем сознание есть духовное идеальное цельное, неделимое единство всех этих способностей, при котором ни один психический акт не имеет самостоятельного значения, не осуществляется вне связи с другими актами. Функционирование сознание осуществляется в виде конкретных психических способностей, по отношению к которым сознание как целостность, сообщает им то специфическое качество, которое возвышает психику человека над психикой животных. Этим специфическим качеством является знание, которое придает таким психическим актам человека, как ощущение, восприятие, представление осмысленность, т.е. делает их формами не просто психики вообще, а формами именно сознания, с которым связано формирование таких способностей, как мышление, целеполагание, воля к воображению.

В античной философии вплоть до Платона, мысль не знала понятия идеального. Сознание рассматривается то как воздух, то как огонь, то как движение тончайших атомов. В таком объяснении видно стремление понять природу сознания с материалистических позиций, но нет решения вопроса.

Платон впервые выделяет понятие идеального в противоположность чувственно предметному, но сознание им полагается как такая способность, которая сообщается человеку в неприродной духовной субстанции. Сознание человека воспринимается им как бессмертная душа.

Аристотель выделяет три типа души: растительная, животная и разумная. Если первые две связаны с телом и ныне рассматриваются как органические функции тела, то последняя, разумная душа, не связана с телом, она есть начало и причина живого тела. Аристотеля можно назвать родоначальником дуализма - концепции, признающей существование в мире двух начал: материального и духовного. Особенно в резкой форме дуализм выступает у Декарта. Исходная посылка - та же - человек, в отличие от других тел природы, обладает душой. Решение вопроса дается на основе механистического понимания материи - материально все то, что обладает массой и протяженностью. Душа не обладает этими характеристиками, следовательно, она не материальна, душа - это производная не от тела, а от особой нематериальной субстанции. Попытку преодоления дуализма Декарта делает Спиноза, который:

1. Отбрасывает идеи Декарта о двух субстанциях. В основе мира лежит единая материальная субстанция, обладающая атрибутом протяженности(протяженность - характеристика материального тела);

2. Человек - тело природы, но обладающее мышлением. Для объяснения этого Спиноза приписывает материальности атрибут мышления. В этом смысле человеческое сознание проявление вечного и неизменного свойства материи - мышления. Это чисто словесное преодоление дуализма, ибо если мышление признается атрибутом материи в целом, следовательно, этой способностью обладает не только человек, но и другие тела природы, что противоречит фактам. Точка зрения Спинозы - точка зрения гилодоизма (одушевленность всей материи).

В чем обстоятельство, что вопрос о сознании был не только не решен, но и неправильно поставлен? Причина одна - отсутствие конкретных наук, занимающихся анализом высшей нервной деятельностью человека. В рамках чисто философского знания, без соответствующего эмпирического материала, понимание природы сознания практически невозможно. Это отчетливо поняли французские материалисты(18 век), которые уже не говорят о том, что сознание присуще всей материи, сознание признавали свойством мозга, но оставался вопрос о природе этого свойства. Гольбах: "Нужно иметь мужество на знание того, что еще знать невозможно". Позднее(50-е г.19 века) возникла еще одна разновидность метафизического решения вопроса о природе сознания - концепция вульгарного материализма как первая попытка философского обобщения молодой науки - физиологии. Основной тезис: сознание относится к мозгу так же, как желчь к печени, так же как моча к почкам. В чем метафизичность постановки вопроса? Эта метафизичность заключается в отождествлении деятельности мозга с другими органами человеческого тела(печень, почки), что вело к отождествлению мышления с материальным физиологическим процессам, к отрицанию качественного различия между физиологическим и механическим.

В рамках диалектического материализма сознание определяется как способность мозга отражать свойства и связи в материальном мире путем продуцирования идеальных психических образов. Это определение указывает на то, что не имеет смысла говорить о сознании, если не учитывается сигнально - отражающая(рефлекторная) работа мозга, являющаяся материальной, нервно-физиологической основой образования психических образов. В некотором смысле функционирование мозга можно сравнить с быстродвижущейся пленкой в киноаппарате, в котором отображаются картины действительности. Стоит закрыть объектив аппарата - и на пленке не будет никаких отображений. Это сравнение весьма условно, но оно позволяет сказать, что принцип образования психических образов есть принцип отражения, процесс превращения физического в психическое. Это значит, что вся сфера психического, в том числе и сознание, не имеют самостоятельного бытия(субстанциальное понимание сознания и психики вообще характерно для идеализма и дуализма). Сфера психического, как и сфера идеального существует постольку, поскольку имеет место процесс афферентации, т.е. притоку извне к мозгу бесчисленных нервных импульсов от органов чувств(100 тыс/сек): зрения, слуха, обоняния, осязания и т.д. Важнейшим признаком психики (и сознания) - это идеальность, механизм образования которой для современной идеологии и психологии такая же тайна, как и во времена Декарта. Трудность состоит в том факте, который давно привлекает внимание ученых: световое воздействие вещи на зрительные нервы воспринимается не как субъективное раздражение самого зрительного нерва, а как объективная форма вещи, находящейся вне глаз. Этим рассуждением говорится, что человеку при восприятии внешнего мира дано не нервно-физиологическое состояние мозга, подчиненное внешним раздражителям, а то, что продуцируется мозгом в процессе сигнально-отражательной деятельности или другими словами - человеку непосредственно дан итог(результат) превращения физического в психическое, а не сам процесс, не сам механизм этого превращения. Происходит это потому, что любой материальный объект, существующий вне мозга, воспринимается только при помощи мозга, а для восприятия работы самого мозга у человека нет никаких особых органов. Об этом сказал еще Декарт: "Я знаю себя как мысль, но не знаю себя как мозг". Такая данность человеку через посредство мозговых процессов вне его существующих предметов, их свойств и связей, воспринимаемых как образ, обладающий свойством идеальности. Идеальное - это понятие, выражающее во-первых - зависимость психического образа по содержанию от его объективного источника, а во-вторых - не тождественность, качественное различие образа и его объективного источника. Идеальное - это сигнально-отражательная нейродинамическая деятельность мозга, состоящая в том, что приходящие извне перерабатываемые в мозге внешние раздражители выступают для человека не в своем нейродинамическом содержании, а в своем функциональном назначении - давать образы, положение внешних вещей с тем, чтобы ориентировать человека во внешней среде. Для более конкретного определения феномена сознания необходимо учесть его социальную природу фактором труда и языка на содержательную сторону идеального образа.

Здесь мы подходим к вопросу о происхождении сознания.

Современное понимание происхождения сознания.

26. Трудовая теория социоантропогенеза

Этот процесс носит название социоантропогенез. Он имеет тройную эволюцию: биоморфологическая(становление современного типа человека), психическая(превращение мозга обезьяны в человеческий мозг и инстинктивной психики животного в человеческое сознание) и социальная(изменение типа деятельности и форм общения, превращение орудийной деятельности австралопитека в человеческий труд).

Основа социоантропогенеза - труда, как человеческий способ жизнедеяятельности и как человеческий способ общения.

Биологические предпосылки процесса:

1. Образ жизнедеятельности австралопитека(прямохождение и орудийная деятельность).

2. Уровень развития психики высших приматов( по данным современной антропологии).

3. Стадийный образ жизни австралопитеков(не менее 35 особей в стаде).

4. Способ сигнализации в стаде.("Введение в философию", т.2, гл.9, §1).

27. Основные вопросы гносеологии. Основной вопрос философии и проблема познаваемости мира

Основной вопрос философии имеет 2 стороны:

- Онтологическая - противопоставляет материальное идеальному, требует от философии выявления их соотношения - что чем обусловлено, что от чего зависит.

- Гносеологическая сторона тоже исходит из этого противопоставления, но требует обоснования их единства, их согласованности, ибо акт трудовой деятельности осуществим тогда, когда человеческие представления о свойствах природных тел соответствуют этим свойствам.

Здесь и возникает вопрос о проблематике знания, мысль о предмете и предмет вне мысли несопоставимы, не имеют единого основания. Здесь и возникает вопрос - как возможно согласования мира идей и мира вещей?

28. Знание как исторический процесс

Из трудовой теории происхождения сознания следует: знание - способ существования сознания, или выраженное языковыми представлениями предметная информация о свойствах и связях материального мира. Это значит, что человек связан с внешним материальным миром через знания, а не в своих иллюзиях. В этом определении следует подчеркнуть один момент: что отличает знание от незнания? Знание - это информация о действительных связях и взаимодействиях. Незнание(и заблуждение) начинается тогда, когда опираясь нате или иные представления о реальных предметах, начинается конструирование в сознании таких связей и взаимодействий, которые не соответствуют действительности. Например: "звук - это свобода идеального от материи; электричество - это собственный гнев, собственное бушевание тела"(Гегель). Познание исторически изменчиво, в различные исторические эпохи сменяются стимулы и условия его осуществления, его средства и результаты, что указывает на то, что знание - это не просто накопление информации, а исторический процесс развития - необходимость преодоления заблуждений(например, гипотезы эфира). Природа, как система бесконечного; знание всегда менее полно и глубоко по отношению к более полному и глубокому. Знание бывает: научное и донаучное, эмпирическое и теоретическое, достоверное и вероятностное, естественнонаучное и гуманитарное.

29. Основные проблемы гносеологии

Однако несмотря на эти и множество других различий, существуют общие принципы, по которым осуществляется формирование и развитие всякого знания. Описание этих принципов и составляет общую картину гносеологии. Прежде всего, существуют 3 проблемы:

- Это обоснование самой способности человека к познанию связей и зависимостей материального мира(нахождение объективных основание, которые гарантируют познаваемость мира) необходимость этого обоснование вытекает из того факта, что естествознание являет нам картину различных, иногда даже противоречивых объяснений процессов в объективном мире.

- Проблема истины и закономерности ее развития.

- Проблема уровня и средств познавательного процесса.

Материализм и идеализм дают далеко неравнозначные по своей научной ценности, самой способности человека к познанию. Объективный идеалист Гегель признает познаваемость мира, но эту способность человека он не обосновывает, а просто постулирует: "человеческая мысль о предмете потому и является знанием предмета, существующего вне мысли, что эта мысль заранее объявляется сущностью предмета". Другими словами, Гегель утверждает, что мысль может познавать то содержание, которое заранее является содержанием мысли. Что касается субъективного идеализма, то его исходный пункт - вещь это комплекс ощущений, исключает сколько-нибудь здравое толкование познавательного процесса. Превратив вещи в комплекс ощущений, Беркли утверждает, что все общие понятия(абстракции) лишь имена, создающие иллюзию общего в вещах, а на самом деле, человек, оперирует в своем сознании лишь своими собственными ощущениями. Нельзя представить себе "треугольник вообще", человек представляет себе какой-то конкретный треугольник. Из этого факта, Беркли заключает о невозможности образования абстракции. Беркли готов признать познавательное значение абстракции(понятия), если они одновременно будут и мыслью о предмете и чувственным образом предмета; а так как это невозможно, то в своем познании человек может воспринимать только единичное в вещах. Эта позиция заключает человека в рамках собственной психики. Она является у Беркли основанием для оценки современной науки(механики и математики).

Таким образом, идеализм в обоих его вариантах, несмотря на познавание принципа познаваемости мира, не в состоянии дать обоснование этой способности, так как субстанциальное понимания сознания при объяснении познавательного процесса сразу оборачивается тем, что последний оказывается замкнутым в границах сознания.

В силу того, что природа представляет из себя бесконечный процесс и процесс его познавания бесконечен, то этот факт вызывает в некоторых философских школах сомнения в способности человека выработать достоверное знание о мире. Их именуют агностиками, а течение - агностицизмом.

Идеализм и агностицизм не тождественны: существование идеализма связано с решением первой стороны ОВФ, агностицизм же связан с решением второй стороны этого вопроса, хотя агностицизм ведет к субъективному идеализму, его нельзя рассматривать как особое направление в философии. Для анализа позиции агностицизма рассмотрим позицию Эммануила Канта. Кант исходит из факта: наличие ощущения свидетельствует о наличии вещей, вызывающих ощущения. Аргументы Ката связаны с понятием "вещь в себе"(Ding on sich).

Вещь в себе:

1. Вещь в себе - это внешняя объективная причина ощущения. Аргумент Канта гласит: "Нам даны вещи как вне нас находящиеся предметы наших чувств, но о том, каковы они сами по себе мы ничего не знаем, а знаем только их явление, т.е. те ощущения, которые они на нас производят, воздействуя на наши чувства." Этот аргумент исходит из факта, что природа представлена в сознании через ощущения, они - единственный канал разума с внешним миром. При ответе на вопрос - имеем ли мы в ощущениях информацию о свойствах вещи в себе?, Кант отвечает как агностик: "не имеем".

Кант выступает здесь против наивного реализма: что все ощущения несут в себе информацию о свойствах вещи в себе. Ошибка Канта не в том, что он по качеству ощущения отказывается определить свойство вещи в себе(ощущение звука и звуковая волна - две вещи совершенно разные), а в том, что ощущения для него - это переживание человеком своего собственного внутреннего чувства, т.е. через ощущения осмысливается возбуждение собственной нервной системы. Но это невозможно, ибо в любом ощущении человек переживает не свое собственное субъективное состояние, а что-то внешнее, то что его причиняет. Данность человеку посредством мозговых процессов вне его находящихся предметов позволяет человеку мыслить ощущение как субъективный образ чего-то объективного. Ощущение - субъективный образ объективных свойств вещей. Кант абсолютизирует факт субъективности ощущений. Эта абсолютизация - предпосылка кантовского агностицизма, но его логические основания являются ил связаны с метафизическим противопоставлением сущности и явления.

2. Вещь в себе у Канта имеет значение "сущности в отличие от явления". Кантовский аргумент гласит: в ощущениях мы имеем значение явления, но не имеем знания сущности. С этого и начинается кантовский агностицизм.

30. Агностицизм, его проблематика и заблуждения

В чем смысл категории сущности явления? Например, жидкое тело: свойство текучести есть проявление(явление) особенного атомно-молекулярного строения жидкого тела в отличие от твердого и газообразного тела. Сущность предметов - это заключенное в них самих обоснование всех тех изменений, которые происходят с данными телами при их взаимодействии с другими телами. Аргумент Канта: вещь в себе оказывается принципиально непознаваемой, потому что явление тождественно с ощущением. Кант правильно говорит, что знание предмета - это знание сущности, а ощущение - это есть знание явления. Но незнание сущности, таково мнение Канта, непосредственно не детерминировано теоретическими представлениями о нем(против сенсуализма). Отождествляя явление и ощущение, Кант отделяет явление от сущности(следовательно, от причины, от общего, от закона). Коль скоро ощущение не дает знание сущности, то сущность оказывается принципиально непознаваемой. Таким образом, ощущение(явление) оказывается стеной, порогом, отделяющим разум от сущности вещей. Суть линии агностика состоит в том, что он не идет дальше ощущения, останавливаясь по эту сторону явления, а о самих вещах и их сущности мы ничего достоверного сказать не можем.

Познаваемость сущности гарантирована объективной связью явления и сущности, следствия и причины факта и закона, ибо закон - сущность не вне фактов, а в самих фактах.

31. Дилемма сенсуализма и рационализма по вопросу об исходном основании познания и решения этой дилеммы в рамках диалектико-материалистической гносеологии

Если существование в философии двух онтологических направлений - материализма и идеализма - связано с решением первой стороны ОВФ, то на основе второй стороны формируется в классическом материализма два гносеологических направления - сенсуализм и рационализм. С самого начала следует подчеркнуть, что онтологические и гносеологические направления не совпадают, т.е. сенсуализм и рационализм существуют как в рамках материализма, так и в рамках идеализма. Нужно сказать, что в рамках ОВФ его онтологические и гносеологические аспекты по содержанию не совпадают. Хотя сенсуалистические и рационалистические идеи высказывались еще в античной философии, но сенсуализм и рационализм сложились лишь в 17 веке в связи с развитием конкретных наук о природе - механики, физики, химии, биологии, - когда встала задача выработки и определения способов познания. Первой проблемой, которая встала перед философией, был вопрос о том, чем и как доказать способность человека построить теоретическую модель мира, которая была бы адекватна самому этому миру. На философском языке этот вопрос называется "вопросом о гносеологическом тождестве мышления и бытия". При обсуждении этого вопроса все философы исходили из того факта, что человек в своих суждениях и явлениях природы исходит из тех показаний, какие он получает при помощи органов чувств. Суждения типа "снег бел, алмаз тверд, свинец тяжел" и пр. как раз и фиксируют то что человек имеет при помощи зрения, осязания и других органов чувств. Такие суждения называются суждениями наличного бытия. В громадном большинстве случаев суждения наличного бытия не соответствуют тому, что есть на самом деле. Например, мы видим, что Солнце вращается вокруг Земли, хотя на самом деле все обстоит с точностью до наоборот. Мы ощущаем кусок свинца и лист бумаги как тяжелое и легкое, но осязание не дает нам ничего о причинах этого качественного различия. На это уже обращали внимание в античной философии и потому возникает вопрос - можно ли доверять показаниям органов чувств, каковы познавательные способности чувственного опыта. Демокрит делит знание на темное и подлинное. Темное знание - это информация, поступающая от органов чувств, причем темное знание не дает нам знания причин(сущности), что дает нам знание подлинное, доставляемое разумом. Все философы исходят из того факта, что разум связан с внешним миром через показания органов чувств, а о реальном бытии предметов мы можем судить лишь через показания чувственного опыта, поэтому стал вопрос о соотношении чувственного опыта и разума. Эта тема стала предметом острых дискуссий в период становления частных наук о природе, когда встал вопрос о выработке достижений истинного знания. Тогда и сформировались сенсуализм и рационализм как идеологические направления. Исходная установка сенсуализма состоит в том, что человек при выработке знания, должен исходить из фактов природы, а основывать на этих фактах свои суждения - это значит опираться на ту информацию, которую человек имеет в своих ощущениях. Гносеология сенсуализма состоит в том, что она рассматривает ощущения достоверным источником знания. Во-первых, потому что ощущение есть единственный канал связи разума с внешним миром; во-вторых, потому что природа дана человеку именно через ощущения, только через них человек убеждается в реальности существующих природных тел и их свойств; в-третьих, потому что через ощущения человек имеет ту первичную информацию о свойствах тел, на которой он строит свои суждения об этих телах. И хотя в своих суждениях человек не ограничивается этой информацией, тем не менее, ощущение есть начало знания, т.е. те исходные, ни на что более не разложимые атомы знания, без которых невозможно никакое суждение о мире. Это доверие к показаниям органов чувств убеждено в том, что человек имеет в своих ощущениях представление о свойствах вещей, базировавшихся на реальной практике науки(механике), которая выработала свои понятия на данные опыта, наблюдения и эксперимента. На современников экспериментальные исследования Галилея, информация, полученная им при помощи телескопа, производила сильнейшее впечатление, тем более сильное, что опытная наука давала такие знания, которые были орудиями практической деятельности людей. На этом базировались достижения информации, выработанные в рамках истинного опыта. И хотя практика давала множество примеров того, что человек весьма часто идет по пути заблуждения, сенсуалисты говорили о том, что заблуждения коренятся не в ощущении и не в телах природы, а просто возникают потому, что человек переходит к установлению связей между ощущениями и суждениями о них. Иначе говоря, заблуждения коренятся не в ощущениях, а в переходе от ощущения к мысли, т.е. к природе самого разума. Это был правильный ответ на вопрос о причинах заблуждения, ибо мышление как способность человека к абстракции и оперирования ими создает возможность мысленного конструирования таких связей, которые не соответствуют связям в действительном мире. Однако реальная практика развития науки уже в то время обнаружила один неоспоримый факт: именно благодаря этой способности(способности продуцировать идеи независимо и вопреки данным чувственного опыта) человеческого разума становится возможной наука как таковая. Классическим примером этого является сформулированный Галилеем закон падения тел и пр. Эти примеры говорят о том, что разум человека относительно самостоятелен по отношению к данным опыта и наблюдений, познание закона(сущности) каких-либо природных процессов предполагает выход разума за границы той информации, которая возможна в рамках чувственного опыта. На этих фактах развития науки и базируется рационализм(Декарт, Спиноза, Гегель).

Следовательно, и сенсуализм и рационализм фиксирует по существу два источника - ощущение и разум. Первый из них доставляет разуму необходимую первичную информацию о свойствах вещей; второй - единственно возможный способ познания сущности природных явлений, хотя при этом возникает возможность отрыва сознания от бытия, продуцирование иллюзий и заблуждений. Поэтому и сенсуализм и рационализм ставили перед собой цель - исследовать эти познавательные способности человека, их возможности и границы. В соответствии с этим классическая гносеология ставила перед собой троякую задачу:

1. Поиск и определение тех факторов, которые толкают человеческий разум в сторону заблуждений.

2. Поиск и определение тех средств и методов, которые могут гарантировать движение, предохранять его от заблуждений.

3. Исследование двух основных гносеологических способностей человека, чувственного опыта и разума с точки зрения их роли в выработке знания, гносеологической эффективности.

Теоретические разногласия между сенсуализмом и рационализмом обусловлен определением достоверных потоков знания. Этот спор не утихает до сих пор. И сенсуализм и рационализм совершили одну и ту же ошибку - они не выходят за пределы сознания(как и идеализм). Но ближайшей и существенной основой развития знания является практика.

32. Практика - материалистическая основа знания

И сенсуализм и рационализм базировались на натуралистическом понимании сознания, которое стремилось объяснить его существование непосредственно из природы, из факта воздействия человека на органы чувств человека. Отвечая на вопрос, почему человек способен познать тела природы, П. Гольбах говорил: "Как бы не действовало на нас тело, мы познаем его лишь благодаря какому-нибудь изменению, производимому им в нас". Однако для доказательства принципа познаваемости мира нужно апеллировать не к ощущению, не к разуму и его логичности, а к практическому действию, ибо оно есть выход за сферу идеального самого по себе. Это суждение базируется на двух фактах:

1. на факте невозможности осуществления практического действия вне знания о реальных связях природы.

2. на факте невозможности осуществления практического действия вопреки реальным связям и зависимостям природы.

В практической деятельности реально то, что человек имеет в качестве знания:

Совпадение цели и результата - это реальное основание доказательства познанности данного явления природы.

X - это тоже реальное доказательство познаваемости реального явления природы, только с обратной стороны(не предполагалось при достижении цели).

Термин "практика" совпадает с понятием деятельности, но в философском смысле, когда встает задача, в какой мере согласуются и согласуются ли вообще знания с реальными связями природы, такое широкое понятие практики не годится, ибо оно не позволяет отделить теоретическое знание непосредственно от практического. Практика - понятие, фиксирующее то общее, чем характеризуется деятельность людей в сфере материального производства и научного эксперимента. Это общее - эффективный и преобразующий характер деятельности. Есть одно мудрое изречение: "Разум столь же хитер, сколь и могущественен. Хитрость вообще состоит в непосредственной деятельности, которая заставляет предметы воздействовать друг на друга соответственно их природе и подвергаться взаимной обработке, причем она непосредственно не вмешивается в этот процесс, осуществляя свою деятельность". Человек не вмешивается в химический процесс превращения руды в металл, но вместе с тем посредством этого объективного процесса реализует свою цель. Производительная деятельность человека превращает естественное природное взаимодействие в объективный промышленный процесс, свершающийся по законам природы. Следовательно, в промышленном производстве человек соединяет природные взаимодействия и свое собственное действие, осуществляемое в связи со знанием законов этого взаимодействия. Это и делает практическую деятельность проявлением хитрости и могущества разума.

Здесь следует подчеркнуть, что превращая природные процессы в промышленные, человек конечно не подражает природе, а создает сознательно комплекс таких инструментальных условий, при которых становится возможным протекание природного процесса определенной направленности и с определенным результатом.

В самой природе сочетание необходимых факторов такого рода процессов либо вовсе невероятно, либо эта вероятность равна 0. Природа не производит легированных сталей, полимеров, железных дорог и т.д. объективность материального процесса есть то его качество, которое его основывает(субстанция, познавательная деятельность), позволяет соотносить, сопоставлять и сравнивать достигнутое знание с объективной природной закономерностью. Но через практику человек убеждается в том, что "вещь в себе"(непознанная вещь) стала "вещью для нас"(познанная вещь). Однако дать научное объяснение познавательного процесса это не просто обосновать сам принцип познаваемости мира, но и ответить на два вопроса:

1. Чем стимулируется развитие знания , что побуждает людей каждой эпохи не удовлетворятся познанным и стремится в область непознанного?

2. Сам факт развития знания вширь и в глубь, свидетельствующий о том, что люди каждой эпохи не могут знать больше того, что они знают, что их знание исторически ограничено, в силу чего возникает вопрос - чем определяются исторические границы знания?

Классический материализм(сенсуализм и рационализм) ищет причины развития знания в сознании, апеллируя к индивидуально-психологическим склонностям - любопытство, жажда знания. Из того факта, что практика опосредуется знанием(вне знания невозможно практическое действие) легко сделать вывод: надо знать, знание должно предшествовать практическому действию. Такова очевидность. Из нее и исходил классический материализм: прежде чем стать предметом практического действия, тело природы становится объектом знания, не замечая того обстоятельства, что природа, ее тела и свойства становятся объектом человеческого размышления лишь в той мере, в какой они вовлекаются в процесс материального производства. В этом и состоит сущность созерцательного отношения к природе. Помимо всех прочих определений - механистическим, метафизическим, непоследовательным - так классический материализм называется еще и созерцательным. Однако все обстоит наоборот: в начале было дело. Природа становится объектом лишь в той мере, в какой она вовлекается в процессе практики. Человек имеет дело не с природой вообще, а с природой как арсеналом средств его практической деятельности.

33. Гносеологические функции практики

Гносеологическое отношение человека к действительности опоследовано практикой в различных отношениях:

1. Практика доставляет фактический материал для сознания. Ошибка созерцательного материализма - в ощущениях и восприятии человек получает фактический материал для работы разума. Созерцание само по себе не оперирует телами природы. Практически человек мало что получает для работы разума, ибо свойства природных тел обнаруживаются лишь при взаимодействии друг с другом. Физическое воздействие тел природы при практическом оперировании ими - вот источник той информации, которую человек имеет в своих ощущениях и восприятии. Поэтому фактический материал для знания накапливается в ходе исторического развития материального производства и экспериментальной деятельности. Достаточно соотнести это обстоятельство, указывающее на прямую зависимость возникновения науки механики с развитием ремесла, судоходства, военного дела и т.д.

2. Доставляя фактический материал для познающей работы разума, практика определяет и определенный гносеологический выбор объекта знания в данную конкретно историческую эпоху. Т.е. потребности практики диктуют цели разума, его ориентацию, на познание определенных зависимостей в природе. Достаточно сказать, что тепловое излучение(физический процесс, необъяснимый из представления о теплоте как о хаотическом движении атомов и определенного как одно из проявлений электромагнитного излучения) стало объектом изучения физики 19 века, что было связано с изобретением бесселевского производства стали. Подобных примеров из истории науки и техники можно приводить большое количество - все они свидетельствуют о том, что различные виды вещества и энергии становятся объектом специального и углубленного научного изучения либо в силу того, что в промышленном процессе свойствам вещества предъявляют новые повышенные требования в связи с созданием новых технических средств, либо в силу применения новых способов обработки природного вещества, либо в силу вовлечении в производство новых видов и источников энергии.