Постнеклассическая синергетико-коммуникативно-диалоговая модель естественнонаучного образования: основные аспекты

Несомненно, что такая компетенция будет востребована как в процессе обучения, так и в социуме (борьба за потребителя и совершенствование качества его обслуживания). Коммуникативная грамотность, или компетентность, является важнейшей составляющей современного профессионализма, и поэтому коммуникативное образование должно быть необходимым компонентом в подготовке сегодняшнего специалиста.

Осознание обществом значимости коммуникаций и изменения их качества на современном этапе ставит вопрос о коммуникативной подготовке специалистов, тем более что опыт такой подготовки имеется в образовательной практике университетов других стран.

Возникновение сложной, самоорганизующейся, самореферентной коммуникативной системы Интернет вносит новые формы диалога и коммуникации в социум и все его сферы.

В.И. Аршинов, Ю.А. Данилов, В.В. Тарасенко представляют глобальную компьютерную сеть Интернет как «синергетическую связь коммуникаций, сопряженную с актами познания и создания механизмов когерентности личности смыслообразующих систем, для описания которой необходимо учитывать теоретические принципы квантовой механики - наблюдаемости и дополнительности».

Оно вытекает из модели науки Д. Бома как сети перцептивно-лингвистических коммуникаций, с помощью которой увеличивается число взаимодействий человека с миром и с самим собой. Эта модель в настоящее время вновь актуальна для синергетического моделирования развития и самоорганизации мира, науки и человека, а также сети Интернет.

В данном исследовании мы опираемся на работы американского социолога Мануэля Кастельса, немецкого социолога науки Рудольфа Штихвея, немецкого социолога Никласа Лумана, канадского социолога М. Маклюэна, американского философа Элвина Тоффлера, на работы российских ученых В.А. Емелина, В.С. Капустина, М.М. Кузнецова, И.Е. Москалева и др., выявивших сетевые и коммуникативные аспекты развития всего социума и его подсистем, в частности, образования.

В середине 80-х гг. возникла проблематика социальных коммуникаций. Первоначально она имела форму рефлексии влияния информатизации и средств массовой коммуникации на социальные отношения. Стремление переосмыслить с позиций коммуникативного подхода картину социального мира привело к коммуникативной модели общества. Ее предложил Н.Луман на основе идеи автопоэзиса У. Матураны. В этой модели общество представляет собой совокупность коммуникативных систем, каждая из которых является операционально замкнутой и автопоэтичной, т.е. самовоспроизводящейся и самореферентной (самоописывающей). Такая социальная система построена в форме сети: любая коммуникация возможна лишь в рекурсивной сети предшествующей и последующей коммуникации. Такая сеть может сама себя воспроизводить, описывать, тематизировать, информировать и т.п.

Сетевые структуры научного знания рассмотрены в работах Р.Штихве, И.Е. Москалева в контексте современных представлений о социальных подсистемах общества и концепциях самоорганизации и автопоэзиса.

Р. Штихве представляет науку как самоорганизующуюся, автопоэ-тическую систему. Теория автопоэзиса (аутопоэйзиса) первоначально была создана У. Матурана и Ф. Варела для описания жизнедеятельности биологического организма. Автопоэзис означает «самоделание», «самоизготовление», «самовоспроизведение». Автопоэтические системы из своих элементов создают все составляющие эти системы компоненты - процессы, структуры, элементы. Поэтому автопоэтическая система определяется как сеть взаимосвязанных процессов производства компонент, образующих эту систему. Жизнь - это автопоэзис, живое - это автопоэтическая система. Немецкий социолог Р. Штихве термин «автопоэзис» понимает как автономность, включающую в себя следующие свойства: операциональная замкнутость; самоопределение элементов системы через саму систему; сеть процессов производства элементов; автономия и демаркация границы системы.

Н. Луман использовал автопоэтическую метафору для описания социальных систем и на основании теории автопоэзиса разрабатывал свою теорию общества. Согласно системному подходу Н. Лумана, общество представляет собой автопоэтическую систему коммуникаций, способную производить самоописания (самореференции) и самонаблюдения.

Ключевой тезис в концепции автопоэзиса формулируется так: «жить- значит познавать». С философской точки зрения речь идет о человеческом познании, которое осуществляется в форме «кольцеобразного рассуждения», операциональной замкнутости у Матураны. Концепция автопоэзиса позволяет решить фундаментальную проблему наблюдателя. «Она по существу выступает здесь как проблема эволюции и эволюционирующего наблюдателя и - по ходу герменевтического развертывания - превращается в проблему коммуникации как проблему самоописания, автореферентности, соотнесенности живого организма с самим собой и с окружающей его средой. В процессе этого соотнесения происходит изменение окружающей среды, происходят конструктивные коммуникативные взаимодействия между организмом и средой» (В.И. Аршинов).^.

В социальной системе элементами системы являются коммуникации, образующие самовоспроизводящуюся (автопоэтическую) сеть: «Лишь с помощью понятия коммуникации социальную систему можно мыслить как автопоэтическую систему, которая состоит из элементов, а именно из коммуникаций, производящих и воспроизводящих себя посредством сети именно этих элементов, посредством сети коммуникаций.

Понятие коммуникация Н. Луман использует не в обыденном смысле, т.е. не как процесс передачи некоторой информации, а выделяет три ее составляющие: информацию, сообщение и понимание.^. По мнению Р.Штихве научные дисциплины также состоят из коммуникаций. В науке коммуникативную роль выполняет публикация, которая очень точно соответствует определению автопоэтического элемента. Из таких элементов возникает системная связь автопоэтического типа. Научная дисциплина имеет сетевую структуру, характеризующуюся такими свойствами, как децентрализованное управление, неформальные отношения, горизонтальные связи.

Междисциплинарность современной науки способствует развитию единого междисциплинарно-сетевого пространства науки и интердисциплинарного пространства научного общения, которые являются сетевыми, обладающими всеми перечисленные выше свойствами сетевой организации.

Как отмечает И.Е. Москалев, в рамках сетевого подхода развитию постнеклассической науки способствуют обнаружение бизнес-организации науки и организационных моментов, которые могут быть использованы в качестве определяющих управленческих и организационные стратегий:

- новые электронные технологии доступа к интеллектуальному ресурсу (виртуальный университет, научный on-line-университет);

- новые методологии междисциплинарной коммуникации, обеспечивающие интердисциплинарные дискурсы и интерсубъективность (виртуальное пространство, телекоммуникационные технологии, новые методологии проведения семинаров, конференций, круглых столов в реальном пространстве в контексте некоторой интуиции сети, интердисциплинарности и интерсубъективности);

- формализация знаний (новые средства формализации знаний с гибкой структурой базы данных, позволяющей формализовать знания согласно своему собственному видению предметной области, при этом делая это видение доступным для другого);

- управление знанием (заимствование из бизнес-менеджмента некоторых методик управления научными проектами).

Существуют различные формы организации элементов в систему: «случайное включение (пионерные организации с дискриминационными в силу отсутствия конкуренции ценами), мозаика (появление в одном пространстве множества относящихся к одному виду деятельности конфликтующих структур), паркет или стадия «гуртования» (переход к локальным договорным отношениям, расхождение по нишам и организация защиты от грубого рейдерства), холдинг (вертикально выстроенная профильная структура с сильными пространственными связями), кластер (пространственное объединенные разнопрофильные структуры) и сеть» (В.С. Капустин).

Самой эффективной формой организации структур является сеть, в которой возможен ориентированный интенсивный обмен информацией, знаниями, научными проектами, учебными программами, курсами, материальными, интеллектуальными, организационными, кадровыми ресурсами.

Примерами сетевых структур являются сетевые структуры научного знания, сетевые структуры организации институтов образования, сетевая модель образования.

Системно-сетевая форма организации свойственна и системе образования. В.С. Капустин отмечает, что именно сетевые структуры и сетевые взаимодействия ведут к инновационному преобразованию Российской высшей школы. Инновационное развитие российского высшего образования обусловлено необходимостью формирования единого национального образовательного пространства, которое не может быть создано административно, т.к. практически параллельно существуют несколько типов образовательных систем, таких как государственный и негосударственный образовательные сектора, коммерческое предоставление образовательных услуг как вид бизнеса.

С.А. Смирнов отмечает существование в России трех «укладов»:

- гарантийно-государственный, основанный на бюджете государства;

- частно-индивидуальный, платный, негосударственный, основанный на системе платных образовательных услуг;

- инновационно-проектный, финансируемый за счет целевых, инвестиционных программ государства и нацеленный на внедрение образовательных инноваций.

Разделение укладов происходит не только по финансированию, но и управлению и организации учебного процесса.

В современной практике образования выделяют также разные модели обучения, отличающиеся базовыми константами, положенными в основу модели: стиль мышления, тип научной рациональности, тип взаимодействия между преподавателями и студентами.

Понимая образовательный институт как посредник, транслирующий знания, образцы культуры новым поколениям, С.А. Смирнов выделяет следующие модели: модель конвейера, проектная модель, сетевая модель.

Модель «конвейера» является классической моделью, вышедшей из европейского (немецкого) университета и ставшей самой массовой моделью в мировом и российском образовании. Эта модель ставит целью передачу знаний классического типа, классических образцов культуры. Она основана на классическом типе рациональности, на классическом мышлении. Особенностями этой модели являются:

- упаковка информации в учебные предметы;

- предметная подготовка как изучение предметов;

- специальная подготовка как построение системы специальных знаний на базе изучения специальных предметов.

Образование в этой модели представляет собой упаковку отчужденных знаний в учебные предметы, прикрепляемых к преподавателю и транслируемых по конвейеру новым поколениям.

Управление данной институцией производится государственными конститутами с помощью государственных образовательных стандартов, представляющих собой набор знаний - умений - навыков, предлагаемых для воспроизводства. При таком понимании образования изменение образования связывают с его реформированием, сводящимся к изменению учебных планов и программ в пользу чаще всего специальных дисциплин при сохранении базовой модели с вертикальной иерархической системой.

Проектная модель - это неклассическая модель. В ее основе лежит модель послевоенного американского университета с практико-ориенти-рованным проектным образованием. Для него характерно прикрепление студентов к проектам, и конструирование индивидуальных траекторий обучения. В ней образование строится как проектно-игровая деятельность, в которой проигрывания различных ситуаций будущей деятельности на основе прошлого знания и настоящей имитационной деятельности, а также проектов, создается профессионалом, работающим в будущем.

Если конвейерная модель широко распространена в России, то проектная модель развивалась в некоторых вузах в 90-е гг. ХХ в.

Сетевая модель призвана организовать образование в соответствии с сетевыми нормами современного информационного общества. Сетевое образование по сути является постнеклассическим, потому что эффектом образования является самоопределение, самопроектирование и самоорганизация образовательных событий, самовоспроизведение (автопоэзис) индивидуальной системы знаний по индивидуальной образовательной траектории студента.

Эта модель образования еще не сложилась, не стала целостным и культурным феноменом, она нацелена в будущее. Ее результатом будет трансфессионал. Это понятие уже укрепилось в литературе по проблемам образования (А.П. Огурцов, С.А. Смирнов, С.А. Петров и др.). С.А. Смирнов считает, что трансфессионал - это «ведущий поиск навигатор, идущий по лабиринту траектории своего образования, выделывающий себя и постоянно себя проблематизирующий, не останавливающийся на ставшем состоянии и взрывающий себя. Тем самым формируется представление о “сетевом образовательном коммунитасе” как пространстве, в котором конкретный человек, становящийся субъектом, собирающий сугубо свой вариант своего образования (начиная от освоения глубоко продвинутых культурных практик и кончая простыми формами адаптации и социализации) является сам предпринимателем своего образования, меняя свою профессиональную и культурную идентичность».

Это определение опровергает представление о сетевой модели образования в отдельно взятом образовательном учреждении, создающем свою внутреннюю сетевую структуру и обеспечивающую к ней доступ через мировую систему Интернет. Сетевая модель делает для разных потребителей и субъектов образования открытым и доступным множество культурных практик. Это делает возможным трансформирование образования через использование уже имеющихся типов базовых образовательных учреждений и включения их к мировым образовательным сетям.

Таким образом, сетевой модель образования можно назвать по типу ее организации. По сути, эта модель является постнеклассической, включающей синергетические, диалогические и коммуникативные аспекты. Следовательно, постнеклассическая модель постсовременного образования является моделью самоорганизации / диалога / коммуникации / сети.

Сетевое образование обеспечивается информационно и методически всемирной коммуникационной сетью Интернет. В настоящее время ряд авторов отмечает, что внедрение Интернета в образование не способствует развитию мышления, теоретического знания, а вырабатывает только клипмейкерское сознание. Такое сознание не требует креативности, формирует потребительское отношение к информации, брать готовое знание, а не добывать. Интернет выступает средством отчуждения человека и процесса обучения. Он создает иллюзию простоты добывания знаний.

Такой Интернет называют Интернетом-1 (А.П. Огурцов, Н. Громыко, С. Попов). И они же выступают за конструирование Интернета-2, который преодолеет все недостатки Интернета-1 и выполнит свое предназначение в образовательной деятельности - сформирует креативное, поисковое, навигаторское мышление. Эта «ядерная» модель Интернета-2 пока не осуществлена ни методически, ни технологически, ни философски.

Единое образовательное пространство не может быть создано административно по приказам из одного центра, а может только самоорганизоваться. Самоорганизация возможна в нелинейных системах, к которым относится и высшая школа. Нелинейность связана со сложностью - множественностью вузов, их разной организацией, целями, стратегиями, ценностями, историями. Такие структуры, как вузы, стремящиеся соответствовать ускоряющимся режимам диверсификации образования, режимам с обострением, находящиеся в процессах адаптации к нуждам рынка, перестройки, модернизации, трансформации, являются диссипативными (рассеивающими) структурами, т.к. растрачивают больше энергии, информации, чем могут самостоятельно накопить. Теорию именно таких диссипативных структур разработал И. Пригожин.

Образование и его институциализация находятся в кризисной ситуации. Знаменитый американский философ Элвин Тоффлер в своей новой книге «Революционное богатство: как оно будет создано и как оно изменит нашу жизнь» находит источник кризиса в разных темпах развития мира и традиционных общественных институтов: пространство и время «уплотнились», стали более динамичными за счет роста конкуренции, а семья и образование существенно отстают от темпов роста производства.

Основой новой экономики стали знание, информация. «Теперь мы переживаем третью перемену в истории - появляется экономика, основанная на знании. Во время промышленного периода для создания богатства были востребованы материальные ресурсы, т.е. в основном нефть, металл и множество других компонентов. Но все они ограничены. Теперь же наступает новая стадия экономического развития, когда самым важным ресурсом становятся знания, которые нельзя использовать до конца. Сколько бы людей ни пользовались математикой и ее законами, она не может исчерпать себя. Более того, чем больше людей обращаются к знаниям, тем быстрее растет их объем. Но именно наука о знании еще недостаточно развита: никому пока не удалось ее количественно определить. Тем не менее, от нее все больше зависит именно экономическое развитие».

На данной стадии экономики появляется неучтенный, бесплатный продукт, который каждый из людей производит, даже не замечая этого, и который Элвин Тоффлер называет «революционным богатством»: «Мы отмечаем быстрое развитие данного процесса. Появляется все больше людей, которые производят новые ценности без денег. Лучший пример тому - программное обеспечение. Никому не заплатили за создание Линукса, Википедии и ряда других проектов. Они оказывают воздействие на денежную экономику, но не регулируются денежным обменом».

Новой ценностью без денег может стать и коллективное знаниевое пространство, единое образовательное пространство, создание которого тормозится отставанием и кризисностью современного образования, для которого характерны сохранение блумбергской модели университета с лекционно-семинарской системой обучения, вертикальная организация структуры, ограничения, вносимые в образовательный процесс государственными образовательными стандартами, ограниченность ресурсов. Такая система позволяет предчувствовать порог динамической устойчивости и грядущие перемены, которые в точках перехода имеют несколько сценариев развития событий. С точки зрения синергетики, такие неравновесные переходы особо чувствительны к малым воздействиям среды и могут привести к сложным колебаниям, нестационарным структурам, хаосу, энтропийным коллапсам. Для того чтобы произошла организация совместного согласованного действия разрозненных элементов системы в целях формирования единого общеобразовательного пространства, открывающего новые направления, векторы эволюции российского образования, необходима системно-сетевая форма организации разнородных элементов.

Эффективность сетевых организаций повышается за счет:

- замены смены управления развитием «по отклонению» (обратная отрицательная связь) на управление развитием «по результату» (обратная положительная связь), что снимает управленческий конфликт и хаитизацию системы;

- замены ценностных приоритетов не владение ресурсами, а эффективное участие в сетевом взаимодействии для увеличения своих нематериальных активов (информации, знаний, программ, методик и технологий обучения), повышения качества образования и конкурентноспособности;

- интеграции вузов с другими субъектами образовательной деятельности для создания высокого качества всех вузов за счет перетоков информации, знаний, опыта;

- перехода индивидуального знания во внутрисетевое знание и его широкое использование всеми участниками сети;

- предоставления в общее пользование всех ресурсов участников в общее пользование, позволяющее их оперативно перераспределять;

- возможности общения, коммуникации, позволяющие для каждого участника быть и клиентской базой, и дилерской структурой;

- развития сетевого знания в открытом режиме, в репроцессе саморазвития, позволяющем брать знания из сети и возвращать в усовершенствованном виде в сеть.

Поэтому акцент в настоящее время необходимо делать на постнеклассическую модель и постнеклассическую философию образования, в которой будет место и для сетевого образования, и для конкретной сети Интернет. Возникает некий образовательный универсум, в котором задачи образования, в первую очередь, естественнонаучного как обусловленного целями нашего исследования, решаются становящейся философией постнеклассического образования.

Миссия такой возникающей философии постнеклассического образования состоит в том, чтобы преодолеть классическую модель образования, основанную на классическом типе рациональности.

Для преодоления современных цивилизационных кризисов и осуществления формирования образовательного общества, построенного на знании, необходим постнеклассический инструментарий, созвучный современным реальностям. Таким инструментарием является философия постнеклассического образования.

Итак, подведем итог, какой должна быть философия постнеклассического естественнонаучного образования.

Философия постнеклассического естественнонаучного образования должна исходить из переоценки новых ценностей и поиска новых путей цивилизационного развития.

Именно ценности, по В.С. Степину, выступают своеобразным геномом цивилизации, ее культурно-генетическим кодом, определяющим ее развитие. Поэтому развитие цивилизации требует изменения систем ценностей и жизненных смыслов техногенной цивилизации, которая привела человечество к глобальным кризисам. К ценностям техногенной цивилизации следует отнести, в первую очередь, следующие:

- деятельностный подход к человеку, не просто противостоящему природе, а преобразовывающему ее и подчиняющего ее своей власти;

- понимание природы как неорганического мира закономерно упорядоченных объектов, которые нужны для человеческой деятельности в качестве материалов и неограниченных ресурсов;

- приоритетность ценности науки и научной рациональности, которая дает знание о законах природы, обеспечивающих успешную преобразующую деятельность;

- понимание власти и силы как господства, приводящее к «жестким» стратегиям управления.

Вектор изменения ценностей современной цивилизации должен происходить в направлении диалога, синтеза ценностей западной и восточной культур, в котором человек должен быть внедрен в организм природы, растворен в ней. Возможность и предпосылки такого синтеза заложены в самовоспроизведении и самоорганизации мира. Представления о мире как сложной автопоэтической системе, самовоспроизводящейся и самоорганизующейся, несет синергетика.

Она находится на перекрестке двух культур - западной и восточной. И она привносит представление о возможности несиловых взаимодействий, основанных на кооперативных эффектах. Даже малое воздействие (укол) может кардинально изменить состояние системы, находящейся в точках бифуркации в состоянии неустойчивости, порождая новую траекторию ее развития. Новые ценности и новый тип рациональности определяют новый постнеклассический тип знания и образования, соответствующий современной российской культуре.

Для того чтобы преодолеть моральный и антропологический кризис, негативную самоорганизацию общества, уйти с траектории кризисного развития России, необходим философский и научный стабилизационный проект образования. Для реализации этой идеи мы предлагаем использовать становящуюся в российской философии постнеклассическую модель естественнонаучного образования, основанную на постнеклассических целях и ценностях субъекта знания, который понимается и как элемент мира, и как его конструктор.

Такое понимание субъекта познания - деятельностного, креативного, созидающего себя и мир, прокладывающего свою собственную линию развития, - ложится в основу философии образования. Такими антропологическими ценностями становятся синергетические параметры порядка, которые складывают, собирают Человека.

Автокоммуникация современного человека не отделима от комму-никации всех субъектов образовательного процесса, который понимается как процесс самоорганизации, автокоммуникации. Новой средой обитания и образовывания современного человека становятся мировые сети, принципиально открытые в мир. В таком пространстве складываются некоторые новые «фигуры идентичности» (О.И. Гениисаретский) человека. По С.А.Смирнову, «Это человекчеленджер (challenge). Существо, принимающее современные вызовы, претендующее на принципиальные ответы в новой ситуации. Это человек-чойсер (choice). Существо выбирающее, делающее выбор в нулевой ситуации, поскольку в сети-лабиринте это есть главное занятие. Это человек-сетевик или networker. Это собирательный образ современного бытования, пребывания в открытом пространстве. Это человек-понтифик. Человек, «наводящий мосты» (от лат. pons и facio - «мост» и «делать» пошло слово pontifex, верховный жрец в Риме). Это самый сложный и пока проектный образ идентичности, поскольку предыдущие пока демонстрируют опыт проживания в готовой сети, которая всякий раз хотя и меняется, но саму сеть никто не творит. Это человек-навигатор. Проводник по лабиринту, лоцман. Эта фигура необходима для обеспечения, акта, события перехода. Если все фигуры идентичности суммировать, то целом все они есть формы-модификации одного проекта: человека-перехода, или человека-автопойетеса, человека, возделывающего самого себя».

Коммуникация таких субъектов общества ведет к автокоммуникации всей цивилизации за счет самоорганизации общества вокруг основных ценностей и целей человека как синергетических параметров порядка. Для перехода общества и его образовательной институции в режим стабильности необходима синергия всех форм социальной субъектности.

Для разработки философии постнеклассического естественнонаучного образования необходимо использовать следующие постнеклассические модели:

- философия постнеклассической науки, являющаяся основным подходом нашего постнеклассического исследования;

- постнеклассическое определение (идентификация) субъекта образования как синергетического субъекта, осознающего себя в интертекстуальном метаконтексте многообразных междисциплинарных и кросскультурных коммуникативных практик;

- идентификация образования как структуры автокоммуникативной среды, автокоммуникативной культуры общества, которая выращивается и формируется, аккумулируя энергетику социальной жизни;

- постнеклассическое представление о процессе образования как структурировании реальности. На первом уровне находим первичную, доинформационную, структуру реальности, переживаемую субъектом как данность, второй уровень представляет информационная сфера научных знаний, получаемых познающим субъектом в результате проецирования конструкты науки и культуры на расширенную реальность и вторичного структурирования реальности для организации своей деятельности и самоидентификации себя в этой реальности;

- постнеклассический синтез знания не путем объединения разных областей знания и формирования общего теоретического конструкта, а путем субъекта, генерирующего в себе знания по принципу дополнительности и актуализирующего нужное ему знание в структуру реальности;

- открытость образования сфере культуры, медиатором которой является субъект образовательной деятельности, получающее через диалог с культурой дополнительные возможности конструирования структур себя и мира;

- постнеклассическая навигация познающего субъекта в пространстве познания и обучения, позволяющая активно и творчески воспроизводить свое знание и себя в этом знании.

Постнеклассическая сборка научного мировидения и формирование научного мировоззрения позволяет получить постнеклассического человека «перехода» как автопоэтическую сеть в автопоэтической сети социальных коммуникаций.

В заключение выделим некоторые сформулированные нами утверждения, позволяющие обозначить цивилизационную миссию формирующейся философии постнеклассического естественнонаучного образования.

Анализ сложной концептуальной задачи осмысления, философской рефлексии, реинтерпретации естественнонаучного образования как процесса саморазвития личности и как мировоззрения в связи с осознанием сложности, нелинейности современного развивающегося мира установил, что на современном этапе образованию необходима новая философия с новыми философскими и мировоззренческими основаниями.

Были предложены три стратегии поиска новой философии естественнонаучного образования:

- выбор одного философского направления и создание одной, наиболее предпочтительной и доминирующей концепции образования;

- создать одну, наиболее предпочтительную концепцию путем широкого обсуждения различных мировоззренческих подходов и философских направлений к образованию;

- конструирование своего рода научной философии в опоре на постнеклассическую науку (теорию самоорганизации).

Анализ первой стратегии поиска - проведение анализа одного из самых популярных философских направлений философии (постмодернизма) - подтверждает, что образование, критически восприняв постмодернистские теории, должно двигаться дальше в поле интердисциплинарных дискурсов по третьей стратегии конструирования философии естественнонаучного образования.

На основании стратегии, основывающейся на постнеклассической науке, в первую очередь на теории самоорганизации, теории диссипативных структур, синергетике, конструируется научная философия, соответствующая духу и вызовам современного нелинейного мира и современным требованиям общества «экономики ценностей без денег» (Э. Тоффлер).

Образование - это деятельность, направленная на производство и воспроизводство знания. Рефлексия образования выражена синтезом всех планов реальности и оснащена средствами такого синтеза. Философия постнеклассического образования предстает выражением постнеклассических целей, ценностей, смыслов образования.

Разработаны принципы философии постнеклассического естественнонаучного образования.

Библиографический список

1. Лекторский, В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница [Текст] / В.А. Лекторский // Наука в культуре. - М., 1988. - С.82-99.

2. Леонтьев, К.Н. Записки отшельника [Текст] / К.Н. Леонтьев. - М. : Русская книга, 2008. - 544 с.

3. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна [Текст] / Ж.-Ф. Лиотар ; пер. с франц. Н.Л. Шматко. - СПб. : Алетейя, 2008. - 360 с.

4. Луман Никлас. Понятие общества [Текст] / Н. Луман // Проблемы теоретической социологии / под. ред. А.О. Бороноева. - СПб., 2009. - С.25-42.

5. Лутай, В.С. Основной вопрос современной философии. Синергетический вопрос [Текст] / В.С. Лутай. - Киев : Издатель ПАРАПАН, 2007.- 156 с.

6. Майнцер, К. Сложность бросает нам вызов в XXI веке: динамика и самоорганизация в век глобализации [Текст] / К. Майнцер // Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления : материалы междунар. симпозиума «Синергетика в решении проблем человечества XXI века: диалог школ». - М., 2008. - с. 209-226.

7. Маньковская, Н.Б. Эстетика постмодернизма [Текст] / Н.Б. Маньковская. - СПб. : Алетейя, 2010. - 347 с.

8. Марков, Б.В. Интернет и глобализация [Текст] / Б.В. Марков // Интернет и современное общество : материалы 2-й Всерос. науч.-методич. конф. Санкт-Петербург, 29 ноября - 3 декабря 2009 г. - СПб. : Изд-во СПбГУ, 2009. - С. 30-31.

9. Можейко, М.А. Сравнительный анализ синергетической и постмодернистской парадигм [Текст] / М.А. Можейко. - Минск : БГЭУ, 2009. -157 с.

10. Моисеев, Н.Н. Алгоритмы развития [Текст] / Н.Н. Моисеев. - М. : Наука, 2007. - 304 с.

11. Новое в синергетике: Взгляд в третье тысячелетие [Текст]. - М. : Наука, 2008. - 478 с.

12. Николис, Г. Познание сложного [Текст] / Г. Николис, И. Пригожин. - М. : Мир, 2010. - 344 с.

13. Образование, которое мы можем потерять [Текст]. - М., 2009. - С.11-17.

14. Организация партнерско-сетевых форм взаимодействия в образовании. Гуманитарное исследование [Текст] / отв. ред. Л.М. Долгова, Н.В.Муха, Т.В. Бубякина. - Томск : Изд-во UFO-Print, 2007. - 156 с.

15. Осипов, Ю.М. Опыт философии хозяйства [Текст] / Ю.М. Осипов. - М. : МГУ, 2010. - 382 с.

16. Печенин, Н.К. От образования - к разрушению [Текст] / Н.К. Печенин // Судьба российского образования - судьба России : сб. ст. - СПб., 2006. - С. 96-99.

17. Поппер, К. Логика и рост научного знания [Текст] / К. Поппер. - М. : 2007. - 605 с.

18. Постмодернизм. Энциклопедия [Текст] / сост. и науч. ред. А.А. Грицанов, М.А. Можейко. - Минск : Интерпрессервис ; Книжный Дом, 2011.- 1040 с.

Размещено на Allbest.ru