Эта ситуация приобретает особую опасность, считает Гвардини, в условиях кризиса традиционной европейской культуры, когда распадаются все организующие жизнь человека идеи, качественно меняется картина мира, само жизнеощущение людей. Современная техника и власть мощного государства создают условия опасною злоупотребления властью во вред природе, человеку, культуре. С развитием социальных организаций подавляется творческая личность и формируется "человек массы". Он считает его человеком будущего, так как он самой формой жизни приучен к ограничению своего самоволия. "Масса в сегодняшнем смысле слова... это не множество неразвитых, но способных к развитию отдельных существ; она с самого начала подчинена нормирующему закону, образцом для которого служит функционирование машины... масса... не есть проявление упадка и разложения... это историческая форма человека, которая может полностью раскрыться как бытии, так и в творчестве". Именно такой человек способен осуществить то, в чем так нуждается современный мир.

Ниже несколько слов о кризисе России.

Кризис, поразивший последнюю из великих империй конца тысячелетия, явился для большинства полной неожиданностью. Нарушились все важные для жизни государства системы: экономика, армия, государственные учреждения власти, культура, идеология, национальное устройство, охрана природы. Это крушение мировой державы звучит как голос гонга, оповещающий о наступлении событий еще более крупного масштаба. Возможно, Россия всего на 20-40 лет опередила в своем падении остальные развитые страны. Хотя развитие Российского суперэтноса проходит по своему расписанию, все же такое близкое совпадение сроков с Европой и другими странами едва ли случайно.

Очевидно, к началу века груз детской веры в доброго царя так прочно утвердился в российских умах, что в 1917 г. мы легко приняли новую тиранию вместо старой. Образец "индустриального рая" в течение всего времени давил на ментальность советского человека, заставляя мириться с нищетой ради блестящей цели "догнать и перегнать". С другой стороны, образ потенциального военного врага был всерьез воспринят по обе стороны границы (вероятно, не впустую) и тоже способствовал сохранению изжившей себя российской политической структуры до самого предела устойчивости и еще немножко дольше.

Таким образом, кризис России конца XX в. выглядит вполне закономерно как результат общего развития суперэтноса, как результат завершения малого 72-летнего цикла и как результат интерференции между событиями европейской и российской истории. При всем том Россия в XX в. выполнила чрезвычайно важную задачу исторического значения. На собственном печальном опыте она с предельной ясностью показала: невозможно реализовать некий вариант давней мечты человечества о "царстве Божием на земле", о "Сатия Юге", "Золотом веке", Ноосфере - веке разума до тех пор, пока не готов к этому сам житель разумно устроенного общества. Не экономика, обеспечивающая изобилие, а соответствующий уровень сознания способен привести к успеху. Другими словами, замена системы ценностей биологического уровня ценностями человека разумного.

Подводя краткий итог сказанному, мы можем констатировать следующее. Структура связей между подсистемами современного развитого общества содержит в себе механизмы типа триггера (переключателя) и серию механизмов самоусиления, диссипативных структур. Их действие в достаточной степени объясняет тенденцию удаления современного социума Западной Европы от состояния равновесия. Так же закономерно однобокая ориентация на группу материальных ценностей накопила противоречия в обществе, стимулировала акселерацию промышленного производства и в результате сделала неизбежным болезненный переход на новую траекторию развития, который мы воспринимаем как современный кризис западной цивилизации. Глубина кризиса определяется, с одной стороны, необычайными успехами науки и техники и, с другой стороны, подавлением нравственных, этических регуляторов человеческих взаимоотношений, возвратом к психологии открытой конкуренции между людьми.

1.2 Экологический кризис современной цивилизации

Современная цивилизация, отнюдь не однородная, но, несомненно, единая, каким бы конгломератом осколков когда-то независимых или почти независимых цивилизаций она нам ни представлялась, уже давно и полностью перешла на единые технологии все более изощренного разрушения экосистем и естественных сообществ организмов, деформации и направленных изменений окружающей среды. Научно-технический прогресс, скорость которого на пять порядков превышает скорость создания новых "технологий" биосферы (новых видов биологических организмов), порождает все более мощные источники возмущения, а направляемая по преимуществу силами рынка экономика воплощает создаваемые человеком природоразрушающие технологии в хозяйственной практике. Жестокое столкновение человека с биосферой происходит по всем направлениям и выражается в упомянутых аспектах общего эколого-социального кризиса.

Это столкновение цивилизации с биосферой - следствие того, что цивилизация не принимает во внимание законы целого, законы биосферы, поскольку учет их действия требует долгосрочных и сверхдолгосрочных мер, противоречащих краткосрочным и среднесрочным интересам. Конечно, последние всегда воспринимаются (не значит - осознаются) гораздо более остро, чем отдаленные негативные явления, связанные с удовлетворением этих интересов. Биосфера - система, которая 4 млрд. лет сосуществовала с меняющейся окружающей средой, - всегда находила способы выживания, перестраивая генетическую программу биоты и с ее помощью саму окружающую среду (вспомним хотя бы возникновение кислородной атмосферы). В новых условиях посредством особых механизмов она всякий раз обрезала пути развития тех видов, которые не способствовали ни стабилизации жизни, ни стабилизации окружающей среды.

Возможно, в прошлом дестабилизаторами окружающей среды стали крупные динозавры, и жизнь обрезала эту тупиковую ветвь. Сейчас такие механизмы, без сомнения, задействованы против человека. Человек является разрушителем не только окружающей среды, но и самой жизни, так как на себя и небольшую группу организмов, его окружающих (домашних животных и "домашних" паразитов), он перевел около 40% чистой первичной продукции биоты, обрекая, таким образом, на голод и вымирание огромное количество биологических видов. Кроме того, он разрушает и деформирует естественные экологические ниши организмов и собственную экологическую нишу. В разрушенной экологической нише в результате нарушения конкурентного взаимодействия превышается допустимый предел скорости накопления вредных соматических мутаций у млекопитающих. Этот предел превышен у домашних животных и у видов, живущих в искаженных внешних условиях, в том числе у человека, а у лошади эта скорость приблизилась к летальному пределу. Кроме разрушения экологических ниш биота и человек дополнительно несут сейчас тяжкий груз выбрасываемых в процессе хозяйственной деятельности токсикантов, канцерогенов и мутагенов, которые вносят дополнительный вклад в разрушение генома организмов и человека. Следствие этого - быстрый рост числа генетических заболеваний, врожденных отклонений, снижение иммунного статуса организма человека, появление новых заболеваний, носители которых (микробы, вирусы и грибки) и раньше циркулировали в отдельных небольших человеческих популяциях и группах, но сейчас в связи с ростом плотности населения, его быстро растущей подвижностью, распадом защитной иммунной программы они выходят из своих ограниченных очагов и становятся глобальным явлением. Вновь активизируются также "старые" инфекционные заболевания, вспышки которых становятся все чаще и обширнее. Мощные системы санитарно-гигиенических и медицинских технологий помогают увеличить продолжительность жизни человека, но не сократить число больных людей, которое непрерывно возрастает. Это ведет к исключительно быстрому росту потребления лекарств, подавляющее большинство которых требует индивидуального дозирования и обладает побочными эффектами, о значительной части которых нет точных сведений. Системы медицинского обслуживания стали непомерно дороги даже для развитых стран, поэтому в последние два десятилетия в США и Великобритании постепенно отказываются от государственных систем медицинской помощи и перестраивают их таким образом, чтобы основные расходы несли сами больные. Распад генома домашних животных и культурных растений, а также расширяющееся использование в животноводстве и растениеводстве биотехнологий и биоинженерии создают еще одну, на этот раз генетическую, "черную дыру", которая определяет грозную дополнительную опасность для здоровья человека. Как и в других случаях, "всем одаренный", кроме возможности предвидеть последствия своих поступков, человек снова и снова открывает ящик Пандоры (Пандора с греч. "всем одаренная").

Кроме подобных жестких обратных связей, которые уже начинают регулировать численность человечества и, скорее всего, приведут к глобальному катастрофическому снижению его численности, нащупываются и не столь очевидные связи. Так, гордая научно-техническая мысль тщится представить себя в качестве совершенно автономного, самостоятельного генератора новых идей и теорий. На самом деле этот генератор чрезвычайно зависим от экономики и военных структур, которые, во-первых, дают ему (и оплачивают) заказы на все, что им нужно, во-вторых, процесс выполнения этих заказов имеет существенно большее значение, чем собственно удовлетворение желаний заказчика, в-третьих, экономика и военные структуры выступают как очень жесткий селектор всего, что производит данный генератор, чем бы ни определялось появление инноваций. Глубинная основа милитаристского уклона научно-технического прогресса - распад генома: в генетической программе человека, как и у всех родственных ему видов (крупных передвигающихся растительноядных млекопитающих), записан запрет на убийство особей своего вида. Ощущение этого запрета реализовано в библейской заповеди "не убий", о которой все знают, но которая слишком часто не соблюдается, так как у многих ответственная за это часть генома распадается.

В геноме человека имеется также запись об оптимальной плотности населения. По всей видимости, эта запись еще не стерта, так как современный цивилизованный человек, в особенности, живущий в городской среде, испытывает сильные стрессы, разрушающие его здоровье. Таким образом, в биосфере и в цивилизации (которая является подсистемой биосферы, возникла в ней и существует благодаря биосфере) уже действуют отрицательные обратные связи, направленные на ликвидацию источника возмущения. Человек пока еще противодействует этим связям, опираясь на свою энергетическую мощь, но и здесь уже проявляются какие-то механизмы, которые все больше ограничивают мощь современной цивилизации.

Но обратные связи возникают и в других областях. Производство постепенно дорожает, хроническим стало сокращение инвестиций, в том числе в развитых странах, в оборудование и новые технологии, зреет продовольственный кризис. Это тоже следствие отрицательных обратных связей, возникших в результате разрушения и деформации окружающей среды, которую биота уже не в состоянии воспроизводить в прежнем ее качестве. Если в прошлом, когда присутствие человека в биосфере было незначительным, созданный им капитал был ограничителем роста, то теперь, после беспрецедентного увеличения этого капитала, ограничителем стал природный "капитал": в рыболовстве - это репродуктивные возможности популяций рыб, а не число рыболовных судов и их мощность, при лесоразработках в большинстве стран - оставшаяся залесенная территория, а не число и мощность технических средств для вырубки и вывозки леса и его переработки, в нефтяной промышленности - доступные запасы, а не мощность предприятий по добыче, транспортировке и переработке и т.д. Сейчас, например, Коста-Рика и Малайзия импортируют древесину для своих деревообрабатывающих предприятий вместо ее экспорта, как было длительное время, когда они вырубали свои тропические леса. Приведенный пример - один из весьма многих - показывает, что растут потоки природных ресурсов между странами и регионами. Но эти потоки тоже не могут поддерживаться вечно, так как рост экспорта ограничен теми же природными причинами, что и рост производства (которое предшествует всякому экспорту). Другой фактор, лимитирующий рост экономики, - возрастающие затраты на очистку, восстановление и сохранение окружающей среды, в связи с ограниченной емкостью естественных поглотителей загрязнений. Очистка среды ведется не только под нажимом населения, которое почувствовало на себе давление нарушений окружающей среды, но и по чисто экономическим соображениям: для сохранения и обеспечения максимального эффекта от трудовых ресурсов, который определяется здоровьем этих ресурсов, а последнее сильно зависит от состояния окружающей среды в поселениях и местах отдыха.

Другой фактор, лимитирующий рост экономики, - возрастающие затраты на очистку, восстановление и сохранение окружающей среды, в связи с ограниченной емкостью естественных поглотителей загрязнений. Очистка среды ведется не только под нажимом населения, которое почувствовало на себе давление нарушений окружающей среды, но и по чисто экономическим соображениям: для сохранения и обеспечения максимального эффекта от трудовых ресурсов, который определяется здоровьем этих ресурсов, а последнее сильно зависит от состояния окружающей среды в поселениях и местах отдыха.

На сегодняшний день ученые со всего мира пришли к выводу о необходимости переноса инвестирования с хозяйственного капитала в сферу природного капитала; они отмечают, что эра "пустого" мира окончилась и наступила эра "заполненного" мира. что Всемирный банк, ЮНЕП и ЮНДП начинают инвестировать нерыночный природный капитал: защита озонового слоя, снижение выбросов парниковых газов, защита международных водных ресурсов и охрана биоразнообразия. Но это все равно, что лечить больного раком легких средствами от кашля. Абсолютно ясно, что человек столкнулся с общесистемным "заболеванием" биосферы, но поскольку цивилизация - часть биосферы, находится внутри нее и не может без нее существовать, системное "заболевание" поразило и нашу цивилизацию в том смысле, что включились жесткие обратные связи, которые будут разрушать цивилизацию, ставшую источником системной "болезни" биосферы. Еще в начале второй половины ХХ века экологи "диагностировали" развитие экологического кризиса, а затем и эколого-социального кризиса. Мировое сообщество отреагировало на этот "диагноз": была создана весьма внушительная природоохранная инфраструктура, затрачены огромные средства (около 1,5 трилл. долл. за последние 25 лет), разработаны ресурсосберегающие технологии. Однако глобальные показатели окружающей среды продолжают непрерывно ухудшаться, появились новые экологические угрозы. Все это привело к осознанию необходимости смены траектории развития.

Подлинные границы, столкновение с которыми представляет действительно угрожающую опасность для человечества, определяются не хозяйственной емкостью биосферы, что критичными являются не ресурсы недр, не запасы пресной воды и не доступные для освоения источники энергии. Главная проблема именно в том, что расширяющееся, причем в геометрической прогрессии, воздействие цивилизации на биосферу угрожает экологической катастрофой. В результате катастрофы окружающая среда изменится таким образом, что человечество как биологический вид существовать в ней не сможет. Биосфера будет деградировать до тех пор, пока не исчезнет причина деградации - цивилизация, не сумевшая нормализовать свое воздействие на окружающую среду. Биосферная катастрофа может произойти раньше, чем реально скажется ресурсный кризис хотя бы по какому-нибудь виду ресурсов. Конечно, по некоторым ресурсам (например, пресной воде) дефицит жестко коррелирует с экологическими проблемами и даже обусловлен ими - тем более, первична именно экологическая, биосферная проблематика.

Каким образом уже начавшаяся деформация генома скажется на социальных, политических и экономических структурах, представители соответствующих наук пока всерьез даже не пытаются прогнозировать. Можно только предполагать, что кровавость, массовая жестокость, разрушение этических норм, наблюдающиеся в XX веке, несомненно, связаны с этим явлением.

В стратегиях устойчивого развития многих развитых стран (например, США, Германия, Швеция и др.) в неявном виде проводится идея строительства устойчивого развития для избранных стран с сохранением "золотого миллиарда" процветающей части человечества. Тут возможны две схемы. Вот очень простая схема: "золотой миллиард" живет за счет нескольких миллиардов людей, составляющих "остальное человечество" - удовлетворяя свои потребности за счет материальных ресурсов всей планеты. Но это не сценарий, а совершенно невероятная гипотеза, у которой нет никаких шансов осуществиться.

Не может миллиард до бесконечности эксплуатировать остальную часть человечества при тех социальных структурах, которые сейчас имеются и развиваются. Либо эти социальные структуры будут сломлены вместе с ценностями и идеалами, либо форма эксплуатации будет принципиально иной, чем предполагает эта гипотеза. Не может и биосфера выдержать существование такого "человейника".

Западная экономика, господствующий стиль научного мышления (технократического) - все это день уходящий. Идти по этому пути, значит, идти в прошлое, Запад по нему ушел далеко вперед, но при этом не решил, а обострил эко-логическую проблему. Будущее в значительной степени задается глобальным кризисом нашей эпохи, переходом к новому этапу эволюции, на котором человечеству предстоит эволюционировать как существу духовному.

2 Возможности постнеклассической науки и современного общества по преодолению кризисной ситуации

Использование научных открытий для создания новых видов оружия и особенно создание атомной бомбы заставило человечество пересмотреть свою прежнюю безоговорочную веру в науку. Кроме того, с середины 20 века современная наука стала получать в свой адрес многочисленные критические оценки со стороны философов, культурологов, деятелей литературы и искусства. По их мнению, техника умаляет и дегуманизирует человека, окружая его сплошь искусственными предметами и приспособлениями; она отнимает его у живой природы, ввергая в безобразно унифицированный мир, где цели поглощают средства, где промышленное производство превратило человека в придаток машины, где решение всех проблем видится в дальнейших технических достижениях, а не в человеческом их решении. К этой гуманистической критике вскоре присоединились более тревожные конкретные факты неблагоприятных последствий научных достижений. Опасное загрязнение воды, воздуха, почвы планеты, вредоносное воздействие на животную и растительную жизнь, вымирание бесчисленных видов, коренные нарушения в экосистеме всей планеты - все эти серьезные проблемы, вставшие перед человеком, заявляли о себе все громче и настойчивей.

Эти факты, которые отчетливо проявляются в современной науке и мировоззрении, говорят об их кризисе, разрешить который сможет только новая глобальная мировоззренческая революция, частью которой будет и новая революция в науке. К началу 21 века мир потерял свою веру в науку, она безвозвратно утратила свой прежний незапятнанный облик, как оставила и свои прежние заявления об абсолютной непогрешимости своего знания. Поиск путей выхода из этого глобального кризиса еще только идет, черты будущего постмодернистского мировоззрения, как и новой постнеклассической науки, еще только намечаются.

Нынешнее состояние науки, как и других сфер культуры, характеризуется понятием «постмодерн» - в противовес модернистским представлениям - классической и современной науке.

Постнеклассическая наука исследует не только сложные, сложно организованные системы, но и сверхсложные системы, открытые и способные к самоорганизации. Объектом науки становятся и "человекоразмерные" комплексы, неотъемлемым компонентом которых является человек (глобально-экологические, биотехнологические, медико-биологические и т.п.) Внимание науки переключается с явлений повторяемых и регулярных на "отклонения" всех видов, на явления побочные и неупорядоченные, изучение которых приводит к исключительно важным выводам. На смену таким постулатам классической науки, как простота, устойчивость, детерминированность , выдвигаются постулаты сложности, вероятности, неустойчивости. В результате изучения различных сложно организованных систем, способных к самоорганизации (от физики и биологии до экономики и социологии), складывается новое - нелинейное - мышление, новая "картина мира". Ее основные характеристики - неравновесность, неустойчивость, необратимость. Вместе с понятиями флуктуации, бифуркации и когерентности они образуют, по сути, новую базовую модель мира и познания, дают науке новый язык. Постнеклассический тип научности соотносит знание об объекте не только со средствами, но и с целевыми установками познающего субъекта.

По мнению большинства ученых-науковедов, будущая наука должна будет обладать следующими чертами.

1. Прежде всего наука должна будет осознать свое место в общей системе человеческой культуры и мировоззрения. Постмодернизм принципиально отвергает выделение какой-то одной сферы человеческой деятельности или одной черты в мировоззрении в качестве ведущей. Все, что создано человеком, является частью его культуры, важно и нужно для человека, выполняет свои собственные задачи, но имеет и свои границы применимости, которые, должно осознавать и не переходить. Именно это должна сделать постнеклассическая наука - осознать пределы своей эффективности и плодотворности, признать равноправие таких сфер человеческой деятельности и культуры, как религия, философия, искусство, признать возможность и результативность нерациональных способов освоения действительности.

2. Постмодернистская наука больше интересуется образом самой себя как некоей социокультурной реальности, включает в свой предмет человека, допуская элементы субъективности в объективно истинном знании. Это - современная тенденция гуманизации науки. Полученный образ не является застывшим, окончательным, он ориентирован на непрерывное обновление, открыт инновациям.

3. Модернистское естествознание и наука - монологические формы знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней. В постнеклассической науке наблюдатель осознает себя частью исследуемого мира, активно взаимодействующей с наблюдаемым объектом, познание постнеклассической науки - диалогично.

4. В основе постмодерна лежит идея глобального эволюционизма - всеединой, нелинейной, самоизменяющейся, самоорганиующейся, саморегулирующейся системы, в недрах которой возникают и исчезают целостности от физических полей и элементарных частиц до биосферы и более крупных систем. В это понятие также входит идея нелинейности, способности оказывать обратное воздействие, вариативности развития мира. Этот мир состоит не из кирпичиков-элементарных частиц, а из совокупности процессов - вихрей, волн, турбулентных движений. Этот мир как бы «пузырится» бесконечно разнообразными взаимодействующими открытыми системами с обратной связью. Этот мир - уже не объект, а субъект.

5. Важной чертой постнеклассической науки должна будет стать комплексность - стирание граней и перегородок между традиционно обособленными естественными, общественными и техническими науками, интенсификация междисциплинарных исследований, невозможность разрешения научных проблем без привлечения данных других наук. Также научная деятельность связана с революцией в средствах хранения и получения знаний (компьютеризация науки, использование сложных и дорогостоящих приборных комплексов, приближающих науку к промышленному производству), с возрастанием роли математики.

Возможности постнеклассической науки по преодолению кризисной ситуации. Необходимо учитывать тот факт, что близорукость в выборе хозяйственной политики - это верный путь к кризису. Следуя своим ближайшим целям получения как можно большего дохода и материальных благ, общество уклоняется от равновесной траектории развития и тем подготавливает конфликт с природой, не выдерживающей перегрузки. Этой "короткой" мудрости общества была противопоставлена стратегия "средней" мудрости. Она состоит в том, что использованные людьми природные ресурсы компенсируются вложением соответствующих средств в рекультивацию нарушенных земель, восстановление плодородия почвы, использование вторичного сырья и т.п. Такая политика позволяет сохранять баланс природных ресурсов на удовлетворительном уровне в течение длительного времени. Однако продолжающийся рост потребления ресурсов с неизбежностью повышает их цену, снижает эффективность добывания сырья и продуктов питания и в конце концов делает потребление убыточным. Подобный ход событий тоже грозит кризисом, не столь близким, но сокрушительным по своим последствиям. Единственная возможность поставить процесс под свой контроль состоит в том, чтобы ослабить действие обратных связей, точнее, чтобы по желанию положительные связи превращать в отрицательные. В отличие от природных саморегулируемых систем контуры обратных связей в обществе замыкаются через активность людей, опирающуюся на их заинтересованность в результатах труда. Заинтересованность же людей регулируется через посредство системы ценностей. Нет сомнения, что элементарные потребности, имеющие биологическое происхождение, еще долго будут принимать участие в регулировании нашей деятельности, они должны быть отнесены к слабо управляемым и пока полностью не устранимым факторам эволюции. Но возможности производства промышленных товаров, особенно в развитых странах, намного превысили минимально необходимый для обеспечения жизни предел, и в этой области необходимо применить имеющиеся в нашем распоряжении средства управления. Из предыдущего следует, что "дальняя мудрость" способна переломить ситуацию посредством переориентации людей на иную систему ценностей, способную обеспечить устойчивость социальной системы. Как уже говорилось, это поздние ценности, основанные на гуманизме, терпимости, ответственности перед обществом, уважении к личности человека.

Следует также обратить внимание на предложение ученых и политиков по созданию глобальной системы хозяйства, за счет которой можно регулировать социально-экономические проблемы человечества. Ведь, очевидно, что если мировая экономика будет действовать как единый организм, учитывая в равной степени потребности всех людей на Земле, то продовольственного кризиса можно будет избежать. Достаточно представить себе любящую многодетную мать, которая никогда не допустит, чтобы один из ее отпрысков голодал, а другой ел за двоих. Точно также можно регулировать и всю сферу материального производства, избегая переизбытка товаров на рынке. Но на сегодняшний день в эгоистическом капиталистическом сознании четко просматривается мысль «пусть лучше пропадет, чем кому-то просто так отдавать». Укрепление утверждения нормальности в неравенстве между развитыми странами и странами третьего мира и мешает созданию предложенной хозяйственной модели. И эта мысль подтверждается последними фактами, когда в прошлом году правительство Украины не продало остатки зерна по сходной цене странам Европы, в результате чего миллионы тонн зерна стали не пригодны к употреблению в пищу и были сброшены в Черное море.

Очевидной является роль мировой постнеклассической науки, как инструмента влияния на будущее развитие человечества. Поэтому ученым всего мира необходимо объединить свои усилия и развернуть науку в “правильное” антикризисное русло, создать условия для того, чтобы наука работала на пользу человечеству и окружающей среде, чтобы она выполняла созидающую, а не разрушающую функцию. При этом, все новые веяния в науке не должны означать полного отбрасывания наработанных человечеством достижений в области технологий производства материалов, создания совершенных средств транспорта, вычислительной техники и др. Все эти знания могут пригодиться человечеству при попытках выхода из кризисной ситуации. Примером может служить современная научная деятельность. Количество научных публикаций возрастает экспоненциально. По мере этого беспредельного роста возможности обобщения и анализа такого объёма информации снижаются. Соответственно снижается уровень обобщения, происходит дробление и фрагментация научной картины мира и резкое сужение сферы специализации. Однако именно это сужение специализации, превращение научного работника из учёного в технологического специалиста по применению нескольких методов в узкой сфере исследований резко повышает эффективность получения новых научных фактов, и, соответственно, количество публикаций.

В ближайшие десятилетия осознание неизбежности смены индустриального курса развития на гуманитарный все больше будет овладевать людьми. Но предотвратить бедствия кризиса эти сдвиги уже не смогут. Движение пойдет быстрыми шагами только тогда, когда политические, экономические, экологические, социальные конфликты сделают предельно ясной альтернативу: изменить сознание, чтобы выжить, или перестать существовать. Для того чтобы выиграть время у предвидимой в близком будущем катастрофы, человечеству необходимо прибегнуть к жестким мерам социального и экологического контроля, принуждения, к строгим экономическим санкциям, делающим нерентабельными некоторые направления производства. К пропаганде более "человеческого" образа жизни необходимо подключить все средства массовой пропаганды, педагогику, государственное и частное финансирование, искусство, моду и другие сферы.

Предсказывать конкретные формы политического, экономического, идеологического устройства общества в период перестройки сознания, наверное, не имеет смысла. Ясно, что будут промахи, частные катастрофы, отступления, но общее направление движения к гуманитарной системе сознания не вызывает сомнений, так как ничем не может быть заменено.

Мысль человеческая не может не стремиться проникнуть в будущее. Модели будущего всегда расходятся с наступающей реальностью, но мобилизующая сила прогнозов от этого не снижается. Можно поэтому сделать предположения и об основных характерных чертах послекризисной цивилизации. По закону маятника, который сразу не может прекратить свое действие, можно ожидать перекосов в направлениях, противоположных современным. Место господствующих сейчас в Европе и США деятелей рационалистического склада займут персоны, работающие на отдаленные цели, утопические идеалы, "идеалисты". Интерес к технике сменится преимущественным интересом к развитию способностей и сверхспособностей человека. От материалистической науки общественное сознание повернется к мистицизму и религии, от старых законсервировавшихся в системе догм вероучений - к разработке новых религиозно-философских систем. Духовные интересы получат перевес над материальными - в той степени, в которой будут удовлетворены первичные жизненные потребности. Современной воинственности и агрессивности будут противопоставлены терпимость и пацифизм. Развитие личности постепенно освободится от уродующего давления со стороны конкуренции, человек сможет полнее развивать свои природные возможности. Руководящая роль мужчин в обществе сменится перевесом женщин (маятник), на смену господствующему рационализму в науке и в жизни придет приоритет эмоционального и интуитивного начала. Путь эволюции никогда не был прямым. Следующий этап будет поступательным шагом развития общества, но далеко еще не будет образцом совершенства. Возникшие перекосы вновь придется исправлять. Идеальное равновесие, по представлениям системологии, должно быть очень неустойчивым, маловероятным. Вся космическая, биологическая и социальная эволюция демонстрирует попеременное движение то к хаосу (кризисы), то ко все большему порядку. При этом тенденция постепенного возрастания маловероятной гармонии все-таки берет верх.

Возможно одной из главных разрешимых для постнеклассической науки задач, если все же кризис современной цивилизации неминуем, будет создание условий для плавного перехода от кризисной ситуации к духовному возрождению новой цивилизации 21 века, изменение духовных идеалов. Эта задача по выработке новых духовных принципов ложится на плечи духовной элиты - "образованный слой" общества. Человека прогибает под себя большинство в обществе, навязывая свои идеалы и ценности, поэтому очень важно привить этому самому большинству в современном обществе идеи духовного возрождения, преобладание духовных начал над материальными.

Вспоминается одна из не прописных истин «Над душами людей должен главенствовать Бог, а над телами государство». Поэтому, по моему мнению, государство обязано взять под контроль культурную сторону жизни современного общества, стремясь возродить уже почти полностью потерянные духовные идеалы, контролировать поток агрессивной, аморальной и бесчеловечной пропаганды в СМИ, телевидению и радио. Непонятно, почему, если в силах государства сдерживать потоки информации разного рода, которая способна дестабилизировать политическую обстановку в стране, точно также не сдерживать потоки аморальной, развратной, жестокой и бесчеловечной информации, только усиливающей бездуховность современного общества?

Россия в XX в. выполнила чрезвычайно важную задачу исторического значения. На собственном печальном опыте она с предельной ясностью показала: невозможно реализовать некий вариант давней мечты человечества о "царстве Божием на земле", о "Сатия Юге", "Золотом веке", Ноосфере - веке разума до тех пор, пока не готов к этому сам житель разумно устроенного общества. Не экономика, обеспечивающая изобилие, а соответствующий уровень сознания способен привести к успеху. Другими словами, замена системы ценностей биологического уровня ценностями человека разумного.

Как считал в свое время Альберт Швейцер, главная задача состоит сегодня в том, чтобы обосновать оптимистическое мировоззрение, и сделать это можно только утвердив в качестве исходного принципа "благоговение перед жизнью".. Это - основа для разработки норм универсальной "космической этики", способной возродить человека, восстановить творческую активность, направленность на заботу о подлинной культуре.

Согласно экологическому подходу, устойчивое развитие - это такое развитие, которое не выводит систему за пределы хозяйственной емкости биосферы. Оно не вызывает в биосфере процессов разрушения, деградации, результатом которых может стать возникновение принципиально неприемлемых для человека условий.

У человечества были бы развязаны руки, если бы наука вполне достоверно, убедительно для большинства знала, какие обратные связи должны возникнуть по мере углубления экологического кризиса, какие явления в системе современной цивилизации следует интерпретировать как сигналы развития экологического кризиса.

Глубинная экология возникает в контексте поиска путей выхода из экологического кризиса. Она существует в ряду таких подходов, как концепция устойчивого развития, ноосферная концепция, но в то же время она ориентирована на эволюцию человека, переход в новую эволюционную стадию через сознательную трансформацию сознания (в то время как устойчивое развитие - через консолидацию политики, экономики, технологии; ноосферная концепция, по Вернадскому, - это естественный процесс).

Термин «глубинная экология» предложен норвежским философом А. Нейсом в 1973 г. В глубинной экологии ставятся под вопрос «базисные принципы нашего общества» (Нейс), при этом глубинная экология не чувствует себя ограниченной рамками науки.

В отличие от экологической этики, стремящейся доказать моральную значимость нечеловеческого мира, глубинная экология разрывает рамки этических проблем, превращаясь в философию отношений с природой. Глубинная экология не ориентирует ни на аксиологию природной среды, ни на теорию этики отношений с ней, ни на реформу существующей практики. Глубинная экология покоится на «интуитивном схватывании целостности Мира», она считает, что радикальный сдвиг в сознании сможет изменить наши приоритеты. «Мы должны измениться на пути к подлинно экологическому типу восприятия, мышления, практики. И наше изменение должно дойти до уровня осознания того, что наше «Я» является ча-стью более объемлющего «Я», которое и будет направлять наши действия. Глубинная экология выходит за пределы узкоматериалистического понимания реальности, здесь тоже холистическое мировоззрение (материальный и духовный аспекты сплавляются вместе).

Острые экологические ситуации прошлого, по крайней мере, в двух отношениях принципиально отличаются от современной. Во-первых, они были локальными либо региональными по характеру, а во-вторых, порождались в большинстве случаев стихийным развитием самой природы. Современная экологическая ситуация носит глобальный характер и является в самом прямом смысле порождением общества, превратившегося в самостоятельную геологическую силу, т.е. фактор, способный причинить планете не меньшие изменения, чем стихийные природные силы (наводнения, извержения вулканов, землетрясения, наступление песков, тайфуны и прочие).

Таким образом, налицо невиданный ранее общепланетарный кризис, который из вроде бы чисто экологического на наших глазах превратился в общий кризис цивилизации, основательно деформирующий все стороны жизни человека - экономическую, социальную, духовную.

Каковы же пути разрешения конфликта, выразившегося в противостоянии человека и природы? Чтобы понять реальные пути преодоления этого кризиса, необходимо предварительно разобраться в его глубинных корнях. В философии разработано несколько научных концепций по преодолению критической ситуации.

Так, “формационная” концепция связывает напрямую современную экологическую ситуацию с той или иной общественно-экономической системой. В нашей литературе долгое время господствовал тезис о двух типах природопользования - досоциалистическом, коренные пороки которого якобы вытекают из частнособственнической основы общества, и социалистическом, который якобы чуть ли не автоматически ликвидирует хищническую тенденцию в воздействии человека на окружающую природную среду”. На самом деле формационные параметры конкретного общества не могут влиять на характер природопользования, а, следовательно, и на современную экологическую ситуацию [11]. Но, если мы хотим сравнивать между собой в этом отношении различные страны и регионы, то сами формационные параметры должны быть строго выверены. И тогда становится ясным, что превосходство в решении экологических проблем обнаруживается не в тех странах, которые до недавнего времени считались социалистическими, а в том регионе, в котором реально осуществляются процессы социализации общественной жизни. Специфические черты современной экологической ситуации обнаруживают себя по разному в зависимости от уровня культуры региона или отдельно взятой страны, то есть показателя явно не формационного. В качестве примера можно привести Чернобыль, аварии на других экологоопасных объектах, чтобы понять, как мы зависим сегодня от нашей собственной исполнительской, нравственной и даже политической культуры.

Другой подход к пониманию экологического кризиса - цивилизационный, так как современная экологическая ситуация, основной характеристикой которой является экологический кризис, по сути, цивилизационного происхождения. Машина, положившая начало индустриальной волне цивилизации и являющаяся ее технической основой, принципиально изменила способ потребления сил природы и масштабы такого потребления. Безудержная машинизация всех отраслей народного хозяйства (вплоть до производства машин машинами), автомобилизация и т.п. повлекли за собой столь же безудержное потребление сил природы и загрязнение среды существования. Таким образом, истоки современного экологического кризиса обнаруживаются в логике развития фундаментальных основ цивилизации - ее технико-технологического базиса. Следовательно, соответствующим образом должны быть ориентированы и поиски путей и средств выхода из кризиса.

С одной стороны, для оптимизации природной среды могут быть использованы невиданные технические возможности, открывающиеся сегодня. Ведь в том-то и состоит противоречивый характер научно-технической революции, что, порождая экологические проблемы, она в то же время содержит потенциальные возможности для их преодоления. С другой стороны, цивилизации во имя выживания, возможно, придется отказаться от многих своих технических детищ. Введение международного запрета на фрионовые холодильники - это только начало. Предстоит переход на более чистую энергию - Солнца, водяных и воздушных потоков, разницы температур, внутреннего тепла Земли и т.д. А поскольку эти источники составляют лишь несколько процентов современного мирового энергобаланса, человечеству предстоит качественно изменить свой образ жизни за счет деиндустриализации, дезурбанизации, демилитаризации, минимального использования моторного транспорта, упора на энерго- и ресурсосберегающие технологии.”

В заключение надо сказать, что цивилизационное разрешение современной экологической ситуации зависит также и от уровня зрелости прогрессивных сил. Сплочение и организация сил прогресса в планетарном масштабе позволило бы предпринять глобальные меры по оздоровлению природной среды, используя на это и средства, высвободившиеся в результате прекращения гонки вооружений; перестроить международный экономический порядок и на этой волне ускорить развитие стран “третьего мира”, облегчить их продовольственное положение.

В экологии есть два раздела: экология биологическая и экология культурная, или нравственная. Убить человека биологически может несоблюдение законов биологической экологии, убить человека нравственно может несоблюдение законов экологии культурной. И нет между ними пропасти, как нет четко обозначенной границы между природой и культурой.

Резюмируя сказанное, мы приходим к выводу о том, что экология культуры означает сознательные и целенаправленные усилия, как властей, так и гражданского общества, и бизнес-сообществ по воспроизводству разнообразия культурной среды обитания. Более того, само различие природы и культуры, естественного и искусственного, публично-символического и банально-повседневного сегодня утрачивает свою чистоту, образуя единую природно-семиотическую среду. Именно в воспроизводство ее и вкладывают инвестиции страны, вступившие на стадию постиндустриального развития. Рано или поздно этим придется заняться и нам, если мы хотим придать цивилизации инвестиционно-привлекательный облик.

Заключение

Выше мы попытались определить существо современного кризиса человеческой цивилизации как рассогласование между подсистемами единого социального механизма. Этапы рассогласования закономерны, они повторяются. Но нынешний этап наложился на головокружительный взлет технической мощи человечества, и это делает кризис разрушительным как никогда и как никогда всеобщим. Среди многих нарушений гармонии главное - отставание духовной ветви культуры от ветви материальной.

Если кризис современной цивилизации есть, по мнению историков, неизбежная закономерность, то необходимо сделать его менее чувствительным для человека и окружающей среды.

Обвинять в кризисе современной цивилизации науку не стоит. Несмотря на то, что гордая научно-техническая мысль тщится представить себя в качестве совершенно автономного, самостоятельного генератора новых идей и теорий, на самом деле этот генератор чрезвычайно зависим от экономики и военных структур, которые, во-первых, дают ему (и оплачивают) заказы на все, что им нужно, во-вторых, процесс выполнения этих заказов имеет существенно большее значение, чем собственно удовлетворение желаний заказчика, в-третьих, экономика и военные структуры выступают как очень жесткий селектор всего, что производит данный генератор, чем бы ни определялось появление инноваций. Поэтому необходимо заставить науку работать на преодоление кризисной ситуации.

Сейчас судьба каждого жителя планеты зависит от того, чем закончится нынешний переходный период в жизни Земли. Трудность, однако, в том, что кризис современной цивилизации еще не прошел даже своей кульминационной точки. Близкое прошлое не осознано большинством людей как преддверие всеобщих радикальных перемен, не осмыслено историками и не вошло в энциклопедии. Для получения обобщений приходится использовать "горячий" материал, поступающий не столько из книг и справочников, сколько из газет и сообщений радио, искать объяснения в аналогиях исторического прошлого и в общих закономерностях эволюционного процесса. Очевидно, анализ еще не совершившегося кризиса не может быть исчерпывающим, непротиворечивым, отвечающим критериям совершенной научной строгости. Тем не менее актуальность темы заставляет обращаться к ней в поисках ответа на основной вопрос наших современников: как жить дальше? А вот ответ на этот вопрос и должна дать постнеклассическая наука, в виде выработки парадигм совершенно нового сознания у современного человека, с явным перевесом духовных ценностей над материальными, создание новых технологий по восстановлению и очистке окружающей среды, решению продовольственных проблем.

Сегодня, как уже было отмечено выше, человечеству необходимо изменить сознание, чтобы выжить, или перестать существовать.

Список использованных источников

1 Анатомия кризисов/ А.Д. Арманд, Д.И. Люри, В.В. Жерихин и др. - М.: Наука, 1999. - 238 с.

2 Шпенглер О. Закат Европы. - М.: Наука, 1991

3 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество - М.: Политиздат, 1992

4 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли - Л. АН СССР. Геогр. о-во СССР 1990. монография.

5 Генон Р. Кризис современного мира. - М.: Наука, 1991

6 Гвардини Р. Конец нового времени. - Феномен человека. Антология, М., 1993

7 Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ - М.: Медиум, 1995.

8 Альфред Вебер о кризисе европейской культуры // Культурология: Дайджест. - М.: ИНИОН, 1999. - N 2. - С. 66-79

9 Левяш И.Я. 20 век: глобальный конфликт цивилизации и культуры. // Человек, общество, мир. Вып. 1. Мн 1995

10 Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. Изд. 2-е - Ростов н/Д: "Феникс", 2003. - 448 с.

11 science.ncstu.ru/conf/past/2006/student/philosophy

12 http://planetadisser.com

Размещено на Allbest