Развитие диалектического материализма в экономических трудах Карла Маркса

В противоположность Гегелю Маркс показал, что абстрактное и конкретное в мышлении человека представляют собой определенные формы отражения объективной действительности, существующей вне и независимо от сознания. Следовательно, "метод восхождения от абстрактного к конкретному есть лишь способ, при помощи которого мышление усваивает в себе конкретное, воспроизводит его духовно как конкретное. Однак это ни в коем случае не есть процесс возникновения самого конкретного".

Абстрактное отражение определенного процесса -- необходимая ступень его познания. Но это абстрактное отражение хотя и вскрывает сущность процесса, но оно не выявляет взаимосвязи явлений, их противоречивости, фиксируя лишь одни общие, одни особенные или, наконец, единичные черты изучаемых объектов. Именно поэтому задача познания заключается в том, чтобы, не останавливаясь на этой ступени логического отражения действительности, идти вперед ко все более конкретному, то есть многостороннему, отражению действительности, которое выявляет внутреннюю связь, единство различных, в том числе и противоположных, сторон изучаемых явлений, показывает их развитие, изменение и т. п.

"Конкретное, -- писал Маркс, -- потому конкретно, что оно есть сочетание многочисленных определений, являясь единством многообразного. В мышлении оно поэтому представляется как процесс соединения, как результат, а по как исходный пункт, хотя оно представляет собою исходный пункт в действительности и, вследствие этого, также исходный пункт созерцания и представления".

Таким образом, в объективном мире конкретное со всем присущим ему многообразием сторон, связей, отношений предшествует познанию, является его исходным пунктом. Но познание не может сразу, непосредственно воспроизвести многообразие конкретного: оно отражает его вначале абстрактно, односторонне, лишь постепенно, в результате дальнейшего исследования, воспроизводя конкретное так, как оно существует само по себе, вне и независимо от человеческого сознания вообще. Отсюда следует известное положение диалектического материализма -- абстрактной истины пет, истина конкретна. Конкретная истина есть всестороннее, объективно правильное отражение изучаемого объекта. Замечательным образцом конкретизации истины является научное понимание капитализма, развитое Марксом в "Капитале".

Дальнейшим развитием проблемы абстрактного и конкретного явления положение Маркса об отношении логического исследования к объективному историческому процессу, совершающемуся независимо от сознания исследователя. Эта проблема уже была поставлена Гегелем. Однако в силу гегелевского идеализма логическое выступало в его учении как предшествующее реальному историческому процессу. Таким образом, все было поставлено на голову. Маркс и здесь в противоположность Гегелю исходит из материалистического принципа отражения, рассматривая логическое исследование процесса развития как отображение исторического процесса, его основных, закономерно сменяющих друг друга этапов.

Маркс не случайно начинает логическое изложение в "Капитале" с исследования товара: товарное производство исторически предшествует капитализму и образует его необходимую объективную предпосылку. Рассматривая далее меновую стоимость товара, Маркс исследует прежде всего простую или случайную форму стоимости, исторически соответствующую тому периоду развития общества, когда производство носило преимущественно натуральный характер и лишь незначительная часть производимых продуктов становилась товаром, то есть обменивалась на другие товары.

Дальнейший анализ меновой стоимости товара приводит Маркса к другим, более развитым ее формам, соответствующим более высокой стадии развития товарного производства: таковы полная, или развернутая, форма стоимости, всеобщая форма стоимости и, наконец, денежная форма. И здесь логический анализ проблемы является теоретическим воспроизведением действительного исторического пути развития товарного обмена.

Как известно, капитализм является высшей ступенью развития товарного производства, когда не только производимые продукты, но и сама рабочая сила становится товаром, чего не было в рабовладельческую и феодальную эпохи. Соответственно этому Маркс от анализа обмена товаров и денег переходит к анализу капитала и далее к производству прибавочной стоимости, составляющей основную цель капиталистов. Логическая последовательность, в которой Маркс рассматривает все эти вопросы, отражает основные исторические ступени товарно-капиталистического производства, вскрывает объективные закономерности его возникновения и развития.

Маркс, однако, предупреждает против упрощенного представления о соотношении логического и исторического. Логическое и историческое совпадают лишь в целом, в тенденции, но не в каждом конкретном случае, где возможны отступления от этой тенденции. Для того чтобы логическое правильно отражало объективный исторический процесс, для этого сам этот процесс должен исследоваться в его внутренней необходимости, с учетом качественного своеобразия каждого его этапа.

Маркс, в частности, указывает на то, что торговый капитал исторически предшествует промышленному, так же как и ссудный капитал. Однако это не значит, что промышленный капитал должен быть логически выведен из этих форм капитала. В условиях капитализма основной формой капитала является промышленный капитал. Что касается торгового и ссудного капиталов, то они в буржуазном обществе представляют собой производные формы капитала, качественно отличающиеся от тех форм торгового и ссудного капитала, которые существовали в докапиталистические эпохи. Поэтому Маркс рассматривает эти формы капитала лишь после того, как им был рассмотрен промышленный капитал.

Итак, говоря о логическом как отражении исторического, Маркс подчеркивает, что логическое исследование отражает исторический процесс не так, как он выступает на поверхности и непосредственно воспринимается, а в соответствии с внутренними объективными закономерностями возникновения и развития данной общественно-экономической формации.

Заключение

Таким образом, Энгельс отметил, что в "Капитале" дан анализ "основных черт новой истории промышленности". Он особо подчеркивал фактическую основу "Капитала", писал, что Маркс "нигде не подгоняет факты под свою теорию, а, наоборот, стремится изложить свою теорию как результат фактов", черпает их "из лучших источников... из источников подлинных", что в "Капитале" использована масса "ценнейшего исторического и статистического материала".

Энгельс указал на два исторических факта, послуживших в "Капитале" отправной точкой для теоретических построений: во-первых, "факт, что деньги, функционируя как капитал, притекают обратно к своему исходному пункту, между тем как этого не бывает с деньгами, функционирующими только как средство обращения"; другой факт -- появление па рынке труда свободного наемного рабочего. Первый из этих фактов послужил Марксу исходным пунктом для исследования превращения денег в капитал, второй -- для исследования отношений между трудом и капиталом, процесса купли и продажи рабочей силы. "Капитал" явился первым исследованием, отметил Энгельс, где "полно и ясно изображаются фактические отношения, существующие между капиталом и трудом в той классической форме, которую они приобрели в Англии".

Особо выделил Энгельс важнейшие теоретические достижения "Капитала": "введение новой категории -- прибавочной стоимости" и установление того, что "в качестве товара на рынке выступает не труд, а рабочая сила".

Характеризуя "Капитал", Энгельс отметил "диалектическое построение исследования в целом", выражающееся, в частности, в том, что "в понятии товара уже представлены деньги в качестве существующих в себе", а также в том, "как показано превращение денег в капитал". Метод Маркса представляет собой "совершенно новый, материалистический, естественноисторический метод", применением которого является "изложение проблемы денег, а также выполненное с большим знанием дела подробное исследование того, как различные последовательные формы промышленного производства ...естественно развиваются одна из другой". Маркс "в области общественных отношений стремится установить в качестве закона лишь тот же самый постепенный процесс преобразования, который Дарвин установил в области естественной истории. Такое постепенное изменение,-- заметил Энгельс,-- и на самом деле происходило до сих пор в общественных науках, начиная с глубокой древности, на протяжении средних веков вплоть до наших дней...".

Энгельс подчеркнул глубокий методологический смысл того, что Маркс в "Капитале" "ставит себе конечной целью "раскрыть экономический закон движения современного общества". В результате решения этой задачи Маркс пришел к выводу о необходимости социальной революции, требование которой, по словам Энгельса, в "Капитале" "выставлено достаточно ясно" Он отметил, что Маркс своей критикой "всей существовавшей до сих пор политической экономии" хотел "подвести под социалистические стремления... научный базис"; "социал-демократические семена во многих местах дали всходы среди молодого поколения и рабочего населения; в книге Маркса "Капитал" они найдут достаточно большое количество новой пищи".

Список использованной литературы

1. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд. Т. 1--50.--М.: Политиздат, 1955--1981

2. Справочный том к Полному собранию сочинений В. И. Ленина. Ч. I -- II.-- М.: Политиздат, 1969--1970

3. Бебель А. Из моей жизни. -- М.: Политиздат, 1963

4. Константинов Ф.В., Марахов В.Г. Материалистическая диалектика. - М.: Наука, 2001

5. Лафарг П. Воспоминания о Марксе.-- М.: Политиздат, 1967

6. Либкнехт В. Из воспоминаний о Марксе.-- М.: Политиздат, 1968

7. Маркс К. Капитал, Госполитиздат, 1955

8. Маркс К. и Энгельс Ф. Избранные письма, Госполитиздат, 1953

9. Маркс К. К критике политической экономии, Госполитиздат, 1953

10. Планк М. Избранные труды. - М., 1991

11. Энгельс Ф. Рецензия на первый том "Капитала" К. Маркса для газеты "Zukunft".-- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 16, с. 212