Человек и мир с точки зрения философии

Наконец, различные нации, особенно моноэтнические, сплоченные, выработали свои идеал личности, свой национальный тип, который иногда называют национальным характером. Так, для японца считается нормативным тип по ведения, подчиненный совокупности нескольких «кругов обязанностей» -- по отношению к императору, родителям, хозяину, друзьям, самому себе и т. п. Для каждой сферы есть свой «кодекс» поведения. Личность здесь не автономна и самоценна, а реализуется лишь в связи с какой-то общностью.

Существующие мировые религии так же сформировали различные типы личностей: христианский идеал личности, исламскую модель личности, тип личности, воспитанный в духе буддийской традиции.

Свобода - одна из важнейших категории социальном философии, характеризующих диапазон возможностей человека действовать в соответствии с желаниями, намерениями, интересами. Она может быть внутренней и внешней. Внутренняя свобода это свобода в сознании, в мыслях, психологии, свобода совести. Под этим подразумеваются: высокий уровень духовных устремлений («свобода духа»), свободное, раскрепощенное мышление («полет мысли»), право исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой (верить в бога или не верить), экзистенциалистская абсолютная свобода каждого человека решать для себя фундаментальный вопрос философии: «стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить...», говоря словами французского философа и писателя Л. Камю (1913 - 1960)¹⁰.

Внешняя свобода связала с объективными возможностями общества реализовать устремления, замыслы, ценностные ориентации личности. Речь идет прежде всего об экономической свободе (выборе видов профессиональной деятельности, степени свободы от эксплуатации, мере свободы принятия экономических решении, уровне материального благосостояния и материальной зависимости личности и т.д.). Следующий аспект возможностей общества степень политической свободы, утверждение принципов правового государства. Это такой набор гражданских прав, свобод и обязанностей, которые обеспечивают наиболее полное волеизъявление народа, каждого члена общества по поводу национально-государственного устройства, безопасность личности, свободу передвижений и места жительства и т. д.

Идеологическая свобода предполагает выбор мировоззрения, идеологических ценностей, плюрализм мнений, свободу слова. Без этого немыслимы развитие демократии, реализация и развитие творческих потенции личности. Мировой опыт социальной жизни свидетельствует, что различие взглядов, диалог концептуальных позиции стимулируют конек наиболее эффективных решений стоящих перед обществом проблем.

Но, как известно, абсолютной свободы нет и быть не может. Абсолютная свобода для одного оборачивается несвободой для другого или может стать произволом. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, они лишь обладают известной возможностью предпочитать цели и средства их достижения. Поэтому свобода деятельности человека опирается на «познание необходимости», т. е. объективных законов природы и общественного развития, и заключается в возможности выбора, способности принимать решения со знанием дела.

Свобода органически, неразрывно связана с ответственностью. Как утверждал французский писатель, философ-экзистенциалист Ж. П. Сартр (1905 - 1980), человек ответствен не только за свою индивидуальность: он отвечает за всех людей. «Человек -- это тренога», - отмечал он. «Принимая решение, он не может не испытывать какого - то чувства тревоги... А это означает, что человек, который на что-то решается и сознает, что выбирает... не может избежать чувства полной и глубокой ответственности»¹¹.

Ответственность также может быть внутренней и внешней. Внешняя ответственность - это совокупность требований, которые и предъявляются к личности со стороны семьи, коллектива, социальной группы, общества. Различают юридический, административный, моральный и другие ее виды. Воспринятые человеком как свои, личные, они становятся внутренними мотивами его ответственного поведения, регулятором которого служит совесть.

Ответственность сущностная характеристика человека как сознательного субъекта. Только ответственный человек может свободно выбирать. Как субъект общественных отношении полностью и безоговорочно ответствен перед собой, обществом, последующими поколениями за то, как жил, что успел и не успел сделать, что оставил после себя потомкам.

Человек как субъект истории

Действующими лицами, субъектами исторического процесса являются народ, нации, классы, социальные группы, личности. Начиная с периода Древней Греции и кончая современной историей среди мыслителей, историков, социологов продолжается спор о том, кто из субъектов истории играет решающую роль в общественном развитии. Древнегреческие историки Геродот и Фукидид (460 395 до н. э.) утверждали, что всемирная история есть результат деятельности великих личностей: королей, полководцев, завоевателей. Столетия спустя, в XIX в. английский философ, писатель и историк Т. Карлепль (1795 - 1881) высказал ту же мысль: что всемирная история - в сущности биография выдающихся личностей.

Особенно выпукло, даже резко выразил эту идею немецкий философ Ф. Ницше, который считал, что люди - бесформенный материал, из которого творят, простой камень, который нуждается в резчике. Историю делают не они, а сверх человеки, могучие и деятельные натуры, герои, которыми движет воля к власти, которым все дозволено для достижения цели. «История принадлежит прежде всего деятельному и мощному, тому, кто ведет великую борьбу...»¹²

В этих высказываниях ясно и четко изложена концепция, по которой творцами истории могут быть только выдающиеся личности.

Согласно другой позиции, отраженной в теории элиты, ее (как и науку, культуру) творит особый слои высокоодаренных людей элита. Основоположники этой теории итальянский социолог и экономист В. Парето (1848 - 1923) и итальянский политолог Г. Моска (1858 - 1941) утверждали, что общество всегда делится на элиту (лучших) и неэлиту (остальных). Первая выполняет функции управления обществом и выступает движущей силой общественного развития.

Внутри элиты различают группу под названием «лисы» (индивиды, обладающие способностью к манипулированию массами при помощи хитрости и обмана) и группу «львов» (индивиды, отличающиеся способностью применять насилие). Между ними идет постоянное соперничество за власть. Приходя на смену друг другу, они создают два различных типа правления. Совершается постоянный «круговорот», циркуляция элит, и это поддерживает общество в состоянии стабильности.

Когда же правящие группировки не в состоянии разрешить социально-экономические проблемы, возникающие в ходе общественной практики, наступает социальная революция, которая заключается в обновлении персонального состава правящей элиты (путем кооптации новых членов, обладающих умом, способностями и образованием, на низших классов или «чистого обновления» -- полной замены).

Эта позиция находит поддержку и дальнейшее развитие в теориях некоторых современных социологов и политологов - немецкого философа К. Маннгейма, американцев Т. Дана, X. Цанглера.

Существует и третья точка зрения: историю творят не только отдельные выдающиеся личности и не только высший слой, но и все другие люди. Каждый человек, каждая личность-субъект истории и творец ее, Ф. Энгельс, анализируя вопрос о соотношении человека и общества в «Святом семействе» (1845), писал: не какая-то абстрактная «история», «... а именно человек, действительный живой человек вот кто делает все это (историю, исторический процесс.), всем обладает и за все борется. „История" не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей. История не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека»¹³.

Человек является субъектом истории прежде всего как главная производительная сила общества, субъект общественного производства экономического, политического, духовного, социального. Создавая необходимые для жизни средства (материальный и духовный продукт), он воспроизводит себя, а через распредмечивание: овеществленного в продуктах социального бытия труда воспроизводит других людей, общество в целом. Общество - это мир материальной и духовной культуры, цивилизации, мир социальных явлений. Этот очеловеченный мир есть продукт, реальное воплощение человеческой деятельности. Главным же результатом деятельности человека как субъекта общественного производства становится производство самого человека истинного богатства общества.

Способность человека опредмечивать свои социальные сущностные силы в продукте относится не только к материальному производству, но и к духовному. Им рождаются и духовные ценности искусство, наука, литература, мир духовной культуры. Человеческая духовность это целая сфера общественной жизни, совокупность идей, теории, идеалов, душевных состояний - от апатии, разочарования, отчаяния, депрессии до восхищения, наслаждения, любви, экстаза. Человек творит по законам красоты, значит, он создает и эстетические ценности и нравственные идеалы. Сложнее и драматичнее складываются человеческие взаимоотношения в социально-политической сфере

Вопрос о природе героизма был впервые поставлен итальянским философом Дж. Вико (1668 - 1744), считавшим его характерной чертой лишь определенного периода истории «века героев», предшествовавшего « веку людей».

В эпоху революционного романтизма (XIX в.) была выдвинута идея героической личности - бунтаря, борющегося за национальную и политическую свободу. Он противопоставлялся «толпе» как инертной массе и наделялся чертами индивидуальной исключительности, даже «сверхчеловка» (Ницше). Именно герои рассматривался в качестве главной движущей силы истории и ее творца, а остальные в виде бесконечного количества нулей, которые могут стать положительной величиной лишь тогда, когда во главе них становится герой. Так представляли роль личности в истории русские народники 70 - 80-х гг, XIX в. и некоторые анархисты,

В марксистской философии героизм трактуется как слияние индивидуального подвига с массовыми героическими действиями. Индивидуальный подвиг понимается как самопожертвование личности ради достижения общих целей (трудовой героизм рабочих новостроек, подвиги в борьбе против фашизма в Великой Отечестве иной воине).

Проблема соотношения роли героя и толпы в историческом процессе является частью более общего социально-философского вопроса о роли личности и народных масс (нации, классов, социальных групп) в истории.

Известно, что народ, классы, социальные группы состоят из личностей, многообразие индивидуальных действий которых и образует общественный процесс, историю человечества. Поэтому каждый активно действующий человек, каждая отдельная личность выступает, несомненно, как деятель, субъект и творец истории. Но масштабы, интеллектуальный «ресурс, дарования, качества личностей неодинаковы. Поэтому и истории, науке, искусстве, других сферах жизни и видах деятельности отдельные люди выделяются как великие, выдающиеся личности.

Совершенно очевидно, что выдвижение и реализация выдающейся личности предполагают два обязательных условия:

1) общественную потребность в такой личности, рождаемую сложившимися обстоятельствами;

2) ее особые индивидуальные качества. Этот вопрос достаточно обстоятельно проработан в философской теории, поэтому приведем лишь два высказывания известных философов на эту тему. Г. В. Ф. Гегель писал в «Философии истории» (1837): «Историческими людьми, всемирно историческим и личностями являются те, в целях которых содержится... все общее... Их следует называть героями, поскольку они черпали свои цели и свое призвание не просто и я спокойного, упорядоченного, освященного существующею системою хода вещей, а из источника, содержание которого было скрыто и не до развилось до наличного бытия... Они являются великими людьми именно потому, что они хотели и осуществить великое и притом не воображаемое и мнимое, а справедливое и необходимое» ¹⁴.

Еще более точно и определенно сказал об этом Г. В. Плеханов в работе «К вопросу о роли личности в истории» (1898): «Великий человек велик... тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени,.. Великий человек является именно начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других. Он решает научные задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества; он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений; он берет на себя удовлетворения этих нужд»¹⁵

Иную трактовку соотношения роли личности и группы в истории дает концепция харизматического лидерства. Термин «харизма» (от греч. charizma - божественный дар, благодать) в социологию введен немецким философом Э. Трельчем (1865-1923) и применялся в социологических концепциях немецкого ученого М. Вебера.

Харизматическое лидерство базируется на исключительных качествах, приписываемых лидеру и данных ему богом. Как отмечал М. Вебер, харизматическая власть - это власть «вождя», «фюрера», основанная на безоговорочном радостном подчинении и поддерживаемая прежде всего верой в избранность, харизму властителя. Его считают пророком, гигантской исторической фигурой, полубогом, выполняющим «великую миссию». Взаимоотношения вождя и группы имеют эмоционально-мистический характер, предполагают слепую веру, безотчетное следование за лидером. Вместе с тем такой тип взаимоотношении требует от подчиненных, группы, масс постоянных «подвигов», «энтузиазма», «свершении», «героизма», т. е. непрерывной психологической подпитки. Сам же вождь находится за пределами критического анализа, над правовым и институциональным порядком.

Это особый тип мистической, эмоционально- психологической власти, опирающейся на личную приверженность лидеру, наделенному в глазах его последователей исключительными качествами мудрости, святости, героизма. Как тип лидерства он существует наряду с традиционными (легальными) типами.

Авторитет (от лат. auctarilas - власть, влияние) - одна из форм власти, основанная на общепризнанном влиянии типа или организации на других людей. Это связано с признанием у авторитета нравственных и интеллектуальных достоинств, опыта, знании, вызывающих уважение и даже восхищение. Авторитет власть без принуждения, власть одного над другими, исходящая из уважения и преклонения перед лидером. Она выражается в способности лица направить, не прибегая к принуждению, поступки или мысли другого человека или группы людей.

Различают « власть авторитета» и «авторитет власти». В первом случае речь идет о подлинном авторитете, который гарантируется традицией, уверенностью в справедливости лидера и преклонением перед ним. Во втором имеется в виду узаконение авторитета, осуществляемое средствами принудительного контроля. Это авторитет принудительной власти, которая оказывается соперницей действительного авторитета. Авторитет власти всегда испытывает тяготение к тому, чтобы освятить себя властью авторитета.

Вместе с тем. иногда их весьма трудно отделить друг от друга. Если закон, социальный порядок более или менее длительное время

функционируют, становится традицией и поддерживаются большинством, осознается их необходимость, то вполне правомерно говорить об авторитете закона, какого-либо правила, социальной нормы.

В истории бывает сочетание, совпадение, олицетворение в одном лице авторитета власти п власти авторитета. Чрезмерная вера и суеверное преклонение перед авторитетом наряду с концентрацией власти в одних руках приводят к культу личности, который, как правило, перерастает в авторитаризм и тоталитаризм. Культ личности имеет свои объективные и субъективные причины. К объективным относятся: концентрация власти и одних руках, значительные ограничения или отсутствие демократии, невысокий уровень социальной* и политической зрелости масс; к субъективным - вера масс люден в непогрешимость личности, слепое преклонение перед ней, обожествление, а также ее личные качества неуемная жажда власти, нетерпимость к критике и др.

При культе личности в обществе легальные механизмы изъятия и передачи власти, как правило, отсутствуют пли принципиально не мыслятся - как противоречащие самой сути харизмы. Власть воспринимается как нечто сакральное (от лат. sacer, sacri - священный, относящийся к религиозному культу п ритуалу). Она будто бы утверждается не в этом мире, не в текущей политической жизни, а дается обществу извне и свыше. Народ по возможности изолирован от внешних и внутренних «неверных»- идейных влияний, политически и духовно не суверенен. Культ личности имеет древнюю историю он встречается еще в далеком прошлом (например, фараонов). Позднее были созданы культы личности Наполеона Бонапарта, Мао Цзедуна, И.В. Сталина и др.

Опорные слова

Личность - это социальная характеристика человека, совокупность социальных качеств, раскрывающих его политическое, экономическое положение, нравственную позицию.

Индивидуальность- отражает неповторимые, своеобразные, даже уникальные единичные черты, свойства, особенности, качества человека, как биологические, физические, так и социальные, духовные.

Социализация - это процесс усвоения индивидом определенной системы знаний, норм, ценностей, ролей, в результате которого он способен функционировать в данной конкретно-исторической обстановке.

Свобода - одна из важнейших категории социальном философии, характеризующих диапазон возможностей человека действовать в соответствии с желаниями, намерениями, интересами.

Практика - это целенаправленная предметно-чувственная деятельность субъекта по преобразованию материального и духовного мира.

Истина -определяется как верное, адекватное отражение действительности, как соответствие знания реальности. Адекватное отражение означает неискаженное соответствие знания фактам опыта. Истина, таким образом, есть характеристика знания.

Объективная истина - это адекватное отражение объекта познающим субъектом.

Абсолютная истина - это полное, исчерпывающее в определенном отношении (на данном историческом этапе или целостной истории человечества) знание о предмете.

Относительная истина - это неполное, уточняющееся со временем знание о том же самом предмете.

Суждение - это форма мысли, в которой посредством связи понятий утверждается или отрицается что-либо о чем-либо.

Умозаключение -представляет собой рассуждения, в ходе которых логически выводится новое суждение (заключение или вывод).

Познание - специфическая творческая деятельность человека, направленная на отражение законов природы, общества и человека, раскрытие тайн бытия мира, основанная на чувственном и рациональном его постижении. Итак, познание - специфическая творческая деятельность человека, направленная на отражение законов природы, общества и человека, раскрытие тайн бытия мира, основанная на чувственном и рациональном его постижении.

Объект - это весь материальный мир, включенный в сферу познавательной деятельности, а более конкретно отдельные процессы, регулярности, общество, человек, сознание, субъективная реальность, само познание.

Субъектом- выступает конкретная живая личность, обладающая возможностью вести познавательную деятельность.

Форма познавательной деятельности -это способ ее организации, достижения необходимого уровня, или ступени, познания, включающий собственные методы, принципы, приемы и средства.

Эмпирический уровень познания базируется на чувственных формах отражения (ощущениях, восприятий, представлениях).Ощущения фиксируют конкретные свойства предметов, вкус, форму, запах, цвет, влажность, твердость и др. Восприятие - это целостное чувственное воспроизведение объекта, которое связывает отдельные ощущения в единый образ, предоставляющий субъекту возможность использовать его.

Агностицизма - направления в философии особенность которого заключается в отрицании возможности познания сущности материальных систем, закономерностей природы и общества. При этом вовсе не отрицается возможность познания мира вообще или феноменологической, поверхностной его стороны, данной в ощущениях или в рассудке человека.

Вывод

Философия порой понимается как некое абстрактное знание, предельно удаленное от реальностей повседневной жизни. Нет ничего более далекого от истины, чем такое суждение. Напротив, именно в жизни берут начало самые серьезные, самые глубокие проблемы философии, именно здесь находится главное поле ее интересов; все же остальное, вплоть до самых отвлеченных понятий и категорий, до самых хитроумных мыслительных построений,- в конечном счете не более чем средства для уразумения жизненных реальностей в их взаимосвязи, во всей полноте, глубине и противоречивости. При этом важно иметь ввиду, что с точки зрения научной философии уразуметь действительность вовсе не значит просто примирится и во всем согласиться с нею. Философия предполагает критическое отношение к действительности, к тому, что устаревает и отживает, и одновременно - поиск в самой реальной действительности, в ее противоречиях, а не в мышлении о ней, возможностей, средств и направлений ее изменения и развития. Преобразование реальности, практика, и являются той сферой, где только и могут получить разрешение философские проблемы, где выявляется действительность и мощь человеческого мышления.

Литература

1)Философия. Учебник. изд. 2. Н.С. Савкин. Саранск. 2002 г.

2)История философии. Учебник. подред. B.B. Васильева, A.A. Кротова, Д.В. Бугая Москва 2005 г.

3)Акулов В.Л. Философия, ее предмет, структура и место в системе наук. - Краснодар -1976г.

4)Введение в философию. т.1,т.2 - Москва - Издательство политической литературы - 1989г.

5)Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философкой науки. Л-М. Мысль 1969г.

6)Сагатовский В.Н. Вселенная философа. - Н. - 1972г.

7)Философский энциклопедический словарь. - Н. - 1989г.

8)Энгельс Ф. Людвиг Фенербах и конец классической немецкой философии. // соч. т. 21 стр. 282-284.

Цитаты из книг

¹ Кант И. Критика чистого разума. СПб., 1993. С. 449, 465.

² См,: Дубинин Н. II. Что такое человек. М.. 1983. С. 66 - 67.

³ Маркс К. Тезисы о Фейербахе Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

⁴ Франкл В. Человек и поисках смысла. М., 1990. С. 10.

⁵Франк С. Л. Духовные основы общества. М. 1992. С, 165, 216.

⁶Толстой Л. Н. Исповедь Собр, соч.: В 22 т. М., 1983 Т. 16. С. 154.

⁷См.: Франкл В. Укал. соч. С.11.

⁸Там же. С. 299 300,

⁹См.: Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 193.

¹⁰Камю А. Бунтующий человек. М., 1990. С. 24.

¹¹ Сартр Ж. П. Экзистенциализм это гуманизм Сумерки богов. М.,

1989. С. 325, 326.

¹² Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни Соч. В 2 т. М.,

1990. Т. 1 С. 159

¹³Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство Соч. 2-е. Т. 2. С. 102.

¹⁴Гегель Г.В. Ф. Философия истории

¹⁵Плеханов Г.В.