Именно идеи эволюции и историзма становятся основой того синтеза картин реальности, вырабатываемых в фундаментальных науках, которые сплавляют их в целостную картину исторического развития природы и человека и делают лишь относительно самостоятельными фрагментами общенаучной картины мира, пронизанной идеями глобального эволюционизма.

Ориентация современной науки на исследование сложных исторически развивающихся систем существенно перестраивает идеалы и нормы исследовательской деятельности. Историчность системного комплексного объекта и вариабельность его поведения предполагают широкое применение особых способов описания и предсказания его состояний - построение сценариев возможных линий развития системы в точках бифуркации. С идеалом строения теории как аксиоматически-дедуктивной системы все больше конкурируют теоретические описания, основанные на применении метода аппроксимации, теоретические схемы, использующие компьютерные программы, и т.д. В естествознание начинает все шире внедряться идеал исторической реконструкции, которая выступает особым типом теоретического знания, ранее применявшимся преимущественно в гуманитарных науках (истории, археологии, историческом языкознании и т.д.) [1].

Образцы исторических реконструкций можно обнаружить не только в дисциплинах, традиционно изучающих эволюционные объекты (биология, геология), но и в современной космологии и астрофизике: современные модели, описывающие развитие Метагалактики, могут быть расценены как исторические реконструкции, посредством которых воспроизводятся основные этапы эволюции этого уникального исторически развивающегося объекта.

Изменяются представления и о стратегиях эмпирического исследования. Идеал воспроизводимости эксперимента применительно к развивающимся системам должен пониматься в особом смысле. Если эти системы типологизируются, т.е. если можно проэкспериментировать над многими образцами, каждый из которых может быть выделен в качестве одного и того же начального состояния, то эксперимент даст один и тот же результат с учетом вероятностных линий эволюции системы.

Но кроме развивающихся систем, которые образуют определенные классы объектов, существуют еще и уникальные исторически развивающиеся системы. Эксперимент, основанный на энергетическом и силовом взаимодействии с такой системой, в принципе не позволит воспроизводить ее в одном и том же начальном состоянии. Сам акт первичного "приготовления" этого состояния меняет систему, направляя ее в новое русло развития, а необратимость процессов развития не позволяет вновь воссоздать начальное состояние. Поэтому для уникальных развивающихся систем требуется особая стратегия экспериментального исследования. Их эмпирический анализ осуществляется чаще всего методом вычислительного эксперимента на ЭВМ, что позволяет выявить разнообразие возможных структур, которые способна породить система.

Среди исторически развивающихся систем современной науки особое место занимают природные комплексы, в которые включен в качестве компонента сам человек. Примерами таких "человекоразмерных" комплексов могут служить медико-биологические объекты, объекты экологии, включая биосферу в целом (глобальная экология), объекты биотехнологии (в первую очередь генетической инженерии), системы "человек - машина" (включая сложные информационные комплексы и системы искусственного интеллекта) и т.д. [6]

При изучении "человекоразмерных" объектов поиск истины оказывается связанным с определением стратегии и возможных направлений преобразования такого объекта, что непосредственно затрагивает гуманистические ценности. С системами такого типа нельзя свободно экспериментировать. В процессе их исследования и практического освоения особую роль начинает играть знание запретов на некоторые стратегии взаимодействия, потенциально содержащие в себе катастрофические последствия.

В этой связи трансформируется идеал ценностно нейтрального исследования. Объективно истинное объяснение и описание применительно к "человекоразмерным" объектам не только допускает, но и предполагает включение аксиологических факторов в состав объясняющих положений. Возникает необходимость экспликации связей фундаментальных внутринаучных ценностей (поиск истины, рост знаний) с вненаучными ценностями общесоциального характера. В современных программно-ориентированных исследованиях эта экспликация осуществляется при социальной экспертизе программ. Вместе с тем в ходе самой исследовательской деятельности с человекоразмерными объектами исследователю приходится решать ряд проблем этического характера, определяя границы возможного вмешательства в объект. Внутренняя этика науки, стимулирующая поиск истины и ориентацию на приращение нового знания, постоянно соотносится в этих условиях с общегуманистическими принципами и ценностями. Развитие всех этих новых методологических установок и представлений об исследуемых объектах приводит к существенной модернизации философских оснований науки [6].

Научное познание начинает рассматриваться в контексте социальных условий его бытия и его социальных последствий, как особая часть жизни общества, детерминируемая на каждом этапе своего развития общим состоянием культуры данной исторической эпохи, ее ценностными ориентациями и мировоззренческими установками. Осмысливается историческая изменчивость не только онтологических постулатов, но и самих идеалов и норм познания. Соответственно развивается и обогащается содержание категорий "теория", "метод", "факт", "обоснование", "объяснение" и т.п.

В онтологической составляющей философских оснований науки начинает доминировать "категориальная матрица", обеспечивающая понимание и познание развивающихся объектов. Возникают новые понимания категорий пространства и времени (учет исторического времени системы, иерархии пространственно-временных форм), категорий возможности и действительности (идея множества потенциально возможных линий развития в точках бифуркации), категории детерминации (предшествующая история определяет избирательное реагирование системы на внешние воздействия) и др.

заключение

Научное знание постоянно изменяется не только по объему, но и по содержанию: обнаруживаются новые факты, рождаются новые гипотезы, на смену старым теориям приходят новые. В 60-е годы ХХ в. стала популярной концепция развития науки, предложенная американским философом Томасом Куном (1922-1996). Кун ввел в методологию новый термин: парадигма (дословно - образец). Парадигму, по его словам, составляют, признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу.. Содержание парадигм попадает в учебники и проникает в массовое сознание.

Парадигмы обуславливают постановку новых опытов, выяснение и уточнение значений конкретных величин, установление конкретных законов. Иными словами, парадигма есть совокупность признанных всеми научных достижений и образец создания новых теорий в соответствии с уже имеющимися в данное время.

Приращение знания внутри парадигмы Кун называет «нормальной наукой», а смену парадигмы - «научной революцией».

Пример научной революции - это переход от представлений о мире по Аристотелю к представлениям о мире по Галилею-Ньютону. Подобные скачкообразные переходы непредсказуемы и неуправляемы, рациональная логика не в состоянии определить, когда свершится переход в новое мировоззрение и по какому пути будет далее развиваться наука.

Применительно к развитию науки слово «революция» означает изменение всех ее составляющих - способов объяснения фактов, законов, методов, а также научной картины мира в целом. По своим масштабам научная революция может быть частной - затрагивающей одну область знания, комплексной - затрагивающей несколько областей знаний, и глобальной - радикально меняющий все области знания.

Глобальных научных революций в развитии науки выделяют три: аристотелевская, ньютоновская и эйнштейновская - по именам ученых, труды которых существенны в этих революциях. Ученые, которые признают началом научного познания мира XVII век, выделяют только две глобальные революции: научную революцию, связанную с трудами Н. Коперника, Р. Декарта, И. Кеплера, Г. Галилея, И. Ньютона, и научно-техническую революцию XX века, связанную с работами А. Эйнштейна, М. Планка, Э. Резерфорда и Н. Винера, которая привела к появлению атомной энергетики, генетики, кибернетики и космонавтики.

список использованных источников

1. Дубнищева Т. Я. Концепции современного естествознания. Основной курс в вопросах и ответах. - Новосибирск: Сибирское унив. изд-во, 2005. - 346 с.

2. Концепции современного естествознания. Уч. пос. под ред. Аруцев А. А., Ермолаев Б. В., Кутателадзе И. О., Слуцкий М. С. - М.: Наука, 1989. - 534 с.

3. Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. Сост. Кузнецов В.Ю. - М.: Издательство АСТ, 2003. - 605 с.

4. Леглер В.А. Научные революции при социализме. - 02.12.2004 [Электронный ресурс]: Параметры доступа - http://www.socionavtika.narod.ru/Staty/diegesis/Legler/Legler_Gl2.htm.

5. Рассел Бертран. Человеческое познание. Его сфера и границы. - Киев: НИКА-ЦЕНТР, Москва: Институт общегуманитарных исследований, 2001. - 555 с.

6. Рухленко И. Д. Научные революции в физике и космологии. Уч. пос. - СПб: СПб ГУИТМО, 2008. - 178 с.

7. Старостин Б.А. Параметры развития науки. - М. Наука, 1980.

8. Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А.. Философия науки и техники. - М.: Издательство Гардарики, 1999. - 400 с.

9. Степин В.С. Теоретическое знание. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 744 с.

10. Тарнас Р. История западного мышления. Перевод с англ. Т.Р.Азеркович. М.: Крон-Пресс, 1995. 448 с.

11. Фейнман Р. Характер физических законов / Пер. с англ. - М.: Знание 1968. - 468 с.