Проблема определения количественной меры порядка уже достаточно назрела, и ряд ученых с понятием информации связывает именно организованность. Так, И. Земан предлагал ввести для материи наряду с понятием массы и энергии и понятие меры организованности, связывая эту меру со стадией развития и оценивая ее негэнтропией [24]. Трудности на этом пути значительны, однако несомненная актуальность позволяет, на наш взгляд, поставить эту проблему перед исследователями как первоочередную.

Трудности возникают и в связи с так называемым порогом различимости. Любые материальные системы содержат бесконечное количество разнообразия, хотя на том или ином уровне оно конечно. Например, на уровне элементарных частиц - одно разнообразие, на уровне атомов - другое, на уровне молекул - третье и т.д. Короче говоря, количество информации зависит от того или иного материального объекта, от выбираемого исследователем уровня и метода вычисления этого количества.

С решением указанных проблем все основные параметры модели развития будут иметь количественные значения. Тогда откроется возможность более широкого применения модели, например для сравнительного анализа процессов самоорганизации различных развивающихся систем (живых организмов и их популяций, технических и общественных систем, наук, государств и т.д.) путем построения их моделей. На рис. 35 и 36 даны фрагменты таких моделей и примеры сравнения сих помощью параметров процесса развития однотипных структур.

Философское обоснование предложенной модели

Философское значение предложенной модели процессов самоорганизации заключается, прежде всего, в том, что она раскрывает диалектику скачков, закономерную их изменчивость (ослабление) по мере и вследствие возрастания уровня организации системы.

Спираль, поставленная "с головы на ноги", показывает конечность (ограниченность числа) революционных скачков в процессах организации, после чего наступает эволюционная стадия развития. Таким образом, сходящаяся спираль выявляет и наглядно отображает соотношения революционного и эволюционного, их преемственность и взаимообусловленность (см. рис. 32 и 33).

Наступление эволюционной стадии развития отнюдь не означает исчезновения скачков. Они вновь появляются, но уже на другом иерархическом уровне, как результат разрешения противоречия между высокоразвитой, но уже устоявшейся структурной и продолжающимся накоплением информации (см. рис. 32). В соответствии с диалектическим законом перехода количества в новое качество и как разрешение проблемы отмеченного противоречия возникаете новое направление развития (в данном примере - оптические ВМ). И в связи с этапом становления новой структуры вновь повторяется цикл скачков.

Сходящаяся спираль, синтезируя наиболее существенные стороны процессов развития, отображает единство скачкообразного и экспоненциального - таких различных на первый взгляд концепций. Скачкообразность (см. рис. 32) представлена на модели витками спирали, а экспоненциальный характер развития - огибающей списали. При этом, если витки спирали отображают динамику процесса, то ее огибающая - наиболее общую тенденцию развития, т.е. ее макродинамику. Эта кривая свидетельствует о целенаправленности процессов развития, т.е. о стремлении развивающейся неравновесной системы к максимальному отдалению от состояния энтропии (равновесия).

Таким образом, новая концепция спирали развития* делает идею спиралевидного развития существенно более адекватной объективной реальности и поэтов ясной и понятной. Следует также подчеркнуть, что сходящаяся спираль, как мысленная модель процессов самоорганизации, инвариантна для различных структур - биологических, технических и социальных - независимо от природы этих структур.

Обсуждаемая модель в известной мере является универсальной, так как с ее помощью можно отображать и явления дезорганизации. Если уменьшение радиуса-вектора спирали по времени (т.е. когда dR/dt < 0) отражает этап организации, то его увеличение (когда dR/dt > 0) свидетельствует о явлениях дезорганизации. И только в этом случае спираль расширяется, "раскручивается", свидетельствуя о росте энтропии, хаосе, разрушении. На наш взгляд, именно этот смысл наиболее адекватно отражен в звучавшем в недавнем прошлом призыве сторонников мира: "Коренная задача в обеспечении безопасности народов - предотвратить дальнейшее раскручивание спирали гонки вооружений". Не развитие, а нарастание хаоса подразумевают и нынешние публицисты, когда с беспокойством пишут о необоснованном печатании денег, которые "будут работать на раскручивание инфляционной спирали". Так что здравый смысл людей связывает известную "раскручивающуюся спираль" не с понятием прогрессивного развития, а с его противоположностью - хаосом, катастрофой.

В заключение следует сказать о преемственности предложенной модели. Эта модель предстает как диалектическое отрицание известной спирали, как момент связи нового со старым, как момент развития с удержанием всего положительного. Элементы старого - витки спирали сохраняются в новой модели, но существуют в преобразованном виде, в более широких рамках нового, в большем соответствии с современным естественно-научными представлениями, раскрывая дальнейшие перспективы диалектического видения окружающего нас мира.

Выводы и рекомендации

1. Сходящаяся спираль, как мысленная модель процессов самоорганизации, инвариантна для различных информационных структур (биологических, технических, социальных и духовных) независимо от их природы. Подобная изоморфность модели подтверждает всеобщность диалектических законов и зиждется на единстве материального мира.

2. Рассмотренный в качестве примера процесс развития в информационном плане человеческого общества доказывает адекватность отображения сходящейся спиралью и процессов развития в социальной сфере. В частности, сходящаяся спираль отображает возрастание уровня организации человеческого общества как объективную историческую закономерность.

3. Сходящаяся спираль раскрывает диалектику скачков и диалектику внутренних противоречий, их закономерную изменчивость (ослабление) по мере возрастания уровня организации системы, ибо доля элиминируемого от скачка к скачку уменьшается.

4. Огибающая сходящейся спирали, имеющая вид экспоненты, отображает макродинамику (наиболее общую тенденцию) процессов организации - стремление к повышению уровня организации, к детерминации структуры.

5. Новая концепция спирали развития позволяет отобразить и регрессивные этапы развития. В частности, кризис социализма адекватно отображается как возрастание энтропии системы из-за суммарного воздействия множества внутренних деструктивных факторов. Когда система самоизолируется и стремится развиваться вопреки принципам самоорганизации. нарушая экономические законы и игнорируя общечеловеческие ценности и науку, это неминуемо ведет к росту энтропии.

6. В философском плане следует подчеркнуть также, что новая концепция спирали дает синтезированное отображение процессов развития при взаимосвязанном проявлении всех основных законов диалектики:

· а) единства и борьбы противоположностей (энтропии и негэнтропии),

· б) перехода количества в новое качество (скачкообразный переход с накоплением информации на новый уровень организации),

· в) закона отрицания отрицания.

1. Излагая на курсах по философии тему скачков, целесообразно раскрывать их диалектику и связанную с ней макродинамику процессов развития.

2. Чтобы снять страх у аудитории перед терминами: частная собственность, капитал, капитализм, - необходимо объяснить процесс эволюции капитализма в XX в. и привести основные экономические и социальные параметры прогресса этого общества.

3. Изучая концепцию реального социализма, необходимо четко разделять исходные ошибочные предпосылки, вытекающие из теории научного коммунизма, и деструктивные факторы, внесенные при осуществлении этого социального эксперимента, в совокупности приведшие к глубокому кризису идей социальной справедливости.

4. Объясняя возрастание уровня организации человеческого общества как объективную историческую закономерность, надо подчеркнуть непреходящее значение социальных идей, показав заметную социализацию жизни в наиболее развитых странах мира.

Литература

1. Ракитов А.И. Марксистско-ленинская философия. М.: Политиздат, 1988. С. 274.

2. Меняйло И.Л. Основные законы материалистической диалектики. М.: Высш. шк., 1973. С. 113.

3. Пернацкий В.И. Основные законы диалектики // 3нанне. 1981. №10. С. 46.

4. Глинский Б.А., Грязнов Б.С. Моделирование как метод научного познания. М.: Изд-во МГУ, 1965.

5. Курсанов А.Г. На пути к познанию жизни // Наука и жизнь. 1970. №7.

6. Уотсон Д. Двойная спираль. М.: Мир, 1969.

7. Обзор зарубежной вычислительной техники. М.; Прогресс, 1970-1985.

8. Мирский Г.Я. Микропроцессоры в измерительных приборах. М.: Радио и связь, 1984. С. 12.

9. Коновалов Б. На краю электронной пропасти // Известия. 1990. 24 апр.

10. Марчук Г.И. Молодым о науке. М.: Наука, 1980. С. 15.

11. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 30. С. 6.

12. Бурлацкий Ф.М., Плетнев Э.П. и др. Введение в марксистское обществознание. М.: Политиздат, 1989. С. 19, 91, 300.

13. Свитак И. Будущее без коммунизма // Моск. новости. 1991. 21 мая.

14. Шаталин С. Хочу оправдаться перед народом // Комс. правда. 1991. 12 февр.

15. Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 227.

16. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 253.

17. Там же. Т. 41. С. 342.

18. Болотин Б. Кто сколько получает? // АиФ. 1991. № 22.

19. Любимов Л. К какой системе принадлежат США? // Лит. газ. 1989. 28 июня.

20. Пияшева Л. Шведская модель // Комс. правда. 1989. 25 мая.

21. Материалистическая диалектика; В 5 т. / Редкол.: Ф.В. Константинов (гл. ред.) и др. Т. 1. М.: Мысль, 1981. С. 266-268.

22. Орлов Б. Выпьем за диалог "труд-капитал" // Демократ. Россия. 1991. №26.

23. Медников Б.М. Аксиомы биологии // Наука и жизнь. 1981. № 2-7; 1982. №10.

24. 3еман И. Познание и информация. М.: Прогресс, 1966.

25. Федоров С.Н. Как стать со6ственником // Известия. 1992. 14 авг.