Все остальные признаки - и автоматизация производства, и ускорение внедрения достижений науки в производство, и появление новых отраслей знаний, новых источников энергии, новых видов материалов, и освоение космоса и, наконец, изменение роли человека в системе материального производства - являются следствиями этой сущность. Именно ею можно объяснить то, современная НТР имеет всеобъемлющий характер. Если ранее революции развертывались в отдельных областях науки и техники, то ныне она пронизывает все области науки и техники, охватывая все производственно-экономические, социальные, культурные и другие области человеческой деятельности, всюду где есть информационно-управленческие процессы.

В научно-популярной литературе в связи с НТР часто обсуждают феномен "информационного взрыва". Итак, если все составляющие интенсификации свести на общую временную ось и наложить друг на друга, мы получим семейство кривых со скачкообразным подъемом их на рубеже 50-70-х годов нашего столетия. Эта своеобразная графическая интерпретация "информационного взрыва", происшедшего в XX в., проливает свет на сущность НТР.

1.7 Что помешало реализации известных программ ускорения и интенсификации?

1. в механизме управления экономикой не функционирует I контур ОС, т.е. экономика больна нарушением гомеостатических механизмов саморегуляции. Из-за отсутствия рынка оказались разрегулированными товарно-денежные отношения, цены. Постоянный дефицит товаров и продовольствия, а ныне инфляция вызывают социальную напряженность в обществе и падение производительности труда. В этих условиях (подобно тому, как больной человек не способен трудиться, учиться, расти) экономика объективно не могла быть эффективной и, тем более, наращивать темпы своего развития;

2. не были выявлены и задействованы "рычаги" интенсификации, не осуществлялась в достаточном объеме инвестиция в развитие технических средств кибернетики. Крохотные и запоздалые вложения средств в развитие связи, парка ЭВМ и управленческой техники мало что дали. У нас нет интегральных сетей связи, общедоступных банков данных. Велики потери времени и крайне низок уровень информационного обеспечения общественного производства. Принимаемые без необходимого информационного базиса решения (на разных уровнях) неадекватны, часто просто ошибочны;

3. государственно-монополистический характер экономики, затратный принцип планирования не восприняли новации; уравниловка и отсутствие мотиваций обусловили низкое качеств труда. Сюда же следует отнести "полную безграмотность в элементарных вещах экономики" (Н. Шмелев) и. добавим, управления.

Это основные причины, практически заблокировавшие реализацию программ ускорения н интенсификации.

1.8 Ускорение и вектор прогресса. Предел роста

К проблеме ускорения примыкает другой важный аспект - направленность развития. В любом ли направлении целесообразно развитие и, тем более, его ускорение? Всегда ли ускорение и интенсификация - "добро"? Может быть, они необходимы только на приоритетных направлениях?

Анализ сегодняшней ситуации в нашей экономике показывает, что нам не следует огорчаться срыву программ ускорения, ибо направление ее развития - на преимущественное (подавляющее) развитие тяжелой промышленности и на (неоправданное в мирное время) наращивание военно-промышленного комплекса (ВПК) - не отвечало гуманным целям прогресса, не способствовало повышению уровня жизни населения, сохранению среды его обитания. Человек здесь являлся не целью, а лишь средством производства и жертвой амбиций. И оказался, в конце концов, голым в окружении десятков тысяч танков и ядерных ракет, которые теперь вынужден резать, уничтожать, опять затрачивая огромные средства и время. Мы сами себе создаем завалы, а потом их растаскиваем и вроде каждый при деле. Призывая к прогрессу, на деле осуществляем регресс.

Из курса политэкономии известно деление общественного производства на группу А (производство средств производства) и группу Б (производство средств потребления) и марксово указание на приоритетность группы А. Согласно этому, наша экономика изначально была ориентирована на опережающий рост группы А, причем этот приоритет стал перманентным и все возрастающим.

Из приведенных графика, составленного по данным известного экономиста В. Селюнина [21], и табл. 2, отражающей прирост (в %) групп А и Б на основе документов АН СССР [22], видно, что доля Б в общественном производстве постоянно падает.

Таблица 2

В результате наша страна по добыче полезных ископаемых и уровню энергетики вышла на 1-2-е места в мире, а по товароснабжению населения и сервису заняла последнее, доведя магазины до пустых полок (пока их не завалили импортом).

Оказалось, что, став "самой тяжелой в мире промышленностью" [23], она потребляет на себя 80 % всей электроэнергии, выплавленной стали и других ресурсов. Около 60% предприятий народного хозяйства потребляют сами себя (друг друга) по кругу. Чем больше развивается какая-то отрасль тяжелой промышленности, тем больше она затягивает в эту орбиту другие отрасли: дополнительная выплавка стали* требует дополнительной добычи руды, новых электростанций, новой добычи угля нового капитального строительства, а это, в свою очередь, той же стали в виде железных дорог, вагонов, ЛЭП, станков и т.д., как по цепной реакции. При этом стали не хватает на автомобили, на холодильники и даже на утюги (группу Б).

Освоение все новых и новых природных богатств прогрессивно увеличивает объем мертвой работы ("самоедской" экономики), ведущей к истощению природных ресурсов и усиленному загрязнению окружающей среды. Выпуск в послевоенный период 74 тыс. танков и громадного количества другой военной техники не оправдывают этих потерь, тем более что экспорт военной техники в другие страны усугубляет напряженность в международных отношениях, способствуя, как показали агрессия Ирака против Кувейта и "горячие точки" в самом СНГ, возникновению вооруженных конфликтов и новых войн.

Практиковавшееся многие годы наращивание добычи угля, нефти, газа "от достигнутого" при сверхзатратной экономике является самым ярким показателем порочности экстенсивной системы ведения хозяйства. Она подрывает фундаментальные основы будущего существования тем, что: 1) быстро истощает невосполняемые ресурсы, не оставляя их будущим поколениям; 2) интенсивно загрязняет среду обитания. Здесь давно обозначились "пределы роста", пределы допустимых отклонений в механизмах саморегуляции, самоочищения воды, воздуха и т.п. Многие регионы нашей страны уже объявлены районами экологического бедствия.

Мидоуз Д. подчёркивает необходимость перехода от колониального способа мышления в отношении природы к новому, экологическому мышлению, в основе которого бережное отношение к природе, ее ресурсам и экономия энергии. В этой области и в СНГ, и в США есть фантастические возможности сотрудничества.

Таким образом, реально осуществлявшееся партией и правительством направление развития нашей экономики объективно ведут страну к тупику. Если бы еще удалось при этом осуществи программу ускорения, то полный развал экономики, сопровождаемый социальными и природными катаклизмами, мог произойти еще 10-15 лет тому назад.

Из сказанного следует, что необходимо существенно пересмотреть догматический подход к соотношению групп А и Б, допуская лишь временный приоритет группы А в чрезвычайных обстоятельствах (война и т.п.).

Когда экономика развивается в нормальных условиях, путем адаптации и самоорганизации, то развитие тяжелой промышленности должно следовать, как справедливо отмечает А. Пирогов, "за производством товаров для населения и физически не может его обогнать. За рубежом вклады в тяжелую промышленность делаются после накопления средств от легкой. У легкой промышленности есть предел - насыщение рынка, у тяжелой такого предела нет" [23]. Поэтому она у нас и пошла вразнос.

"Таким образом, ускорение оправдано лишь для приоритетных направлений развития, тех направлений, которые обеспечивают благо Человека и сохранность при этом природы обитания.

1.9 Основные черты информационной цивилизации

Информационная революция открыла новую эпоху в прогрессе человечества. Эта эпоха характеризуется существенными переменами как в промышленном производстве, так и в социальной сфере. Основные из них следующие.

1. Сокращается число занятых в промышленном производстве и сельском хозяйстве. Так, например, если в американском сельском хозяйстве в 60-х годах было занято около 4 %, то ныне, по свидетельству А. Тоффлера - известного исследователя-футуролога, занято лишь 2 % всей рабочей силы страны. Аналогичная тенденция имеет место и в промышленности, где интенсивно внедряются безлюдные технологии. Однако уменьшение числа работников "у станка" приводит не к упадку производства, а к росту его эффективности за счет применения передовых технологий, роботизации и повышения квалификаций работающих. Эффективный труд увеличивает массу свободного времени граждан - для досуга, туризма, повышения культуры, для самообразования.

2. Благодаря нарастающей интенсификации информационного обеспечения производства снижается потребность во многих традиционных видах сырья, что способствует природосбережению и решению экологических проблем. Информация становится новым ресурсом человечества, позволяя создавать высокоэффективные материалы часто "из ничего", из дешевых компонентов. "Знание"  действительно и в полной мере становится "силой", материально подтверждая крылатое выражение английского мыслителя Ф. Бэкона спустя более 150 лет.

3. Наукоемкие производства с минимальным использованием сырья и энергии позволяют даже малым государствам, многие из которых не имеют и собственных природных ресурсов, добиваться впечатляющих успехов в экономике. Примеров тому достаточно много: Голландия, Дания, Тайвань. Островное государство Сингапур, по объему валового национального продукта вошедшее в число двадцати богатейших стран мира, известно изобилием самых дешевых в мире товаров и стремительным ростом уровня жизни. Феномен сингапурского чуда привлекает внимание социологов как предвестник цивилизованного будущего, где жизнью правят интеллект, знания, высокоорганизованный труд, где нет безработицы и национальных проблем (несмотря на смешение многих наций и рас), где народ гордится своим умным (демократически избираемым) правительством, своей страной и доволен жизнью.

4. Государство в новой цивилизации отнюдь не "отмирает". Напротив, как сложная самоорганизующаяся система, оно еще более совершенствует свою структуру. Опыт развитых стран, уже вступивших в информационную цивилизацию и достигших впечатляющих успехов в НТП, экономике и "качестве жизни", показывает, что правовое демократическое государство должно строиться по принципу "пяти колец". Этот принц гласит: "Государство может иметь процветающую экономику и прогресс в социально-культурном плане лишь при взаимодействии пяти независимых властей: законодательной, исполнительной, судебной, власти информации и власти интеллекта, причем последние две власти должны пронизывать все остальные". Здесь власть информации означает свободу печати, гласность, обилие общедоступных банков данных; реализуется, в частности, через системы спутникового телевидения, осуществляющие всемирный круглосуточный поток новостей (корпорация CNN International и т.п.).

Власть интеллекта реализуется жестким отбором в руководящие звенья всех уровней наиболее подготовленных, компетентных специалистов во всех сферах: законодательной, исполнительной, судебной и информационной. Читателю предоставляется возможность примерить этот принцип к нашей 70-летней истории, к ее разным этапам. Была ли независимой законодательная (исполнительная, судебная) власть или она подчинялась диктату одного человека, не имевшего отношения к понятию интеллекта? Совместима ли была бюрократия с информацией? Кто и как нами правил?

5. Невиданно возрастает динамизм экономики. Создаются глобальные рыночные механизмы, включающие не только материальное производство, но и банковское дело, научные исследования, систему образования. Все элементы этой системы, обмениваясь все увеличивающимися потоками данных, информации и знаний, на путях безбумажной технологии управления создают новый, более динамичный базис экономического прогресса. Массовая компьютеризация и бум малого бизнеса открыли невиданные в прошлом возможность быстрой перестройки производства и создания совершенно новых предприятий. В целом, открылась возможность сверхвысокого функционирования экономического механизма, дальнейшего повышения его эффективности.

6. Происшедшие за последние десятилетия перемены в сфере материального производства ослабляют, а порой сводят на нет значение ряда известных социальных категорий, а также деление мира на капиталистический и коммунистический. Но возникают, как утверждает А. Блинов, "новые водоразделы, новые дисбалансы" - между "быстрыми" и "медленными" экономиками с опасностью растущего отрыва первых от вторых. Здесь вновь во весь рост встают факторы времени и компетентности. Тем, кто стремится не допустить своего дальнейшего отставания, "следует прежде всего уяснить особую новую роль знаний в производстве материальных благ и во всех других видах человеческой деятельности" [24].

7. В хорошо поставленные системы образования и здравоохранения вкладываются все большие капиталы для их совершенствования.

8. Несомненны успехи в охране природы.

Было бы наивным доказывать, что в странах Запада в условиях многолетних рыночных отношений уже воцарилось всеобщее благоденствие и все перечисленные выше тенденции новой цивилизации в равной мере уже реализованы. Жизнь есть борьба добра со злом, порядка с хаосом. Естественно, что есть и пережитки "дикого" капитализма, преступность, забастовки и еще множество нерешенных проблем. Уменьшение энтропии в одном месте часто ведет к ее росту в другом. Так, Л. Ларуш считает, что процветание США идет за счет выжимания ресурсов из стран третьего мира через Международный валютный фонд (ВМФ).    Но неоспорим тот факт, что либерализм и демократия в мире создали гораздо большие возможности для развития человека и общества, чем тоталитарные типы устройства, что оптимизация управления и все более широкое использование нарастающего объема знаний обеспечивают прогрессивную самоорганизацию общества как наиболее общую тенденцию. При этом весьма важно подчеркнуть, что эволюционный путь информационной цивилизации позволяет осуществить отход от логики капиталистического пути развития (уровня XIX в.), преодолеть экономический фетишизм и на деле превратить Человека в самоцель общественного развития. Философский словарь (1991 г.) даже утверждает, что эта система ценностей "имеет множество точек соприкосновения с коммунистической идеологией" [25].

Выводы и рекомендации

1. Материалистическое объяснение причины ускорения темпов общественного прогресса может быть дано на базе системной интеграции знаний, т.е. на базе диалектических законов, принципа историзма (истории развития техники) и с учетов аспектов целеполагания и фактора времени в материальной деятельности людей.

2. Интенсификация информационных процессов как выражение биологической и социальной активности людей, направленной на повышение живучести, является объективной исторической закономерностью.

3. Декомпозиция составляющих интенсификации информационных процессов и анализ динамики их развития раскрывает "рычаги" интенсификации и имеет существенное методологическое значение в практический деятельности по интенсификации общественного производства и научных исследований.

4. "Сжатие времени и пространства" повышает эффективность отражательных механизмов, усиливает действие причинно-следственных связей и этим способствует образованию новых взаимодействий, новых "точек роста", новых контуров управления, повышая эффективность негэнтропийной функции механизма управления.

5. Интегральным результатом целенаправленного воздействия интенсификации информационных процессов на все узлы механизма управления является ускорение темпов развития, ибо в контуре управления за единицу времени используется все больший объем полезной информации, благодаря чему появляется реальная возможность существенно оптимизировать управление, ускорить процессы самоорганизации.

6. В современном обществе информация становится наиболее важным и значимым товаром, а информационные услуги превращаются в  лидирующий сектор экономики, способный дать миллионы новых рабочих мест.

7. Судьба нашего общества (СНГ) сегодня решается не столько на уровне модернизации традиционной промышленности и земледелия, сколько на уровне передовых информационных технологий и экономической интеграции.

8. Страны, не вступившие своевременно на путь информатизации, обречены не только на экономическое, технологическое и политическое, но и на культурное отставание, причем это отставание, начиная с некоторого момента, может стать исторически необратимым.

1. Энергично осваивать и внедрять в общественное производство технические средства кибернетики и информационные технологии как основных средств производства информационной цивилизации.

2. Наладить оперативное использование обратных связей на всех уровнях управления, особенно между производителем и потребителем.

3. Во всех областях деятельности самое серьезное внимание уделять экономии времени (как невосполнимого ресурса жизни). Рационализировать все этапы деятельности исходя из критерия минимума затраты времени на выполнение каждой операции.

4. Максимально возможные инвестиции направлять на создание, непрерывное расширение и совершенствование общедоступных банков данных, информационно-поисковых систем, а также на всемерное улучшение информационного обеспечения производства.

5. Принять законодательные гарантии свободного доступа к любой жизненно необходимой информации; на все отрасли производства и использования информационной техники распространить особые налоговые льготы.

6. Поскольку информатизация общества плохо прививается в отсутствие рыночной экономики, демократического общественного строя и гарантированного свободного доступа к любой информации, принять все меры для ускорения реализации этих процессов.

Литература

1. Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 344.</span></p>

2. Материалистическая диалектика: В 5 т./Редкол.: Ф. В. Константинов (гл. ред.) и др. Т. 4. М.: Мысль, 1984. С. 103.

3. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М.: Мысль, 1973. С. 36.

4. Руткевич М.Н. Диалектический материализм. М.: Мысль, 1973. С. 523.

5. Макаровский А.А. Общественный прогресс. М.: Пoлитиздaт, 1972. С. 88, 155-158.

6. Макаровский А.А. Некоторые вопросы теории общественного прогресса / Философские науки. 1979. №3.

7. Аксененко А.Ф. Учет и анализ эффективности производства. М.: Экономика, 1986.

8. Штейнбух К. Автомат и Человек. М.: Сов. радио. 1967.

9. Черри К. Человек и информация. М.: Связь, 1979.

10. Сагдеев Р.3. Проблемы и перспективы космических исследований // Будущее науки. М.: Знание, 1976.

11. Ханцеверов Ф.Р., Остроухов В.В. Моделирование космических систем изучения природных ресурсов Земли. М.: Машиностроение, 1989.

12. Лесков С. ЭВМ: роскошь или панацея? Пометки с Международного компьютерного форума // Известия. 1991. 23 июня.

13. Браун П. Мобильность программного обеспечения. М.: Мир, 1980.

14. Славин А.В. Наглядный образ в структуре познания. М.: Политиздат, 1971.

15. Дидро Д. Избранные философские произведения. М.: Госполитиздат, 1941.

16. Даугела В.Г. Управленческая техника капиталистических стран // Приборы и системы управления. 1975. № 8.

17. Лынев Р. На чем спотыкаются наши реформы // Известия. 1990. № 208.

18. Зинченко Г.И. Социологические проблемы НТР. М.: Мысль, 1975. С. 6.

19. Ознобин Н.М., Павлов А.С. Комплексное планирование научно-технического прогресса. М.: Мысль, 1975. С. 45.

20. Кузин Л.Т. Основы кибернетики. М.: Энергия, 1973.

21. Селюнин В.И. Глубокая реформа и реванш бюрократии // Обратного хода нет. М.: Экономика, 1989. С. 270.

22. Очерки политической экономии социализма / АН СССР. М., 1988. С. 206.

23. Пирогов А. Не рухнуть бы под собственной тяжестью // Хозяин. 1981. 1 февр.

24. Блинов А. Качественно новая цивилиэация // Известия. 1991. 20 марта.

25. Философский словарь. М.: Политиздат, 1991. С.193.

26. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Мысль, 1991. С. 36, 280.