Проблема личности в социальной философии

Важное значение в социальной философии имеют понятия, описывающие отношение личности к обществу. Первое такое понятие выражено термином "экстернализация". Личность экстернализирует себя в обществе, т.е. открывает себя для общества, активно включается в его динамику.

Другое понятие - "интернализация", что означает перевод объективных структур социального мира в субъективное личностное состояние. В книге Питера Бергера и Томаса Лукмана "Социальное конструирование реальности" процесс интернализации характеризуется как феномен первичной социализации. Усваивая социальные значения, учась понимать других людей, расшифровывая внутренний мир других людей, человек обретает способность жить в обществе. Эта стадия социализации важна именно в силу своей первичности - здесь складывается общий социальный облик личности. Это происходит в детстве, когда индивид превращается в члена общества. Далее происходит уже вторичная социализация - каждое новое вхождение индивида в различные сферы объективного мира общества.

Интернализация, определяющая характер первичной социализации, позволяет нам узнать и понять объективные свойства социального мира. Здесь мы учимся понимать мир социальных значений, нам становится известно, что действия людей в обществе не произвольны, а вписаны в систему значений. Постепенно мы постигаем значения игры, дружбы, взаимопомощи, коллектива, соперничества, лидерства и т.п. Сталкиваясь с иной значимостью, мы интегрируем ее в уже усвоенную систему социальных значений. Первичная социализация дает нам фундаментальный социальный опыт. Здесь мы не выбираем свое окружение - оно навязано нам волею судьбы. Осваивая свой первичный социальный мир (прежде всего родителей, вообще близких людей), мы идентифицируем себя с этим миром первичной социализации. Для ребенка его мир - это вообще единственный мир, кроме которого нет ничего другого.

Первичная социализация личности рано или поздно завершается. Ее результат - способность личности усвоить понятие обобщенного другого. Вообще другой - это образ общества в сознании личности. Как только мы усвоили принципиальное различие между собственным Я и внешним миром, мы становимся способными выделять различные по качеству области социального мира. С этого момента социализация становится вторичной - перед индивидом открывается вся широта социальных отношений. Вот здесь и наступает черед социальных институтов. Любой акт вторичной социализации сопряжен с необходимостью включения в сферу влияния социального института. Миры вторичной социализации совсем не похожи на мир первичной социализации ребенка в семье - они полны условностей, норм, правил, ограничений, искусственных ситуаций и т.д. Не случайно здесь личность опирается на такое социальное знание, которое на языке науки называется "специфически - ролевым".

Каждый социальный институт стимулирует присущее только ему специфически - ролевое знание. Поэтому, например, работник театра может иногда не понимать работника науки, ибо у них свой собственный комплекс специфически-ролевого знания. Когда мы читаем интервью политика или спортсмена, мы очень многое узнаем о специфически-ролевых значениях их сфер институциональной деятельности.

На протяжении всей своей жизни личность переживаетнесколько относительно обособленных периодов социализации. Социализация - процесс не монотонный, а качественно дифференцированный. Любое вхождение личности в социум - это каждый раз обретение качественно нового социального опыта, усвоение иного специфически-ролевого знания, понимание специфики особого вида отношений и т.п. Из каждого такого этапа социализации личность выходит, обретая принципиально новую для себя социальную определенность. Особенно важны изменения, происходящие в сознании личности. Объективно личность входит в новое социальное поле, субъективно же она усваивает новый взгляд на мир. Например, она обнаруживает, что на новом месте работы не принято приходить в офис без галстука. Усвоение новой нормы поведения - это не просто внешнее изменение, происходящее с индивидом, но и внутренняя трансформация сознания, новый взгляд на свою идентичность, новое понимание своей сущности. В личности происходит своеобразное смещение социального восприятия. Часто это происходит в форме внутреннего конфликта. Например, молодой человек, став отцом, еще некоторое время не может привыкнуть к своей новой социальной роли, отвыкнуть от восприятия себя "праздным гулякой". В личностном самосознании всегда существует иерархия сфер социального самооценивания.

С другой стороны, личностный процесс социализации, каким бы он ни был индивидуализированным, происходит в более широком контексте специфической социальной структуры. Индивид всегда встречает определенную институционализированную программу поведения, некоторый социально-структурный порядок. Сможет личность "вписаться" в порядок институционализации - социализация будет "успешной". Во всяком случае, личность всегда стремится устранить асимметрию между своим поведением и социальным порядком. Бывают ситуации, когда личность не только соответствует социальному порядку, но и сама существенно влияет на него, меняет структуру институционального мира. Например, новый руководитель предприятия может ввести общее требование ко всем работ- никам каждый месяц отчитываться, что они сделали для улучшения психологического климата коллектива.

Итак, между структурой социального мира и структурой личности всегда происходит процесс взаимного приспособления. Со стороны личности - это социализация, т.е. объективное и субъективное вхождение в социум, привыкание к определенному структурному порядку. Со стороны общества это - институционализация отношений, конституирование системы норм, регулятивов и принципов, с которыми личности будут согласовывать свое индивидуальное поведение. Личность и общество взаимно обуславливают свое бытие.

Едва ли в отечественной педагогике, психологии, да и историческом материализме, как составной части марксистско-ленинской философии, найдется категория, сравнимая с категорией “личность” по количеству противоречивых определений. Известный отечественный психолог В.П. Зинченко по этому поводу не без юмора отметил: “Конкурировать с понятием “человек” могло бы понятие “личность”. Мне второе понятие кажется менее адекватным по двум причинам. Во-первых, понятие личность весьма невразумительно истолковывается в нашей литературе. Д.Б. Эльконин как-то сказал, что, просмотрев около двадцати определений личности в нашей литературе, он пришел к заключению, что он не личность. То есть проблема формирования, становления личности - это часть, конечно, важнейшая, но все же лишь часть более широкой проблемы развития человека… “ (Зинченко В.П. Проблемы психологии развития (читая О. Мандельштама) // Вопросы психологии. 1991. N 4. С. 126.).

Как личность понимают философы? Сравним несколько точек зрения.Американский психолог и философ рубежа XIX - XX веков, один из основоположников прагматизма, У. Джемс в фундаментальном труде “Психология”, включившем и психологические, и философские выводы автора, писал: “Понимая слово личность в самом широком смысле, мы можем прежде всего подразделить анализ ее на три части в отношении 1) ее составных элементов, 2) чувств и эмоций, вызываемых ими, (самооценка), 3) поступков, вызываемых ими (забот о самом себе и самосохранения).

Составные элементы личности могут быть подразделены также на три класса: 1) физическую личность, 2) социальную личность и 3) духовную личность. “ (Джемс У. Психология. М., 1991. С. 82.).

Известный советский философ Э.В. Ильенков, автор работы, в название которой вынесен вопрос: “Что же такое личность? “, писал: “Человеческая личность, по старинке называемая иногда “душой”, той самой “душой”, которую каждый человек знает как свое “Я”, как нечто уникально-неповторимое, неразложимое на какие-либо общие составляющие и, стало быть, принципиально ускользающее от научно-теоретических определений и даже невыразимое в словах… “ (Ильенков Э. В. Что же такое личность? // Философия и культура. М., 1991. С. 388.).

Известный грузинский мыслитель М.К. Мамардашвили утверждал: “Личность - это форма, способ бытия, особое состояние жизни, находка ее эволюции. Я бы сказал так, что личность - это “крупная мысль природы”.

Самонастраиваемость ее проявлений не зависит от всезнания или от каких-либо высших ориентиров… Понимаете, ведь главная страсть человека - это быть, исполниться, состояться” (Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990. С. 173.).

Личность в социальной философии - это прежде всего человек, наделенный социальными качествами, то есть такими качествами, которые он приобретает при взаимодействии с обществом. Современная социальная философия ставит перед собой задачу изучения различных социальных типов личности, формирующихся в результате социальной дифференциации общества. (Напомним, что дифференциация - следствие общественного разделения труда, разделившего материальное и духовное производство, сферы руководства и подчинения и т. д.). Понятие “личность” не следует путать с понятием “индивидуальность”.

Под индивидуальностью в философии понимают своеобразное сочетание в человеке природного и социального. Отметим, что социальная философия не изучает природные задатки личности. Ее интересуют те объективные условия и субъективные факторы, которые оказывают воздействие на человека, и которые он формирует сам.

Какие факторы и условия воздействуют на формирование личности?

Прежде всего - это мир обыденной повседневности. В социальной философии делается попытка разобраться в этой сложнейшей проблеме - сущности повседневности, для того, чтобы понять специфику, оказывающую формирующее воздействие на личность.

Но что такое повседневность? В. Н. Шевченко отвечает на этот вопрос так: “Повседневность, или жизненный мир людей, включает в себя повседневную активность, обычное (или обыденное) сознание как реально существующее сознание живущих и действующих индивидов, которые ставят себе конкретные, как правило, весьма прозаические цели на ближайшие час-два, целый день, на какую-то перспективу и добиваются их практической реализации в той или иной форме в зависимости от обстоятельств” (Очерки социальной философии. М., 1994. С. 159-160.).

Обыденное, обыденно-практическое или бытовое сознание, - это сложная система, в которую входит освоенная часть устной речи и письменного языка повседневного общения, иерархия ценностей, сформировавшиеся моральные образцы поведения, навыки межличностного общения, знание традиций и обычаев, определенные знания правовых и политических норм и т. п. И что особенно интересно: все это многообразие взглядов и представлений почерпнуто человеком не специально, а как бы само-собой, из обыденного мира повседневности. Понятно, что в такой форме мировоззрения благополучно уживаются основы научных знаний, народная мудрость, определенная наблюдательность, расчетливость, мистика, суеверия, пережитки многих прошлых веков, предвзятость и ограниченность рамками своих собственных интересов.

Но если человека главным образом формирует повседневность, то не изменив ее, изменить человека невозможно. Трудно рассчитывать на то, что у родителей, не обременяющих себя знаниями норм современного этикета, в убогой обстановке неуютной квартиры, в грязном подъезде, в волнах ненормативной лексики, при засилии на телевизионном экране примитивных и отупляющих фильмов будет воспитан ребенок, воплощающий в себе все земные добродетели. Э. Сепир, знаменитый американский ученый, точно подметил: “Подлинная опасность, в изобилии засвидетельствованная повседневным опытом, заключается в подчинении безжалостным нивелирующим силам нашего культурного наследия и в воздействии заурядного ума на заурядный ум” (Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 1993. С. 485.).

В формировании личности молодого человека значительное место занимает система образования. Сегодня образование как один из основных социальных институтов общества, активно изучается социологией, но и социальная философия также проявляет к нему интерес, который касается прежде всего философских проблем воспитания и образования. Нужно отметить, что на протяжении всей своей истории философия не обходила стороной проблемы воспитания и образования, и именно философией, внесен значительный вклад в наращивание этой области знания и деятельности.Образование входит в повседневную жизнь школьника и студента, становится основным видом их деятельности, поэтому оно может превратиться в центр развития личности и основной источник ее духовного формирования. Известный современный философ М. Фуко отмечает, что педагогикой мы можем назвать передачу такой истины, функцией которой является снабжение субъекта какими-либо отношениями, способностями, знаниями, которых он до этого не имели которые должен будет получить к концу педагогических отношений (Фуко М. Герменевтика субъекта // Социо - Логос. Социология. Антропология. Метафизика. М., 1991. С. 311.).

Таким образом, задача формирования личности состоит не только в передаче знаний, как полагают многие, это еще и трансляция социального опыта, которая осуществляется в культуре.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Волчек Е.З. Философия: Учебное пособие. Второе, исправленное, издание - Лен.: НПЖ “Плюсминус”, 1999 г. - 295 с.

2. Зеньковский В.В. История русской философии. В 4-х ч. - Л., 2001.

3. Русская философия. Малый энциклопедический словарь. - М.: Наука, 1995. - 624 с.

4. Словарь - справочник “Человек и общество” (Философия)(Авторы-сост Коротец И.Д., Штомпель А.А., Штомпель О.М.) Ростов-на-Дону: Изд-во “Феникс, 2003 г.-544 с.

5. Социальная философия / Под ред. В.Н. Лавриненко. - М., 1999.

6. Философия. Часть 1. История философии: учебное пособие для вузов// Под ред. В.И. Кириллова, С.И. Попова, А.Н. Чумакова. - М.: Юристъ, 1996 - 304 с.

7. Франк С.Л. Духовные основы общества. - М.: Изд. “Республика”, 2000.

8. Франкл В. Человек в поисках смысла. - М.: Прогресс, 1999.