Русский колокол как музыкальный феномен

При анализе спектрограммы звона колокола важное значение для нас имела корректная интерпретация тоновых сочетаний, связанная с понятиями зоны слуха, а также консонирующего или диссонирующего звучания. Сам по себе звон колокола не диссонантен: его составляющие - это простые тоны, сумма которых за счет различной громкости и продолжительности по-разному воспринимается слушателем. В случае, если созвучия складываются из таких простых тонов, диссонанс обнаруживается только в тех случаях, если они различаются между собой по высоте менее чем на 100 - 200 центов (ширина критической полосы). Такая разница соответствует расстоянию полутон - тон, или музыкальным интервалам малой и большой секунды. Для возникновения дискомфорта количество таких тоновых сочетаний должно быть преобладающим. В звоне между пятью начальными тонами, наиболее яркими и тем самым определяющими наше музыкальное впечатление, секундовые сочетания отсутствуют либо их количество не превышает одного.

Третий параграф «Высота звучания колокола». Звон колокола на всем протяжении звучания имеет несколько тонов, которые могут определять высоту. Нельзя не учитывать здесь и существования самого, по рассуждениям зарубежных исследователей, загадочного из них - так называемого ударного тона или ноты (strike tone, note - англ., schlagton - нем.) Pfundner J. On the Strike Note of Bells/ Acustica 12, pp153-157, (1962) (Reprinted in Rossing 1984); Schouten J. F., t'Hart J. De Slagtoon van Klokken. Netherland Acoustical Society Publication No. 7, 1965 (reprinted in Rossing 1984); Hibbert W. The Quantification of Strike Pitch and Pitch Shifts of Church Bells. UK, 2008.. Согласно одной из гипотез, ударный тон становится сформированным из ограниченного числа тонов (которые должны располагаться по принципу обертонового ряда) в органе слуха. Считается, что ударный тон слышен непосредственно в момент удара; не являясь следствием колебаний стенки колокола, он практически сразу же исчезает. Напротив, при исследовании отечественных колоколов было установлено, что ударный тон и при изменении своей активности не исчезает из спектра. В спектрах целого ряда колоколов наступал эффект «мерцания», которое мы определяем как смену одного активного тона другим. К середине или к концу звучания в спектре главенствует самый низкий из тонов. Таким образом, несмотря на то, что именно ударный тон является для слушателя наиболее существенным музыкальным впечатлением от начала звона, запоминающимся и во многом определяющим высоту, по нашему мнению он не может считаться основным тоном колокола, а только основным тоном в момент удара. В процессе исследования при уточнении терминологии мы предпочли называть этот тон следующим образом: тон, главенствующий в момент удара.

В «Музыкальной акустике» См. Музыкальная акустика (общ. ред. Н.А. Гарбузова). М., 1954. С. 56-58. в качестве основного звука определяется самый нижний из тонов колокола. Видимо, К.К. Сараджев также считал основным нижний тон: в записанных им спектрах все нижние тоны выделены более протяженной нотой. «Тоном колокола» называл самый нижний из тонов и протоиерей Аристарх Израилев. В нашем исследовании мы также считаем основным тоном колокола самый нижний из тонов (первый в спектре), и обозначаем его первым, или нижним тоном колокола (по местоположению в спектре) Это сделано во избежание путаницы в соотношении с той терминологией, которую используют современные отечественные литейщики, обозначая в качестве основного тона второй тон в спектре (который, как было установлено, в очень редких случаях является наиболее активным в звоне).,

Говоря о звуковысотности колоколов, необходимо упомянуть и о процессе старения, который был зафиксирован нами в исторических отечественных колоколах. Этот факт не позволяет напрямую сравнивать между собой колокола старинного и современного литья (колокол, отлитый сегодня, не может звучать так же, как тот, который отлит сто и более лет назад). Движения колокольной стенки - вся структура колебаний - останется прежней (в том случае, если колокол целый - не имеет внутренних и внешних повреждений). Таким образом, сохраняются все интервальные взаимоотношения между тонами. Изменяется качество бронзы - понижается ее упругость, что приводит к понижению частоты тонов (уменьшению количества колебаний в единицу времени) - колокол звучит ниже.

Четвертый параграф «Особенности распространения звона в пространстве». Звон каждого конкретного колокола в определенном месте - это результат всех физико-акустических процессов, в нем протекающих, а также факторов, существующих в сознании слушателя. Все это следует рассматривать как единый процесс, не расчленяемый на отдельные внешние и внутренние факторы. Такое звучание становится одной из составляющих окружающего пространства, объединяется в сознании с образом храма, колокольни, окружающего пейзажа. В то же время это вносит дополнительные сложности в исследование при выявлении объективных характеристик и оценке качественного звучания, которые начинают ассоциироваться с внешними обстоятельствами, окружающими колокол.

Важным параметром для колокола является возможность распространения его звона в пространстве. Будучи традиционно наделенным информационно-сигнальной функцией, колокол должен быть слышен как можно дальше. А сама дальность распространения его звона становится одним из важных количественных показателей в оценке качества.

Заметим, что издревле под звоном понимался и колокол сам по себе, и собрание всех колоколов, имеющихся при одном храме «Повесивши звон при церкви…» (Чин благословения кампана, сиесть колокола или звона // Устав церковного звона. М., 2002. С. 34-40. (звучание которых воспринималось и оценивалось как единый звуковой момент). Для символической функции этих сигналов важным оказывалась в первую очередь не художественное впечатление, а исполнительская сторона: временные градации скорости чередования ударов, их общая продолжительность, последовательность или одновременность при совмещении и т.п. Отметим, что в России никогда не существовало какой-либо обязательной регламентации относительно количества колоколов, необходимых для исполнения звона. Все определялось возможностями прихода или монастыря. Не были строго определены и особенности размещения колоколов: здесь все зависело от исторически сложившихся условий.

Сегодня при осуществлении звона используются практически все имеющиеся разновидности колоколонесущих сооружений: псковско-новгородская звонница-стена, звонница палатного типа, шатровые колокольни (каменные и деревянные), многоярусные колокольни, временные сооружения для подвески колоколов, передвижные звонницы. Основное требование к их архитектурным особенностям - иметь достаточно прочную конструкцию и не препятствовать распространению звона.

При объединении колоколов в наборы современные производители колоколов руководствуются двумя основными принципами: музыкально-интервальным и размерно-весовым. Кроме этих подходов существовал еще один, предложенный К.К. Сараджевым. Колокола в этом случае должны подбираться в соответствии с рядом тонов самого большого колокола. По сути, это предложение осталось уникальным экспериментом, доступным лишь феноменальному слуху звонаря. В определенной степени такой принцип подбора можно рассматривать как усовершенствование размерно-весового и музыкально-интервального принципов.

На колокольне могут одновременно размещаться как старинные, так и новые колокола в самых разных сочетаниях. Тембры колоколов постоянно смешиваются, давая неисчислимое многообразие тембро-интонационных комбинаций, даже зафиксировать которые для более внимательного изучения представляется весьма проблематичным (именно так и говорил об этом К.К. Сараджев). Здесь имеет место уникальная гибкость, подвижность тембровых границ между различными колоколами и их группами. В процесс звона с участием нескольких колоколов возникают все новые и новые однородные тоновые сочетания, обеспечивающие наилучшее пространственное распространение звона.

Глава 4. Колокола России в прошлом и настоящем.

Первый параграф «Музыкальные возможности старинных отечественных колоколов». Для изучения музыкальных характеристик в первую очередь надо провести анализ одиночного удара в колокол. Нами фиксировались пять начальных тонов, а также наиболее активные тоны в момент удара и в конце звучания колокола. Отдельно отслеживалась последовательность тонов с наибольшей звуковой интенсивностью на всем протяжении затухания звона. Значительное количество проанализированных фонограмм позволило набрать определенную статистику, помогающую с разных сторон взглянуть на музыкальные качества старинных колоколов. В результате проведенных исследований были получены данные о количественном и качественном составе звона каждого из колоколов, динамике его внутреннего развития, возможных высотных положениях и модуляциях тоновой структуры, вариантах возможной тембровой интерпретации. Полученные данные можно рассматривать как основу для формирования нового направления в церковной археологии, связанного с реконструкцией и изучением музыкально-акустических особенностей как сохранившихся, так и утраченных колоколов.

Среди старинных колоколов, доставшихся нам в наследство, в первую очередь наиболее заметны те, что имеют большие размеры. В качестве особо выдающегося примера можно указать на благовестники московского Кремля, многие из которых известны только через исторические описания. Нами была сделана попытка реконструкции примерных размеров и звучания нижних тонов этих колоколов через интерпретацию имеющихся данных об их весе, использованием специальных математических методов расчета основных параметров колокола.

Все старинные колокола, уцелевшие в годы Советской эпохи и продолжающие сегодня звонить, можно условно разделить на группы по времени, месту изготовления и имени мастера или завода. В том случае, если на колоколе имеются надписи с соответствующей информацией, сделать это довольно просто. Несколько затруднителен этот процесс в случае атрибуции малых колоколов, которые чаще всего надписей не имеют. В таких случаях приходится прибегать в первую очередь к внешнему сравнительному анализу: сопоставлять колокол с теми экземплярами, происхождение которых точно известно.

Проанализированные нами фонограммы звона старинных колоколов позволили выдвинуть гипотезу о достаточно длительной ориентации отечественных литейщиков на ранние колокольные формы, родственные европейским (т.наз. теофиловы колокола). Если в Европе переход на современную форму колокола произошел уже в XIII веке, в России, по всей видимости, этот процесс закончился только в XVII веке. Более ранние колокола характеризуются специфическими интервальными формулами тембра, имеющими одно весьма широкое (15 или 16 полутонов) и другое чрезмерно узкое соотношение тонов (один или два полутона). Так, колокол «Чудотворцев», отлитый в 1420 году, ныне размещенный на колокольне Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, имеет интервальную формулу 16-2-8-1. Тоновое соотношение в звоне колоколов XVII века и последующих столетий имеет схожие принципы в сравнении с карильонным европейским колоколом. Интервалы в один и два полутона между первыми пятью тонами уже практически не встречаются. Наиболее распространены интервальные формулы 11-4-5-5, 12-3-6-3, 13-3-3-4.

Во втором параграфе «Колокола иностранного производства» рассматриваются вопросы функционирования на отечественных колокольнях колоколов нерусского происхождения. Сравнивая между собой интервальные формулы тембра старинных иностранных колоколов, имеющихся на отечественных колокольнях, мы пришли к выводу, что они характеризуются такой же пестротой, что и отечественные. При этом наблюдается наличие широкого интервала между первым и вторым тонами, и более узкие - между вторым, третьим, четвертым и пятым тонами.

В результате изучения интервальных формул было установлено, что большинство тембров европейских колоколов, обнаруженных на отечественных колокольнях, имеют склонность к октавным удвоениям тонов, что особенно очевидно в соотношении между собой частот первого и второго тона. Также достаточно часто, в особенности в тембрах колоколов до XVIII века, можно встретить более узкие соотношения первых тонов, равные малой или большой сексте (что, напротив, не характерно для колоколов, отлитых в России). Таким образом, можно утверждать, что принципиального различия между внутренней тембровой организацией русских колоколов и колоколов, которые отливались в Европе, не существовало. Главным отличием был общий колорит традиционного для большинства стран Европы звона в один или несколько качающихся или вращающихся колоколов Удары качающихся или раскачивающихся колоколов следуют один за другим в достаточно быстром темпе, дополняясь эффектами «бим-бам» и Доплера (когда колокол постоянно меняет свое положение относительно слушателя, в результате чего тоны распространяются с разной интенсивностью и тембр звона воспринимается неодинаково).. Следовательно, понятие русский колокол должно быть расширено. Под ним можно подразумевать не только колокол, отлитый в России, но и тот, который употребляется в традиционном для Русской Православной Церкви уставном звоне и освящен согласно Чину освящения кампана См. Чин благословения кампана, сиесть колокола или звона // Устав церковного звона. М., 2002. С. 34-40. .

Имитировать звон раскачивающегося колокола с помощью разнообразных ударов в неподвижный колокол невозможно. Также отметим, что в случае с раскачиванием больших колоколов-благовестников на Большой звоннице Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря (звон в которые производится через раскачивание с помощью очепов) эффекты «бим-бам» и Допплера практически отсутствуют. Очепная конструкция на этой звоннице устроена таким образом, что колокола отклоняются от точки покоя на небольшой угол (значительно меньше 90°); звучание этих колоколов практически не отличается от неподвижных колоколов, только вес языка, применяющегося для ударов, несколько легче, чем у неподвижных.

Карильон - колокольный орган, и для исполнения музыки на этом инструменте его строй должен быть весьма точен. После подробного анализа внутреннего тонового состава колоколов, имеющихся в курантах Петропавловской крепости (Санкт-Петербург), отлитых в XVIII веке в Голландии, нами было установлено, что только у одного из них показатели такие же, как и в интервальной формуле тембра октавного (карильонного) колокола. Варианты остальных интервальных формул далеки от «классической» интервальной структуры карильонного колокола. Не менее интересная ситуация складывается и в звучании колоколов, входящих в состав курантов Спасской башни Московского Кремля: здесь объединены отечественные колокола XVII века и голландские колокола, отлитые в 2000 году (настроенные на конкретную ноту).

В третьем параграфе «Нетрадиционные колокола», рассматриваются инструменты, которые изначально не были предназначены для церковного звона: сигнальные колокола, поддужные колокольчики, экспериментальные колокола, отлитые из альтернативных материалов. Как удалось установить, их подавляющее большинство было отлито до 1917 года, и только некоторые - в разные годы двадцатого столетия. Применив в изучении их звона ту же интервально-формульную методику, с помощью которой анализируются церковные колокола, мы установили некоторое сходство с традиционными колоколами. В то же время была выявлена более краткая продолжительность звучания сигнальных колоколов (пять - десять секунд у бронзовых и латунных и три - семь у чугунных, по сравнению с десятью - пятнадцатью секундами у традиционных колоколов). Также следует отметить весьма слабую насыщенность тонами верхней части диапазона, которая, как уже говорилось, обеспечивает звонкость тембра колокола. Наиболее скудно в этом отношении звучание чугунных рынд.

Поддужные колокольчики, также встречающиеся на церковных колокольнях в роли малых зазвонных колоколов, как правило, еще меньше по размеру, чем рынды. Диапазон их звучания охватывает, как правило, конец второй - пятую октавы. Если рынды проектируются прежде всего с учетом определенной силы звука (как правило, от 60 до 100 дБ) и в их звоне прослушивается определенная звуковысотность, то звучание поддужных колокольчиков характеризуется значительным уровнем неравномерного по частоте шума. Этот шум, хотя и приятный для слуха, чаще всего очень затрудняет прослушивание собственно тембра. В то же время такое качество звона поддужных колокольчиков может быть признано его характерной особенностью. Функция таких колокольчиков - постоянно звенеть под воздействием частых ударов языка, свободно ударяющего о края колокольчика под воздействием встряхивания.

При исследовании ряда колоколен нами были зафиксированы колокола, отлитые не из колокольной бронзы, а из чугуна. Есть сведения, что такие колокола отливались как в Европе, так и на российских заводах. Интересным экспериментом нашего времени стал набор колоколов из циркониевой стали. Сегодня эти колокола, наряду с сигнальными и поддужными, функционируют как полноправные инструменты. Вопрос их дальнейшего использования будет, очевидно, решен в каждом конкретном случае индивидуально.

В четвертом параграфе «Колокола современных производителей», исследуется процесс возрождения традиции литья колоколов. Колокололитейное производство в России пришлось возрождать фактически из небытия. На сегодняшний день существует около десяти предприятий, ориентированных на производство церковных колоколов; некоторые из них известны далеко за пределами России. Фонограммы, используемые нами для исследования, были получены на действующих колокольнях, на колокололитейных заводах, на ежегодных ярмарках-продажах колоколов, через сеть Интернет, путем фрагментирования имеющихся аудио и видеозаписей звонов.

Наибольший интерес для нас представляло изучение ряда основных музыкально-звуковых характеристик с целью их сравнения между собой. В одном случае, с точки зрения синхронии (колокола разных производителей одного периода времени) и - диахронии (как звучали колокола в прошлом и как звучат современные, вновь отливаемые колокола). Анализ внутренних интервальных взаимоотношений тонов в спектрах исследуемых колоколов показал разнообразие интервальных структур в каждой из групп, объединяющих колокола определенной фирмы-производителя.

Особенностью звучания каждого из колоколов являются также внутренние взаимоотношения между наиболее ярким тоном в момент звучания и основным тоном (как уже говорилось, в конце звучания любого колокола, за исключением колоколов со внешними дефектами - трещинами и т.п., наиболее ярко звучит нижний тон).

Особый интерес представляют современные колокола большого веса и размеров. Совместно со специалистами московского Колокольного центра нами были проведены эксперименты по оценке качества таких колоколов через измерение скорости звука в колокольной бронзе. По их результатам можно предположить, что причиной разницы звучания является не одинаковое внутреннее качество сплава. Там, где значение основного тона выше (при равном весе колоколов), внутренняя структура более плотная, отсутствуют скрытые дефекты. Думается, главным критерием в этом вопросе является временной фактор: спустя годы на колокольнях продолжат звонить лишь те колокола, которые действительно изготовлены с соблюдением традиционной технологии.

Сравнение показателей веса, размера и высоты нижнего тона исторических и современных больших колоколов позволяет сделать вывод об уникальности каждого из них. При отливке этих колоколов, как в прошлом, так и сегодня, мастера-изготовители применяли к каждому своему изделию индивидуальный подход.

В Заключении подводятся итоги исследования.

Музыкальная специфика русского колокола, ставшего наиболее совершенным в ряду традиционных сигнальных инструментов самым тесным образом связана с его сигнально-символической функцией (призыв и оповещение об основных моментах церковной службы), художественно-эстетические качества не имеют первостепенного значения. Отечественные била, клепала и колокола изначально не были ориентированы на какой-либо музыкальный строй. Главной характеристикой их звучания является звуковой компонент, который имеет ярко выраженные музыкальные свойства. Наиболее интенсивно эти свойства обнаруживаются в звоне колокола, обладающем богатейшей палитрой тембровых, гармонических и мелодических красок, что позволяет сразу отличать один инструмент от другого. Каждый храм или монастырь обладает индивидуальным внешним гласом.

Проведенный комплексный анализ технологических и музыкально-акустических особенностей звучания традиционных сигнальных инструментов позволил выявить наличие конкретной звуковысотности каждого из тонов, составляющих звон, которые обладают индивидуальной громкостью и длительностью. Являясь независимыми компонентами, тоны образуют между собой различные интервальные сочетания; такое взаимодействие выражается в индивидуальном тембре каждого колокола, била или клепала. Колокола, по сравнению с остальными традиционными сигнальными инструментами, обладают наиболее устойчивым строением тембра; более конкретной звуковысотностью. Это качество напрямую зависит от технологических особенностей их производства.

Основной характеристикой русского колокола уже не одно столетие служит такое многомерное понятие, как благозвучие. В результате изучения музыкальных особенностей старинных и современных колоколов отечественного литья, а также их сравнения с колоколами, отлитыми в Европе, и с нетрадиционными - сигнальными и поддужными колокольчиками, мы пришли к выводу, что определяющим качеством приятного, не раздражающего слух звона является преобладание в звоне широких интервалов между наиболее активными тонами. Именно это качество и составляет основу традиционного благозвучия отечественных колоколов. Оно же проявляется в билах и клепалах: в их звучании превалируют, как правило, два-три тона, также не образующие между собой диссонирующих (чрезмерно узких) интервалов, попадающих в зону критической полосы слуха. При объединении нескольких колоколов их главенствующие тоны могут иногда одномоментно образовывать интервалы размером в один или два полутона, но их, как правило, значительно меньше. К тому же важную роль играет нижний тон самого большого колокола (благовестника), по отношению к которому главенствующие тоны остальных колоколов будут образовывать интервалы, значительно превышающие зоны критических полос.

Традиционное благозвучие русских колоколов отличается от консонирующего звучания настроенных карильонных колоколов. В их внутренней структуре тоны строго соответствуют одной требуемой высоте; если главенствует тон, который нарушает определенное звуковысотное впечатление (единое на всем протяжении звучания такого колокола), он производит впечатление фальшивого. Напротив, в звучании тонов как русских, так и европейских (не предназначенных для карильона) колоколов наблюдается свободная активность любого главенствующего тона. Именно это качество и рождает уникальные мелодико-гармонические особенности звучания каждого из колоколов в отдельности (эффект мерцания тембра), и позволяет обогащать ее в случае совместного или поочередного звона в несколько колоколов. И, кроме этого, допускает подключение к этому звону бил и клепал.

Примененная к русским колоколам методика исследования их звукового компонента, в основе которой - расчет интервалов между пятью основными частотами, присутствующими в звоне каждого колокола, позволила установить имеющиеся отличия во внутренней организации тонов старинных и более поздних колоколов, а также родство с колоколами, отлитыми в Европе. Эта близость и сделала возможным совместное существование на отечественных колокольнях колоколов российских и европейских.

Важным в изучении старинных колоколов явился факт их старения - изменения звуковых качеств в связи с физическими процессами, происходящими в материале. Именно поэтому звон исторических колоколов отличается от звучания современных изделий.

В ходе исследований было установлено, что церковные колокола, отлитые в России и Европе, при одиночном ударе языка в неподвижный колокол звучат тождественно, что позволяет им совместно участвовать в традиционных композициях. Таким образом, русскими колоколами, благовествующими на отечественных колокольнях, исторически оказывались многие колокола европейского литья, звон в которые осуществлялся традиционными для русского церковного призыва приемами.

Звон современных отечественных колоколов сохраняет основные черты музыкально-акустической специфики своих предшественников, что позволяет совмещать их в наборах на одной колокольне.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

1. Горкина (Гусева) А.Н. Колокола и звоны в России: прошлое и настоящее // Музыковедение №2, 2005. С. 26-31. 0,6 п.л.

2. Гусева А.Н. Разнося благую весть // Музыкальная жизнь № 11 (1073), ноябрь 2008. С. 15-17. 0,4 п.л.

3. Гусева А.Н. Музыкально-акустические особенности колокольного звука // Музыкальная академия №4, 2008. С. 162-167. 0,8 п.л.

4. Гусева А.Н. Малиновый звон через века // Старинная музыка №1 (43), 2009. С. 15-19. 0,5 п.л.

5. Гусева А.Н. Звонкие гости Спасской башни // Музыкальная жизнь №2 (1076), 2009. С. 13-14. 0,4 п.л.

6. Гусева А.Н. Звонят колокола Европы // Музыкальная жизнь № 5 (1079), 2009. С. 39-40. 0,4 п.л.

7. Гусева А.Н. Лит сей колокол // Музыкальная жизнь №8 (1082), 2009. С. 36-37. 0,4 п.л.

8. Гусева А.Н. Особенности музыкально-звукового воплощения колокольного звона // Вестник Тамбовского университета / Журнал Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина. Сер. Гуманитарные науки. Тамбов, 2009. Вып. 6 (74). С. 320-327. 0,5 п.л.

9. Гусева А.Н. Звуковой феномен колокола // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. №12 (90): Общественные и гуманитарные науки (философия, история, социология, политология, культурология, искусствоведение, языкознание, литературоведение, экономика, право): Научный журнал. СПб., 2009. С. 77-83. 0,5 п.л.

10. Гусева А.Н. Музыка колокола: подходы к изучению // Музыковедение № 6, 2009. С. 38-44. 0,5 п.л.

11. Гусева А.Н. Звон колокола: интерпретация, предложенная временем // Научный журнал «Вестник Московского государственного университета культуры и искусств». М., 2009. Июль-август 4 (30). С. 222-227. 0,5 п.л.

12. Гусева А.Н. Музыкальный мир колокола: открытие XVII столетия // Старинная музыка №1-2 (47-48), 2010. С. 35-38. 0,5 п.л.

13. Горкина (Гусева) А.Н. Русские колокольные звоны: особенности музыкальной организации. М., 2003. 9,5 п.л.

14. Гусева А.Н. Православный звон: опыт музыкально-акустического исследования. М., 2010. 25,3 п.л.

15. Горкина (Гусева) А.Н. Православный звон: к проблеме возрождения традиции // Материалы ежегодной Богословской конференции Православного Свято-Тихоновского Богословского института. М.: Изд-во Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета, 2004. С. 665-671. 0,5 п.л.

16. Горкина (Гусева) А.Н. Музыкальные особенности традиционной звонницы: историческое формирование и современное состояние // Вопросы инструментоведения: Статьи и материалы. Вып. 5, ч. 1. Отв. ред. Мациевский И.В. СПб., 2004. С.179-186. 0,5 п.л.

17. Горкина (Гусева) А.Н. Русские колокольные звоны и их музыкально-акустический образ // Христианские образы в искусстве. М., 2004. С. 36 - 45. 0,6 п.л.

18. Горкина (Гусева) А.Н. О методах изучения традиционных колокольных звонов // Музыкальное образование в контексте культуры: Вопросы теории, истории и методологии / Материалы научной конференции 20-22 ноября 2002 года. РАМ им. Гнесиных. М., 2004. С. 290-299. 0,6 п.л.

19. Горкина (Гусева) А.Н. О перспективах изучения традиционного колокольного искусства России // Музыкальное образование в контексте культуры: Вопросы теории, истории и методологии / Материалы научной конференции 26-29 октября 2004 года. РАМ им. Гнесиных. М., 2004. С. 259-266. 0,5 п.л.

20. Гусева А.Н. Звоны на музейных и храмовых звонницах // Церковь и музеи: использование исторически ценных колоколов (Сб. докладов на международной научно-практической конференции в ГЦММК им. Глинки). М., 2006. С. 53-56. 0,3 п.л.

21. Гусева А.Н. Колокол в современном музыкознании // Музыкальные учебные заведения Гнесиных от XIX к XXI веку: стратегия и перспективы музыкального образования. М., 2006. С. 173-177. 0,4 п.л.

22. Гусева А.Н. Колокольный звон в духовной жизни современного общества // Традиционное, современное и переходное в российском обществе. Сб. статей VI Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2008. С. 188-192. 0,4 п.л.

23. Гусева А.Н. Колокольные звоны как культурное достояние России // Культура и власть. Сб. статей VI Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2008. С. 31-35. 0,4 п.л.

24. Гусева А.Н. Колокольный звон: возрождение традиции // Традиционные музыкальные культуры на рубеже столетий: проблемы, методы, перспективы исследования: Материалы Международной научной конференции. М., 2008. С. 569-575. 0,5 п.л.

25. Гусева А.Н. Некоторые аспекты сравнительного анализа тембровой организации старинных и современных колоколов // Инструментальная музыка в межкультурном пространстве: проблемы артикуляции: Рефераты докладов и материалы Международной инструментоведческой конференции. СПб., 2008. С. 36-39. 0,4 п.л.

26. Гусева А.Н. Вопросы формирования банка данных исторически ценных колоколов России // Современные проблемы науки. Сб. материалов 2-ой международной научно-практической конференции. Тамбов, 2009. С. 106-109. 0,4 п.л.

27. Гусева А.Н. К проблеме возрождения отечественных колокольных звонов // Человек. Культура. Общество. Сб. статей Международной научно-практической конференции. Пенза, 2009. С. 85-88. 0,4 п.л.

28. Гусева А.Н. Проблемы сохранения русских исторических звонов как элементов традиционной культурной среды // Экологические проблемы современности. Сб. статей V Международной научно-практической конференции. Пенза, 2009. С. 20-25. 0,5 п.л.

29. Гусева А.Н. Православный звон: подходы к научному анализу // Социально-гуманитарное знание: поиск новых перспектив. Сб. статей III Международной научно-практической конференции. Пенза, 2009. С. 96-100. 0,4 п.л.

30. Гусева А.Н. Колокольные звоны - уникальное явление отечественной культуры // Культура и власть: сб. статей VII Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2009. С. 81-85. 0,4 п.л.

31. Гусева А.Н. К проблеме ретроспективного анализа тембра колокола // Вопросы инструментоведения. Вып. 7 (К 120-летию Курта Закса): материалы Седьмого международного инструментоведческого конгресса «Благодатовские чтения». СПб., 2010. С. 240-244. 0,4 п.л.

32. Гусева А.Н. Разнообразие традиционных средств звона в Православной Церкви // Человек. Культура. Общество: сб. статей II Международной научно-практической конференции. Пенза, 2010. С. 88-92. 0,4 п.л.

33. Гусева А.Н. К вопросу интерпретации музыкального формообразования традиционных звонов // Проблемы художественной интерпретации: материалы Всероссийской научной конференции. М., 2010. С. 199-207. 0,5 п.л.

34. Гусева А.Н. Современные колокола России // Нравственность и религия: сб. статей VIII Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2011. С. 19-23. 0,4 п.л.

35. Гусева А.Н. Музыка колоколов: Европа и Россия // Колокольный звон как феномен славянской культуры: история и современность. Сб. статей Международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию Школы звонарей Минского Епархиального управления. Минск, 2011. С. 156-165. 0,5 п.л.

36. Горкина А.Н. Звонят колокола России // Аккорд (журнал музыкальной культуры) №1/2003. С.12-13. 0,3 п.л.

37. Горкина А.Н. Колокольный звон - голос Родины, голос России // Ключ. Музыкальное приложение к журналу «Справочник руководителя образовательного учереждения» №10 декабрь 2005. 1 п.л.

38. Гусева А.Н. Звон и его музыкальная интерпретация: подходы к оценке звуковысотности русских и европейских колоколов // Звуковое пространство православной культуры: Сб. трудов. Вып. 173. / РАМ им. Гнесиных. М., 2008. С. 230-247. (1 п.л.)

39. Гусева А.Н. Колокольный орган // Орган (журнал органной культуры) № 1 (5) / 2010. С. 52-57. 0,5 п.л.

Размещено на Allbest.ru