При МАБ, независимо от ее вида, динамика показателей шкалы I-PSS и индекса качества жизни на протяжении первых 6 месяцев наблюдения была одинакова. При ГЛТ, в связи с развитием клиники лучевого цистита, изменение показателей в начале лечения было незначительным и через 3 месяца значимо отличалось (P < 0,05) от показателей при МАБ. В 6 месяцев, по мере купирования явлений лучевого цистита, показатели I-PSS и QoL были сходными во всех трех группах. Исходя из этого, развитие лучевого цистита у больных, получавших ГЛТ, значительно снижает роль показателей I-PSS и QoL в оценке эффективности лечения РПЖ на ранних сроках.

Через 12 месяцев в связи с прогрессированием РПЖ на фоне перерыва в лечении у пациентов, получавших мМАБ, отмечено увеличение показателей, что наряду с другими признаками свидетельствовало о прогрессировании заболевания.

В исследовании изучена динамика данных, полученных при УФ. Показатели свидетельствуют о выраженной положительной динамике мочеиспускания во всех группах уже через один месяц от начала лечения. При МАБ, независимо от ее вида, показатели УФ до 6 месяцев были сходными. Анализ графических кривых УФ при ГЛТ свидетельствовал о признаках гиперрефлексии мочевого пузыря, более выраженном уменьшении времени мочеиспускания и объёма мочеиспускания, что было обусловлено лучевым циститом. В более поздние сроки от начала лечения, по мере купирования цистита отмечено увеличение объёма микции и уменьшение или исчезновение признаков гиперрефлексии мочевого пузыря. Хотя данные УФ при ГЛТ по отношению к МАБ были лучшими на протяжении всего периода наблюдения, статистически значимые отличия (P < 0,05) скоростных показателей отмечены только к 12 месяцу от начала лечения.

При оценке динамики показателей УФ в ходе лечения установлено, что из 21 пациента с выраженной степенью инфравезикальной обструкции в ходе лечения у 15 (71,4%) наблюдалось отсутствие или слабая динамика показателей УФ, которые не были связаны с отсутствием эффективности противоопухолевого лечения, которая оценивалась при комплексном обследовании. При этом у пациентов с исходно легкой и умеренной степенью инфравезикальной обструкции проведение консервативного лечения было достаточно для купирования СНМ. В связи с этим, изучение степени нарушения мочеиспускания по данным УФ позволяет прогнозировать последующую динамику СНМ и наиболее рационально определять показания для реканализирующих операций.

В ходе лечения происходило изменение картины ПРИ. Наиболее характерными признаками в начале лечения было уменьшение объёма простаты, появление смещаемости слизистой прямой кишки над простатой. Через 3 месяца наблюдалось уменьшение частоты случаев выявления узловых образований, асимметрии простаты, бугристости ее поверхности, нормализация пальпаторной плотности простаты. Лечебные изменения усиливались к 6 месяцу от начала лечения, были более выраженными (P < 0,05) в группе ГЛТ и сходными при различных видах МАБ. Через 12 месяцев динамика данных мало отличалась от срока 6 месяцев в группах ГЛТ и кМАБ, тогда как при мМАБ наблюдалась отрицательная динамика, связанная с прогрессированием РПЖ на фоне перерыва в лечении. Таким образом, ПРИ является доступным и ценным методом оценки лечения поздних стадий РПЖ.

Мониторинг ПСА является наиболее важным моментом в оценке эффективности лечения распространенного РПЖ. При оценке динамики ПСА в зависимости от вида лечения отмечена тенденция к более выраженному его снижению в группе ГЛТ на протяжении всего периода наблюдения. Однако статистически значимые отличия (Р < 0,05) отмечены только к 12 месяцу от начала лечения. При МАБ, независимо от ее вида, динамика ПСА до 6 месяцев от начала лечения была сходной. Через 12 месяцев в связи с прогрессированием РПЖ в группе мМАБ наблюдался рост ПСА.

Особое внимание заслуживали больные с исходным уровнем ПСА до 10 нг/мл. В этих группах даже небольшое снижение уровня ПСА в ходе лечения может трактоваться как благоприятное, что не отражает динамику опухолевого процесса в целом. Предположение подтверждается наблюдениями за 4 больными с наличием ГРРП, у которых при прогрессировании заболевания наблюдался уровень ПСА менее 4 нг/мл. В связи с этим у пациентов с исходно нормальным или низким уровнем ПСА для оценки эффективности лечения РПЖ необходимо применение комплексного подхода.

Изучены возможности применения конечного уровня ПСА при интермиттирующей МАБ в качестве критерия прогноза времени рецидива РПЖ, обусловленного перерывом в лечении. Данные корреляционного анализа свидетельствуют о наличии обратной связи средней силы (r = - 0,64; p < 0,0005) между конечным уровнем ПСА и временем до прогрессирования, что дает основание использовать его как дополнительный критерий прогноза времени рецидива РПЖ.

Повышенный уровень ЩФ у всех пациентов с наличием костных метастазов, ее повышение у 4 (26,67%) пациентов, предшествовавшее появлению рентгенологических признаков метастазов, ее снижение при эффективном лечении, а также отсутствие признаков метастазирования в кости у пациентов с нормальным уровнем ЩФ до лечения и в ходе наблюдения свидетельствуют о ее важном значении в качестве критерия эффективности и прогноза в отношении костных метастазов. Повышение или нарастание уровня ЩФ в динамике является показанием для проведения рентгенологических исследований. Если исходно и в процессе наблюдения у пациента определяется нормальный уровень ЩФ, проведение рентгенологических исследований нерационально. Нормальный уровень ЩФ до лечения и в ходе динамического наблюдения был благоприятным прогностическим признаком для пациентов.

Ультразвуковые методы исследования являются важным дополнительным методом оценки и контроля эффективности лечения РПЖ. В ходе лечения у больных наблюдались: уменьшение объёма простаты, числа гипоэхогенных зон и узлов, повышение их эхогенности, уменьшение размеров семенных пузырьков и неровности контуров простаты, исчезновение признаков парапростатической инвазии и числа диагностируемых лимфоузлов, ретенционных изменений почек. При оценке динамики объёма простаты отмечено, что наиболее выраженное значимое его уменьшение наблюдалось уже через месяц терапии, тогда как при оценке качественных показателей при ТРУЗИ, значимые отличия отмечены к 6 месяцу от начала лечения. Характерной особенностью динамики ультразвуковой картины при ГЛТ по отношению к группам МАБ было раннее и более выраженное повышение эхогенности диагностируемых новообразований, а также более выраженное уменьшение опухолевой инвазии за пределы капсулы предстательной железы. При этом ультразвуковые исследования, отражая преимущественно качественную характеристику лечебных изменений, играют роль дополнительного метода в оценке эффективности лечения РПЖ.

Развитие гормонорезистентности во многом определяет неудачи в лечении РПЖ. В ходе наблюдения за больными, получавшими различные виды МАБ, выявлено 15 пациентов (23,8%) с развившимся ГРРП. Среди них у 2 по гистологической структуре был переходно - клеточный рак и недифференцированный рак с резко выраженной анаплазией. Течение опухолевого процесса у обоих больных характеризовалось агрессивным течением, наличием 4 стадии заболевания и исходно низким уровнем ПСА, в связи с чем его применение, для оценки эффективности лечения, было неинформативно. При планировании лечения больных РПЖ необходимо учитывать гистологическую структуру опухоли.

У 13 пациентов (86,7%) с ГРРП имела место аденокарцинома. Важным в прогнозе развития ГРРП у этих больных была оценка динамики ПСА. В исследовании установлено, что при наличии выраженного снижения уровня ПСА у пациентов через месяц от начала лечения (более 80%), ни в одном случае в течение года не отмечено развития ГРРП. В случае снижения уровня ПСА менее чем на 30%, развитие ГРРП в течение года отмечено во всех случаях, а при снижении от 30% до 80% - в половине случаев. В связи с этим пациентов со снижением уровня ПСА менее 80% необходимо отнести к группе риска по развитию ГРРП. Проведение билатеральной орхэктомии в данной группе пациентов не должно проводиться.

Также установлено, что чем раньше развивается ГРРП, тем менее выражена динамика исходных клинических показателей, характеризующих объём простаты, степень инфравезикальной обструкции, СНМ. Однако уменьшение объёма простаты, улучшение мочеиспускания и других клинико - лабораторных показателей имеют место в начале лечения у большинства пациентов с первично ГРРП, что создает так называемый «феномен мнимого улучшения».

На основе полученных результатов исследования разработан алгоритм ранней диагностики гормонозависимости РПЖ, учитывающий гистологическую структуру опухоли и исходный уровень ПСА (рисунок 6).

Алгоритм существенно помогает определить рациональный план обследования больных, обосновать дальнейшую тактику ведения пациентов и, соответственно, улучшить раннюю диагностику гормонорезистентности рака у больных с распространенным РПЖ. Последний проверен на 40 больных и полностью соответствует полученным данным.

В работе была изучена информативность клинических методов в оценке эффективности лечения распространенного РПЖ. Полученные данные представлены в таблице 5.

Среди всех методов оценка уровня ПСА была наиболее информативной. При сравнении информативности показателей между различными лечебными группами установлено, что при оценке ПСА, ПРИ, ультразвуковых методов, УФ между группами показатели чувствительности, специфичности и точности были сходными, тогда как при оценке по системе I-PSS и QoL в группе ГЛТ наблюдалось их значительное снижение по отношению к группам МАБ: чувствительность - 66%, специфичность - 40%, точность - 55,9%. Это было связано с усилением ирритативной симптоматики, обусловленной развитием у больных лучевого цистита в начале лечения, что значительно снижает ценность шкалы I-PSS и индекса QoL в оценке эффективности лечения РПЖ.

Рис. 6. Алгоритм ранней диагностики гормонозависимости рака простаты

Морфологическим исследованиям при их практическом использовании в оценке эффективности лечения РПЖ уделяется мало внимания. Однако данные методы являются наиболее важными.

В различные сроки от начала лечения выполнено 89 повторных биопсий простаты. Общая динамика морфологической картины в ходе лечения РПЖ выглядела следующим образом. Через месяц от начала лечения изменения были незначительны, с преобладанием признаков лечебного патоморфоза на клеточном уровне, которую оценивали на основе схемы Г.А. Лавниковой.

Таблица 5

Информативность клинических методов обследования в оценке эффективности лечения распространенного РПЖ

Характерной особенностью для ГЛТ было появление гигантских клеток с крупными ядрами, увеличение и стушёванность контуров ядер. Cтруктурная перестройка опухоли (уменьшение паренхимы, просвета желез, увеличение доли стромального компонента) отмечена через 3 месяца и усиливалась к 6 месяцу от начала лечения. Через 12 месяцев при ГЛТ наблюдались более выраженные лечебные изменения, которые преимущественно характеризовались как патоморфоз 3 степени, при кМАБ не отмечено значимой динамики, а при мМАБ выявлены признаки прогрессирования РПЖ.

Дополнительно проведено гистометрическое исследование, при котором оценивалось процентное содержание в биоптатах паренхимы, стромы и просвета желез. При этом установлено, что при ГЛТ динамика показателей была лучшей и уже с 3 месяцев статистически значимо отличалась от МАБ по показателям паренхимы, стромы и паренхиматозно-стромального соотношения. При этом данные гистометрии в группах МАБ были сходными в сроки до 6 месяцев. Через 12 месяцев, в связи с развитием прогрессирования РПЖ у пациентов, получающих мМАБ, наблюдалось увеличение процента паренхимы и уменьшение стромального компонента в биоптатах. Проведенный анализ также свидетельствует о наличии статистически значимой структурной перестройки в простате уже через 1 месяц от начала лечения, которая не определялась при патогистологическом исследовании. Таким образом, проведение гистометрического анализа позволяет выявить и уточнить изменения, не определяемые при обычной микроскопии, в связи с чем гистологический диагноз, целесообразно дополнять гистометрическим исследованием.

С целью решения вопроса об улучшении оценки эффективности лечения РПЖ изучены возможности компьютерной морфометрии зЯО. Для этого исследованы биоптаты 91 пациента, полученные в результате 180 биопсий при первичной диагностике РПЖ и в ходе лечения. Гистологические срезы для выявления ядрышковой активности окрашивали 50% раствором AgNO3. Морфометрический анализ проводили с помощью анализатора изображений «Мекос». Полученные результаты оценивали по разработанной ранее морфометрической классификации гистотипов эпителия простаты, согласно которой эпителий подразделен на 6 гистотипов.

При проведенном анализе связи между числом Глисона и активностью зЯО выявлено наличие связи средней силы между числом Глисона и активностью зЯО (r = 0,62, p < 0,05), что свидетельствует об увеличении активности зЯО при уменьшении дифференцировки РПЖ. При этом в пределах одного гистотипа колебание активности зЯО было в широком диапазоне.

В ходе консервативного лечения РПЖ статистически значимое (Р < 0,05) снижение активности зЯО отмечено между 3 и 6 месяцами от начала лечения. В более поздние сроки выявлено повышение активности зЯО за счет прогрессирования РПЖ в группе мМАБ.

В этой связи, для изучения возможностей морфометрии зЯО в качестве критерия эффективности лечения РПЖ, проведен анализ гистологического материала, полученного в результате 33 повторных биопсий через 6 месяцев от начала лечения РПЖ. Пациенты были разделены на 2 группы по признаку уменьшения гистотипа в ходе лечения. Снижение активности зЯО отмечено в 24 случаях (70,6%). Из 9 больных, у которых не было снижения активности зЯО, у 6 (67%) при последующем наблюдении в течение 6 месяцев отмечено прогрессирование заболевания с развитием ГРРП. В тоже время в группе со снижением активности зЯО такие наблюдения отмечены в 2 (6,1%) из 24 наблюдений.

Таким образом, снижение активности зЯО может использоваться в качестве дополнительного критерия эффективности лечения РПЖ. Пациенты с отсутствием снижения активности зЯО, несмотря на положительную динамику клинико - лабораторных и объективных данных, могут рассматриваться как группа с недостаточно эффективным лечением и риском развития ГРРП.

В исследовании были изучены возможности морфометрии зЯО при интермиттирующей МАБ в отношении прогноза времени рецидива заболевания, обусловленного перерывом в лечении. Корреляционная связь между исходной активностью зЯО и временем до прогрессирования РПЖ была более сильной (r = - 0,75), чем при оценке прогноза с использованием стадии заболевания по системе TNM (r = - 0,55) и числа Глисона (r = - 0,56), что позволяет применять исходную активность зЯО в качестве критерия прогноза сроков рецидива заболевания. При сроке лечения 6 месяцев и исходной активности зЯО, расцененной как 1 - 2 гистотип ожидаемое время прогрессирования заболевания составляет 5 - 6 месяцев, при 3 - 4 гистотипе - 3 - 4 месяца, при 5 - 6 гистотипе - 2 месяца от момента отмены лечения.

Рациональное диспансерное наблюдение во многом определяет эффективность лечения распространенного РПЖ. В этой связи на основе анализа особенностей динамики данных, полученных в разные сроки при различных методах обследования, а также в соответствии с их информативностью в оценке эффективности лечения, была разработана схема диспансерного наблюдения больных с распространенным РПЖ (рисунок 7). Её целью было улучшение оценки эффективности лечения при выборе оптимальных объёмов проводимых исследований в различные сроки с учетом вида проводимого лечения.

При решении вопроса о периодичности наблюдения за больными РПЖ, были взяты сроки, общепринятые в онкологической практике. При этом рекомендуемые стандартные сроки контрольных обследований в течение первого года наблюдения составили 3, 6, 9 и 12 месяцев от начала лечения. При лучевом лечении, первое контрольное обследование проводится через 3 месяца от его начала. Для пациентов, получающих гормонотерапию, введено дополнительное обследование через 1 месяц от начала лечения, в основе которого был заложен алгоритм ранней оценки гормонозависимости РПЖ для выделения групп риска по развитию ГРРП и оценки гормоночувствительности раковой опухоли.

Основным принципом схемы диспансерного наблюдения было комплексное применение минимума наиболее доступных и информативных диагностических мероприятий, которые позволяют оценить эффективность проводимого лечения. Основным методом исследования при этом является оценка уровня ПСА.

При результатах обследования, расцененных как неэффективные или сомнительные, больному проводится полный комплекс диагностических мероприятий, включающий дополнительно ультразвуковые, рентгенологические исследования и УФ для получения наиболее полной информации о характере патологического процесса. При неэффективном лечении производится его коррекция и дальнейшее диспансерное наблюдение производится также, как и в начале лечения. Учитывая, что основная динамика клинико - лабораторных и объективных данных наблюдается в сроки до 6 месяцев, в эти сроки рекомендуется проведение наиболее полного контрольного обследования, включающего помимо ПСА, ЩФ, УФ, ультразвуковых и рентгенологических методов ПРИ, I-PSS и QoL, повторную биопсию простаты с оценкой степени лечебного патоморфоза и активности зЯО, что позволяет сформировать дальнейший прогноз в отношении эффективности проводимого лечения.

Разработанная на основании проведенного клинического исследования схема диспансерного наблюдения существенно помогает определить рациональный план обследования больных, обосновать дальнейшую тактику ведения пациентов, улучшить раннюю диагностику ГРРП.

Рисунок 7. Схема диспансерного наблюдения больных распространённым РПЖ до 1 года

ВЫВОДЫ

1. В диагностике рака простаты определение ПСА крови является высоко специфичным (91,7%) в скрининговом обследовании мужчин до 60 лет. Доброкачественная гиперплазия простаты и хронический простатит снижают специфичность (до 8,9%) и точность (до 34,5%) данного теста у больных с симптомами нарушения мочеиспускания по сравнению с обследуемыми скрининга. Предложенный критерий вероятности рака повышает специфичность выявления РПЖ у данной группы пациентов в 2,6 раза, а точность - в 1,2 раза по сравнению с ПСА (Р<0,05).

2. Частота выявления рака простаты более высокая у мужчин с симптомами нарушения мочеиспускания (30,82%), чем у обследуемых скрининга (3,95%). Скрининг увеличивает выявление локализованных форм РПЖ, доступных для радикального лечения, на 11% (Р<0,05). РПЖ сочетается с другими заболеваниями простаты или тяжёлой степенью дисплазии - до 93% с ДГПЖ, -до 50% с ХП и -до 51% с ПИН в/ст., которые затрудняют выявление онкологического процесса.

3. ПИН в/ст. составляет группу риска по РПЖ, так как при наличии тяжёлой простатической интраэпителиальной неоплазии в первичной пункции, при повторной биопсии рак простаты выявляется в 75% случаев. Применение препарата «Простамол УНО» у больных с доброкачественной гиперплазией простаты и ПИН в\ст., способствует регрессии дисплазии в 69,23% случаев (Р<0,05).

4. Морфологическое исследование - основной метод дифференциальной диагностики РПЖ и доброкачественной патологии простаты. Дополненное гистометрией, оно позволяет оценить степень лечебного патоморфоза РПЖ после проведённой терапии. Морфометрия обладает самой высокой специфичностью (88%) и точностью (84%) в комплексной диагностике РПЖ, позволяет формировать группы риска по РПЖ, оценить степень дифференцировки опухолевых клеток и прогнозировать течение распространённого рака простаты.

5. Независимо от вида лечения наиболее значимый (Р<0,05) клинический эффект наблюдается в течение первых 6 месяцев. При гормоно - лучевой терапии наблюдается более выраженная положительная динамика клинических показателей по сравнению с максимальной андрогенной блокадой. Для представления динамики патологического процесса в ходе лечения, необходим комплексный подход, но наиболее информативным методом оценки эффективности лечения РПЖ является динамика ПСА (специфичность 96,3% и точность 96,1%).

6. Алгоритм диагностики гормонозависимости РПЖ, основанный на оценке динамики ПСА, позволяет в течение первого месяца от начала лечения выявить группы риска по развитию гормонорезистентного рака простаты и исключить проведение необоснованных орхэктомий в 23,8% случаев (Р<0,05).

7. Разработанная схема наблюдения больных распространённым РПЖ, в течение 12 месяцев позволяет определить оптимальные сроки и объём диагностических мероприятий при контрольных обследованиях, выделить группы риска по развитию гормонорезистентного рака простаты и своевременно провести коррекцию лечения.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Для ранней диагностики рака простаты и его радикального лечения необходимо внедрение скрининговых программ целевого обследования мужского населения, что позволяет улучшить выявляемость этого заболевания в начальной стадии на 11% по сравнению с больными, обратившимися за помощью в связи с имеющимися симптомами нарушения мочеиспускания.

2. У мужчин старше 60 лет, в связи с наличием симптомов нарушения мочеиспускания, из - за присутствия доброкачественной гиперплазии простаты и хронического простатита, значительно снижается специфичность и точность теста ПСА. Повысить информативность диагностики РПЖ, у данной категории больных, позволяет предложенный расчет критерия вероятности рака. Так, специфичность выявления РПЖ увеличивается в 2,6 раза, а точность - в 1,2 раза по сравнению с диагностикой на основе теста ПСА.

3. В случаях сомнительной гистологической картины и наличии ПИН в/ст. необходимо использование морфометрии как дополнительного метода дифференциальной диагностики РПЖ.

4. Пациентов с ПИН в/ст., выявленной при морфологическом или морфометрическом исследовании, следует рассматривать как группу риска по РПЖ, которой необходимо повторное обследование и биопсия простаты.

5. Полученные данные о снижении частоты выявления и степени дифференцировки простатической интраэпителиальной неоплазии, позволяют рекомендовать применение растительного экстракта Serenoe repens больным с доброкачественной гиперплазией простаты и ПИН в\ст., который способствует регрессии дисплазии в 69,23% случаев.

6. При проведении гормонотерапии у больных с распространенным РПЖ лечение нужно начинать с применения медикаментозных методов андрогенной депривации. Решение вопроса о хирургической кастрации необходимо рассматривать только после оценки эффективности гормонотерапии в течение 1 - 3 месяцев от начала медикаментозного гормонального лечения, а при наличии исходно невысокого уровня общего ПСА (до 10 нг/мл) и распространенного процесса минимум через 3 месяца от начала лечения.

7. При прогнозировании времени прогрессирования заболевания на фоне перерыва в лечении при интермиттирующей гормональной терапии целесообразно руководствоваться оценкой исходной активности зон ядрышкового организатора.

8. При оценке степени выраженности лечебного патоморфоза, у больных с распространённым РПЖ, целесообразно использование гистометрического исследования с проведением оценки динамики изменений опухолевой паренхимы.

9. При диспансерном наблюдении за больными с распространенным РПЖ, проведение контроля необходимо начинать с наиболее информативных и доступных из них: оценки ПСА, щелочной фосфатазы, пальцевого ректального исследования, I-PSS и качества жизни. В результате обследования, расцененном как прогрессирование заболевания, целесообразно проведение дополнительных исследований, включающих ультразвуковые, рентгенологические методы и урофлоуметрию.

РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Выделение гистотипов эпителия при заболеваниях предстательной железы на основе компьютерной морфометрии ядрышковых организаторов (в соавт. с В.И. Цыганковым, Н.П. Мельниковой, А.Н. Евсеевым, Е.Г. Петричко) // Дальневосточный медицинский журнал. ? Хабаровск, 2001. ? № 3. ? С. 14 - 17.

2. Эффективность методов диагностики рака простаты у больных с симптомами нарушения мочеиспускания (в соавт. с М.И. Петричко) // Дальневосточный медицинский журнал. ? Хабаровск, 2002. ? № 2. ? С. 39 - 40.

3. Алгоритм дифференциальной диагностики рака простаты у больных с симптомами нарушения мочеиспускания (в соавт. с М.И. Петричко, С.Г. Выборовым) // Дальневосточный медицинский журнал. ? Хабаровск, 2002. ? № 2. ? С. 41- 42.

4. Морфометрическая характеристика ядерно-ядрышкого аппарата эпителия предстательной железы при опухолевых заболеваниях (в соавт. с В.И. Цыганковым, Н.П. Мельниковой, М.И. Петричко) // Дальневосточный медицинский журнал. ? Хабаровск, 2002. ? № 2. ? С. 43 - 44.

5. Применение препарата Sabalis serulatae (ПРОСТАМОЛ-УНО) у больных с простатической интраэпителиальной неоплазией (в соавт. с М.И. Петричко, А.А. Карпенко, А.Н. Евсеевым) // Дальневосточный медицинский журнал. ? Хабаровск, 2002. ? № 2. ? С. 44 - 45.

6. Раннее распознавание гормонозависимости рака предстательной железы (в соавт. с М.И. Петричко, К.А. Цепелевым, М.М. Мартыновой, Е.Г. Петричко, А.А.Карпенко) // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. ? Хабаровск, 2003. ? Выпуск 6. ? С. 118 - 125.

7. Роль полифокальной биопсии в диагностике рака предстательной железы (в соавт. с М.И. Петричко, А.Н. Евсеевым) // Избранные вопросы урологии и андрологии: Материалы III Дальневосточной конференции урологов. ? Владивосток, 2003. ? С. 223 - 231.

8. Эффективность Sabalis serulatae (ПРОСТАМОЛ-УНО) у больных с доброкачественной гиперплазией предстательной железы, сочетающейся с простатической интраэпителиальной неоплазией (в соавт. А.А. Карпенко, М.И. Петричко, К.А. Цепелевым) // Избранные вопросы урологии и андрологии: Материалы III Дальневосточной конференции урологов. ? Владивосток, 2003. ? С. 133 - 137.

9. Роль компьютерной морфометрии в формировании группы риска по раку предстательной железы (в соавт. с В.И. Цыганковым, М.И. Петричко) // Новые диагностические и лечебные технологии в онкологии: Материалы Российской научно-практической конференции НИИ онкологии ТНЦ СО РАМН. ? Томск, 2003. ? С. 23.

10. Простатическая интраэпителиальная неоплазия (ПИН) - фактор риска рака предстательной железы (в соавт. с М.И. Петричко, А.А. Карпенко, А.Н. Евсеевым) // Новые диагностические и лечебные технологии в онкологии. Материалы Российской научно-практической конференции НИИ онкологии ТНЦ СО РАМН. ? Томск, 2003. ? С. 176.

11. Морфометрические характеристики ядерно- ядрышкового аппарата эпителия предстательной железы при добро- и злокачественных заболеваниях (в соавт. с В.И. Цыганковым, М.И. Петричко, Н.П. Мельниковой, А.Н. Евсеевым, К.А. Цепелевым) // Новые диагностические и лечебные технологии в онкологии: Материалы Российской научно-практической конференции НИИ онкологии ТНЦ СО РАМН. ? Томск, 2003. ? С. 247 ? 248.

12. Частота выявления рака и ПИН высокой степени в различных зонах предстательной железы у больных с симптомами нарушения мочеиспускания (в соавт. с М.И. Петричко) // Актуальные вопросы лечения онкоурологических заболеваний: Материалы V Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. ? Обнинск, 2003. ? С. 17 - 18.

13. Резервы в диагностике рака предстательной железы (в соавт. с М.И.Петричко, А.Н. Евсеевым, С.В. Маршевым) // Актуальные вопросы лечения онкоурологических заболеваний: Материалы V Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. ? Обнинск, 2003. ? С. 119 - 120.

14. Простатическая интраэпителиальная неоплазия высокой степени - фактор риска рака предстательной железы (в соавт. с М.И. Петричко, А.А. Карпенко, А.Н. Евсеевым, В.И. Цыганковым, К.А. Цепелевым) // Актуальные вопросы лечения онкоурологических заболеваний: Материалы V Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. ? Обнинск, 2003. ? С. 120 - 121.

15. Ядрышковые организаторы и анализ изображений в диагностике рака предстательной железы (в соавт. с В.И. Цыганковым, Н.П. Мельниковой, М.И. Петричко, А.Н. Евсеевым) // Актуальные вопросы лечения онкоурологических заболеваний: Материалы V Всероссийской научно- практической конференции с международным участием. ? Обнинск, 2003. ? С. 166 - 167.

16. Критерии эффективности лечения и алгоритм раннего распознавания гормонозависимости рака предстательной железы (в соавт. с М.И. Петричко, К.А. Цепелевым, А.Н. Евсеевым, В.И.Цыганковым, М.М. Мартыновой) // Дальневосточный медицинский журнал. ? Хабаровск, 2003. ? № 2. ? С. 8 - 13.

17. Оценка лечебного патоморфоза рака простаты с использованием морфометрического анализа (в соавт. с К.А. Цепелевым, А.Н. Евсеевым, В.И. Цыганковым) // Мужское здоровье и долголетие. 2-й Российский научный форум. ? Москва, 2004. ? С. 122 ? 123.

18. Влияние диаметра биопсийной иглы на информативность гистологического материала (в соавт. с К.А. Цепелевым, А.Н. Евсеевым) // Мужское здоровье и долголетие. 2- й Российский научный форум. ? Москва, 2004. ? С. 124 ? 125.

19. Скрининговая диагностика заболеваний предстательной железы в организованной группе населения (в соавт. с А.В. Пугач, М.И. Петричко, В.Н. Горленко, С.В. Поповым, В.Ю. Ващук) // Актуальные вопросы урологии и андрологии: Материалы IV Дальневосточной конференции урологов. ? Благовещенск, 2004. ? С. 71 ? 74.

20. Радикальная простатэктомия в лечении рака предстательной железы (в соавт. с М.И. Петричко, С.В. Маршевым) // Актуальные вопросы урологии и андрологии: Материалы IV Дальневосточной конференции урологов. ? Благовещенск, 2004. ? С. 77 ? 79.

21. Критерии отбора пациентов с простатической интраэпителиальной неоплазией для ранней повторной биопсии (в соавт. с А.А. Карпенко, М.И. Петричко, В.И. Цыганковым, А.Н. Евсеевым) // Актуальные вопросы урологии и андрологии: Материалы IV Дальневосточной конференции урологов. ? Благовещенск, 2004. ? С. 83 ? 85.

22. Клиническая значимость морфологического диагноза у больных с заболеваниями предстательной железы (в соавт. с М.И. Петричко, А.Н. Евсеевым, А.А. Карпенко, А.В. Пугач, Е.Г. Петричко) // Актуальные вопросы урологии и андрологии: Материалы IV Дальневосточной конференции урологов. ? Благовещенск, 2004. ? С. 85 ? 88.

23. Значение ПСА в диагностике рака предстательной железы при проведении специализированного профилактического осмотра мужского населения (в соавт. с А.В. Пугач, М.И. Петричко, Р.В. Пугач, Э.А. Сергиенко) // Актуальные вопросы урологии и андрологии: Материалы IV Дальневосточной конференции урологов. ? Благовещенск, 2004. ? С. 91 ? 93.

24. Диагностика рака предстательной железы у больных с симптомами нарушения мочеиспускания // Методические указания для врачей интернов для самостоятельной подготовки. ? Хабаровск, 2004. ? 23с.

25. Возможности раннего распознавания гормонозависимости рака предстательной железы (в соавт. с М.И. Петричко, К.А. Цепелевым, А.Н. Евсеевым, В.И. Цыганковым, М.М. Мартыновой, Е.Г. Петричко, А.А. Карпенко) // Российский онкологический журнал. ? Москва, 2004. ? № 6. ? С. 36 ? 40.

26. Морфометрическая диагностика опухолевых заболеваний предстательной железы (в соавт. с В.И. Цыганковым, А. Н. Евсеевым, Н.П. Мельниковой // Методические рекомендации для студентов, преподавателей и врачей- урологов. ? Хабаровск, 2004. ? 9с.

27. Диагностика латентно протекающих заболеваний простаты (в соавт. с М.И. Петричко, А.В. Пугач, С.В. Поповым) // Актуальные вопросы урологии и андрологии. Сборник трудов V конференции урологов. ? Биробиджан, 2005. ? С. 28 - 31.

28. Возможности определения объёма ракового поражения простаты на основе ТРУЗИ и гистологического анализа материала, полученного при полифокальной биопсии простаты (в соавт. с К.А. Цепелевым, А.Н. Евсеевым, С.В. Маршевым, Д.В. Караваевым) // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. ? Хабаровск, 2005. ? Выпуск 7. ? С. 158 - 166.

29. Нолицин в профилактике инфекционно - воспалительных осложнений при полифокальной трансперинеальной биопсии простаты (в соавт. с Е.Г. Петричко, О.И. Кудряшовым) // Диагностика и современные принципы лечения опухолей нижних мочевых путей: Материалы научно - практической конференции ФГУ Российский научный центр рентгенорадиологии МЗ и СР. ? Москва, 2005. ? С. 74 - 76.

30. Информативность ТРУЗИ в диагностике рака простаты (в соавт. с Е.Г. Петричко) // Диагностика и современные принципы лечения опухолей нижних мочевых путей: Материалы научно - практической конференции ФГУ Российский научный центр рентгенорадиологии МЗ и СР. ? Москва, 2005. ? С. 76 - 79.

31. Роль биопсии в дифференциальной диагностике опухолей простаты // Диагностика и современные принципы лечения опухолей нижних мочевых путей: Материалы научно - практической конференции ФГУ Российский научный центр рентгенорадиологии МЗ и СР. ? Москва, 2005. ? С. 80 - 82.

32. Анализ морфометрических гистотипов при раке предстательной железы (в соавт. с В.И. Цыганковым) // Тезисы научных трудов Международного Конгресса по андрологии. Сочи, Дагомыс, 2006. - Приложение к журналу Андрология и генитальная хирургия. ? Москва, 2006. ? С. 141.

33. Коэффициент вероятности рака предстательной железы (в соавт. с М.И. Петричко, Ю.А. Сапожниковым) // Тезисы научных трудов Международного Конгресса по андрологии. Сочи, Дагомыс, 2006. - Приложение к журналу Андрология и генитальная хирургия. ? Москва, 2006. ? С. 141.

34. Хирургическое лечение локализованного рака простаты (в соавт. с М.И. Петричко, С.В. Маршевым) // Тезисы научных трудов Международного Конгресса по андрологии. Сочи, Дагомыс, 2006. - Приложение к журналу Андрология и генитальная хирургия. ? Москва, 2006. ? С. 146.

35. Возможности улучшения диагностики рака предстательной железы (в соавт. с Ю.А. Сапожниковым, В.И. Цыганковым) // Актуальные вопросы урологии. Материалы VI Дальневосточной конференции урологов. - Хабаровск, 2006. -С. 9 - 12.

36. Значимость морфологических исследований в диагностике сочетанных заболеваний предстательной железы (в соавт. с М.И. Петричко, А.Ф. Астраханцевым, А.Н. Евсеевым, Е.Г. Петричко, А.В. Пугач) // Актуальные вопросы урологии. Материалы VI Дальневосточной конференции урологов. - Хабаровск, 2006. -С. 60 - 62.

37. Полифокальная пункционная биопсия в диагностике рака простаты в амбулаторных условиях (в соавт. с З.А. Кадыровым, М.И. Петричко, А.И. Прокуда, С.Д. Шиховым, Е.Г. Петричко) // Материалы I Конгресса Российского общества онкоурологов. Москва, 2006. - Онкоурология. - Москва, 2006. - С. 33 - 34.

38. Данные уровня ПСА и возможности улучшения диагностики рака простаты (в соавт. с Ю.А. Сапожниковым) // Материалы II Конгресса Российского общества онкоурологов. Москва, 2007. - Онкоурология. - Москва, 2007. - С. 21.

39. Рак простаты у пациентов с уровнем ПСА не превышающим возрасно - специфические дискриминационные нормы // Материалы II Конгресса Российского общества онкоурологов. Москва, 2007. - Онкоурология. - Москва, 2007. - С. 22.

40. Улучшение ранней диагностики рака простаты при увеличении количества точек биопсии (в соавт. с В.В. Гордеевым, А.Н. Евсеевым, Е.В. Карпенко, С.В. Маршевым) // Материалы II Конгресса Российского общества онкоурологов. Москва, 2007. - Онкоурология. - Москва, 2007. - С. 28 - 29.

41. Роль простат - специфического антигена в скрининговой диагностике рака предстательной железы (в соавт. с А.Н. Евсеевым, А.В. Пугач) // Актуальные вопросы здравоохранения: Материалы II Международной Российско - Китайской конференции. - Биробиджан, 2007. - С. 93 - 94.

42. Нормальный уровень ПСА у больных раком простаты и симптомами нарушения мочеиспускания // Материалы XI съезда урологов России. - Москва, 2007. - С. 104 - 105.

43. Простатическая интраэпителиальная неоплазия высокой степени как тканевый маркер выявления рака предстательной железы (в соавт. с В.В.Гордеевым) // Дальневосточный медицинский журнал. - Хабаровск, 2008. - № 2. - С. 49- 51.

44. Эффективность простатспецифического антигена в диагностике рака предстательной железы у различных групп мужского населения // Материалы III Конгресса Российского общества онкоурологов. Москва, 2008. - Онкоурология. - Москва, 2008. - С. 30 - 32.

Размещено на Allbest.ru