Диабетическая полинейропатия

Математико-статистическая обработка данных проводилась с помощью компьютерных программ Excel 2010 и IBM SPSS Statistics 19.

Глава 3. Результаты исследования и их обсуждение

В данной главе представлены результаты исследования и их обсуждение.

3.1 Результаты исследования

В данном разделе представлены и описаны результаты клинико-психологического и психодиагностического исследования. Выборка была разделена на 2 группы по критерию длительности течения ДПН: менее 5 лет и 5 лет и более. Распределение по полу и возрасту представлено в таблице 7.

Таблица 7 - Основные демографические характеристики

Основные демографические характеристики	Длительность ДПН
	Менее 5 лет Группа 1 N=20	5 лет и более Группа 2 N=16
	Чел.	%	Чел.	%
Пол	мужской	8	40,0	6	37,5
	женский	12	60,0	10	62,5
Средний возраст, лет	56,05±7,25	59,19±8,37

Полученные группы не имеют значимых различий по полу и возрасту.

3.1.1 Результаты клинико-психологического исследования

В таблице 8 представлены клинико-психологические характеристики обследованных больных.

Таблица 8 - Клинико-психологические характеристики

Клинико-психологические характеристики	Чел.	%
Характеристика семейных отношений	Теплые, близкие	17	47.2
	Нейтральные, формальные	15	41.7
	Конфликтные	4	11.1
Характеристика близких отношений вне семьи	Теплые, наличие эмоциональной поддержки	15	41.7
	Нейтральные, формальное поддержание контакта	13	36.1
	Отсутствие отношений вне семьи	8	22.2
Актуальная психотравмирующая ситуация	Отсутствие актуальной психотравмирующей ситуации	15	41,7
	Актуальный острый стресс	7	19,4
	Затяжная психотравмирующая ситуация	14	38,9
Степень социальной активности (в семье, в обществе)	Активно вовлечен в социальную жизнь	13	36.1
	Принимает участие в социальной жизни	16	44.4
	Не участвует в социальной жизни	7	19.4
Увлечения, интересы, хобби	Наличие постоянного увлечения, стабильные интересы	17	47.2
	Частая смена увлечение, поверхностные интересы	9	25.0
	отсутствие увлечений и интересов	10	27.8

Как следует из полученных данных, пациенты большинство пациентов (47,2%) оценивают особенности взаимоотношений в своей семье как теплые, близкие. Чуть меньше (41,7%) характеризуют семейные отношения как нейтральные или формальные, а 11,1% - как конфликтные.

Похожее распределение наблюдается в оценке взаимоотношений вне семьи. 41,7% отмечают наличие теплых, сопровождающихся эмоциональной поддержкой отношений вне семьи, 36,1% обследованных поддерживают нейтральные или a формальные отношения с внесемейным окружением, а 22,2% не имеют друзей и знакомых или не поддерживают с ними контакт.

41,7% обследованных отрицают наличие актуальной психотравмирующей ситуации. Почти столько же (38,9%) пациентов отмечают наличие затяжной психотравмирующей ситуации, в большинстве случаев это межличностные проблемы, в первую очередь семейные (с родственниками, проживающими как вместе с пациентом, так и отдельно), а также состояние здоровья. 19,4% отмечают наличие острого стресса. В этом случае наиболее частые причины - проблемы со здоровьем и с трудовой деятельностью.

Большинство пациентов (44,4%) принимают участие в социальной жизни (в семье или в обществе имеют определенные обязанности и оказывают влияние на принимаемые решения). 36,1% оценивают свою социальную жизнь как активную, а 19,4% не проявляют социальную активность.

Почти половина (47,2%) обследованных имеют постоянные увлечения и стабильные интересы, не связанные с трудовой деятельностью. 25,0% пациентов отмечают частую смену интересов и их поверхностность, а 27,8% - отсутствие интересов.

Из представленных в таблице 8 характеристик значимые различия между группами обнаружены в показателе актуальной психотравмирующей ситуации. Распределение показателя представлено в таблице 9.

Таблица 9 - Наличие актуальной психотравмирующей ситуации

Актуальная психотравмирующая ситуация	Длительность ДПН
	Менее 5 лет Группа 1	5 лет и более Группа 2
	Чел.	%	Чел.	%
Отсутствие актуальной психотравмирующей ситуации	11	55,0	4	25,0
Актуальный острый стресс	5	25,0	2	12,5
Затяжная психотравмирующая ситуация	4	20,0	10	62,5
ч2=6, 763 p<0,05

55,0% испытуемых группы 1 отрицают наличие актуальной психотравмирующей ситуации, в то время как из группы 2 это справедливо лишь для 25,0%. Наименьшее число пациентов из группы 1 (20,0%) отмечают наличие затяжной психотравмирующей ситуации, а в группе 2 эта доля достигает 62,5%. Наличие актуального острого стресса отметили 25,0% пациентов из группы 1 и 12,5% из группы 2. Таким образом, наибольшая доля (71,4%) больных, подвергающихся воздействию затяжной психотравмирующей ситуации, относится к группе 2, а наибольшая доля (73,3%) больных, не отмечающих наличие актуальной психотравмирующей ситуации, относится к группе 1

Далее представлены клинико-психологические характеристики, относящиеся непосредственно к заболеванию и лечению.

Таблица 10 - Клинико-психологические характеристики, связанные с заболеванием

Клинико-психологические характеристики	Чел.	%
Жалобы на когнитивное функционирование	нет	10	27.8
	есть	26	72.2
Осведомленность о заболевании	Четкое представление	17	47.2
	Поверхностное представление	14	38.9
	Не осведомлен(а)	5	13.9
Субъективная оценка влияния диабета на повседневную жизнь	Существенное	4	11.1
	Есть, но не существенное	18	50.0
	Отсутствует	14	38.9
Субъективная оценка влияния ДПН на повседневную жизнь	Существенное	19	52.8
	Есть, но не существенное	13	36.1
	Отсутствует	4	11.1
Отношение к лечению	Регулярное выполнение рекомендаций врача	15	41.7
	Нерегулярное выполнений рекомендаций врача	14	38.9
	Невыполнение рекомендаций врача	7	19.4
	Употребляет часто/злоупотребляет	2	5.6
Соблюдение диеты	Нет	17	47.2
	Да	19	52.8
Соблюдение режима физических нагрузок	Нет	16	44.4
	Да	20	55.6
Соблюдение режима контроля уровня глюкозы в крови	Регулярно (несколько раз в сутки)	10	27,8
	Нерегулярно (несколько раз в неделю)	11	30,6
	Редко (реже 1 раза в неделю) или никогда	15	41,7

Как следует из таблицы 10, 72,2% обследованных пациентов имеют жалобы на когнитивное снижение, в большинстве случаев они отмечают снижение памяти.

Краткий опрос пациентов по поводу специфики их заболевания позволил установить, что 47,2% больных имеют четкое представление о своем заболевании, 38,9% - общее поверхностное представление, а 13,9% знают очень мало или не знают вовсе специфику своей болезни.

11,1% пациентов считают, что диабет оказывает сильное влияние на их повседневную жизнь, 50,0% оценивают это влияние как несущественное. В первую очередь, их беспокоят ограничения, связанные с питанием и необходимостью регулярного приема лекарственных препаратов. 38,9% считают, что диабет не оказывает влияния на их повседневную жизнь.

Что касается оценки влияния ДПН на повседневную жизнь, то в этом случае распределение другое: Большинство (52,8%) оценивают влияние ДПН ка существенное, 36,1% как несущественное, и лишь 11,1% считают, что заболевание на их жизнь никак не влияет. Более длительное течение ДПН, связанное с большей тяжестью заболевания и с наличием болевого синдрома, выступает фактором более сильного негативного влияния на жизнь.

Почти одинаковое число пациентов утверждают, что соблюдают рекомендации врача регулярно (41,7%) и нерегулярно (38,9%). 19,4% не соблюдают рекомендации врача ввиду того, что считают их излишними или лечатся народными средствами.

Чуть больше половины пациентов (55,6%) физически активны. Примерно столько же (52,8%) соблюдают диету. Поскольку данный пункт касался не столько ограничения в питании, связанного с диабетом, сколько диеты, направленной на снижение массы тела, то закономерна значимая связь между отказом от диеты и более высоким индексом массы тела (t=3,810, p<0.001).

Режима контроля глюкозы в крови, оказывающего сильное влияние на течение диабета 41,7% больных не соблюдается. 30,6% проводят контроль уровня глюкозы нерегулярно, 27,8% - регулярно.

В таблице 11 представлены показатели, значимо различающиеся у больных с различной длительностью течения ДПН.



Таблица 11 - Клинико-психологические характеристики, имеющие значимые различия

Клинико-психологические характеристики	Длительность ДПН
	Менее 5 лет Группа 1	5 лет и более Группа 2
	Чел.	%	Чел.	%
Жалобы на когнитивное функционирование	нет	9	45,0	1	6.3
	есть	11	55,0	15	93.8
ч2=6,653 p<0,05
Субъективная оценка влияния ДПН на повседневную жизнь	Существенное	6	30,0	13	81.3
	Есть, но не существенное	11	55,0	2	12.5
	Отсутствует	3	15,0	1	6.3
ч2=9,482 p<0,01
Соблюдение диеты	Нет	6	30	11	68.7
	Да	14	70	5	31.3
ч2=5,355 p<0,05

Субъективное снижение когнитивных функций чаще отмечают больные с большей длительностью течения ДПН: 93,8% больных группы 2, в то время как в группе 1 субъективное когнитивное снижение имеют чуть больше половины (55,0%). Примечательно, что не обнаружено значимой взаимосвязи между наличием жалоб на когнитивное функционирование и возрастом (t=-0,827, p>0,1), длительностью диабета (t=-1,715, p>0,05), наличием сердечно-сосудистых заболеваний (ч2=0,002, p>0,1) и нарушений мозгового кровообращения (ч2=p>0,1).

Также значимо различие в показателе субъективной оценки влияния ДПН на повседневную жизнь. 81,3% пациента группы 2 считают, что ДПН оказывает существенное влияние через субъективно неприятные симптомы и боль, накладывающие ограничения на их жизнь. В группе 1 доля таких пациентов составляет 30,0%, а 55,0% замечают влияние ДПН, но не считают его существенным и вносящим ограничения. 15,0% больных группы 1 не замечают никакого влияния заболевания на их повседневную жизнь, а в группе 2 этот показатель составляет 6,3%.

Среди пациентов группы 1 70,0% соблюдают рекомендованную врачом диету, направленную на снижение массы тела, а 30,0%, соответственно, не соблюдают. В группе 2 это соотношение обратно: 31,3% соблюдают диету, а 68,7% не соблюдают. Закономерно различие показателей индекса массы тела в группах 1 и 2: в группе 1 среднее значение ИМТ составляет 25,6±2,96, а в группе 2 - 27,8±2,79. То есть в группе 2 ИМТ значимо выше, чем в группе 1 (t=2,336, p<0,05).

Клинические характеристики, отраженные в истории болезни больных, представлены в главе 2. В таблице 12 указаны те показатели, по которым различаются группы 1 и 2.

Таблица 12 - Клинические характеристики, отраженные в истории болезни и имеющие значимые различия

Клинические характеристики	Длительность ДПН
	Менее 5 лет Группа 1	5 лет и более Группа 2
	Чел.	%	Чел.	%
Выраженность ДПН	1	9	45	0	0.0
	2	8	40	3	18.8
	3	3	15	13	81.3
ч2=17,292 p<0,001
Болевой синдром при ДПН	Нет	17	85	3	18.8
	Да	3	15	13	81.3
ч2=15,801 p<0,001

Выраженность ДПН значительно выше в группе 2 (81,3% имеют тяжелую ДПН), в группе 1 преобладают пациенты в умеренной ДПН (45,0%) и выраженной (40,0%). Поскольку развитие болевого синдрома тесно связано со степенью выраженности ДПН, то закономерно преобладание больных с болевым синдромом в группе 2 (81,3%). В группе 1 боль сопутствует ДПН у 15,0% больных.

Также обнаружены значимые различия в длительности течения основного заболевания - диабета, что отражено в таблице 13.

Таблица 13 - Клинические характеристики, отраженные в истории болезни и имеющие значимые различия

Длительность заболевания	Длительность ДПН	Значимость различий
	Менее 5 лет Группа 1	Менее 5 лет Группа 1
Длительность диабета, лет	8,35±3,78	13,25±6,45	p<0,05
Длительность ДПН, лет	2,85±1,13	8,13±2,30	p<0,001

Из таблицы 13 следует, что средняя длительность течения диабета в группе 1 составляет 8,35±3,787 лет, в группе 2 - 13,25±6,45 лет. Разница в длительности течения ДПН закономерна, поскольку именно по этому критерию было произведено разделение выборки на группы.

3.1.2 Результаты психодиагностического исследования когнитивных функций

В данном разделе представлены результаты психодиагностического исследования, проведенного с использованием соответствующих методик.

Сравнение показателей когнитивного функционирования с нормативными данными

В таблице 14 представлены результаты сравнения полученных показателей когнитивного функционирования больных ДПН с нормативными данными. Сравнивались показатели ТМТ-теста (формы A и B), направленного на изучение концентрации и переключаемости внимания, и теста Струпа (2 части), направленного на изучении селективности внимания. Нормативные данные получены на выборке здоровых лиц (Зотов М. В., 1998).



Таблица 14 - Сравнение показателей когнитивного функционирования с нормативными данными

Показатель методики	Длительность ДПН	Всего	Норма
	Менее 5 лет Группа 1	5 лет и более Группа 2
	Среднее	Значимость	Среднее	Значимость	Среднее	Значимость
ТМТ-тест, форма A	5,80±2,62	p>0,05	4.63±2.63	p<0.01	5,28±2,65	p<0,01	6,75±2,3
ТМТ-тест, форма B	4.25±3.23	p<0,01	3.13±2.50	p<0,001	3,75±2,94	p<0,001	6,31±2,2
Тест Струпа, время выполнения 2 части	3.60±2.84	p<0,05	2.25±2.35	p<0,001	3,00±2,68	p<0,001	5,21±1,8

Как следует из полученных данных, в выборке в целом показатели концентрации, переключаемости (ТМТ-тест) и селективности внимания (тест Струпа) показатели значимо ниже нормативных. При сравнении групп 1 и 2 видно, что более значимое отличие от нормы наблюдаются в группе 2 по сравнению с группой 1. Более того, значимых отличий в группе 1 значимого отличия от нормы не обнаружено. Таким образом, можно сделать вывод, что более длительное течение ДПН взаимосвязано с ухудшением концентрации, переключаемости и селективности внимания.

Сравнение показателей когнитивного функционирования больных с различной длительностью течения ДПН

Исходя из поставленных задач, был проведен сравнительный анализ показателей когнитивного функционирования испытуемых, разделенных на 2 группы в зависимости от длительности течения диабетической полинейропатии: в группу 1 вошли больные, у которых длительность течения ДПН составляет менее 5 лет, в группу 2 - длительность составляет 5 лет и более.

Сравнение групп 1 и 2 по результатам психодиагностических методик представлено в таблице 15.



Таблица 15 - Сравнение результатов методик, направленных на изучение когнитивных функций

Показатель методики	Длительность ДПН	Статистика U Манна-Уитни	Значимость
	Менее 5 лет Группа 1	5 лет и более Группа 2
10 слов - первое предъявление	4,90±2,08	3,69±1,45	105,500	p>0,05
10 слов - пятое предъявление	8,40±1,73	7,69±1,66	121,500	p>0,05
10 слов - воспроизведение через час	5,10±2,27	3,06±1,44	75,500	p<0,01
Субтест "Сходство"	14,25±5,48	10,81±3,54	101,000	p>0,05
Субтест "Кубики Коса"	27,15±9,08	20,81±6,97	90,500	p<0,05
ТМТ-тест, форма A	5,80±2,62	4,63±2,63	125,500	p>0,05
ТМТ-тест, форма B	4,25±3,22	3,13±2,50	126,500	p>0,05
Тест Бентона	7,45±1,43	5,81±1,22	61,500	p<0,001
Запоминание рассказов	5,85±2,30	3,88±2,09	75,500	p<0,01
Простые аналогии	21,70±5,42	18,38±7,53	113,000	p>0,05
Тест Струпа, время выполнения 1 части	6,95±2,84	6,56±2,73	148,000	p>0,05
Тест Струпа, время выполнения 2 части	3,60±2,84	2,25±2,35	116,500	p>0,05

Результаты анализа показывают, что только 4 показателя из 12 значимо различаются в группах 1 и 2, более высокие оценки получены испытуемыми группы 1. Статистически достоверные различия обнаружены в показателях методики «Кубики Коса», направленной на изучение пространственно-конструкторского мышления. Различия на высоком уровне статистической значимости обнаружены в оценках памяти: долговременной механической слухоречевой («10 слов» - через час), кратковременной логической («Запоминание рассказов») и зрительной памяти, а также пространственного восприятия (тест Бентона). Таким образом, больные с меньшей и большей длительностью течения ДПН достоверно различаются по таким показателям когнитивного функционирования, как различные процессы памяти, пространственное восприятие и пространственно-конструкторское мышление.

Результаты множественного регрессионного анализа

Поскольку длительность течения ДПН - один из большого числа возможных факторов когнитивного снижения, необходимо выделить те показатели, на которые она оказывает наибольшее влияние и те методики, которые наиболее чувствительны. Для этого был, проведен множественный регрессионный анализ (Наследов, 2007). Его результаты представлены в таблице 16.

Таблица 16 - Показатели множественного регрессионного анализа

Включенные показатели	R	R-квадрат	F	Знч.	B	Бета	t	Знч.
Тест Бентона	0,514	0,265	12,237	p<0,001	-,253	-0,514	-3,498	p<0,001

В процессе отбора переменных было исключено 11 показателей. Результаты анализа показывают, что из всех методик наиболее значимо взаимосвязаны с длительностью ДПН связан один - тест Бентона, направленный на оценку зрительной памяти. Показатель R2=0,265, из чего следует, что 26,5% дисперсии результатов теста Бентона определяется длительностью течения ДПН.

Сравнение показателей эмоциональной сферы больных с различной длительностью течения ДПН

Эмоциональная сфера пациентов оценивалась при помощи методики «Интегративный тест тревожности» (ИТТ). Она позволяет оценить уровень личностной тревожности как фундаментальной личностной характеристики, и уровень ситуативной тревоги как актуального эмоционального состояния. В таблице 17 представлены результаты ИТТ и их сравнение по шкалам «Личностная тревожность» и «Ситуативная тревога», и по субшкалам.

Таблица 17 - Сравнение показателей ИТТ

Показатели ИТТ	Длительность ДПН	Значимость
	Менее 5 лет	5 лет и более
	Среднее	Стд. отклонение	Среднее	Стд. отклонение
Личностная тревожность	4,85	2,27	5,31	2,41	p>0,05
Эмоциональный дискомфорт	3,95	2,87	4,69	2,93	p>0,05
Астенический компонент	3,90	2,82	5,69	2,75	p>0,05
Фобический компонент	3,95	2,58	4,25	2,26	p>0,05
Оценка перспективы	4,40	2,64	5,13	2,21	p>0,05
Реакция социальной защиты	4,05	2,08	4,31	2,05	p>0,05
Ситуативная тревога	5,20	2,09	5,88	1,85	p>0,05
Эмоциональный дискомфорт	4,05	2,23	5,75	1,65	p<0,05
Астенический компонент	5,10	2,04	6,63	1,62	p<0,05
Фобический компонент	4,25	2,40	3,75	2,26	p>0,05
Оценка перспективы	4,75	2,86	5,63	1,31	p>0,05
Реакция социальной защиты	3,95	2,58	4,94	3,08	p>0,05

Конечные значения в ИТТ представляются в шкале станайнов. Показатели, равные 4, 5 и 6 станайнов соответствуют среднему уровню выраженности тревожности и тревоги, 3 и меньше - низкому уровню, а 7 и выше - высокому. Как следует из таблицы 17, показатели личностной тревожности и ситуативной тревоги в пределах нормы для обеих групп. Значимых отличий не обнаружено. Средние показатели по субшкалам личностной тревожности в группе 2 также в пределах нормы, а значения по субшкалам «Эмоциональный дискомфорт», «Астенический компонент» и «Фобический компонент» в группе 1 можно оценить как пограничный между низким и средним значением. Тем не менее, значимых различий между группами не обнаружено.

Показатели по субшкалам ситуативной тревоги в группе 1 находятся в пределах нормы, показатель «Реакции социальной защиты» - на верхней границе низкого уровня выраженности. В группе 2 показатели по субшкалам «Эмоциональный дискомфорт», «Оценка перспектива», «Реакция социальной защиты» в пределах нормативных значений, по субшкале «Фобический компонент» на верхней границе значения низкого уровня. По субшкале «Астенический компонент» показатель достигает уровня повышенной тревоги и является единственным связанным на уровне статистической значимости (p<0,05) с наличием жалоб на когнитивное функционирование. Также показатель по этой субшкале наряду с «Эмоциональным дискомфортом» значимо повышен по сравнению с группой 1.

Таким образом, пациенты с большей длительностью течения ДПН в период пребывания в больнице более склонны к волнению, беспокойству и напряженности, а также чувствуют недостаток энергии, утомление, раздражительность. Можно предположить, что это различие обусловлено как самой ситуацией пребывания в больнице, так и причинами госпитализации: ухудшение соматического состояния при более тяжелом течении заболевания способствует большей астенизации.

3.1.3 Клинико-психологические, клинические и эмоциональные характеристики больных ДПН с относительно высоким и низким уровнем когнитивного функционирования

В целях решения задачи поиска факторов различия уровня когнитивного функционирования больных ДПН полученные данные были подвергнуты кластерному анализу (Наследов, 2007). В результате было выделено 2 кластера наблюдений: высокие показатели когнитивного функционирования и низкие показатели когнитивного функционирования. Определения «высокий» и «низкий» носят условный характер и отражают взаимное отличие групп друг от друга. В таблице 18 отражен результат кластеризации, где обозначена принадлежность каждого испытуемого к кластеру 1 (высокий уровень когнитивного функционирования) или к кластеру 2 (низкий уровень когнитивного функционирования).

Таблица 18 - Принадлежность испытуемых к кластерам

Испытуемый	Кластер	Испытуемый	Кластер	Испытуемый	Кластер
1:Case 1	1	13:Case 13	1	25:Case 25	2
2:Case 2	1	14:Case 14	2	26:Case 26	1
3:Case 3	1	15:Case 15	2	27:Case 27	2
4:Case 4	1	16:Case 16	2	28:Case 28	2
5:Case 5	1	17:Case 17	1	29:Case 29	2
6:Case 6	1	18:Case 18	1	30:Case 30	2
7:Case 7	2	19:Case 19	1	31:Case 31	1
8:Case 8	2	20:Case 20	1	32:Case 32	2
9:Case 9	2	21:Case 21	2	33:Case 33	1
10:Case 10	1	22:Case 22	2	34:Case 34	2
11:Case 11	2	23:Case 23	2	35:Case 35	2
12:Case 12	2	24:Case 24	2	36:Case 36	1

В результате кластеризации испытуемые были разделены на 2 группы. Первая группа характеризуется относительно высоким уровнем когнитивного функционирования, ее численность составляет 16 больных (n=16). Вторая группа характеризуется относительно низким уровнем когнитивного функционирования, ее численность составляет 20 больных (n=20).

В таблице 19 представлен анализ различий показателей психодиагностического исследования когнитивных функций между группами, сформированными после кластеризации.

Таблица 19 - Сравнение результатов методик, направленных на изучение когнитивных функций

Показатель методики	Высокий уровень КФ (n=16)	Низкий уровень КФ (n=20)	Всего (n=36)	Статистика U Манна-Уитни	Уровень значимости
	М ± SD	М ± SD	М ± SD
10 слов - первое предъявление	5,81±1,68	3,20±1,11	4,36±1,90	31,000	p<0.001
10 слов - пятое предъявление	9,25±1,39	7,15±1,35	8,08±1,71	41,000	p<0.001
10 слов - воспроизведение через час	5,69±1,99	3,00±1,49	4,19±2,18	48,000	p<0.001
Субтест "Сходство"	16,94±3,79	9,35±2,68	12,72±4,97	18,500	p<0.001
Субтест "Кубики Коса"	31,25±6,86	18,80±5,47	24,33±8,71	19,000	p<0.001
ТМТ-тест, форма A	6,63±2,45	4,20±2,35	5,28±2,66	69,500	p<0.01
ТМТ-тест, форма B	5,44±2,92	2,40±2,21	3,75±2,94	68,000	p<0.01
Тест Бентона	7,94±1,18	5,75±1,07	6,72±1,56	30,000	p<0.001
Запоминание рассказов	7,06±1,39	3,30±1,56	4,97±2,40	13,500	p<0.001
Простые аналогии	26,19±3,50	15,45±3,95	20,22±6,56	8,500	p<0.001
Тест Струпа, время выполнения 1 части	8,06±2,52	5,75±2,55	6,78±2,76	76,500	p<0.01
Тест Струпа, время выполнения 2 части	5,37±1,96	1,10±1,29	3,00±2,68	8,500	p<0.001

Для описания групп было проведено сравнение полученных показателей в каждой группе с нормативными данными тех методик, в которых они предусмотрены. Результаты представлены в таблице 20.

Таблица 20 - Сравнение показателей методики с нормативными данными

Показатель методики	Когнитивный уровень	Норма
	Высокий	Низкий
	Среднее	Значимость	Среднее	Значимость
ТМТ-тест, форма A	6,63±2,46	p>0,05	4,20±2,35	p<0,001	6,75±2,3
ТМТ-тест, форма B	5,44±2,92	p>0,05	2,40±2.21	p<0,001	6,31±2,2
Тест Струпа, время выполнения 2 части	5,38±1,96	p>0,05	1,10±1,29	p<0,001	5,21±1,8

Показатели процессов внимания, оцениваемые данными методиками, значимо не отличаются от нормативных в группе с относительно высоким уровнем когнитивного функционирования. А в группе с относительно низким уровнем КФ показатели ниже нормативных на очень высоком уровне значимости. То есть, больные, отнесенные к группе с низким уровнем КФ, характеризуются существенным снижением концентрации, переключаемости и селективности внимания.

Методика Векслера позволяет примерно оценить отклонение от нормы при переводе первичных оценок в шкальные, где условная норма составляет 10±3. Но, поскольку шкальные оценки не имеют поправки на возраст, в данном случае они используются как ориентир для оценки различия групп с высоким и низким уровнем КФ. Средние показатели методики «Сходство» с учетом отклонения в группе с высоким уровнем КФ соответствуют диапазону шкальных оценок с 10 по 13, а в группе с низким КФ - с 6 по 9. Средние показатели методики «Кубики Коса» с учетом отклонения в группе с высоким уровнем КФ соответствуют диапазону шкальных оценок с 7 по 11, а в группе с низким КФ - с 5 по 7. Таким образом, показатели логического мышления, способности к обобщению у пациентов с низким уровнем КФ снижены относительно условного среднего в пределах условной нормы, достигая показателей умеренного снижения. А у пациентов с высоким уровнем КФ - повышены относительно среднего значения в пределах нормы. А показатели пространственно-конструкторского мышления у больных с низким уровнем КФ снижены относительно условного среднего и достигают показателей умеренного снижения. У больных с высоким уровнем КФ показатели в пределах нормы.

Показатели теста Бентона при примерной норме, равной 7-9, у больных группы с низким уровнем КФ распределены в диапазоне от 5 до 8. То есть показатели зрительной памяти и пространственного восприятия снижены у пациентов с низким уровнем КФ.

Результаты методики «10 слов» группы с низким уровнем КФ свидетельствуют о снижении кратковременной памяти (7,15±1,35 после пятого предъявления при норме 9-10) и нарушении долговременного запоминания (3,00±1,49). На снижение памяти также указывают данные методики «Запоминание рассказов» у больных группы с низким уровнем КФ (3,30±1,56 при максимальном количестве баллов равном 9). Также этот показатель обусловлен снижением логического мышления, что отражается низкими баллами по методике «Простые аналогии»: 15,45±3,95 при максимально возможном количестве баллов равном 32, то есть больные справились в среднем с половиной заданий.

Таким образом, больные с относительно высоким уровнем когнитивного функционирования в основном показывают результаты в пределах нормы, а больные с относительно низким уровнем в основном показывают сниженные относительно нормы показатели, достигающие уровня умеренного снижения.

Важно отметить, что полученные группы не имеют различий по возрасту (t=0,807, p>0,1)

Полученные группы испытуемых в дальнейшем сравниваются по клинико-психологическим, клиническим и эмоциональным показателям для выявления среди них тех, которые специфичны для больных с высоким и низким уровнем когнитивного функционирования.

Клинико-психологические характеристики больных ДПН в зависимости от уровня когнитивного функционирования

В таблице 21 представлены клинико-психологические характеристики больных ДПН с различным уровнем когнитивного функционирования, имеющие достоверные различия.

Таблица 21 - Клинико-психологические характеристики больных ДПН при высоком и низком уровне когнитивного функционирования

	Когнитивный уровень
	Высокий	Низкий
	Чел.	%	Чел.	%
Степень социальной активности (в семье, в обществе)	Активно вовлечен в социальную жизнь	5	31,3%	8	40,0%
	Принимает участие в социальной жизни	11	68,8%	5	25,0%
	Не участвует в социальной жизни	0	0,0%	7	35,0%
ч2=9,617 p<0.01

Единственный клинико-психологические показатель, по которому были обнаружены значимые различия - это степень социальной активности. 68,6% пациентов с более высоким уровнем когнитивного функционирования (КФ) принимают участие с социальной жизни, то есть имеют влияние на принимаемые решения в семье и/или вне семьи. Лишь 25,0% пациентов с более низким уровнем КФ оценивают степень своей социальной активности аналогично. 31,3% в группе с высоким КФ ведут активную социальную жизнь. Среди пациентов с низким КФ этот показатель несколько больше: 40,0%. Чуть меньшее количество (35,0%) среди больных с низким КФ не участвуют в социальной жизни, то есть оказывают мало или не оказывают никакого влияния на принимаемые решения в семье и вне ее. В группе с высоким КФ таких пациентов нет.

Таким образом, больные с более высоким уровнем когнитивного функционирования принимают участие в социальной жизни семьи и/или общества в той или иной форме. А среди больных с более низким уровнем КФ примерно треть из них не имеет никакой социальной активности.

Клинические характеристики больных ДПН в зависимости от уровня когнитивного функционирования

Было проведено сравнение клинических характеристик больных ДПН с относительно высоким и низким уровнем когнитивного функционирования. В таблице 22 представлены данные сравнения групп по клиническим характеристикам, отраженным в истории болезни, имеющие статистическую значимость.

Таблица 22 - Клинические характеристики больных ДПН, отраженные в истории болезни, с высоким и низким уровнем когнитивного функционирования

Клинические характеристики	Когнитивный уровень
	Высокий	Низкий
	Чел.	%	Чел.	%
Выраженность ДПН	Бессимптомная	7	43,8%	2	10,0%
	Симптоматическая	6	37,5%	5	25,0%
	Стадия осложнений	3	18,8%	13	65,0%
ч2=8,783 p<0.05
Болевой синдром при ДПН	Нет	13	81,3%	7	35,0%
	Да	3	18,8%	13	65,0%
ч2=7,701 p<0.01
Инвалидность	Нет	13	81,3%	9	45,0%
	Да	3	18,8%	11	55,0%
ч2=4,915 p<0.05

Относительно высокий уровень КФ соотносится с более легким течением ДПН: 43,8% пациентов с высоким КФ имеют бессимптомную форму ДПН, 37,5% - симптоматическую и всего 18,8% - самую тяжелую, стадию осложнений. Из пациентов с относительно низким уровнем КФ 65,0% имеют ДПН на стадии осложнений, 25,0 - симптоматическую, а 10,0% - бессимптомную форму ДПН. То есть более тяжелая форма ДПН сопряжена со снижением когнитивного функционирования.

Более значимые различия обнаружены при сравнении групп по наличию болевого синдрома, сопровождающего ДПН. У 81,3% больных с высоким уровнем когнитивного функционирования ДПН не сопровождается болью, а в группе с низким уровнем доля пациентов с безболевой формой составляет 35,0%.

По распределению наличия инвалидности также обнаружены значимые различия. Среди пациентов с высоким уровнем КФ 18,8% имеют инвалидность, а с низким уровнем - 55,0%.

В таблице 23 отражена взаимосвязь уровня когнитивного функционирования с индексом массы тела.

Таблица 23 - Клинические характеристики больных ДПН, отраженные в истории болезни, с высоким и низким уровнем когнитивного функционирования

Клинические характеристики	Когнитивный уровень	Значимость различий
	Высокий	Низкий
Индекс массы тела	24,13±2,15	28,5±2,16	p<0,001

У пациентов с относительно высоким уровнем когнитивного функционирования средний показатель индекса массы тела соответствует высокой норме (24,13±2,15 при норме 18-25). У пациентов с относительно низким уровнем этот показатель превышает нормативное значение (28,5±2,16) и на уровне высокой статистической значимости превышает показатель первой группы.

Что касается длительности течения диабета и ДПН, то значимых различий между группами не обнаружено (t=0,504, p>0,1 и t=-1,521, p>0,1 соответственно). Также не обнаружено значимых различий групп по показателям наличия сердечно-сосудистых заболеваний и нарушений мозгового кровообращения (ч2=0,002, p>0,1 и ч2=0,224, p>0,1 соответственно).

В таблице 24 представлены полученные в ходе интервью клинические характеристики больных ДПН, имеющие статистически достоверные различия.

Таблица 24 - Клинико-психологические характеристики больных ДПН с высоким и низким уровнем когнитивного функционирования

Клинико-психологические характеристики	Когнитивный уровень
	Высокий	Низкий
	Чел.	%	Чел.	%
Жалобы на когнитивное функционирование	нет	8	50.0%	2	10,0%
	есть	8	50.0%	18	90,0%
ч2=7,089 p<0,01
Осведомленность о заболевании	Четкое представление	11	68,8%	6	30,0%
	Поверхностное представление	5	31,2%	9	45,0%
	Не осведомлен(а)	0	0,0%	5	25,0%
ч2=7,259 p<0,05
Отношение к лечению	Регулярное выполнение рекомендаций врача	11	68,8%	4	20,0%
	Нерегулярное выполнений рекомендаций врача	5	31,2%	9	45,0%
	Невыполнение рекомендаций врача	0	0,0%	7	35,0%
ч2=11,102 p<0,01
Субъективная оценка влияния ДПН на повседневную жизнь	Существенное	5	31,3%	14	70,0%
	Есть, но не существенное	10	62,5%	3	15,0%
	Отсутствует	1	6,3%	3	15,0%
ч2=8,695 p<0,05
Соблюдение диеты	Нет	2	12,5%	15	75,0%
	Да	14	87,5%	5	25,0%
ч2=13,932 p<0,001
Соблюдение режима физических нагрузок	Нет	4	25,0%	12	60,0%
	Да	12	75,0%	8	40,0%
ч2=4,410 p<0,05
Соблюдение режима контроля уровня глюкозы в крови	Регулярно (несколько раз в сутки)	7	43,8%	3	15,0%
	Нерегулярно (несколько раз в неделю)	7	43,8%	4	20,0%
	Редко (реже 1 раза в неделю) или никогда	2	12,4%	13	65,0%
ч2=10,166 p<0,001

На высоком уровне значимости обнаружены различия в наличии субъективных жалоб на когнитивное функционирование между группами с высоким и низким уровнем КФ. 50,0% пациентов с высоким уровнем КФ и 90,0% пациентов с низким уровнем предъявляют жалобы, в первую очередь на память.

Значимые различия обнаружены также в показатели осведомленности о своем заболевании. 68,8% больных с высоким уровнем КФ имеют четкое представление о своем заболевании, 31,2% имеют общее представление. Больных, не знающих особенностей своего заболевания в этой группе нет, а в группе с низким уровнем КФ таких больных 25,0%. 45,0% имеют поверхностное представление и 30,0% - хорошо осведомлены. Более низкие показатели когнитивного функционирования сопряжены с худшим пониманием специфики заболевания или его отсутствием.

Показатель отношения к лечению взаимосвязан с уровнем КФ на высоком уровне статистической значимости. В группе с высоким уровнем КФ 68,8% сообщают, что регулярно выполняют рекомендации врача, 31,2% - нерегулярно. В группе с низким уровнем КФ это число составляет 45,0%, а регулярно выполняющих рекомендации - 20,0%. 35,0% пациентов этой группы не выполняют рекомендации врача, что не встречается среди больных с высоким КФ. Более низкий уровень КФ сопряжен со снижением комплайенса.

Также значимые различия обнаружены в оценке влияния ДПН на повседневную жизнь. 62,5% больных группы с высоким КФ отмечают несущественное влияние ДПН на их жизнь, 31,3% считают, что ДПН существенно влияет. В группе с низким КФ этот показатель составляет 70,0%.

Значимые различия обнаружены в показателе соблюдения диеты, направленной на снижение веса. В группе с высоким уровнем КФ 87,5% больных соблюдают рекомендованную диету, в группе с низким уровнем - 25,0%. Различия в соблюдении режима физических нагрузок достоверны на высоком уровне статистической значимости: в группе с высоким уровнем КФ этот показатель составляет 75,0%, в группе с низким уровнем - 40,0%. Соблюдение диеты и режима физических нагрузок положительно взаимосвязано с более высокими показателями когнитивного функционирования.

Соблюдение режима контроля уровня глюкозы крови, имеющее первоочередное значение в управлении течением диабета, взаимосвязано с показателями когнитивных функций. В группе с высоким уровнем КФ 43,8% больных регулярно контролируют уровень глюкозы (несколько раз в сутки), столько же - нерегулярно (несколько раз в неделю) и 12,4% - редко (менее 1 раза в неделю) или никогда. В группе с низким уровнем КФ 65,0% проводят контроль глюкозы редко или никогда и всего 15,0% - регулярно. Таким образом, обнаружена значимая взаимосвязь контроля уровня глюкозы и когнитивным функционированием: более низкий уровень КФ сопряжен с худшим контролем глюкозы.

Сравнение показателей эмоциональной сферы больных с различным уровнем когнитивного функционирования

Для выяснения взаимосвязей уровня когнитивного функционирования с эмоциональной сферой было проведено сравнение показателей методики «Интегративный тест тревожности» между группами с высоким и низким уровнем когнитивного функционирования. Полученные результаты отражены в таблице 25.

Таблица 25 - Сравнение показателей ИТТ больных ДПН с высоким и низким уровнем когнитивного функционирования

Показатель ИТТ	Когнитивный уровень	Значимость
	Высокий	Низкий
	Среднее	Стд. отклонение	Среднее	Стд. отклонение
Личностная тревожность	4,69	2,30	5,35	2,35	p>0,05
Эмоциональный дискомфорт	4,25	2,57	4,30	3,18	p>0,05
Астенический компонент	4,31	2,60	5,00	3,15	p>0,05
Фобический компонент	4,06	3,04	4,10	1,87	p>0,05
Оценка перспективы	5,00	2,44	4,50	2,50	p>0,05
Реакция социальной защиты	3,50	2,12	4,70	1,87	p>0,05
Ситуативная тревога	4,38	1,78	6,40	1,70	p<0,001
Эмоциональный дискомфорт	3,63	1,86	5,75	1,92	p<0,01
Астенический компонент	4,63	1,63	6,70	1,80	p<0,001
Фобический компонент	3,63	2,58	4,35	2,11	p>0,05
Оценка перспективы	4,75	2,67	5,45	2,01	p>0,05
Реакция социальной защиты	3,06	2,29	5,45	2,80	p<0,01

Из полученных данных видно, что у больных с более низким уровнем когнитивного функционирования показатель ситуативной тревоги на высоком уровне значимости выше, чем у больных с высоким уровнем. Аналогичная картина наблюдается по субшкалам этого показателя: «Эмоциональный дискомфорт», «Астенический компонент» и «Реакция социальной защиты». Таким образом, пациенты с более низкими показателями когнитивного функционирования в период участия в исследовании, находясь в больнице, испытывали аффективную напряженность, утомление, упадок сил, беспокойство в связи с ситуацией неопределенности и ожидания неблагоприятного развития событий, фон их настроения снижен.

Также стоит отметить, что значимых различий между показателями личностной тревожности и ситуативной тревоги выявлено не было (p>0,1).



3.2 Обсуждение результатов исследования

Разделение выборки на группы было произведено в соответствии с принятым для ДПН в неврологии критерием: по длительности течения с пограничным значением 5 лет. Первая группа включает больных с длительностью течения ДПН менее 5 лет, вторая группа включает больных с длительностью 5 лет и более.

Поскольку длительность ДПН является фактором утяжеления течения и развития осложнений (Эндокринология. Национальное руководство. Краткое издание, 2013), то закономерно предположить наличие значимых различий между группами по клиническим показателям, относящихся к ДПН: тяжести ДПН и наличию болевого синдрома. Действительно, в изученной выборке на очень высоком уровне значимости обнаружена связь этих показателей с длительностью: с ее увеличением повышается распространенность более тяжелых форм ДПН и болевого синдрома. Также ожидаемо обнаружились значимые различия между группами по длительности диабета, которая выше в группе с большей длительностью течения ДПН. Это соответствует литературным данным, согласно которым с увеличением стажа диабета растет риск развития ДПН (Храмилин и др., 2009).

Также группы значимо различаются по нескольким клинико-психологическим характеристикам. Больных, имеющих жалобы на когнитивное функционирование и испытывающих существенное влияние ДПН на повседневную жизнь, значительно больше среди пациентов с большей длительностью ДПН. Стоит отметить, что наличие жалоб не имеет значимой связи с возрастом, длительностью диабета, наличием сердечно-сосудисто-патологии и нарушения мозгового кровообращения. Также значимо различие в соблюдении диеты: пациенты в группе с большей длительностью течения заболевания реже следуют рекомендациям врачей по питанию. Данный показатель отражает именно диету, направленную на снижение массы тела, соблюдение которой значимо связано с более низким индексом массы тела (ИМТ).

По результатам клинико-психологического исследования также обнаружены значимые различия в показателе актуальной психотравмирующей ситуации. Наибольшая доля больных, переживающих психотравмирующую ситуацию (острую или затяжную) представлена в группе с большей длительностью течения ДПН, в группе же с меньшей длительностью больше половины больных отмечают отсутствие актуальной психотравмирующей ситуации.

Результаты исследования эмоциональной сферы с помощью «Интегративного теста тревожности показывают», что в целом средние показатели личностной тревожности и ситуативной тревоги соответствуют нормативным показателям, по этим показателям значимых различий между группами не выявлено. Однако обнаружено значимое повышение по субшкалам ситуативной тревоги «Эмоциональный дискомфорт» и «Астенический компонент». То есть больные с большей длительностью ДПН сильнее испытывают эмоциональное напряжение, раздражительность, упадок сил и более утомлены, чем больные с меньшей длительностью ДПН, что согласуется с литературными данными (Цветкова и др., 2011; Gore и др., 2005; Takahashi, Hirata, 1983; Vileikyte, Gonzalez, 2014). Что касается соотношения показателей личностной тревожности и ситуативной тревоги, то эти показатели не имеют значимых различий, что противоречит имеющимся данным, согласно которым у больных личностная тревожность преобладает над ситуативной, и частота встречаемости этого различия возрастает с увеличением длительности ДПН (Петрова, Прокопенко, Пронина, 2008b; Цветкова и др., 2011). Можно предположить, что это связано с исключением из исследования пациентов с диагностированной депрессией, в то время как в указанных исследованиях изучалась в том числе и распространенность депрессии среди больных ДПН, которая на выском уровне коррелировала с высокой личностной тревожностью.

Таким образом, больные ДПН, длительность которой составляет 5 лет и более, отличаются от больных с длительностью меньше 5 лет по нескольким клиническим и психологическим показателям. Патогенетически связанные между собой показатели тяжести ДПН, длительности диабета, индекса массы тела и частоты развития болевого синдрома значимо выше; сильнее влияние ДПН на повседневную жизнь, больше частота жалоб на когнитивные функции и отказа от соблюдения диеты, выше эмоциональная напряженность и утомляемость.

Можно предположить, что относительно большая выраженность астенического компонента в структуре ситуативной тревоги может быть обусловлена истощающим воздействием ДПН, симптомы которой при увеличении длительности течения становятся субъективно более неприятными, раздражающими или пугающими (Vickrey, Hays, Beckstrand, 2000).

Результаты исследования когнитивной сферы неоднозначны. Исследование сферы внимания показало, что в выборке в целом процессы концентрации, переключаемости и селективности снижены относительно нормативных показателей, что согласуется с данными исследований, изучавшими связь когнитивных нарушений с диабетом (Петрова, Прокопенко, Пронина, 2008b; Строков, Захаров, Строков, 2013; Трубникова, Мамонтова, Сырова, 2012; Biessels и др., 1994; Manschot и др., 2006; Okereke и др., 2008; Akisaki и др., 2006). Однако у больных с меньшей длительностью течения ДПН показатель концентрации внимания в пределах нормы. Тем не менее, значимых различий между группами не обнаружено. То есть длительность ДПН не является фактором снижения процессов внимания.

Значимые различия обнаружены по результатам оценки памяти (слухоречевой механической и логической, зрительной) и пространственно-конструкторского мышления. У больных с большей длительностью ДПН эти показатели снижены. Это отчасти соответствует содержанию их жалоб на когнитивные функции. Результаты множественного регрессионного анализа показали, что наибольшую значимость при оценке когнитивных функций имеет тест Бентона, оценивающий зрительную память. Полученные данные согласуются с результатами исследований, согласно которым в структуре когнитивного снижения у больных ДПН наблюдаются нарушения памяти, причем в первую очередь зрительно-пространственной рабочей памяти (Wu и др., 2016).

Согласно данным литературных источников, когнитивное снижение при диабете, осложнением которого является ДПН, обусловлено целой группой факторов, как клинических, так и психологических, и все они оказывают взаимное влияние друг на друга. Относительно ДПН достаточных данных в литературе не представлено. В целях поиска показателей, значимо взаимосвязанных с когнитивным снижением (или его отсутствием) выборка была разделена на две группы по уровню когнитивного функционирования (КФ). В первую группу вошли больные с относительно высоким уровнем когнитивного функционирования, во вторую - с относительно сниженными когнитивными функциями. Анализ сравнения результатов психодиагностических методик между этими двумя группами показал, что по всем показателям они различаются на высоком уровне значимости. При этом когнитивные функции больных, отнесенных к группе с относительно высоким уровнем когнитивного функционирования, в среднем расположены в пределах нормы. А когнитивные функции больных второй группы в среднем снижены относительно нормативных показателей.

Обнаружены значимые различия групп по клиническим характеристикам. Больные со сниженным уровнем КФ характеризуются более тяжелым течением ДПН, распространенностью болевого синдрома, сопровождающего ДПН и инвалидностью, а также более высоким индексом массы тела, соответствующим избыточной массе тела. Соответственно, группа больных с несниженным уровнем КФ характеризуется преобладанием бессимптомной и симптоматической формы, преимущественным отсутствием болевого синдрома и инвалидности, а также индексом массы тела, преимущественно в пределах нормы. Согласно данным литературы, тяжесть ДПН и повышенный индекс массы тела являются факторами когнитивного снижения (Нимаева, 2011; Сосина, 2010; Ryan, Geckle, 2000; Wrighten и др., 2009). Инвалидность, хоть и присваивается на основании клинических показателей, является скорее психологическим факторов, поскольку с ней сопряжено изменение образа жизни. Не обнаружено значимых различий между больными с относительно высоким и низким уровнем КФ по наличию сердечно-сосудистых заболеваний и нарушений мозгового кровообращения, что позволяет предположить, что они не являются весомым фактором когнитивного снижения в данной выборке, поскольку из исследования после консультации с лечащим врачом исключались больные с тяжелыми патологиями, оказывающими существенное влияние на когнитивное функционирование.

Стоит отметить, что различий по такому фактору когнитивного снижения как длительность диабета не обнаружено, что противоречит многочисленным исследованиям. (Строков, Захаров, Строков, 2013; Чугунова и др., 2006; Dey и др., 1997; Euser и др., 2010; Reijmer и др., 2010; VandenBerg и др., 2010; Zilliox и др., 2016). Можно предположить, что это связано с тем, что когнитивные нарушения впервые проявляются при различном стаже диабета (что отмечено в этих же исследованиях) и зависят от большого числа факторов, вследствие чего влияние длительности диабета может ими нивелироваться. Также не обнаружено различий и по длительности ДПН. То есть фактор длительности ДПН, применяемый для медицинских исследований, оказался в данном исследовании не вполне корректным.

Также больные с различным уровнем КФ значимо различаются по клинико-психологическим характеристикам, связанным с их заболеванием. Больные со сниженным уровнем КФ чаще предъявляют жалобы на снижение когнитивных функций (в первую очередь, памяти), имеют поверхностное представление о своем заболевании или не знают о нем почти ничего, менее комплайентны, реже соблюдают диету, режим физических нагрузок и контроля уровня глюкозы в крови, а также испытывают более существенное влияние ДПН на повседневную жизнь. В литературе представлены данные, указывающие на наличие взаимосвязи с когнитивным снижением следующих характеристик: сниженный комплайенс, нерегулярный контроль глюкозы (Кошанская, 2007; Сосина, 2010; Biessels, 2013; Kawamura, Umemura, Hotta, 2012; Zilliox и др., 2016), несоблюдение диеты и режима физических нагрузок (Нимаева, 2011; Сосина, 2010; Wrighten и др., 2009).

Пациенты с более низкими показателями когнитивного функционирования в период участия в исследовании, находясь в больнице, испытывали аффективную напряженность, утомление, упадок сил, беспокойство в связи с ситуацией неопределенности и ожидания неблагоприятного развития событий, фон их настроения снижен.

Что касается социально-психологических характеристик, то не обнаружено различий между группами в особенностях семейных и внесемейных отношений, в наличии и специфике актуальной психотравмирующей ситуации. Больные отличаются по степени социальной активности: все больные с высоким КФ в большей или меньшей степени участвуют в социальной жизни, в то время как треть больных со сниженным КФ не проявляют социальной активности и в семье, и вне семьи. Это перекликается с данными, согласно которым изоляция от социальной жизни повышает риск развития когнитивных нарушений в зрелом возрасте (Gorelick, Bowler, 2010).

Таким образом, можно выделить ряд факторов, взаимосвязанных с сохранностью когнитивных функций больных диабетической полинейропатией.

Клинические:

тяжесть ДПН

болевой синдром при ДПН

инвалидность

индекс массы тела.

Клинико-психологические:

субъективное когнитивное снижение

субъективная оценка влияния ДПН на повседневную жизнь

осведомленность о заболевании

отношение к лечению

соблюдение диеты

соблюдение режима физических нагрузок

соблюдение режима контроля уровня глюкозы

социальная активность.

В связи с этим всплывают два существенных вопроса. Во-первых, первичность. При тесной взаимосвязи соматических, психологических и социальных аспектов как болезни, так и здоровья нельзя сделать однозначный вывод о том, какой из факторов этиологически является первичным, какой вторичным, а какой опосредованным по отношению к когнитивному функционированию, а также об их взаимосвязи между собой. Во-вторых, направленность. То есть, какой из этих факторов вносит больший вклад в сохранность когнитивных функций, а какой - в их снижение, поскольку отсутствие негативного фактора может в меньшей степени влиять на сохранность, чем его наличие - на снижение. Справедливо и обратное.



Заключение

У больных ДПН показатели концентрации, переключаемости и селективности внимания снижены относительно нормативных показателей.

Длительность течения ДПН является фактором снижения долговременной механической слухоречевой памяти, кратковременной слухоречевой логической памяти, зрительной памяти и пространственно-конструкторского мышления.

Наибольшей чувствительностью к снижению когнитивных функций, обусловленных длительностью течения ДПН, обладает методика «Тест Бентона».

Выделены факторы, взаимосвязанные с уровнем когнитивного функционирования при ДПН. Клинические: тяжесть ДПН, болевой синдром при ДПН, инвалидность, индекс массы тела; клинико-психологические: субъективное когнитивное снижение; субъективная оценка влияния ДПН на повседневную жизнь, осведомленность о заболевании, отношение к лечению, соблюдение диеты, соблюдение режима физических нагрузок, соблюдение режима контроля уровня глюкозы, социальная активность.

Не обнаружено различий в общих показателях личностной тревожности и ситуативной тревоги в зависимости от длительности течения ДПН. Обнаружены различия в показателях компонентов ситуативной тревоги: больные с длительностью ДПН 5 лет и более испытывают более выраженное эмоциональное напряжение, раздражительность, утомление.

У больных со сниженным уровнем когнитивного функционирования более выражена ситуативная тревога и ее компоненты: эмоциональная напряженность, утомление, беспокойство в связи с ситуацией неопределенности и ожидания неблагоприятного развития событий.

Проведенное исследование показало, что больные диабетической полинейропатией имеют предрасположенность к снижению когнитивных функций, играющих важную роль в способности к контролю диабета и его осложнений. Сахарный диабет и его осложнения, оставленные без должного внимания со стороны самого больного, оказывают существенное негативное влияние на продолжительность и качество жизни. Выявленные клинико-психологические факторы, взаимосвязанные с уровнем когнитивного функционирования, могут стать ориентиром для работы с данной категорией пациентов для психологов неврологического профиля.