Лекарственные средства, применяемые для лечения артериальной гипертензии

Лечение гипертонических кризов:

Обязательна госпитализация. Дибазол 1% до 1О,О в/в, эффект через 15-2О мин. Рауседил 1 мг в/м или медленно в/в на изотоническом растворе. Лазикс 1% до 4,О в/в, эффект через 3-4 мин.

Многим больным помогают нейролептики: Аминазин 2,5% 1,О в/м. Дроперидол О,25% до 4 мл в/м или в/в медленно: по 2 мл в 2О мл 4О% глюкозы.

При отсутствии эффекта назначают ганглиоблокаторы: Пентамин 5% 1,О в/м или в/в капельно! иметь под рукой Бензогексоний 2,5% 1,О в/м! мезатон.

Необходимо следить, чтобы снижение АД не было очень резким, что может привести к коронарной или цереброваскулярной недостаточности. Гемитон О,О1% О,1 в/м или медленно в/в на 2О мл изотонического раствора (max через 2О-3О мин). Допегит (при затяжных кризах!) внутрь до 2,О г в сутки. Тропафен 1% 1,О на 2О мл изотонического раствора в/в медленно или в/м при симатоадреналовых кризах. Нитропруссид Натрия О,1 на глюкозе в/в капельно.

При симптомах энцефалопатии, связанной с отеком мозга: Магния Сульфат 25% 1О,О в/м.

Осмодиуретики: 2О% р-р Маннитола в изотоническом растворе. Хлорид кальция 1О% 5,О в/в - при остановке дыхания от введения магнезии.

При сердечной форме: Папаверин; бета-адреноблокаторы (анаприлин О,1% 1,О); рауседил 1 мг в/м или в/в медленно: ганглиоблокаторы - в крайнем случае! Арфонад - для создания управляемой гипотонии, эффект “на кончике иглы”. Применять только в стационаре.

При отеке легких с апоплексическим вариантом: Кровопускание лучший метод - до 5ОО мл. Обязательно пунктировать вену толстой иглой, так как при этом резко повышена коагуляционная способность крови.

*******************************************************

Дозы гипотензивных препаратов:

Dibasoli 1% 4 ml; Lasix 4,О ml, Benzogexonii 2,5% 1,О;

Pentamini 5% 1,О; Clophelini О,ОО1 1,О в/в медленно; pheno-

tolamini 5 mg в/в струйно; Diasoxidi в/в капельно, Isoptini О,25 2,О (суправентрикулярные аритмии, коронарная недостаточность), коринфар 2О мг под язык.

1.2 Фармакоэкономика как важнейший инструмент формирования Национальной лекарственной политики

В последние десятилетия во всем мире наблюдается бурное развитие фармакоэкономики. Связано это с тенденциями усиления государственного регулирования систем здравоохранения, направленных на рациональное применение лекарственных средств и сдерживание затрат. При этом страны, которые использовали только механизмы жесткого контроля цен на лекарственные средства, потерпели неудачу, так как не были учтены основные источники роста расходов -- нерациональные схемы и методики лечения, использование в медицинской практике морально устаревших или вовсе некачественных препаратов, а также неудовлетворительная практика назначения лекарств. С другой стороны, во многих развитых странах оказались исчерпанными механизмы рациональной фармакотерапии, поскольку не была достигнута доступность для пациентов современных высокоэффективных лекарственных средств. Поэтому нельзя не согласиться с рекомендациями ВОЗ, что государственное регулирование фармацевтического сектора экономики должно реализовываться через продуманную и обоснованную Национальную лекарственную политику (НЛП). Здесь важна комплексная реализация глобальных целей НЛП:

· доступность -- равный доступ населения к основным лекарственным средствам (ОЛС) по обоснованным ценам реализации;

· качество -- гарантии для населения качества, безопасности и эффективности всех лекарственных средств;

· рациональное применение -- обеспечение необходимых условий для того, чтобы врачи назначали, а пациенты применяли лекарственные препараты, исходя из основных требований соответствия клинических показателей и рентабельности препаратов.

Фармакоэкономика как интегральная наука, использующая достижения медицины, фармации, экономики, статистики, социологии и др. наук, должна рассматриваться специалистами не просто как модное научное направление, а как важнейший инструмент для реализации указанных глобальных целей.

Первым шагом на пути формирования НЛП стала Государственная программа обеспечения населения лекарственными средствами на 2004-2010 годы.

Глобальные цели доступности, качества и рационального использования лекарственных средств представлены основными задачами и направлениями их реализации. Процессом составления Программы предусмотрена разработка комплекса мер по ее реализации на общегосударственном и региональном уровнях. Практически все организации указали на необходимость совершенствования регулирующих перечней, обновления Национального перечня основных лекарственных средств и изделий медицинского назначения (далее -- Национального перечня ОЛС), а также создания формулярной системы. В связи с этим следует выделить два основных момента. Во-первых, действующая практика регулирующих перечней лекарственных средств является громоздкой и неэффективной, поэтому требует кардинальных изменений. Во-вторых, наблюдается недооценка значения фармакоэкономики по причине противоречивых публикаций, как правило, переводных зарубежных изданий, ограниченное число оригинальных отечественных фармакоэкономических исследований и, как результат, отсутствие методологии, необходимой для формирования национальной лекарственной политики.

Процесс формирования НЛП можно условно разделить на три этапа:

І. Определение приоритетного характера Национального перечня ОЛС по отношению к другим действующим регулирующим перечням (настоящий этап).

ІІ. Разработка и внедрение формулярной системы.

ІІІ. Определение страховой рецептуры в системе обязательного и добровольного медицинского страхования.

Рассмотрим каждый из названных этапов и проблему в целом.

Создание национального перечня ОЛС базируется на фармакоэкономическом подходе (оценке) альтернативных схем фармакотерапии (стандартов медицинских технологий) с учетом как отечественного, так и мирового опыта лечения заболеваний, а также примерного перечня ОЛС, рекомендуемого ВОЗ. Мы разделяем мнение Государственного фармакологического центра о необходимости разработки научно и практически обоснованных критериев отбора лекарственных средств для включения в Национальный перечень ОЛС, согласно рекомендациям ВОЗ. Такими критериями должны быть доминирующие заболевания, финансовые ресурсы здравоохранения, численность лечебно-профилактических учреждений, генетические, демографические, экологические и др. факторы. Без установления четких критериев отбора ОЛС, т. е. своеобразных «правил игры», Национальный перечень будет лоббироваться и неестественно увеличиваться, учитывая проблему НДС, и т. д.

Сравнительный анализ действующего и проекта Национального перечня ОЛС (в соответствии с рекомендациями XII Примерного перечня ВОЗ) свидетельствует о следующем:

· Бюджетный и Национальный перечни наиболее соответствуют друг другу, как по размеру, так и по структуре, в подавляющем большинстве случаев практически повторяют друг друга;

· Ценовой перечень содержит только жизненно необходимые препараты (вакцины, онкологические и сахароснижающие препараты, лекарственные препараты для лечения бронхиальной астмы, туберкулеза, кровезаменители).

Все эти препараты, за исключением специфических вакцин, входят в состав Национального перечня ОЛС.

Опыт государственного регулирования фармацевтического сектора стран ЕС свидетельствует о целесообразности функционирования только Национального перечня ОЛС. Учитывая, что одной из основных функций Национального перечня является Государственная регистрация цен производителей ОЛС, при создании Государственного реестра цен необходимость действия Ценового перечня отпадает.

Второй этап формирования НЛП предусматривает создание формулярной системы, находящейся в динамической взаимосвязи, в первую очередь, с Государственным реестром лекарственных средств, Общегосударственными стандартами лечения, Государственным реестром цен производителей ОЛС.

Опыт функционирования формулярной системы в России показал, что отсутствие этой взаимосвязи приводит к утрате практического смысла самого формуляра. Работая в информационном поле стандартов и реестров, формуляр выполняет роль индикатора эффективности функционирования самой НЛП.

Любая формулярная система предполагает два уровня функционирования:

· общегосударственный централизованный уровень, который представлен, как правило, Формулярным комитетом;

· уровень лечебно-профилактических учреждений (децентрализованный).

Отличительной особенностью национальных формулярных систем является степень централизации, распределения функций и ответственности. Следует отметить, что решение данных вопросов возможно только при совместной работе организаторов здравоохранения, врачей и фармацевтов как ученых, так и практиков.

Реализация второго и третьего этапов формирования НЛП невозможна без проведения системных фармакоэкономических исследований по моделям:

«стоимость заболеваний», «минимизация затрат», «стоимость--полезность», «стоимость--выгода» и «стоимость--эффективность».

Фрагментарные исследования не могут дать объективной оценки препарата с позиций фармакоэкономики. И здесь следует еще раз указать, что фармакоэкономика -- это наука интегральная, и предметом ее исследований является анализ взаимосвязей многих параметров (экономических, медицинских, фармацевтических, социальных, психологических и т. д.)

Не выдерживают критики попытки некоторых авторов перенести зарубежные методики фармакоэкономического анализа для исследований препаратов в отечественной фармацевтической практике без серьезной методологической основы. Это объясняется существенными расхождениями в схемах лечения, ценах препаратов, заработной плате медицинского персонала, стоимости койко-дней и других затратных показателей. К примеру, по данным зарубежных исследований, эффективность применения внутривенной анестезии препаратами пропофола в хирургии «одного дня» достигается 29% экономия рабочего времени медицинского персонала, что составляет порядка 20 долл. США.

Для проведения системных фармакоэкономических исследований в Беларуси отсутствует соответствующая международным стандартам нормативно-правовая база: государственный реестр цен производителей, государственные стандарты лечения, международные базы данных доказательной медицины (терапевтическая эффективность, например, база Кокрейна и др.).

Сегодня вызывает оптимизм факт создания правовой основы для разработки Государственных стандартов лечения заболеваний.

Анализ концепции формирования НЛП ставит закономерный вопрос: каким образом будут соотноситься в будущем Национальный перечень ОЛС и Формулярная система? Данная проблема уже сегодня обсуждается специалистами ВОЗ, России и других стран.

Следует отметить, что некоторые специалисты, проводя фармакоэкономические исследования, используют не закупочные, а оптовые цены, иногда просто не понимая их отличия. При значительной вариации оптовых цен (до 30%), о какой достоверности результатов может идти речь?

Сложность рассматриваемой проблемы приводит к противоречиям и ошибкам. Очевидно, нельзя согласиться с представлением роли фармакоэкономического анализа в лекарственном обеспечении населения по следующим причинам:

· Национальный перечень ОЛС ставится в один ряд с Бюджетным и Ценовыми перечнями, при этом не указывается их взаимосвязь и приоритетность первого;

· основой для создания формуляра может быть только Национальный перечень ОЛС, который может являться результатом фармакоэкономической оценки альтернативных схем фармакотерапии, а не предметом исследования, как это делает автор на примере пероральных гипогликемических средств;

· не указывается обязательность фармакоэкономической оценки альтернативных схем лечения и стандартов медицинских технологий при определении Национального перечня;

· отсутствуют необходимые составляющие для формирования формулярной системы -- общегосударственные стандарты и государственный реестр цен производителей ОЛС;

· не могут быть основой для формуляра результаты фрагментарных исследований, только по одному из методов фармакоэкономического анализа; недопустимы исключения высокозатратных факторов, к примеру осложнений в процессе лечения сахарного диабета.

Очевидно, уже сегодня необходимо ставить задачи по изучению принципов стандартизации данных исследований за рубежом и разработке отраслевого стандарта «Фармакоэкономические исследования».

II. Исследовательская работа

2.1 Анализ рыночных предложений

Исследовательскую работу начинаем с анализа рыночных предложений с целью выяснения ассортимента и стоимости сердечно-сосудистых лекарственных средств.

Таблица 1. Анализ стоимости анализируемой группы лекарственных средств.

2.2 Классификация больных

После обработки стационарных карт классифицируем больных по полу, возрасту, степени гипертонической болезни и сопутствующим заболеваниям.

Разделение больных по возрасту

Разделение по степени гипертонической болезни:

Таблица 2. Сопутствующие заболевания

2.3 Анализ назначений лекарственных средств, используемых для лечения гипертонической болезни

В кардиологическом отделении используются различные группы лекарственных средств, используемые как для лечения гипертонической болезни, так и для лечения сопутствующих заболеваний. Процент использования сердечно-сосудистых лекарственных средств составляет 60,27%, из них:

иАПФ - 18,9%;

антагонисты Са2+ - 14,2%;

нитраты - 5,6%;

препараты К+ - 5,2%;

в-адреноблокаторы - 3,3%

прочие ССЛС - 12,94%.

В стационаре для лечения гипертонической болезни используется не одно лекарственное средство, а их комбинация, что позволяет обеспечить более эффективное лечение. Так, среднее количество принимаемых лекарственных препаратов по кардиологии составляет 6, из них 4 - ССЛС, что составляет 63% от общего количества одновременно принимаемых препаратов.

Из этого количества иАПФ - 19%;

антагонисты Са2+ - 14%;

нитраты - 5,6%;

препараты К+ - 5,2%;

в-адреноблокаторы - 3,3%;

прочие ССЛС - 8,75%.

Средняя продолжительность лечения в стационаре составляет 10 дней, что практически соответствует утверждённым протоколам лечения в Республике Беларусь по кардиологическим нозологиям.

Стоимость одного дня лечения в стационаре для одного кардиологического больного составляет 23.591 рубль, 10 дней лечения - 235.910 рублей. Из этой суммы медикаментозное лечение составляет 9.757 рублей, 10 дней лечения - 97.570 рублей или в % 97.570 / 235.910 х 100% = 41,36%.

Таблица 3. Анализ назначений ССЛС для лечения ГБ.

2.4 Анализ стоимости курса лечения и выбор наиболее дешевого и эффективного препарата

После анализа рыночных предложений и обработки стационарных карт рассчитываем стоимость лечения по ценам в стационаре и по рыночным ценам.

Таблица 4. Стоимость лечения ГБ ССЛС.

Исходя из данных таблицы 4, находим среднюю стоимость курса лечения гипертонической болезни.

Таблица 5. Средняя стоимость лечения ГБ в стационаре отдельными группами ССЛС

Проанализировав рыночные предложения и назначения лекарственных средств по стационарным картам, строим диаграмму, которая показывает, насколько полно используется рыночный ассортимент в кардиологическом отделении.

иАПФ -35%

антагонисты Са2+ - 67%

нитраты - 75%

в-адреноблокаторы - 50%

препараты К+ - 100%

миотропные спазмолитики - 50%

В Республике Беларусь перечень жизненно важных лекарственных средств регламентируется постановлением МЗ РБ №43 от 17.09.2003 г. Данное постановление включает 53 препарата, используемых для лечения сердечно-сосудистых заболеваний, а в стационаре используется 24 препарата. В процентном выражении это составляет 45%.

Анализируем одну группу наиболее часто используемых лекарственных средств для лечения гипертонической болезни - это ингибиторы АПФ.

Список литературы

1. Арабидзе Г.Г., Арабидзе Гр.Г. «Терапевтический архив», 1997, №8, том 69, ст. 81-85.

2. Бова А.А. «Медицинские новости», 2000, №1, ст. 25-33.

3. Маношкина Е.М. «Кардиология», 1993, №9, ст. 68-71.

4. Окороков А.Н. «лечение болезней внутренних органов», Москва, 2001, ст. 75-76, 86-88, 98-102.

5. Окороков А.Н. «Диагностика внутренних органов», Москва, 2003, ст. 1-2, 25-26, 98-99.

6. Чуркин А.А., Окороков А.Н., Гончарик М.М. «Диагностический справочник», Москва, 1991, ст. 55-57.

7. Калмыкова Н.Ю. «Маркетинг в фармации», Витебск, 2003.

8. Государственный реестр лекарственных средств, Минск, 2003, Интерфарм, ст. 82-83.

9. Товарно-транспортные накладные за январь, февраль, март 2004 г. на базе аптеки №167 г. Орши.

Размещено на Allbest.ru