q₁=150/200=0,75, q₂=3,8/5=0,76

расчет единичного показателя для второй модели:

q₁=200/200=1, q₂=4,8/5=0,96

По экономическим параметрам:

расчет единичного показателя для первой модели:

q₁=5,8/3,85=1,51

расчет единичного показателя для второй модели:

q₂=5,8/5,3=1,09

Выводы: в целом уровень конкурентоспособности не достигнут; по техническим параметрам микроволновая печь пока не конкурентоспособны, хотя вторая модель по техническим характеристикам является идентичной модели - образцу. По экономическим параметрам отечественные микроволновые печи вполне конкурентоспособны.

Расчет конкурентоспособности комплексным методом

Расчет групповых показателей по техническим параметрам.

Групповой показатель рассчитывается по формуле (4):

для конкретной модели:

I_тп = q₁·a₁ + q₂·a₂

Отсюда, показатель по техническим параметрам для первой модели равен:

I_тп = 0,75·30% + 0,76·20% = 0,75·0,3 + 0,76·0,2 = 0,377

для второй модели:

I_тп = 1·30% + 0,96·20% = 1·0,3 + 0,96·0,2 = 0,282

Расчет групповых показателей по экономическим параметрам.

Групповой показатель по экономическим параметрам рассчитывается по формуле (9):

, где a_i приведена в таблице 2.

Таблица 2 Коэффициенты приведения эксплуатационных затрат к расчетному году

Следовательно, групповой показатель по экономическим параметрам для первой модели равен:

,

так как в течение Т = 4 года, Е = 14%, С ₀, С ₁ всегда были постоянны и равны соответственно С ₀ = 1,38, а С ₁ = 0,81, то С ₀ и С ₁ можно вынести за знак суммы и тогда групповой показатель по экономическим параметрам будет рассчитываться по формуле:

для второй модели:

Расчет интегрального показателя.

Интегральный показатель конкурентоспособности рассчитывается по формуле (10):

,

но так как групповой показатель по нормативным параметрам не указан, то в расчете интегрального показателя он не будет учитываться и формула примет вид:

,

Тогда для первой модели:

K= I_тп / I_эп = 0,377/0,629=0,599

для второй модели:

K= I_тп / I_эп = 0,282/0,865=0,326

3.4 Анализ результатов расчетов

В результате полученных групповых показателей по техническим параметрам первая модель печи наиболее конкурентоспособная, то есть в целом вполне удовлетворяет запросы потребителя, чем все остальные модели. Так как групповой показатель характеризует степень соответствия исследуемого изделия соответствующим потребностям по всем техническим параметрам.

А из полученных расчетов по экономическим параметрам видно, что первая модель более конкурентоспособная по экономическим параметрам из всех остальных моделей, так как имеет самый маленький групповой показатель, который у первой модели равен 0,629. А это значит, что покупатель будет с большей охотой покупать первую модель, чем все остальные. Но так как срок морального старения у печи очень маленький, то выгоднее покупать вторую модель. Хоть она и дороже, но по техническим параметрам она вполне конкурентоспособная.

Из расчетов интегрального показателя конкурентоспособности видно, что первая и вторая модели уступают образцу по конкурентоспособности в целом, так как у них интегральный показатель меньше единицы.

Заключение

Конкурентоспособность страны представляет собой результирующий показатель того, насколько эффективно по сравнению с другими странами она производит, распределяет и продает создаваемые в ней товары и насколько разумно она использует свои экспортные преимущества для неуклонного повышения собственного экономического потенциала в самом широком смысле этого понятия.

Конкурентоспособность современного коммерческого банка определяется уровнем его соответствия потребностям клиентов и высокими темпами роста его клиентской базы. Но такая трактовка отражает лишь одну сторону деятельности банка - создание услуг, и в этом смысле под конкурентоспособностью банка как организации можно понимать степень притягательности его продукта для совершающего реальную покупку потребителя. Поэтому минимизация издержек, с одной стороны, и проведение маркетинговой компании, направленной на повышение ценности услуги для потребителя, с другой, способствуют росту, так называемого запаса конкурентоспособности банковского продукта. Иными словами, оптимизированные бизнес-процессы в банке и составляют основу его конкурентоспособности.

Главное для кредитной организации - отвечать запросам клиентов. И как показывает практика главными факторами, определяющими ценность банка для клиента, являются: тарифы банка, затраты времени клиентом, эффект от использования услуг банка. По результатам оценки конкурентоспособности банковских услуг коммерческих банков был определен объект - ориентир и проанализированы точки разрывов в параметрах рассматриваемых банковских услуг.

Список используемой литературы

1. http://www.ozhegov.org/words/12956.shtml

2. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. Серия "Высшее образование" - М.: ИНФРА-М, 2000.-312с.

3. Емельянов С. Международная конкурентоспособность производителей: факторы, определяющие положение на рынках и конкурентные преимущества. // Маркетинг в России и за рубежом. - 2002. - №1.

4. Портер М.Э. Международная конкуренция./ Пер. с англ. - М.: Международные отношения., 1993

5. Кругман П.Р., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и политика: Перевод с английского. - СПб.: Издательство: Питер., 2003

6. Парахина В.Н., Парахин К.А. Конкурентоспособность региона как экономическая категория. // Сборник научных трудов. Серия "Экономика", вып.5. - Ставрополь: Северо-Кавказский государственный технический университет., 2002.

7. Плясунков А.В. Экономические методы управления конкурентоспособностью продукции: Автореферат диссертации / А.В. Плясунков. Мн. БГПА, 2002.

8. А., Стратегия маркетинга: 10 шагов к успеху. Стратегия менеджмента: 5 факторов успеха. - М.: Экономика, 2001

9. Маркетинг по нотам. Практический курс на российских примерах / под ред. Данченок Л.А. - М.: Маркет ДС Корпорейшн, 2010.

10. "Финансовый менеджмент банка" Ю.С. Маслеченков, Москва 2003г.

11. "Пути повышения конкурентоспособности Российских банков" Е.В. Рябин, Москва "Финансы и Статистика" 2008г.

12. "Отраслевой маркетинг" С.В. Мхитарян, Москва 2006г.

13. "Конкурентоспособность в банковском секторе" А.М. Тавасиев, Н.М. Ребельский, Москва 2001г.

14. www.forbes

15. Иноземцева А., Дементьева С., Англичане проверили российские банки на слабость // Коммерсант - 2006 - 7 ноября.

Размещено на Allbest.ru