Совершенствование системы товародвижения предприятия на основе логистического подхода

Эти изменения привели к тому, что возрос такой показатель как затраты на перевоз 1 Гл. пива по каждому из этих направлений, соответственно, в среднем возросла стоимость перевозки 1 Гл. пива на средневзвешенное расстояние, так как оно так же возросло, вследствие возобновления поставок с определенных сайтов на клиентов Волжского сайта. Немаловажным фактом в повышении стоимости перевозок повлияло то, что в марте были изменены тарифы по многим направлениям. По многим направлениям были повышены тарифы, а по направлениям где в среднем снижаются затраты на доставку 1 Гл пива тарифы соответственно были снижены (см. Приложение 2).

Шаг 4. Фактор упаковки

1. Определим средневзвешенную по долям упаковки февраля и марта вмещаемость тысячника по формуле 1.8 исходя из данных таблицы 2.12, при этом необходимо учесть нормы загрузки данного вида транспорта (таблица 2.7). Для февраля:

Вф= (39%*110+ 2%*160+ 2%*173,8+57%*166)=144Гл.

Вм=(44%* 110+ 2%* 160+ 2%* 173,8+52%* 166)= 142Гл.

2.Вычислим процентную разницу между средневзвешенной вмещаемости февраля и марта по формуле 1.9:

ДВ = (144- 142)/ 142*100% = 2%

3. Фактор упаковки рассчитывается по формуле 1.10:

ФУ= 2%*66,47 = 1,15 руб./Гл.

Положительное значение данного фактора так же свидетельствует о том, что затраты на доставку 1 Гл пива возросли на 1, 15 руб./Тл. Это произошло по [причине увеличение объема загрузок бутылки 42 331 Гл. (39%) до 58 135 Гл. 1(44%), снижена доля ПЭТ с 57% до 52 %, при том, что ПЭТ является одной из эффективной упаковкой для загрузки продукции.

Шаг 5. Фактор Микс 1000/600

Таблица 2.13 - Распределение перевезенного объема по видам транспорта

Вид трансп-ки	Объем, Гл	Доля, %	Объем, Гл	Доля, %
	февраль	март
Ж/д	0	0%	0	0%
Авто 1000 -ки	107 513	99,58%	128 811	97%
Авто 600 -ки	470	0,44%	4 293	3%

На основе таблицы 2.13 можно сделать вывод, что фактор Микс 1000/600 оказал влияние на стоимость перевозок 1 Гл пива, так как доля 600-ов 0, 44 % в феврале и 3 % в марте.

Таблица 2.14 - Расчет фактора Микс 1000/600

	Февраль	Март
Доля 600-ов, %	0,44	3
Объем в 600-ах, Гл	470	3 483
Объем в 1000 -ках, Гл	107 513	104 500
Затраты, руб.	4 438 580,62	4 473 864, 07
Разница в затратах, руб.		35 283,45
		0,33

7.Определим объем в 600 -ах за февраль и март по формуле 1.11:

О600 ф = 107 983 * 0,44%= 470Гл.

О 600 м = 107 983 * 3%= 3 483Гл.

Определим объем в 1000- ах за февраль по формуле 1.12:

О10ооф= 107 983-470=107 513 Гл.

Определим объем в 1000-ах за март по формуле 1.13:

О 1000 ф= 107 983 - 3 483=104 500 Гл.

3. Вычислим долю нормы загрузки для 1000-ка и 600-ка с учетом взвешенного по упаковке тарифа по формуле 1.14: Для 1000-ка,

где ВУТ1000 =13,09

ДНЗбут 1000= 13,09/110=0,11900

ДНЗкег 1000= 13,09/160=0,08181

ДНЗбанк 1000= 13,08/173,8=0,07532

ДНЗПэт 1000= 13,08/166=0,09459

Для 600-ка, где ВУТ600= 9,438

ДНЗбут 600= 9,438/60= 0,15730

ДНЗкег 600= 9,438/90=0,10487

ДНЗбанк 600= 9,438/96=0,09831

ДНЗпэх 600= 9,438/96=0,09831

4. Рассчитаем средневзвешенный тариф для 600 -ка и 1000 - ка по формуле 1.15:

СТ600= (0,15730*39%+ 0,10487*2%+ 0,09831*2%+ 0,09831*57%)= 0,12157 СТ1000= (0,11900*39%+ 0,08181*2%+ 0,07532*2%+ 0,07886*57%)= 0,09459

Рассчитаем затраты февраля по формуле 1.16:

Зф= ((470*0,12157+ 107 513*0,06459)* 434)= 4 438 580,62 руб.

Рассчитаем затраты для марта по формуле 1.17:

Зм= ((3 483*0,12157+ 104 500*0,06459)* 434)= 4 473 864,07 руб.

5.Определим величину фактора Микс 1000/600 по формуле 1.18:

ФМ1000/600 = (4 473 864,07 -4 438 580,62)/107 983 =0,33 руб/Гл.

Шаг 6. Фактор Микс ж/д/авто.

На основе таблицы 2.14 можно сделать вывод, что данный фактор не оказал влияния на стоимость перевозки 1 Гл пива, так как доля ж/д в марте и феврале равна 0%. В основном это связано с тем, что использование ж\д перевозок на данные дистанции не выгодно по причине высокой стоимости перевозок и незначительности объемов на длинные дистанции.

Таблица 2.15 - Итоговый результат влияния факторов для TSK (февраль-март, 2005 год)

Результат влияния факторов
Ст-ть/февраль, руб/Гл.	66,47
Цена, руб/Гл.	18,14
Дистанция, руб/Гл.	5,77
Упаковка, руб/Гл.	1,15
Микс 1000/600, руб/Гл.	0,33
Микс ж/д/авто, руб/Гл.	0
Ст-ть/март, руб/Гл.	91,85

Анализ таблицы 2.15 позволяет сделать вывод, что на стоимость доставки 1 Гектодлитра пива из исследуемых факторов повлиял фактор дистанции, вследствие увеличения расстояния перевозок, но значительное влияние оказал фактор цены. Это произошло по причине того, что оплата за доставку продукции с сайта г.Волжский для клиентов Республики Дагестан в феврале была произведена в марте, вместе с оплатой поставок этого месяца. Соответственно, общая стоимость возросла, и увеличились затраты на доставку 1 Гл. пива, при незначительном увеличении средневзвешенного расстояния.

Необходимо определить общее количество персонала с высшим образованием, занимающегося товародвижение (в нашем случае, это будет персонал отдела логистики) и общее количество, имеющее высшее образование.

Таблица 2.16 - Численность персонала с высшим образованием

Показатель	2004г.	2005г.	2006г.
Персонал с высшим образованием, занимающийся товародвижением, V	23	26	30
Общее количество с высшим образованием, М	187	203	232

Рассчитаем уровень интеллектуальных затрат Дп, расходуемых на товародвижение по формуле 1.29:

2004 год: Дп= 23/187= 0,123 = 12,3%

2005 год: Дп= 26/203= 0,128 = 12,8%

2006 год: Дп= 30/232 =0,13 = 13%

Из этих данных можно сделать вывод, о доле, расходуемой на товародвижение из общего объема продукции. Для 2002года 12,3% их общего объема затрат идет на продвижение, для 2003года - 12,8%, для 2004года- 13%.

Таблица 2.17 - Общий объем затрат на товародвижение. Бюджет логистики 2004-2006 года

Показатель	2004г.	2005г.	2006г
Объем затрат, 3,руб.	331490850,00	362820600,00	390050400,00

Таблица 2.18 - Общий объем продаж ОАО «САН Интербрю»

Показатель	2004г	2005г	2006г
Объем продаж, руб.	1410 614 400	1417 854 400	1 433 740 800

Из общего объема продаж определим объем, обеспеченный использованием системы товародвижения по формуле 1.28:

Для 2004 года: П* = 1 410 614 400 * 0,123 = 173 505 571 руб.

Для 2005 года: П* = 1 417 854 400 * 0,128 = 181 485 363 руб.

Для 2006 года: П* = 1 433 740 800 * 0, 13 = 186 386 304 руб.

На основании этих данных возможно рассчитать коэффициент эффективности функционирования системы товародвижения на компании ОАО «САН Интербрю» по формуле 1.17:

Для 2004 года: К1= 173 505 571 руб./ 331 490 850 руб. = 0,523

Для 2005 года: К2= 181 485 363 руб./ 362 829 600 руб. = 0,5

Для 2006года: К3= 186 386 304 руб./ 390 050 400 руб. = 0,478

Таблица 2.19 - Коэффициент эффективности использования продвижения

Показатель	2004	2005	2006
коэффициент	0,523	0,5	0,478

Рис. 2.10 - Динамика фактического коэффициента эффективности функционирования системы товародвижения ОАО «САН Интербрю» 2002-2006 года

Анализ динамики позволяет сделать вывод, что несмотря на увеличение доли персонала, занимающегося товародвижением, на увеличение объемов продаж и затрат на функционирования системы товародвижения ее эффективность имеет тенденцию к снижению.

2.4 Разработка рекомендаций по снижению транспортных затрат ОАО «САН Интербрю»

Повышение эффективности функционирования системы товародвижения возможно несколькими путями, например за счет снижения затрат на ее обеспечение. Суммарный объем затрат и есть бюджет логистики. Так как значительную долю, в данном бюджете занимают транспортные расходы, то их сокращении приведет соответственно к его уменьшению.

На основании модели анализа транспортных затрат были выявлены основные факторы, влияющие на их формирование в стоимостном выражении. Опираясь на эти данные, возможно, рассчитать проектную стоимость доставки 1 Гектолитра пива на средневзвешенное расстояние путем изменения следующих показателей: фактора упаковки; фактора Микс 1000/600

Фактор дистанции и фактор Микс ж/д/авто остаются неизменными по следующим причинам: расчет ведется на основании фактически пройденного расстояния и эти данные в проектной модели остаются постоянными; доля железнодорожных перевозок при межсаитовых перевозках остается постоянной. Так как осуществляется доставка продукции лишь на сайт города Омска, соответственно, использование автоперевозок требует больших издержек, то доля использования железнодорожного транспорта будет заключаться в доставки объема для этого сайта; использование железнодорожных перевозок при доставках на клиентов будет зависеть от степени их дальности и величины объемов продаж. На основании фактических данных применение железнодорожного транспорта нецелесообразно, так как это приведет к увеличению затрат, по причине того, что степень отдаленности клиентов невысока. Соответственно, если бы доставка продукции осуществлялась в такие области, как Пермская, Свердловская, Тюменская и так далее, то доля использования железнодорожного транспорта напрямую зависела бы от объемов перевозок для данных клиентов; увеличение доли шестисотников при межсайтовых перевозках так же ведет к увеличению затрат на доставку 1 Гектолитра пива, так как вмещаемость данного вида транспорта меньше, чем вмещаемость тысячника, а объемы продаж проектного месяца увеличиваются, следовательно, целесообразно доставлять данный объем двадцатитонниками. Расчет для TSS

Шаг 1. Фактор дистанции: ФД=3,97 руб./Гл.

Шаг 2. Фактор Микс ж/д/авто: ФМад/авто = 0,004 руб./Гл.

Шаг 3. Рассчитаем фактор упаковки, используя при этом проектные данные доля упаковки:

Таблица 2.20 - Доля упаковки продукции ОАО «САН Интербрю», февраль-проект, 2006 год

Упаковка	Объем, Гл, V	%	Объем, Гл,V	%
	Февраль	проект
Бутылка	35 115	27%	40 458	21%
Кеги	4 524	4%	7 789	4%
Банка	3 092	2%	28 899	15%
ПЭТ	86 469	67%	115 595	60%

1. Определим средневзвешенную по долям упаковки февраля и марта вмещаемость тысячника по формуле 1.8, необходимо учесть нормы загрузки данного вида транспорта:

Для февраля:

Вф= (27%* 110+4%* 160+2%* 173,8+67%* 166) = 151

Для проекта:

Вп= (21%* 110+4%* 160+15%* 173,8+60%* 166) = 154

2.Вычислим процентную разницу между средневзвешенной вмещаемости февраля и марта по формуле 1.9:

АВ = (151 - 154 )/ 154* 100% = -1%

3.Фактор упаковки рассчитывается по формуле 1.10:

ФУ =( -1 %)* 22,17 - - 0,78 руб/Гл.

Отрицательное значение данного фактора свидетельствует о влиянии данного фактора на стоимость перевозки 1 Гл. пива, то есть в проектном месяце снижается стоимость доставки продукции на 0,78 руб./Гл по фактору упаковки (в марте данный показатель возрос на 1,23 руб./Гл). Это произошло, вследствие изменения доли упаковки, то есть сократилась доля увеличилась доля баночной продукции с 2 процентов до 15 процентов, так как этот вид упаковки обладает наибольшей вмещаемостью, путем незначительного сокращения доли ПЭТ (с 67 до 60 процентов) и доли бутылки (с 27 до 21 процента).

Для увеличения объема спроса на баночную продукцию компании ОАО «САН Интербрю» следует вести активную маркетинговую политику по продвижению данного вида продукции и сохранения доли ПЭТ. Объемы перевозок стеклотары следует сократить. Возможно миксование транспорта таким образом, что доля загрузки продукции с наибольшей вмещаемостью будет доминировать в общем объеме загрузок 1 машины или 1 вагона.

Шаг 4. Фактор Микс 1000/600 :

ФМ1000/600 = 0 руб/Гл.

Таблица 2.21 - Сравнительный анализ результатов влияния факторов для TSS

Результат влияния факторов
	Проект	Факт
Ст-ть/февраль, руб/Гл.	22,17	22,17
Цена, руб/Гл	0,62	0,62
Дистанция руб/Гл	3,97	3,97
Упаковка, руб/Гл	-0,78	1,23
Микс 1000/600, руб/Гл	0	0
Микс ж/д/авто, руб/Гл	0,004	0,004
Ст-ть/март, руб/Гл	25,98	27,99

На основе таблицы 2.21 можно сделать вывод, при доставках на сайты, наибольшую эффективность в снижении затрат на доставку 1 Гектолитра пива на средневзвешенное расстояние оказал фактор упаковки. Корректировка процентного соотношение доли упаковки при загрузке автотранспорта позволил снизить затраты на 2,01 руб./Гл (27,99 - 25,98 руб/Гл.). Расчеты для TSK

Шаг 1. Фактор дистанции: ФД= 5,77 руб/Гл. (см. таблица 2.12)

Шаг 2. Фактор Микс ж/д/авто: ФМвд/авто = 0 руб/Гл. (см. таблица 2.14)

Шаг 3. Рассчитаем фактор упаковки, применив проектные данные доли упаковки

Таблица 2.22 - Доля упаковки продукции ОАО «САН Интербрю» для TSK

Упаковка	Объем, Гл	%	Объем, Гл	%
	февраль	Проект
Бутылка	42 331	39%	41 071	31%
Кеги	2 271	2%	3 267	2%
Банка	1 869	2%	21 198	16%
ПЭТ	61 511	57%	67 568	51%

1.Определим средневзвешенную по долям упаковки февраля и проекта вмещаемость тысячника по формуле 1.8 исходя из данных таблицы 2.21, при этом необходимо учесть нормы загрузки данного вида транспорта.

Для февраля:

Вф=(39%*110+2%*160+2%*173,8+57%*166)=144Гл.

Для проекта: Вп=(32%*110+2%*160+15%*173,8+51%*166)=150Гл.

2.Вычислим процентную разницу между средневзвешенной вмещаемости февраля и проекта по формуле 1.9:

ДВ = (144- 150)/150*100% = -4%

3.Фактор упаковки рассчитывается по формуле 1.10:

фу= (-4%)*66,47 = -2,62 руб./Гл.

Отрицательное значение данного фактора так же свидетельствует о том, что затраты на доставку 1 гл пива снизились на 2,62 руб./Гл. Это произошло, вследствие увеличения доли баночной продукции с 2 до 16 процентов, и так же сокращением доли ПЭТ и бутылки.

Шаг 4. Фактор Микс 1000/600

Таблица 2.23 - Распределение перевезенного объема по видам транспорта

Вид транспортировки	Объем, Гл	Доля, %	Объем, Гл	Доля, %
	февраль	проект
Ж/д	0	0%	0	0%
Авто 1000-ки	107 513	99,58%	132 838	99,80%
Авто 600 -ки	470	0,44%	266	0,20%

На основе таблицы 2.23 можно сделать вывод, что фактор Микс 1000/600 оказал влияние на стоимость перевозок 1 Гл пива, так как доля шестисотников -0, 44 % в феврале и 0,20% в проектном месяце.

Таблица 2.24 - Расчет фактора Микс 1000/600

	Февраль	Проект
Доля 600-ов, %	0,44	0,20
Объем в 600-ах, Гл	475	216
Объем в 1000 -ках, Гл	107 508	107 767
Затраты, руб.	4 434 247,97	4 431216,98
Разница в затратах, руб.		-3 031,02
		-0,03

1.Определим объем в шестисотниках за февраль и проектный месяц по формуле 1.11:

О 1000 ф = Ю7 983 * 0,44%= 475Гл. О 600 п = Ю7 983 * 0,20%= 216Гл.

Определим объем в тысячниках за февраль по формуле 1.12:

О 1000 ф= 107 983-475=107 508Гл.

Определим объем в тысячниках за проектный месяц по формуле 1.13:

О 1000 ф= 107 983-216=107 767 Гл.

Вычислим долю нормы загрузки для 1000-ка и 600-ка с учетом взвешенного по упаковке тарифа по формуле 1.14:

Для тысячника, где

ВУТ1000 =13,09

ДНЗбут 1000= 13,09/110= ОД 1900

ДНЗкеГ1000= 13,09/160=0,08181

ДНЗбанк1000= 13,08/173,8=0,07532

ДНЗпэтюоо= 13,08/166=0,09459

Для шести сотника, где

ВУТ600= 9,438

ДНЗбут600= 9,438/60= 0,15730

ДНЗкег 600= 9,438/90=0,10487

ДНЗбанк 600= 9,438/96=0,09831

ДНЗПэт 600= 9,438/96=0,09831

5. Рассчитаем средневзвешенный тариф для шестисотника и тысячника по формуле 1.15:

СТ600=(0,15730*39%+0,10487*2%+0,09831*2%+0,09831*57%)=0,12157

СТ1000=(0,11900*39%+0,08181*2%+0,07532*2%+0,07886*57%)=0,09459

Рассчитаем затраты февраля по формуле 1.16:

Зф= ((475*0,12157+ 107 508*0,06459)* 434)= 4 434 247,97 руб.

Рассчитаем затраты для проектного месяца по формуле 1.17:

Зп= ((216*0,12157+ 107 767*0,06459)* 434)= 4 431 216,98 руб. 5.

Определим величину фактора Микс 1000/600 по формуле 1.18:

ФМ 1000/600 = (431 216,98 -4 434 247,97)/107 983 = -0,03 руб./Гл.

Отрицательное значение данного фактора свидетельствует о снижение затрат на доставку 1 Гектолитра продукции на 0,03 руб./Гл. Это произошло за счет сокращения доли шестисотников, соответственно использование тысячников выгоднее на данных дистанциях. Проанализировав влияние каждого фактора для TSK, можно сделать вывод, что проектная стоимость доставки 1 Гектолитра пива снизилась и стала равна 87,43руб./Гл.

Таблица 2.25 - Сравнительный анализ влияния факторов для TSK

Результат влияния факторов
	Проект	Факт
Ст-ть/февраль	66,47	66,47
Цена	18,14	18,14
Дистанция	5,77	5,77
Упаковка	-2,62	1,15
Микс 1000/600	-0,03	0,33
Микс ж/д/авто	0	0
Ст-ть/март	87,73	91,85

На основе таблицы 2.25 можно сделать вывод, что предложенные мероприятия по корректировке долевого соотношения упаковки при загрузке автотранспорта и снижение количества доставок шестисотниками, позволит сократить издержки на доставку одно гектолитра продукции для клиента на средневзвешенное расстояние на 4,12 руб/Гл. (91,85 - 87,73 руб/Гл.).



Рис. 2.11 - Сравнение проектной и фактической стоимость доставки одного гектолитра продукции

Так же сокращение общих издержек на транспортировку возможно за счет введение должности логистического оператора. В его обязанности должно входить налаживание договорных отношений со всеми крупными компаниями России и владение полной и достоверной информации о движении транспорта. Это позволит усовершенствовать работу транспортного отдела компании и сделает более доступной информацию о нахождении автотранспорта, в пределах области, где необходимо осуществить загрузку продукции.

Соответственно, предложенные выше мероприятия по снижению затрат приведут к сокращению затрат на транспортировку продукции, и как следствие прогнозируется снижение затрат на функционирование системы товародвижения ОАО «САН Интербрю» в целом на 15 процентов.

Рассчитаем проектный коэффициент эффективности функционирования системы товародвижения, с учетом снижения затрат на транспортировку, а соответственно и снижение затрат на систему товародвижения в целом. С учетом спрогнозированного сокращения данных затрат на 15 %, проектная сумма затрат составит:

З = 287 886 133,00 руб.

Из общего объема продаж определим объем, обеспеченный использованием системы товародвижения по формуле 1.28:

П* = 1 433 740 800 * 0, 13 = 186 386 304 руб.

Определим прогнозируемый коэффициент эффективности функционирования системы товародвижения по формуле 1.27:

К= 186 386 304 руб/ 287 886 133 руб = 0,647

Таблица 2.26 - Проектный коэффициент эффективности функционирования системы товародвижения

Показатель	2004	2005	2006	Проектный коэф-т
коэффициент	0,523	0,5	0,478	0,647

Рис 2.12 - Проектный коэффициент эффективности функционирования системы товародвижения ОАО «САН Интербрю»

Применив предложенные рекомендации: корректировка долевого соотношения упаковки при загрузке автотранспорта, а именно сокращение стеклотары, поддержание уровня ПЭТ - упаковки и увеличение доли баночной продукции; уменьшение количества доставок продукции шестисотниками при перевозках пива клиентам; введение должности логистического оператора, предприятие сможет сократить издержки на транспортировку продукции, тем самым сократив общие затраты на функционирование системы товародвижения, что приведет к повышению эффективности данной системы в целом, как показано на рис. 2.12.

Заключение

Товародвижением в маркетинге называется система, которая обеспечивает доставку товаров к местам продажи в точно определенное время и с максимально высоким уровнем обслуживания покупателей. Цель системы - обеспечить своевременную отгрузку товаров и надежность поставки, т. е. поставку товаров на регулярной основе, нужной форме, требуемого качества и количества.

Товародвижение является мощным инструментом стимулирования спроса. Мерой эффективности системы товародвижения служит отношение затрат фирмы к ее результатам. Качественным показателем эффективности использования системы товародвижения является уровень удовлетворения потребностей потребителей. Данный качественный показатель зависит от многих показателей. Следовательно, модно выделит ряд факторов, оказывающих влияния на систему товародвижения:

скорость исполнения доставки и качества поставленной продукции;

выбор рационального вида транспорта;

-содержание оптимального уровня запасов и создание нормальных условий хранения и складирования товаров и так далее.

Ни один из упомянутых факторов сам по себе не является решающим, но все они в той или иной степени воздействуют на уровень обслуживания потребителей.

Процесс товародвижения состоит из следующих этапов: обработка заказов, складирование продукции, управление запасами, транспортировка, оценка и контроль системы товародвижения. Доставка продукции и сырья является достаточно важным элементом в системе, поэтому рациональная организация транспортировки - залог эффективности работы компании в целом.

Оценить эффективность товародвижения достаточно сложно, так как не существует единой методики в ее определении. Поэтому научная новизна дипломной работы заключается в том, что был разработан критерий оценки эффективности функционирования системы товародвижения, что позволило выявить резервы для его повышения.

Для разработки рекомендаций была проанализирована система товародвижения ОАО «САН Интербрю» (филиал г.Волжский) - одного из крупнейших пивоваренных компаний России. Анализ показал, что затраты на функционирование системы товародвижения (бюджет логистики) имеют положительную динамику, и значительную долю в нем занимают транспортные издержки. Поэтому был проведен анализ транспортного бюджета компании за период апрель - декабрь 2005 года и рассчитана модель факторного анализа транспортных затрат, позволившая выявить резервы для их минимизации.

Анализ транспортного бюджета показал, что объемы продаж возрастают и, соответственно, повышаются объемы перевозок. Так как продукция носит сезонный характер, то объемы имеют максимальные значения с мая по сентябрь. Наибольший планируемый объем перевозок достигается в июле. ОАО «САН Интербрю» доставляет продукцию как для клиентов, так и на другие сайты (филиалы) компании, при этом затраты делаться по регионам обслуживания. Клиентами сайта г. Волжский являются: Ростовская область, Волгоградская область, Астраханская область, Краснодарский край, Ставропольский край и так далее.

Одним из важных факторов при транспортировке продукции является норма загрузки и выбор вида транспортировки. Компания ОАО «САН Интербрю» использует два вида автоперевозок: тысячники и шестисотники, а так же железнодорожные перевозки. Из планируемого бюджета видно, что доля последних слишком мала, так как данный вид транспортировки используется лишь при доставках большого объема продукции и на длинные расстояния. Норма загрузок каждого из вида различна, но исследования показали, что наибольшей вмещаемостью обладает банка и ПЭТ упаковка. Минимальным уровнем обладает - стеклотара.

Отгрузка продукции железнодорожным транспортом планируется в апреле -июле в Свердловскую область, Тюменскую область, Пермскую и так далее. При автоперевозках планируется использование лишь тысячников. Внутренние перевозки осуществляются на два (арендованных) склада, но по причине того, что компания строит новый собственный склад, планируется прекратить использование арендованных складов с сентября.

Суммируя планируемую себестоимость доставок внешних (на клиентов и на сайты) и внутренних (на склады) отгрузок наибольший уровень достигается в августе, это связано с планируемым ростом объема продаж в данном месяце, с увеличением расстояния доставки продукции, с ростом тарифов, что ведет к увеличению затрат на транспортировку продукции и в этом месяце планируемая цена доставки одного Гектолитра пива на среднее расстояние составит 151, 73 руб.

Анализ факторной модели транспортных затрат компании ОАО «САН Интербрю» за февраль - март 2006 года показал, увеличение стоимости доставки одного Гектолитра пива на средневзвешенное расстояние как по транспортировке на клиента, так и по сайтам. Для доставки на сайты это произошло по причине влияния следующих факторов: упаковки (увеличение доли бутылки и снижение доли ПЭТ) и дистанции (увеличение объема перевозимой продукции по основным направлениям). В отношении перевозок на клиентов на стоимость оказали влияния так же фактор упаковки и фактор дистанции, а так же фактор «Микс 1000/600» (увеличилась доля шестисотников при перевозках продукции).

Оценкаэффективностифункционирования товародвижения проанализирована путем разработки критерия эффективности функционирования системы товародвижения. Данный анализ показал, что несмотря на рост объемов продаж, увеличения количества персонала отдела логистики и роста затрат на товародвижение, эффективность данной системы имеет тенденцию к снижению, что говорит о нерациональной организации данного процесса.

На основании анализа транспортного бюджета, модели факторного анализа транспортных затрат и оценки эффективности функционирования системы товародвижения, появилась возможность выявить резервы для повышения эффективности действия системы товародвижения, путем минимизации транспортных издержек. Это возможно за счет увеличения доли баночной упаковки при загрузке автотранспорта как для перевозок на клиентов, так и для сайтов, путем сокращения доли стеклотары, а так же уменьшением перевозок шестисотниками при доставках на клиентов.

Немаловажным предложением является введение должности логистического оператора, позволяющего отслеживать движение транспорта по всей России и поиска оптимального варианта при минимуме затрат.

Использование данных рекомендаций позволит снизить затраты на транспортировку продукции на 15 %, что приведет к повышению коэффициента эффективности функционирования системы товародвижения в целом.

Глоссарий

1. Конкуренция	экономический процесс взаимодействия, взаимосвязи и борьбы субъектов рыночной системы в процессе создания, сбыта и потребления материальных и духовных благ.
2. Стратегия рыночной ниши	нахождение на рынке ниши в соответствии с оценкой возможности фирмы, уникальностью товара, узкой специализацией, оригинальными формами обслуживания клиентов.
3. Логистика	наука о планировании, организации управления, контроля и регулирования движения материальных и информационных потоков в пространстве и во времени от их первичного источника до конечного потребителя.
4. Рентабельность продаж	отношение прибыли за отчетный период к объему продаж за тот же период (в %).
5. Емкость рынка	максимально возможные объемы потребления данного товара на данном рынке страны с учетом его производства в данной стране, а так же объема его экспорта и импорта.
6. Конкурентоспособность товара	отношение полезного эффекта товара к затратам на его приобретение и использование в сравнении с другими аналогичными товарами.
7. Сегментация рынка	метод исследования окружающей маркетинговой среды состоящей в условном разделении всей совокупности потребителей на отдельные сегменты, характеризующиеся различной реакцией на один и тот же комплекс маркетингового воздействия.
8. Закон конкуренции	закон, в соответствии с которым в мире происходит объективный процесс повышения качества продукции и снижения её удельной цены.
9. Цикл прибыльности товара	динамика сменяемости выпускаемой, проектируемой и перспективной модели товара в координатах времени и прибыли (затраты).
10. Спрос	экономическая категория характеризующая объем товара, который потребители желают и могут купить по определенной цене за определенное время.
11. Акционерное общество	общество, уставной капитал которого разделен на определенное число акций; его участники не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.
12. Дистрибьюционная политика	процесс создания, сохранения и изменения каталогов дистрибьюции, осуществляемый с целью удовлетворения потребности определенных субъектов окружающей маркетинговой среды.
13. Субъекты дистрибьюции	физические и юридические лица (производители, простые посредники, оптовые торговые посредники, потребители), являющиеся непосредственными участниками рыночно - обменных отношений.
14. ООК	Отдел обслуживания клиентов

Библиографический список

Автоперевозчик: Эксплуатационные нормативы: Справочник/ Сост. В.Волгин. - М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2004г. -558 с.

Альбеков А.У., Федько В.П., Митько О.А. Логистика коммерции. Серия «Учебник, учебные пособия». - Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. - 512 с.

Багиев Г.Л., Богданова Е.Л. Маркетинг-статистика: Методы прогнозирования в маркетинговой деятельности / Internet: Http://www.marketing.spb.ru/read/m9/13.htm.

Балабанова Л.И. Оптовая торговля: маркетинг и коммерция. - м:экономика 2002 - 206 с.

Баринов В. Состояние рынка пива России // Маркетинг в России и за рубежом - 2004г № 1 - с 83-87

Басовский Л. Е. Маркетинг: Курс лекций. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 219 с.

Беседина В.Н., Шевельев В.В. Организация транспортного обеспечения коммерческой деятельности. Курск. 2001 - 40 с.

Болт Г. Практическое руководство по управлению сбытом. (Пер. с англ.). - М; Экономика, 2002г.

Волги В.В. Склад. Организация, управление, логистика. - М.: ИТК «Дашков и Ко», 2004г.

Волгин В.В. Автопрофи. - М.: «Ось -89», 2001г.

11.Волгин В.В. Автосервис. Организация, управление, анализ. - М.: ИТК «Дашков и Ко», 2004г.

12.Волгин В.В. Через границу - за рулем. - М.: «ACT», 1999г.

13.Гаджинский A.M. Основы логистики: Учебное пособие. - М.: Маркетинг, 2002г.

14.Гольдштейн Г.Я., Катаев А.В. Маркетинг: Маркетинговые решения по распределению товаров (услуг) / Internet: Http://www.aup.ru/books/m21/8.htm.

Гончаров П.П. и др. Основы логистики: Учебное пособие. - Оренбург, 2004 г.-84с.

Гончарук В.А. Маркетинговое консультирование: Предмет оптимизации. Сбыт / Internet: Http:www.ciin.ru/marketmg/goncharuk/08-2.shtml.

Гордон М.П., Карнаухов С.Б. Логистика товародвижения. - 2-е изд., перераб., доп. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2003г. - 208 с.

Дегтяренко В.Н. Основы логистики и маркетинга: Учебное пособие / ГАС. - Ростов, 2003. - 128с.

Дубровский В.Ж. Чайкин Б.И. Экономика и управление предприятием. - Екатеринбург; Изд-во УГЭУ,2002г.

Дэниеле Дж. Д. Радеба Ли. X. Международный бизнес; внешняя среда и деловые операции. - М; Дел, 2000г.

Кеворков В.В., Леонтьев С.В. Политика и практика маркетинга на предприятии: Организация товародвижения / Internet: Http://www.aup.ru/books/m59/9.htm.

Котеленц А.П. Экономика и организация использования автомобильного транспорта. - М: "Транспорт",2002г. - 310 с.

Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Е.М. Пеньковой. - М.: Прогресс, 1993. - 736 с.

24.Крежбо И.И. Маркетинг на предприятии. - М: Финстатинформ, 2001г.

Лукинский B.C. и др. Логистика автомобильного транспорта. - М.: «Финансы и статистика», 2002г.

Малашенко Н.П. Транспортная логистика, НГАЭиУ, 2000- 137 с.

Маркетинг / Под ред. проф. Э.А. Уткина. - М.: ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 2000. - 320 с.

Мирожин Л.Б., Ташбаев Ы.Э., Касенов А.Г. Логистика: обслуживание потребителей. - м; ИНФА - м, 2002 - 190 с.

29.Наумов В.Н. Маркетинг сбыта: ГЛАВА III. Организационные основы системыраспределения Internet : Http://www.marketing.spb.ru/read/ml l/3.htm.

Перлов В.И. Маркетинг на предприятии: Сбытовая политика /Internet: Http://www.hi-edu.ru/x- books/xbook080/01/index.html? part-007.htm#il583.

Попов Е.В. Теория маркетинга. - Екатеринбург, Наука, 2000г.

Попов Е.В., Попова Л.Н. Искусство маркетинга - Екатеринбург: Терминал Плюс, 2002г.

Распределение товаров и товародвижение / Internet: Http.7/www.mibif.m/proftest/market/7/index.htm.

Реализация стратегии маркетинга: Организация и стимулирование сбыта товара / Internet: Http://www.fin.ru/marketing/tema8_sales.shtml.

Савин В.И. Перевозки грузов автомобильным транспортом. - М.: «Дело и Сервис», 2003г.

Сергеев В.И. Логистика в бизнесе: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 608 с. - (Серия «Высшее образование»).

Спицин М.В. Товародвижение и товарные запасы / Internet: Http:// www.retail.ru/biblio/warehouse04.htm.

Транспортная логистика: Учебник для транспортных ВУЗов /Под редакцией Л.Б. Мирожина/. - м; издательство "Экзамен", 2003 - 512 с.

Транспортный устав железных дорог Российской Федерации. М. 1998.

Харисова Л.М. Логистическое моделирование процесса сбыта готовой продукции: Автореф. дисс. канд. экон. наук. - СПб.: СпбУЭиФ, 1996. - 18 с.

Шемякин А.Н., Короткий Г.Р. Правовое регулирование перевозки грузов и пассажиров. Одесса. ЛАТСТАР, 2003г.

Шумаев В. Снабженческо-сбытовая политика предприятия на основе маркетинга / Internet: Http://www.stroyinform.ru/stati/str_mos/35_2000/l I .stm.

Приложение 1 (обязательное)

Таблица 1- Стоимость доставки по планируемым видам перевозок

НАПРАВЛЕНИЯ	Ж/Д,руб.	АВТО,руб.
Вологодская область	-	31000
г. Череповец Вологодская	-	33000
Ивановская область	-	22000
Республика Мордовия	-	18200
Чувашская Республика	-	23000
Воронежская область	-	18200
Курская область	-	19000
Тамбовская область	-	12000
Иваново	-	22000
Саранск	-	18200
Курск	-	19000
Пермь	103000	40000
Свердловская область	110000	-
г. Екатеринбург Сверд обл	поооо	-
Удмуртская Республика	100000	33000
Пермская область	103000	-
г. Пермь	103000	-
Челябинская область	104000	-
г. Челябинск Челяб обл	104000	-
г. Магнитогорск Челяб обл	110000	-
Башкоркостан	100000	-
г. Уфа рее Башкоркастан	95000	29000
Оренбургская область	90000	30000
г. Орск Оренб обл	L 95000	-
Клин	-	22000
Республика Калмыкия	-	10600
Астраханская область	-	12100
Волгоградская область	-	5150
Саратовская область	-	10700
Республика Татарстан	-	32500
Самарская область	-	18900
Республика Дагестан	-	26200
Краснодарский край	-	26000
Большое Сочи Краснодарски	-	24000
Ставропольский край	-	18000
Ростовская область	-	10300
Омск	131000	-
Курганская область	113220	-
Тюменская область	120000	-
Ханты-Мансийский автономн	120000	-

Приложение 2 (обязательное)

Р

азмещено на Allbest.ru