Оценка кадрового потенциала, оплаты и стимулирования труда на предприятии ПАО "Уралавтоприцеп"

Таким образом, основными задачами оценки эффективности управления персоналом предприятия являются изучение и оценка состава и структуры персонала предприятия, проведение анализа использования трудового времени, определение и изучение производительности труда и факторов, влияющих на нее, проведение анализа влияния использования труда рабочих на объем выпуска продукции, изучение воздействия на производительность труда работников производства экстенсивных и интенсивных факторов, поиск резервов более полного и эффективного использования трудовых ресурсов. Рассмотрим зарубежный опыт организации оплаты и стимулирования труда на предприятии.

К примеру, основой японского опыта организации и стимулирования труда на предприятия являются четыре основных принципа: возраст сотрудника, стаж работы, профессиональный разряд, результаты труда. Основой кадровой политики выступает система пожизненного найма, которая дает возможность заинтересовать персонал работать в организации как можно эффективнее, для того чтобы остаться в штате на максимально длительный срок. Также основой японской модели можно назвать формирование профессиональных компетенций сотрудника посредствам работы в разных отделах предприятия, что делает его максимально эффективным специалистом. Размер оплаты труда сотрудников зависит от таких факторов, как длительность его работы в компании и уровень квалификации и результативности труда.

Американскую модель организации и стимулирования труда можно назвать ориентированной, в первую очередь, на достижение индивидуального успеха сотрудника. Главной основой системы мотивации труда выступает уровень заработной платы. К наиболее часто используемым системам оплаты труда в США можно отнести:

– расчет заработной платы на основании почасовой тарифной ставки и выполненных работ, не предусматривающих премирования;

– уровень заработной платы зависит от повышения квалификации и числа освоенных профессий.

Французскую модель организации и стимулирования труда можно охарактеризовать значительным числом используемых экономических инструментов, включая стратегическое планирование и стимулирование конкуренции, гибкой системой налогообложения.

Стимулирование конкурентных отношений оказывает непосредственное отношение на качество продукции или оказываемых услуг [43, c.496].

Политика оплаты труда в компаниях, как правило, отражает два направления: проведение индексации уровня оплаты труда в зависимости от стоимости жизни и индивидуализация оплаты труда (в зависимости от уровня профессиональной квалификации, качества выполняемой работы, количества внесённых рационализаторских предложений, уровня мобильности работника).

Преимущество французской модели мотивации труда состоит в том, что она оказывает сильное стимулирующее воздействие на эффективность и качество труда, служит фактором саморегулирования размера фонда оплаты труда. При возникновении временных трудностей фонд оплаты труда автоматически сокращается, в результате чего предприятие безболезненно реагирует на конъюнктурные изменения [26, c.102].

Модель обеспечивает широкую осведомленность работников об экономическом положении компании.

На основании вышеизложенного проведем сравнение отечественного и зарубежного опыта организации оплаты и стимулирования труда на предприятии в таблице 1.5.

Таблица 1.5 - Сравнение отечественного и зарубежного опыта организации оплаты и стимулирования труда на предприятии

Показатель	Российская модель	Японская модель	Американская модель	Французская модель
Применяемые системы мотивации и стимулирования труда	Применение различных моделей мотивации зависит от конкретного предприятия	Изменение оплаты труда в зависимости от фактического трудового вклада и результатов работы	Основой мотивации персонала выступает уровень заработной платы	Большое число разнообразных инструментов мотивации труда
Применяемые методы организации оплаты труда	Применение форм и систем оплаты труда зависит от предприятия	Система «плавающих окладов» для менеджеров и руководителей по итогам работы компании	Ориентация на достижение индивидуальных успехов сотрудников	Уровень оплаты труда зависит от финансового состояния компаний
Факторы, влияющие на уровень заработной платы	Уровень заработной платы зависит от отрасли, профессии	Уровень заработной платы зависит от стажа и возраста сотрудника	Уровень заработной платы зависит не от стажа, а от квалификации	Использование индексации уровня оплаты труда в зависимости от стоимости жизни и качества выполняемых трудовых функций

Таким образом, в российской практике в отличие от зарубежных моделей отсутствует единая модель организации оплаты и стимулирования труда работников предприятия. В большинстве случаев на каждом предприятии она будет различной и зависящей от отрасли, профессии, стажа работа, профессиональных компетенций и т.д.

Выводы по разделу один:

Структура трудового потенциала организации выступает в форме соотношения разнообразных характеристик групп сотрудников демографического, социального, функционального, профессионального и прочего характера и взаимоотношений между разными группами. В трудовом потенциале компании выделяют такие компоненты, как кадровая, профессиональная, квалификационная и организационная часть. Кадровая часть включает в себя: квалификационный потенциал и образовательный потенциал. Под системой оплаты труда понимают совокупность способов и принципов, на основании которых определяется и производится учет оплаты труда на предприятии, включающей в себя размеры окладов по должностям; размеры тарифных ставок; размеры компенсационных доплат и надбавок.

Система оплаты труда, принятая на конкретном предприятии, отражается в коллективном договоре, соглашении либо локальном нормативном акте РФ. Основными формами оплаты труда являются повременная и сдельная. Основными задачами оценки эффективности управления персоналом предприятия являются изучение и оценка состава и структуры персонала предприятия, проведение анализа использования трудового времени, определение и изучение производительности труда и факторов, влияющих на нее, проведение анализа влияния использования труда рабочих на объем выпуска продукции, изучение воздействия на производительность труда работников производства экстенсивных и интенсивных факторов, поиск резервов более полного и эффективного использования трудовых ресурсов. В российской практике в отличие от зарубежных моделей отсутствует единая модель организации оплаты и стимулирования труда работников предприятия. В большинстве случаев на каждом предприятии она будет различной и зависящей от отрасли, профессии, стажа работа, профессиональных компетенций и т.д.

Таким образом, рассмотрев теоретические аспекты проведения анализа, проведем оценку кадрового потенциала, оплаты и стимулирования труда на предприятии ПАО «Уралавтоприцеп».

2. Проведение анализа кадрового потенциала, оплаты и стимулирования труда ПАО «Уралавтоприцеп»

2.1 Организационная характеристика предприятия

Объектом исследования в данной выпускной квалификационной работе выступает предприятие ПАО «Уралавтоприцеп». Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов ? ПАО «Уралавтоприцеп» является родоначальником отечественного прицепостроения, специализирующийся на производстве прицепов и полуприцепов различного типа и назначения грузоподъемностью до 2000 тонн и запасных частей к ним.

Производственная мощность предприятия позволяет ежегодно выпускать до 2000 единиц прицепной техники для нефтегазовой, атомной, энергетической, металлургической, горнодобывающей, строительной дорожной, лесной отраслей промышленности, а также автотранспортных и коммунальных предприятий России, ближнего и дальнего зарубежья.

Завод обладает уникальной библиотекой конструкторских разработок к более, чем 2000 моделям, что обеспечивает производство широкой гаммы продукции: высоко-, средне-, низкорамные прицепы и полуприцепы-тяжеловозы, с прямой и ступенчатой платформой, универсальные многоосные прицепы с управляемыми осями, раздвижные, с отстегивающимся гусаком, прицепы модульной конструкции, прицепные шасси, подкатные тележки, специальную прицепную технику для силовых структур и Министерства Обороны РФ.

Основными видами продукции, производимыми на ПАО «Уралавтоприцеп» являются:

– высокорамные прицепы и полуприцепы;

– среднерамные полуприцепы;

– низкорамные прицепы и полуприцепы;

– полуприцепы с раздвижной рамой;

– полуприцепы с передним заездом;

– прицепы и полуприцепы-самосвалы;

– бортовые полуприцепы;

– тентованные прицепы и полуприцепы;

– полуприцепы-контейнеровозы;

– полуприцепы-металловозы;

– полуприцепы-панелевозы и стекловозы;

– прицепы и полуприцепы-сортиментовозы;

– прицепы-модули;

– подкатные тележки;

– прицепы и полуприцепы-балковозы;

– запасные части.

Организационная структура ПАО «Уралавтоприцеп» представлена на рисунке 2.1.

Рисунок 2.1 - Организационная структура ПАО «Уралавтоприцеп»

Координация деятельности ПАО «Уралавтоприцеп» в целом возложена на генерального директора.

В непосредственном подчинении генерального директора находятся заместитель директора по производству, коммерческий директор, финансовый директор.

Структура предприятия представлена таким подразделениями как финансово- экономический отдел, бухгалтерия, отдел управления персоналом, служба безопасности, цехами, лабораторией, отделом качества, складом, отделами сбыта и снабжения.

Организационная структура предприятия ПАО «Уралавтоприцеп» относится к линейно-функциональному типу. Данная схема управления включает линейные подразделения, которые выполняют в организации основную работу, а также функциональные обслуживающие подразделения. Линейные звенья занимаются принятием решений на своем уровне, подразделения же помогают руководителю принимать и вырабатывать решения, а также информируют его.

Организационная структура управления построена таким образом, что при умеренном спросе на продукцию управление персоналом можно осуществить эффективно при минимуме управленческих уровней.

Таким образом, ПАО «Уралавтоприцеп» является одним из ведущих предприятий России по разработке и производству прицепной техники, с помощью которой можно осуществлять практически любые перевозки грузов широкого диапазона назначения и грузоподъемности. Требования потребителей на существующем рынке прицепной техники определяют необходимость расширения номенклатуры производимой прицепной техники и кардинального повышения ее качества. ПАО «Уралавтоприцеп» производит широкую гамму прицепной техники, запасных частей и сборочных узлов к ней. Выпускаемая продукция отвечает всем требованиям и запросам потребителей.

2.2 Анализ показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия

Проведем анализ экономических показателей деятельности предприятия. Проведем горизонтальный анализ баланса ПАО «Уралавтоприцеп» за 2014-2016годы на основании данных бухгалтерского баланса предприятия (приложение А).

Горизонтальный анализ актива баланса представим в таблице 2.1.

Таблица 2.1 - Горизонтальный анализ актива баланса предприятия, тыс. руб.

Наименование показателя	2014 год	2015 год	2016 год	Темпы роста, %
				2015 / 2014	2016 / 2015
I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
Нематериальные активы	2	1	1	50,00	100,00
Основные средства	121 424	122 611	130 807	100,98	106,68
Финансовые вложения	10 187	7 238	8 027	71,05	110,90
Итого по разделу I	131 613	129 850	138 835	98,66	106,92
II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
Запасы	195 555	184 095	170 908	94,14	92,84
НДС	2 152	2 164	2 200	100,56	101,66
Дебиторская задолженность	630 010	477 100	308 908	75,73	64,75
Финансовые вложения	136 782	207 900	208 707	151,99	100,39
Денежные средства	29 822	25 198	24 890	84,49	98,78
Прочие оборотные активы	11 467	7 332	6 080	63,94	82,92
Итого по разделу II	1 005 787	903 789	719 493	89,86	79,61
БАЛАНС ПО АКТИВУ	1 137 400	1 033 640	858 328	90,88	83,04

Согласно представленному аналитическому балансу валюта баланса ПАО «Уралавтоприцеп» сокращалась в течение всего исследуемого периода с 2014 по 2016 годы. В 2014 году валюта баланса составила 1137млн руб., в 2015 году сократилась на 9,12% и составила 1033млн руб., а в 2016 году сократилась по сравнению с 2015 годом на 16,96%.В 2016 году по сравнению с 2015 вне оборотные активы предприятия выросли на 6,92%, за счет роста основных средств и финансовых вложения, а оборотные активы сократились на 20,39%, за счет снижения запасов, дебиторской задолженности и денежных средств.

Вертикальный анализ актива баланса представим в таблице 2.2.

Таблица 2.2 - Вертикальный анализ актива баланса предприятия, %

Наименование показателя	2014 год	2015 год	2016 год	Изменение + /-
				2015 / 2014	2016 / 2015
I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
Нематериальные активы	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00
Основные средства	10,68	11,86	15,24	1,19	3,38
Финансовые вложения	0,90	0,70	0,94	-0,20	0,23
Итого по разделу I	11,57	12,56	16,18	0,99	3,61
II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00
Запасы	17,19	17,81	19,91	0,62	2,10
НДС	0,19	0,21	0,26	0,02	0,05
Дебиторская задолженность	55,39	46,16	35,99	-9,23	-10,17
Финансовые вложения	12,03	20,11	24,32	8,09	4,20
Денежные средства	2,62	2,44	2,90	-0,18	0,46
Прочие оборотные активы	1,01	0,71	0,71	-0,30	0,00
Итого по разделу II	88,43	87,44	83,82	-0,99	-3,61
БАЛАНС ПО АКТИВУ	100,00	100,00	100,00	0,00	0,00

Соотношение вне оборотных активов и оборотных активов можно назвать оптимальным, так вне оборотные активы в 2014 г. составляют 11,57%, а оборотные88,43%, в 2015 г. - 12,56% и 87,44%, в 2016 г. - 16,18% и 83,82%, соответственно. Наименьшую долю в составе вне оборотных активов занимали финансовые вложения. В составе оборотных преобладает дебиторская задолженность, которая имеет тенденцию к снижению, в 2014 г. она составила55,39%, в 2015г. 46,16%, в 2016 г. - 35,99%. Также значительную долю занимали финансовые вложения.

Проведем горизонтальный и вертикальный анализ пассива баланса ПАО «Уралавтоприцеп» за 2014-2016 гг. в таблице 2.3 и таблице2.4.

Таблица 2.3 - Горизонтальный анализ пассива баланса предприятия, тыс. руб.

Наименование показателя	2014 год	2015 год	2016 год	Изменение +/-
				2015 / 2014	2016 / 2015
III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ
Уставный капитал	36 611	36 611	36 611	0	0
Добавочный капитал	116090	37839	37839	-78 251	0
Резервный капитал	1831	1831	1831	0	0
Нераспределенная прибыль отчетного года	156821	121012	108070	-35 809	-12 942
Итого по разделу III	197293	311352	184351	114 059	-127 001
IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ПАССИВЫ
V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ПАССИВЫ
Заемные средства	393468	419333	321581	25 865	-97 752
Кредиторская задолженность	424244	416403	336258	-7 841	-80 145
Доходы будущих периодов	634	611	16138	-23	15 527
Прочие	7703	0	0	-7 703	0
Итого по разделу V	826048	836347	673977	10 299	-162 370
БАЛАНС ПО ПАССИВУ	1 137 400	1 033 640	858 328	-103 760	-175 312

За анализируемый период произошло сокращение собственного капитала предприятия с 197293 тыс. руб. в 2014г. до 184351тыс. руб. в 2015г.

В 2015 г. краткосрочяные обязательства выросли на10 299 тыс. руб, а в 2015годуснизились на 162 370 тыс. руб.

Таблица 2.4 - Вертикальный анализ пассива баланса предприятия, %

Наименование показателя	2014 год	2015 год	2016 год	Изменение +/-
				2015 / 2014	2016 / 2015
III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ
Уставный капитал	3,22	3,54	4,27	0,32	0,72
Добавочный капитал	10,21	3,66	4,41	-6,55	0,75
Резервный капитал	0,16	0,18	0,21	0,02	0,04
Нераспределенная прибыль отчетного года	13,79	11,71	12,59	-2,08	0,88
Итого по разделу III	17,35	30,12	21,48	12,78	-8,64
IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ПАССИВЫ	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00
V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ПАССИВЫ
Заемные средства	34,59	40,57	37,47	5,97	-3,10
Кредиторская задолженность	37,30	40,29	39,18	2,99	-1,11
Доходы будущих периодов	0,06	0,06	1,88	0,00	1,82
Прочие	0,68	0,00	0,00	-0,68	0,00
Итого по разделу V	72,63	80,91	78,52	8,29	-2,39
БАЛАНС ПО ПАССИВУ	100,00	100,00	100,00	0,00	0,00

На исследуемом предприятии доля собственного капитала в 2014 г. составила 17,35%, в 2014 г. - 30,12%, в 2016 г. - 21,48%.

В структуре заемных средств присутствуют только краткосрочные обязательства.

В структуре краткосрочных заемных средств присутствуют кредиты и займы и кредиторская задолженность, иные виды обязательства.

В 2015 г. по сравнению 2014 г. заемные средства выросли с 34,59% до 40,57%, а в 2016 г. по сравнению с 2015 г. снизились до 37,47%. Кредиторская задолженность в 2015 г. по сравнению с 2014 г. выросла на 2,99%, а в 2016 г. сократилась на 1,11%.

Таким образом, за анализируемый период на предприятии наблюдается превышение заемных средств над собственными, что является негативным моментом.

Структура активов и пассивов предприятия ПАО «Уралавтоприцеп» является не удовлетворительной.

Проведем анализ деловой активности ПАО «Уралавтоприцеп» за 2014-2016 гг. на основании данных бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах. Расчеты представим в таблице 2.5.

Таблица 2.5 - Анализ деловой активности предприятия, обороты

Наименование показателя	2014 год	2015 год	2016 год	Абс. изменение
				2015 /2014	2016 /2015
Коэффициент оборачиваемости капитала	1,25	0,96	0,94	-0,29	-0,02
Коэффициент оборачиваемости основного капитала (фондоотдача)	10,85	7,64	5,80	-3,21	-1,84
Коэффициент оборачиваемости текущих активов	1,42	1,09	1,12	-0,3	0,03
Коэффициент оборачиваемости собственного капитала	7,24	5,03	4,37	-2,21	-0,66

Помимо снижения показателей оборачиваемости, их значения остаются недостаточными и свидетельствуют о низкой деловой активности предприятия.

Произведем анализ ликвидности баланса ПАО «Уралавтоприцеп» в таблице 2.6.

Таблица 2.6 - Анализ ликвидности баланса предприятия, тыс. руб.

Актив	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Пассив	2014 г.	2015 г.	2016 г.
А1-наиболее ликвидные активы Денежные средства Краткосрочны е фин. вложения	166604	233098	233597	П1 - наиболее срочные обязательства Кредиторская задолженность	424244	416403	336258
А2- быстрореализуемые активы Дебиторская задолженность	630010	477100	308908	П2 - краткосрочные пассивы краткосрочные кредиты и займы	419333	419333	321581
А3 - медленно реализуемые активы Запасы, НДС	207022	193591	179188	П3 - долгосрочные пассивы Долгосрочные кредиты и займы	8337	611	16138
А4 - труднореализуемые активы Внеоборотные активы	131613	129850	138835	П4 - постоянные пассивы Капитал и резервы	197293	197293	184351
Баланс	1137400	1033640	858328	Баланс	1137400	1033640	858328

Для определения ликвидности баланса следует сопоставить итоги по каждой группе активов и пассивов.

Баланс считается абсолютно ликвидным, если выполняются условия: А1>=П1; А2>=П2; А3>=П3; А4<=П4.

За анализируемые периоды структуру баланса предприятия можно представить следующим образом:

2014 год: А1<П1; А2>П2; А3>П3; А4<П4.

2015 год: А1<П1; А2>П2; А3>П3; А4<П4.

2016 год: А1<П1; А2<П2; А3>П3; А4<П4.

Таким образом, ликвидность баланса предприятия ПАО «Уралавтоприцеп» в 2014 г., 2015 г., и в 2016 г является не абсолютной. Это отклонение от нормы свидетельствует о том, что ликвидность баланса в достаточно большой степени отличается от нормативной. Это означает, что на данный момент у предприятия имеются определенные проблемы с платежеспособностью и ликвидностью, но о кризисе говорит пока рано.

Проведем оценку платежеспособности и ликвидности ПАО «Уралавтоприцеп» в таблице 2.7.

Таблица 2.7 - Показатели оценки платежеспособности и ликвидности, ед.

Показатель	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Рекомендуемое значение
Коэффициент текущей платежеспособности	1,22	1,08	1,06	От 1 до 2
Коэффициент критической ликвидности	0,98	0,86	0,81	1 и более
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,20	0,27	0,35	0,2-0,3
Чистый оборотный капитал, тыс. руб.	25208	67443	45516	?
Коэффициент соотношения денежных средств и чистого оборотного капитала	1,18	0,37	0,55	Чем выше, тем хуже
Коэффициент соотношения запасов и краткосрочной задолженности	0,24	0,22	0,25	0,5-0,7
Коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности по коммерческим операциям	1,48	1,14	0,96	Не более чем на 10%.

Коэффициент текущей платежеспособности и ликвидности за 2014-2016 гг. находится в пределах нормативных значений, что означает общую обеспеченность предприятия ПАО «Уралавтоприцеп» оборотными средствами для ведения деятельности и погашения наиболее срочных обязательств.

Данные коэффициента критической ликвидности находятся ниже нормативов, что свидетельствует о наличии некоторых проблем. Однако коэффициент абсолютной ликвидности находится выше рекомендуемых значений, это означает, что фирма в состоянии досрочно погасит свою текущую кредиторскую задолженность в данный момент времени.

Положительное значение чистого оборотного капитала за анализируемые периоды говорит об отсутствии угрозы потери предприятием своей финансовой устойчивости, однако сокращение чистого оборотного капитала на конец 2016 года по сравнению с 2015 годом свидетельствует о возможном ухудшении состояния и возможном дефиците в финансовых ресурсах, что является негативной тенденцией в увеличении независимости от внешних неблагоприятных факторов.

В анализируемом периоде коэффициент соотношения денежных средств и чистого оборотного капитала низок во все периоды и составляет менее 30% оборотных активов.

Данные коэффициента соотношения запасов и краткосрочной задолженности показывают, что к концу 2016 г. покрыто более менее рекомендуемых 50% запасов. Данные коэффициента соотношения дебиторской и кредиторской задолженности в 2016 г. показывают превышение кредиторской задолженности над дебиторской не более чем на 10%, и не соответствуют рекомендуемым значениям.

Проведём анализ чистых активов в таблице 2.8.

Таблица 2.8 - Расчет чистых активов, тыс. руб.

	Показатели	2014 год	2015 год	2016 год
	Активы
1	Нематериальные активы	2	1	1
2	Основные средства	121 424	122 611	130 807
3	Незавершенное строительство	0	0	0
4	Долгосрочные финансовые вложения	10 187	7 238	8 027
5	Доходные вложения в материальные ценности	0	0	0
6	Отложенные налоговые активы	0	0	0
7	Прочие вне оборотные активы	0	0	0
8	Запасы	195 555	184 095	170 908
9	НДС	2 152	2 164	2 200
10	Дебиторская задолженность	630 010	477 100	308 908
11	Денежные средства	29 822	25 198	24 890
12	Краткосрочные финансовые вложения	136 782	207 900	208 707
13	Прочие оборотные активы	11 467	7 332	6 080
14	Итого активов	1 137 400	1 033 640	858 328
	Пассивы
15	Долгосрочные заемные средства	0	0	0
16	Отложенные налоговые обязательства	0	0	0
17	Краткосрочные заемные средства	393 468	419 333	321 581
18	Кредиторская задолженность	424 244	416 403	336 258
19	Задолженность участникам, учредителям по выплате доходов	0	0	0
20	Резервы предстоящих доходов и платежей	0	0	0
21	Прочие краткосрочные пассивы	8 337	611	16 138
22	Итого пассивов	826 048	836 347	673 977
23	Стоимость чистых активов (гр.14-гр.22)	311 352	197 293	184 351
	В % к итогу активов	27,37	19,08	21,47

Чистые активы организации ПАО «Уралавтоприцеп» намного превышают уставный капитал, кроме того наблюдается положительная динамика их процентного отношения к итогу активов. Данные соотношения положительно характеризует финансовое положение ПАО «Уралавтоприцеп», полностью удовлетворяя требованиям нормативных актов к величине чистых.

Проведем оценку финансовых результатов предприятия за 2014-2016 гг. в таблице 2.9.

Таблица 2.9 - Оценка финансовых результатов предприятия, тыс. руб.

Наименование	2014 год	2015 год	2016 год	Темп прироста, %
				2015 / 2014	2016 /2015
Выручка от продаж	1 428 542	992 129	805 696	-30,55	-18,79
Общие затраты	1 359 417	943 427	784 808	-30,60	-16,81
Прибыль от продаж	69 125	48 702	20 888	-29,55	-57,11
Проценты к получению	11 902	11 168	12 088	-6,17	8,24
Проценты к уплате	41 703	63 649	10 452	52,62	-83,58
Прочие доходы	91 273	114 444	22 524	25,39	-80,32
Прочие расходы	104 617	91 073	10 980	-12,95	-87,94
Прибыль до налогообложения	25 980	19 583	11 544	-24,62	-41,05
Налог на прибыль	12 563	6 504	2 309	-48,23	-64,50
Чистая прибыль	15 696	11 203	9 235	-28,63	-17,57

Выручка от продаж снизилась в 2016 г. по сравнению с 2014 г. с 1 428 542 тыс. руб. до 805 696 тыс. руб. Это является отрицательным моментом, так как говорит о снижении объема продаж предприятия. Снижение объемов реализации вызвало снижение прибыли от продаж с 69 125 тыс. руб. до 20 888 тыс. руб.

Темп прироста прибыли до налогообложения (прибыли от обычной деятельности) предприятия в 2015 г. по сравнению с 2014 г. составил -24,62%, а в 2016 г. - -41,05%. Чистая прибыль предприятия в 2014 г. составила 15 696 тыс. руб., в 2015 г. - 11 203 тыс. руб., в 2016 г. - 9 235 тыс. руб. Это свидетельствует о снижении эффективности деятельности предприятия ПАО «Уралавтоприцеп» в2016 г.

Проведем анализ рентабельности ПАО «Уралавтоприцеп» в табл.2.10.

Таблица 2.10 - Оценка рентабельности предприятия, %

Наименование	2014 г.	2015 г.	2016 г.
Рентабельность оборота (Прибыль от продаж / Выручка х 100)	4,83	4,91	2,59
Рентабельность продукции (Прибыль от продаж / Себестоимость х 100)	5,08	5,16	2,66
Общая рентабельность деятельности (Чистая прибыль / Выручка х 100)	1,09	1,12	1,15

На конец 2016 г. наблюдается снижение показателей рентабельности предприятия ПАО «Уралавтоприцеп», кроме того из значения можно оценить как недостаточные.

Проведем анализ финансовой устойчивости предприятия ПАО «Уралавтоприцеп» за 2014-016гг. на основании данных бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах в таблице 2.11.

Таблица 2.11 - Показатели финансовой устойчивости предприятия, тыс. руб.

Наименование показателя	2014 г.	2015 г.	2016 г.
Капитал и резервы	197293	311352	184351
Вне оборотные активы	131613	129850	138835
Наличие собственных оборотных средств	65680	181502	45516
Долгосрочные обязательства	0	0	0
Наличие собственных оборотных и долгосрочных заемных средств	65680	181502	45516
Краткосрочные кредиты и займы	393468	419333	321581
Общая величина основных источников формирования запасов	459148	600835	367097
Запасы	195555	184095	170908
Обеспеченность запасов собственными источниками	-129875	-2593	-125392
Обеспеченность запасов собственными и долгосрочными заемными средствами	-129875	-2593	-125392
Обеспеченность запасов общими источниками	263593	416740	196189
Тип финансовой устойчивости	0;0;1	0;0;1	0;0;1

Исходя из приведенных данных и полученных показателей, можно сделать вывод о типе финансовой устойчивости предприятия.

В 2014, 2015 и в 2016 годы предприятие ПАО «Уралавтоприцеп» находится в кризисном финансовом состоянии, так как имеет место выполнение следующего выражения:

Запасы < Собственные оборотные средства + Долгосрочные кредиты + Краткосрочные кредиты.

Результаты анализа финансовой устойчивости на основе относительных показателей представим в таблице 2.12.

Таблица 2.12 - Анализ относительных показателей финансовой устойчивости

Показатель	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Рекомендуемое значение
Коэффициент автономии	0,17	0,19	0,21	Более 0,5
Коэффициент заемного капитала	0,83	0,81	0,79	Менее 0,5
Коэффициент финансовой зависимости	5,76	5,24	4,65	Менее 1,7
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	0,06	0,07	0,06	Более 1
Коэффициент маневренности	0,33	0,34	0,25	Более 0,5

Показатели коэффициентов автономии и заемного капитала находятся ниже рекомендуемых значений.

Коэффициент финансовой зависимости ПАО «Уралавтоприцеп» также находится ниже норм, это означает, что организация довольно зависима от внешних займов.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами и коэффициент маневренности находятся ниже нормативов, это означает, что фирма не может поддерживать уровень собственного оборотного капитала и пополнить оборотные активы за счет собственных источников.

Таким образом, анализ финансовой устойчивости ПАО «Уралавтоприцеп» на основе относительных показателей свидетельствует о том, что фирма не испытывает дефицита в собственном оборотном капитале, однако имеет довольно высокую степень зависимости от внешних источников финансирования.

Проведем оценку вероятности наступления банкротства ПАО

«Уралавтоприцеп» по пятифакторной модели Альтмана.

Пятифакторная модель Альтмана применяется в целях оценки вероятности банкротства предприятий, акции которых не обращаются на фондовом рынке:

Z--= 0,717X1 +0,874X2 +3,10X3 +0,42X4 +0,995X5 (2)

где Х₁-разница между оборотными активами и краткосрочными пассивами / общая стоимость совокупных активов;

Х₂ -сумма нераспределенной прибыли / общая стоимость совокупных активов;

Х₃ -сумма прибыли до уплаты процентов и налогов / общая стоимость совокупных активов;

Х₄- балансовая стоимость капитала / стоимость заемного капитала; Х₅- выручка от продажи / совокупная стоимость активов.

Расчет показателей, использующихся в модели, представлен в таблице 2.13. Результаты расчетов интерпретируются следующим образом:

– Z < 1,23 -уровень вероятности банкротства высокий;

– Z > 1,23 -уровень вероятности банкротства низкий.

Таблица 2.13 - Пятифакторная Z-модель Альтмана, тыс. руб.

Показатель	2014 г.	2015 г.	2016 г.
Исходные данные
1. Стоимость текущих активов	1 005 787	903 789	719 493
2. Стоимость совокупных активов	1 137 400	1 033 640	858 328
3. Стоимость заемного капитала (сумма долгосрочных и краткосрочных обязательств)	826 048	836 347	673 977
4. Нераспределенная прибыль	156 821	121 012	108 070
5. Прибыль до уплаты налогов	25 980	19 583	11 544
6. Балансовая стоимость капитала	197293	311352	184351
7. Объем продаж (выручка)	1 428 542	992 129	805 696
Коэффициенты
К1 (п. 1 / п. 2)	0,88	0,87	0,84
К2 (п. 4 / п. 2)	0,14	0,12	0,13
К3 (п. 5 / п. 2)	0,02	0,02	0,01
К4 (п. 6 / п. 3)	0,24	0,37	0,27
К5 (п. 7 / п. 2)	1,25	0,96	0,94
Значение	2,15987	1,90127	1,7956
Оценка значений	Низкая	Низкая	Низкая

Анализ вероятности банкротства предприятия по методикам Альтмана позволил сделать вывод о том, что предприятие имеет низкую вероятность его наступления.

Таким образом, в результате оценки показателей финансово-хозяйственной деятельности ПАО «Уралавтоприцеп» можно сделать вывод о том, что уровень финансового состояния компании является удовлетворительным. К проблемам финансового состояния ПАО «Уралавтоприцеп» можно отнести высокую степень зависимости от внешних кредиторов, снижение показателей финансовых результатов, низкие значения показателей рентабельности и деловой активности.

2.3 Оценка кадрового потенциала, используемых методов оплаты и стимулирования труда

Проведем анализ трудовых ресурсов в ПАО «Уралавтоприцеп» за 2014-2016 годы.

Рассмотрим кадровый состав предприятия в таблице 2.14.

Таблица 2.14 - Кадровый состав предприятия, чел.

Наименование показателя	2014 год	2015 год	2016 год	Изменения (+/-)
				2015 / 2014	2016 / 2015
Руководители	162	162	162	0	0
Специалисты	124	132	132	8	0
Служащие	967	996	980	29	-16
Рабочие	945	973	960	28	-13
Всего	2 198	2 263	2 234	65	-29

В 2014 г. среднесписочная численность работников ПАО «Уралавтоприцеп» составила 2198 чел., из них 162 чел. относились к руководителям, 124 чел. - к специалистам, 967чел. - к служащим, 945 чел. - к рабочим. В 2015 г. общее количество сотрудников выросло на 65 чел. за счет роста рабочих на 28 чел, служащих на 29 чел. и специалистов на 8 чел. В 2016 г. произошло снижение количества персонала на 29 чел. за счет снижения численности рабочих на 13 чел. служащих на 16 чел. Представим полученные данные графически на рисунке 2.2.

Указанное снижение численности было вызвано небольшим сокращением сотрудников в связи со сложной экономической ситуацией на заводе. Рассмотрим структуру кадрового состава ПАО «Уралавтоприцеп» в таблице 2.15.

За все три анализируемых периода с 2014 г. по 2016 г. наибольшую долю в структуре кадрового состава предприятия ПАО «Уралавтоприцеп» занимали служащие - 43,99% в 2014 г., 44,01% в 2015 г., 43,87% в 2016 г. соответственно.

Рисунок 2.2 - Кадровый состав предприятия ПАО «Уралавтоприцеп» за 2014- 2016 гг., чел.

Таблица 2.15 - Структура кадрового состава предприятия, %

Наименование показателя	2014 год	2015 год	2016 год	Изменения (+/-)
				2015 / 2014	2016 / 2015
Руководители	7,37	7,16	7,25	-0,21	0,09
Специалисты	5,64	5,83	5,91	0,19	0,08
Служащие	43,99	44,01	43,87	0,02	-0,14
Рабочие	42,99	43,00	42,97	0,00	-0,02
Всего	100,00	100,00	100,00	0,00	0,00

На втором месте находились рабочие: в 2014 г. их доля составила 42,99%, в 2015 г. она выросла до 43,00%, а в 2016 г. снизилась до 42,97%.

Представим полученные данные графически на рисунке 2.3.

Наименьшую часть занимала доля специалистов - 5,64%, 5,83%, и 5,91% за 2014 г., 2015 г., 2016 г. соответственно. Проведем оценку динамики структуры кадрового состава по возрасту за 2016 год в таблице 2.16.

В 2014 г. большую часть сотрудников ПАО «Уралавтоприцеп» составляли работники в возрасте от 31 до 40 лет, меньшую персонал старше 55 лет. В 2015 г. возрастная структура персонала изменилась незначительно.



Рисунок 2.3 - Структура персонала ПАО «Уралавтоприцеп» за 2014-2016гг.

Таблица 2.16 - Динамика структуры кадрового состава за 2016 год по возрасту

Наименование показателя	2014 год	2015 год	2016 год
	чел.	%	чел.	%	чел.	%
От 18 до 20 лет	325	14,79	325	14,36	320	14,32
От 21 до 30 лет	436	19,84	440	19,44	401	17,95
От 31 до 40 лет	536	24,39	541	23,91	532	23,81
От 41 до 50 лет	342	15,56	401	17,72	420	18,80
От 51 до 55 лет	321	14,60	325	14,36	332	14,86
Свыше 55 лет	238	10,83	231	10,21	229	10,25
Всего	2 198	100,00	2 263	100,00	2 234	100,00

В 2016 г. произошло сокращение персонала в возрасте от 21 до 30 лет в связи с произошедшим сокращением штата. Представим полученные данные о возрастной структуре работников предприятия ПАО «Уралавтоприцеп» графически на рисунке 2.4.

Проведем оценку сотрудников предприятия ПАО «Уралавтоприцеп» по уровню образования за 2016 год в таблице 2.17.

Представим полученные данные графически на рисунке 2.5.

Рисунок 2.4 - Структура кадрового состава предприятия ПАО «Уралавтоприцеп» по возрасту за 2014-2016гг., %

Таблица 2.17 - Оценка сотрудников по уровню образования за 2016 год

Критерий	Количество, человек	Структура, %
Начальное среднее	15	0,67
Полное среднее	45	2,03
Среднее профессиональное	627	28,06
Высшее профессиональное	1 547	69,24
Всего	2 234	100,00

Рисунок 2.5 - Структура сотрудников ПАО «Уралавтоприцеп» по уровню образования за 2016 год

Большую часть сотрудников занимает персонал с высшим профессиональным образованием (69,24%), а наименьшую часть (0,67%) - персонал с начальным средним образованием и полным средним образованием (2,03%). Это связано с тем, что большая часть сотрудников предприятия находится в категории специалистов и служащих.

Далее проведем анализ эффективности управления персоналом на предприятии. Проведем анализ движения трудовых ресурсов предприятия в динамике за ряд лет на основе следующих коэффициентов:

– коэффициента оборота по приему - это отношение численности всех принятых работников за отчетный период к среднесписочной численности работников за тот же период;

– коэффициента оборота по выбытию - это отношение всех уволившихся работников в отчетном периоде к среднесписочной численности работников предприятия;

– общего оборота рабочей силы - это сумма значений коэффициентов по приему и выбытию;

– коэффициента текучести кадров - это отношение числа уволенных работников предприятия, выбывших за данный период по причинам текучести к среднесписочной численности за тот же период;

– коэффициент постоянства состава - это отношение численности работников, состоящих в списочном составе в течение года и более, к среднесписочной численности работников.

Исходные данные для анализа движения трудовых ресурсов ПАО «Уралавтоприцеп» представлены в таблице 2.18.

Таблица 2.18 - Исходные данные для анализа движения трудовых ресурсов, чел.

Наименование показателя	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Изменения (+/-)
				2015 / 2014	2016 / 2015
Списочный состав работников на начало периода	2 198	2 198	2 263	0	65
Принято работников	100	150	25	50	-125
Выбыло работников - всего, из них:	100	85	54	-15	-31
в связи с сокращением численности работников	0	0	24	0	24
по собственному желанию	100	85	30	-15	-55
Списочный состав работников на конец отчетного периода	2 198	2 263	2 234	65	-29
Количество работников, проработавших весь период	1 998	2 028	2 155	30	127
Среднесписочная численность работников	2 198	2 230	2 248	32	18

Результаты расчета коэффициентов движения трудовых ресурсов ПАО «Уралавтоприцеп» представлены в таблице 2.19.

Таблица 2.19 - Результаты расчета коэффициентов движения трудовых ресурсов

Наименование показателя	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Изменения (+/-)
				2015 / 2014	2016 / 2015
Коэффициент оборота по приему	0,04	0,06	0,01	0,02	-0,05
Коэффициент оборота по выбытию	0,04	0,04	0,02	0,00	-0,02
Коэффициент общего оборота рабочей силы	0,08	0,10	0,03	0,02	-0,07
Коэффициент текучести кадров	0,04	0,04	0,02	0,00	-0,02
Коэффициент постоянного состава	0,90	0,90	0,96	0,00	0,06

Коэффициент оборота по приему определяет, какая доля работников прибыла на предприятие.

В 2014 г. прибыло около 4% работников, в 2015 г.- примерно 6%, в 2016 г. - 1%. Это говорит о том, что предприятие увеличивало количество работников, так как не справлялось с объемом оказываемых услуг в 2015 году. В 2016 г. в связи с сокращениями приема новых сотрудников практически не производилось.

Представим динамику коэффициента оборота по приему на рис. 2.6.

Представим динамику коэффициента оборота по выбытию графически на рисунке 2.7.Коэффициент оборота по увольнению показывает, какая доля работников перестала работать на предприятии по той или иной причине. В 2014г. уволилось около 4% работников, в 2015 г. - около 4%, а в 2016 г. - около 2%.



Рисунок 2.6 - Динамика коэффициента оборота кадров по приему ПАО «Уралавтоприцеп»

Рисунок 2.7 - Динамика коэффициента оборота кадров по выбытию ПАО «Уралавтоприцеп» за 2014-2016 гг.

Коэффициент общего оборота кадров показывает нам, какая доля кадров обновляется в течение года. Представим динамику коэффициента общего оборота кадров предприятия на рисунке 2.8.

Рисунок 2.8 - Динамика коэффициента общего оборота кадров ПАО «Уралавтоприцеп»

На предприятии ПАО «Уралавтоприцеп» в 2014г. эта доля составила 0,08, в 2015 г. - 0,10, в 2016 г. - 0,03. Это показывает нам то, что работники в 2015 году менялись все чаще. Это значит, что при этом могло пострадать качество выполнения услуг, так как привыкание к новому месту работы проходит не очень быстро.

Представим динамику коэффициента текучести кадров на рисунке 2.9.

Рисунок 2.9 - Динамика коэффициента текучести кадров ПАО «Уралавтроприцеп»

Коэффициент текучести кадров выражает, какая доля кадров находится в движении. В 2014г. в движении находилось около 4% персонала, в 2015 г.- 4%, в 2016 г. - 2%.

Представим динамику коэффициента постоянного состава ПАО «Уралавтоприцеп» графически на рисунке 2.10.

Коэффициент постоянства отражает, насколько был устойчив тот или иной год по отношению к кадровому составу предприятия. 2016 год по сравнению с 2014 и 2015 годами был более стабилен.

Далее проведем анализ производительности труда работников предприятия ПАО «Уралавтоприцеп» в таблице 2.20.



Рисунок 2.10 - Динамика коэффициента постоянного состава ПАО «Уралавтоприцеп»

Таблица 2.20 - Анализ производительности труда работников

Наименование показателя	2014 год	2015 год	2016 год	Изменения (+/-)
				2015 / 2014	2016 / 2015
Выручка, тыс. руб.	1 428 542	992 129	805 696	-436 413	-186 433
Численность рабочего персонала на конец периода, чел.	2 198	2 263	2 234	65	-29
Среднегодовая производительность труда 1 рабочего, тыс. руб. / чел.	649,93	438,41	360,65	-211,52	-77,76

Представим полученные данные о динамике производительности труда рабочих графически на рисунке 2.11.

Производительность труда в 2014 г. составила 649,93 тыс. руб. / чел., в 2015 г. снизилась до 438,41 тыс. руб. / чел., а в 2016 г. - до 360,65 тыс. руб. / чел. Отрицательная динамика данного показателя говорит о сокращении эффективности использования трудовых ресурсов предприятием к концу 2016 г. Далее рассмотрим, какую долю в составе себестоимости ПАО «Уралавтоприцеп» занимает затраты на оплату труда. Расчеты представим в таблице 2.21.

Представим полученные данные о динамике доли затрат на оплату труда сотрудников вобщей сумме себестоимости производства и реализации услуг графически на рисунках 2.12, 2.13.



Рисунок 2.11 - Динамика производительности труда ПАО «Уралавтоприцеп» за 2014-2016 гг.

Таблица 2.21 - Доля затрат на оплату труда и отчислений на социальные нужды в составе себестоимости предприятия

Наименование показателя	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Отклонения
				2015 / 2014	2016 / 2015
Фонд оплаты труда с отчислениями на социальные нужды, тыс. руб.	408 308	425 908	430 970	17 600	5 062
Себестоимость продаж, тыс. руб.	1 359 417	943 427	784 808	-415 990	-158 619
Доля ФОТ, %	30,03	45,14	54,91	15,11	9,77

Рисунок 2.12 - Динамиказатрат на оплату труда ПАО «Уралавтоприцеп» за 2014-2016 гг.

В 2014 г. доля ФОТ составила 30,03%, в 2015 г. - 45,14%, в 2016 г. - 54,91%в общей сумме себестоимости продаж ПАО «Уралавтоприцеп».

Рисунок 2.13 - Доля затрат на оплату труда в составе себестоимости продаж ПАО «Уралавтоприцеп» за 2014-2016годы

Таким образом, заработная плата занимает очень высокую долю в составе затрат ПАО «Уралавтоприцеп», что говорит о том, что производство является трудоемким.

Рассмотрим динамику среднегодовой и среднемесячной заработной платы ПАО «Уралавтоприцеп» за 2014-2016 годы в таблице 2.22.

Таблица 2.22 - Динамика среднегодовой и среднемесячной заработной платы

Наименование показателя	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Отклонения
				2015 / 2014	2016 / 2015
Фонд оплаты труда, тыс. руб.	408 308	425 908	430 970	17 600	5 062
Количество сотрудников, чел.	2 198	2 263	2 234	65	-29
Среднегодовая заработная плата, тыс. руб. / чел.	185,76	188,20	192,91	2,44	4,71
Среднемесячная заработная плата, тыс. руб. / чел.	15,48	15,68	16,01	0,20	0,33

Таким образом, наблюдается увеличение как динамики среднегодовой заработной платы, так и среднемесячной заработной платы за все три анализируемых периода. Динамику среднегодовой и среднемесячной заработной платы предприятия ПАО «Уралавтоприцеп» представим на рисунке 2.14.

Рисунок 2.14 - Динамика среднегодовой и среднемесячной заработной платы предприятия ПАО «Уралавтоприцеп» за 2014-2016 гг.

Взаимные отношения между сотрудниками и ПАО «Уралавтоприцеп» регулируются основными нормативными актами: Конституцией РФ; ГК РФ; ТК РФ. Взаимоотношения работодателя с работником определяются трудовым договором. Кроме основных трудовых договоров, в ПАО «Уралавтоприцеп» имеет место заключение гражданско-правовых договоров между фирмой и сотрудниками, которые привлекают со стороны в целях исполнения определенных работ, которые фирма не может осуществить силами собственных сотрудников. В таком случае, заработная плата за оказанные услуги по гражданско-правовым договорам осуществляется на основание акта приемки выполненных работ, которым подписывается привлекаемым со стороны работников и руководителем фирмы. В данном акте указывают объем выполненных работ в количественной и стоимостной оценке. Договор должен быть составлен в двух экземплярах, при этом первый выдается стороннему сотруднику, а другой остается в бухгалтерии фирмы. Договоры подлежат регистрации в бухгалтерии. На основе перечисленных первичных документов главный бухгалтер производит начисление заработной платы. Из начисленного заработка удерживается налог на доходы физических лиц.

В отношении заработной платы сотрудников применяется как повременная, так и сдельная заработная плата.

Определение сумм отпускных выплат сотрудникам осуществляется на основе распоряжения директора о предоставлении отпуска, который передается в бухгалтерскую службу из отдела кадров.

Длительность ежегодного оплачиваемого отпуска сотрудников ПАО «Уралавтоприцеп» составляет 28 календарных дней (согласно требованиям ТК РФ).

Расчет пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством на предприятии ПАО «Уралавтоприцеп» регламентируется Федеральным закон от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Расчет пособия по временной нетрудоспособности производится на предприятии ПАО «Уралавтоприцеп» исходя из среднего заработка.

Начислением и удержанием из заработной платы работников предприятия ПАО «Уралавтоприцеп» занимается заместитель главного бухгалтера.

Табельному учету подлежат все сотрудники анализируемой организации ПАО

«Уралавтоприцеп». Каждому сотруднику присваивается конкретный номер табельного учета, указываемых во всех первичных документах по учету трудовой деятельности и ее оплаты.

Для исследования системы мотивации и стимулирования персонала организации ПАО «Уралавтоприцеп» был проведен опрос.

Сотрудникам, участвующим в анкетировании, было предложено выбрать из 3 фактора, которые в наибольшей степени, способствуют привлечению сотрудников на их предприятия. В числе факторов присутствовали самые популярные причины выбора работодателя, к которому предстоит устроиться работнику:

– уровень качества производимой продукции или оказываемых услуг;

– деловая репутация предприятия;

– уровень конкурентоспособности предприятия;

– более высокий уровень заработной платы по отношению к другим предприятием отрасли;

– низкий уровень текучести персонала;

– возможность достичь личностного роста;

– возможность достичь профессионального роста;

– характер и манера управления директора и начальников отделов.

Опросный лист исследования системы мотивации и стимулирования для ПАО

«Уралавтоприцип» представлен в Приложении Г.

В процессе исследования было опрошено 223 человек (около10% общего числа сотрудников компании), находившихся в момент исследования в офисе предприятия.

Около половины анкетируемых сотрудников (47%) отметили уровень качества производимой продукции или оказываемых услуг в качестве наиболее важного фактора при выборе ими организации-работодателя. Значительная доля сотрудников отметила в качестве важного фактора «деловую репутацию предприятия», «более высокий уровень заработной платы по отношению к другим предприятием отрасли».

Такой фактор, как «характер и манера управления директора и начальников отделов» оказался самым незначительным при выборе работодателя, так как только 8 сотрудников отметили его в качестве основополагающего, их доля составило около 16% от общей численности опрошенных.

Результаты данного опроса представлены на рисунке 2.17.

Далее для сравнения был проведен опрос относительно факторов, которые являются наиболее значимыми конкретного для каждого опрошенного сотрудника в настоящий момент.

Рисунок 2.17 - Оценка факторов, способствующих привлечению персонала в ПАО «Уралавтоприцеп»

Сотрудникам была дана возможность выбора из пяти ответов, а именно (приложение Г): возможность реализации собственных талантов и квалификации; уровень конкурентоспособности предприятия; уровень стабильности и надежности предприятия; стабильные показатели работы компании в долгосрочной перспективе; денежное стимулирование работников; возможность профессионального роста; социально-психологический климат в коллективе; уважительные взаимоотношения с начальством; получение необходимой информации в свободном доступе; комфорт, безопасность и полная укомплектованность рабочего места, территориальная близость рабочего места к дому, доступность общественного транспорта; наличие компенсационного пакета. Наибольшее число опрашиваемых (33%), отметили такой фактор, как «Возможность реализации собственных талантов и квалификации», на втором месте (26%) находился такой фактор, как «Уровень стабильности и надежности предприятия».

Менее популярными факторами оказались: наличие компенсационного пакета(3%), территориальная близость рабочего места к дому, доступность общественного транспорта (5%), комфорт, безопасность и полная укомплектованность рабочего места (9%), получение необходимой информации в свободном доступе (15%), уважительные взаимоотношения с начальством (17%).

На вопрос: «Является ли система стимулирования, применяемая в вашей фирме, формальной?» 59% опрошенный выбрали ответ «Является», 41% выбрали ответ «Не является». Под системой мотивации имелось в виду наличие ясных и понятных правил, которые бы поясняли сотрудникам, какое поведение является обязательным, а какие действия запрещены, а также как положительное поведение поощряется, а отрицательное - наказывается. К числу неформализованных факторов мотивации опрошенные сотрудники отнесли требования руководства компании к корпоративному поведению сотрудников (72% - высокий, 26% - средний), уровень самостоятельности, предоставляемый сотрудников для исполнения трудовых обязанностей - (54% - высокий, 40% - средний), достоверность данных, получаемых от начальства (55% - высокий, 40% - средний), усилия руководства фирмы по стимулированию трудовой инициативы сотрудников - (42% и 38% соответственно).

Около 80% опрошенных сотрудников отметили, что за предыдущие 6 месяцев оценка системы стимулирования мотивации работников в организации не выполнялась. Другие 20% отметили, что оценка проводилась непосредственно в разговорах с директором предприятия и начальниками отделов.

На вопрос «Является ли оценка и оплата ваших трудовых обязанностей справедливой» «Да» ответили всего 22% сотрудников, «Нет» - 37%, не всегда устраивает оплата труда около 33% общего числа работников, т.е. большую часть сотрудников (70%) не устраивает применяемая на предприятии система начисления заработной платы.

На вопрос «Являются ли условия на вашем рабочем месте благоприятными?» лишь 28% ответили утвердительно, не совсем устраивают условия труда около 64% респондентов. Очевидно, что это негативно влияет на эффективность функционирования предприятия.

Опрос показал, что социальными льготами довольны лишь 18% работников, 47% считают их недостаточными или совсем их не получают.

Результаты опроса свидетельствуют, что у предприятия есть значительные резервы увеличения производительности труда. На это указывают ответы сотрудников на вопрос: «Считаете ли Вы, что работает не в полную силу? Можете ли Вы работать эффективнее?» «Нет» ответили только 14% сотрудников, 12% затруднились с ответом. Остальные сотрудники могут выполнять свои трудовые обязанности лучше, причем 15% могут работать лучше в настоящий момент времени; 58% - при наступлении определенных условиях.

На вопрос «Видите ли вы пропорциональную зависимость между объемом и качеством выполненных вами работ и уровнем заработка?» положительно ответили 7%. А 50% работников считают, что в оплате труда присутствует

«уравниловка». Данный показатель показывает, что у работников отсутствует желание работать лучше, т.к. на уровне заработной платы это не отражается.

На вопрос «Удовлетворяют ли вас имеющиеся возможности продвижения по службе?» положительно ответили 27% работников.

На вопрос «Что вас удерживает в организации?» 42% ответили, что это боязнь остаться без работы, лишь 9% надеются на профессиональный рост и 24% работников устраивает заработная плата.

В условиях, когда материальное стимулирование сильно подорвано, необходимо обратить особое внимание на моральное стимулирование труда. За годы реформы советская система морального стимулирования труда оказалась существенно подорванной. Тем не менее, в ПАО «Уралавтоприцеп» используется ряд форм морального стимулирования труда. Среди них: похвала руководителя - 15%, повышение квалификации - 23%, повышение в должности - 13%. За последний год не поощрялось 12% опрошенных. Опрос показал довольно благоприятную социально-психологическую обстановку в ПАО

«Уралавтоприцеп». Особый срез отношений представляют собой отношения с непосредственным руководителем, их роль трудно переоценить. Они имеют решающее значение для конкурентоспособного коллектива. Именно через руководителей всех уровней происходит сплочение коллектива для решения стратегической задачи - внедрения рыночной системы мотивации труда.

Результаты анкетирования показывают, что большая часть сотрудников удовлетворены ими (52%), не всегда удовлетворены - 27%, недовольных 18%. Как видим, и в этом срезе отношений довольно благоприятная атмосфера.