Информационная система оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти Омской области
Основные причины возникновения проблемы корпоративной культуры государственной службы. Особенности национальной системы оценки общественного благосостояния стран Европейского Союза. Методика расчета рейтинга руководителя органа исполнительной власти.
| Рубрика | Менеджмент и трудовые отношения |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 10.02.2019 |
| Размер файла | 2,5 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Также следует отметить, что все компоненты БД взаимодействуют друг с другом и связаны, а также могут работать по отдельности. Для каждой части разработана таблица, в которой содержатся и хранятся данные.
Структура базы данных приведена ниже на рисунке 15.
Таблицы связаны между собой отношением «один-ко-многим». Это означает, что любой записи в первой таблице может соответствовать несколько записей во второй, однако любая запись второй таблицы соотносится только с одной записью в первой.
Рисунок 15 - Диаграмма структуры БД
Данная БД создана исключительно для локального пользования сотрудниками Министерства экономики Омской области для облегчения процесса сбора данных по показателям, а так же автоматическому расчету рейтингов. Информационная система оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти предназначена для помощи в принятии решении о премировании и депремировании руководителей ОИВ, что оказывает непосредственное влияние на развитие стратегии региональной экономики.
Заключение
Система KPI в государственном управлении поддерживается и внедряется на всех уровнях власти Российской Федерации. Поэтапное внедрение KPI в органах государственной власти позволит существенно повысить эффективность и результативность деятельности органов государственного управления, в том числе и в Омской области.
В данной работе была достигнута основная цель внедрения системы KPI, которое повысит эффективность деятельности руководителей органов исполнительной власти Омской области, направленную на развитие курируемых отраслей и создание благоприятных условий для повышения качества жизни населения, а так же повысит экономность деятельности руководителей органов исполнительной власти Омской области.
В ходе исследования были раскрыты теоретические аспекты оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти, изучены нормативно правовые акты субъектов РФ по оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти, разработана совместно с Министерством экономики Омской области методика оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти Омской области, а так же спроектирована автоматизированную информационную систему оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти Омской области (на данном этапе проектирования БД находится в «пилотном режиме»).
При помощи автоматизации системы оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти Омской области, подсчет эффективности деятельности, выведение рейтинга Министров Омской области, а также помощь в принятии решения о начисление премий и заработной платы будет происходить наиболее оперативно и точно.
Литература
1 СТП ОмГУПС - 1.2 - 2005. Работы студенческие учебные и выпускные квалификационные: общие требования и правила оформления текстовых документов.
2 Акаев А.А. Моделирование и прогнозирование глобального, регионального и национального развития / А.А. Акаев, А.В. Коротаев, Г.Г. Малинецкий, С.Ю. Малков. М.: Либроком, 2012. 488 с
3 Баженов О.В. Идентификация экономических направлений развития методики оценки эффективности региональной исполнительной власти / О.В. Баженов, Х.М. Богатырев // Экономика и предпринимательство. 2014. № 12-2 (53-2). С. 308-312.
4 Баженов О.В. Профессиональный общественный контроль как механизм независимой объективной оценки региональной исполнительной власти / О.В. Баженов, Х.М. Богатырев // Экономика и предпринимательство. 2015. № 4-2 (57-2). С. 1070-1075.
5 Баранов Э.Ф. Прогнозирование социально-экономического развития региона: вопросы теории и методики / Э.Ф. Баранов. М.: Наука, 2011.250 с.
6 Бурганова Э.О. Внедрение ключевых показателей эффективности/ Э.О. Бурганова // Персонал Микс. 2015. № 6.
7 Вагина Л.В. Актуальные проблемы реформирования государственной службы Российской Федерации/Л.В. Вагина. М.: Изд-во РАГС, 2008. 96 с.
8 Нагимова А.М. Эффективность деятельности государственных органов управления как фактор повышения качества жизни в регионе: проблемы оценки и измерения / А.М. Нагимова/ Казань: Казан. гос. ун-т, 2009. 188 с.
9 Галкин А.И. Система государственного и муниципального управления: проблемы и перспективы развития / А.И. Галкин. М.: Изд-во ООО «ПКЦ Альтекс», 2010.
10 Горбатов С.А. Оценка эффективности деятельности государственных служащих / С.А. Горбатов // Политика, государство и право, 2014. № 11.
11 Жильцов В.И. Государственная служба: показатели и критерии эффективности функционирования: научное издание / В.И. Жильцов. М.: Изд-во РАГС, 2010. 110 с.
12 Илышева Н.Н. Развтие методики оценки эффективности региональной исполнительной власти / Н.Н. Илышева, О.В. Баженов, Х.М. Богатырев // Дискуссия. 2015. № 1 (53). С. 51-60.
13 Иншаков О. В. Антикризисное регулирование экономики региона: мониторинг и политика мобилизации / О.В. Иншаков, Е.И. Иншакова, А.Э. Калинина, В.О. Мосейко и др. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2010. 328 с.
14 Калинина А. Э. Развитие информационного пространства региональной хозяйственной системы / А.Э. Калинина. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2014. 360 с.
15 Калинина А. Э. Информационный механизм развития региональных хозяйственных систем / А.Э. Калинина, Е.А. Петрова // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 11 (68). С. 57-64.
16 Калинина А.Э. Информационно-аналитические методы мониторинга эффективности систем управления региональной экономикой / А.Э. Калинина, А.Ф. Соколов, И.А. Елхина // Известия Волгоградского государственного технического университета. 2012. Т. 13. № 7 (94). С. 169-179.
17 Кещян Н.А. Самоменеджмент как основа любого управления / Н.А. Кещян // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2014. № 8
18 Мейер М.В. Оценка эффективности бизнеса./ М.В. Майер. Пер. с англ. М.: Изд. "Вершина", 2010.
19 Моисеев В. О. Методология анализа и оценки эффективности региональных экономических систем / В.О. Моисее. Казань: Издательство Казанского университета, 2010. 140 с.
20 Пономарева А.М. Рекламная деятельность: организация, планирование, оценка эффективности / А.М. Понамарев. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2009. 240с.
21 Седова Н.Н. Эффективность бюрократии в оценках россиян / Н.Н. Седова. СОЦИС. 2006. №3. С.15-20.
22 Широкова Г.В. Управление организационными изменениями / Г.В. Широкова. - СПб.: Изд. дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2011.
23 Microsoft SQL Server 2016 [Электронный ресурс] / Microsoft - Электрон. текстовые дан. - Microsoft, 2017- Режим доступа: https://www.microsoft.com/ru-ru/sql-server/sql-server-2016
24 Омская Губерния [Электронный ресурс] /.- Портал Правительства Омской области. - Электрон. текстовые дан. - Омск, 2017 - Режим доступа: http://www.omskportal.ru/
25 Техническое задание [Электронный ресурс] / Википедия, свободная энциклопедия. - Электрон. текстовые дан. - Сан-Франциско: Фонд Википедиа, 2017. - Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/ wiki/Техническое_задание/
Приложение А
Рисунок 16 - Эволюция методологических подходов к оценке эффективности
Рисунок 17 - Методика оценки эффективности ОИВ Омской области
Рисунок 18 - Обоснование выбора системы управления базами данных (СУБД)
Рисунок 19 - Сравнительная таблица систем управления базами данных (СУБД)
Рисунок 20 - Диаграмма структуры БД
Рисунок 21 - Список министерств
Рисунок 22 - Вкладка с операционными показателями
Рисунок 23 - Вкладка со стратегическими показателями
Рисунок 24 - Вкладка «Государственные программы»
Рисунок 25 - Вкладка «Оценка руководителя»
Рисунок 26 - Вкладка «Итоги»
Рисунок 27 - Окошко «Общий рейтинг министерств»
Рисунок 28 - Форма ввода логина и пароля пользователя для входа в систему
Рисунок 29 - Вкладка «Оценка руководителя» с правами доступа для пользователя-редактора
Рисунок 30 - Вкладка «Стратегические показатели» в режиме обычного пользователя с неактивными полями для ввода
Рисунок 31 - Вкладка «Оценка руководителя» в режиме обычного пользователя с неактивными полями для ввода
Приложение Б
Перечень показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти в соответствии с Указом Президента РФ от 22.08.2012 №1199
Таблица 3 - Перечень показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти в соответствии с Указом Президента РФ от 22.08.2012 №1199
|
№ |
Показатель |
Государственных орган, представляющий информацию |
|
|
1 |
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении (лет) |
Росстат |
|
|
2 |
Численность населения (человек) |
Росстат |
|
|
3 |
Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) (тыс. рублей) |
Росстат |
|
|
4 |
Оборот продукции (услуг), производимой малыми предприятиями, в том числе микропредприятиями, и индивидуальными предпринимателями (тыс. рублей) |
Росстат |
|
|
5 |
Объем налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации (тыс. рублей) |
Федеральное казначейство |
|
|
6 |
Уровень безработицы в среднем за год (процентов) |
Росстат |
|
|
7 |
Реальные располагаемые денежные доходы населения (процентов) |
Росстат |
|
|
8 |
Удельный вес введенной общей площади жилых домов по отношению к общей площади жилищного фонда (процентов) |
Росстат |
|
|
9 |
Доля обучающихся в государственных (муниципальных) общеобразовательных организациях, занимающихся в одну смену, в общей численности обучающихся в государственных (муниципальных) общеобразовательных организациях (процентов) |
Минобрнауки России |
|
|
10 |
Смертность населения (без показателя смертности от внешних причин) (количество умерших на 100 тыс. человек) |
Росстат |
|
|
11 |
Оценка населением деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (процентов) |
ФСО России |
|
|
12 |
Доля детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе переданных неродственникам (в приемные семьи, на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство), в семейные детские дома и патронатные семьи), находящихся в государственных (муниципальных) учреждениях всех типов (процентов) |
Минобрнауки России |
Перечень индивидуальных показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3.11.2012 №1142
Таблица 4 - Перечень индивидуальных показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3.11.2012 №1142
|
№ |
Показатель |
Государственных орган, представляющий информацию |
|
|
Экономика |
|||
|
1 |
Отношение объема государственного долга субъекта Российской Федерации по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным, к общему годовому объему доходов бюджета субъекта Российской Федерации в отчетном финансовом году (без учета объемов безвозмездных поступлений) (процентов) |
Минфин России |
|
|
2 |
Индекс производительности труда (процентов) |
Росстат |
|
|
3 |
Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом региональном продукте (процентов) |
Росстат |
|
|
Доходы населения |
|||
|
4 |
Доля населения с денежными доходами ниже региональной величины прожиточного минимума в общей численности населения субъекта Российской Федерации (процентов) |
Росстат |
|
|
5 |
Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников Росстат государственных (муниципальных) учреждений социальной защиты населения к среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников, занятых в сфере экономики региона (процентов) |
Росстат |
|
|
6 |
Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников государственных (муниципальных) учреждений культуры и искусства к среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников, занятых в сфере экономики региона (процентов) |
Росстат |
|
|
7 |
Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения к среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников, занятых в сфере экономики региона (процентов) |
Росстат |
|
|
8 |
Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений к среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников, занятых в сфере экономики региона (процентов) |
Росстат |
|
|
9 |
Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников государственных (муниципальных) дошкольных учреждений к среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников, занятых в сфере экономики региона (процентов) |
Росстат |
|
|
Труд и занятость |
|||
|
10 |
Отношение числа занятых в экономике региона к численности населения региона в трудоспособном возрасте (мужчины 16 - 59 лет, женщины 16 - 54 лет) (процентов) |
Росстат |
|
|
11 |
Коэффициент напряженности на рынке труда (единиц) |
Росстат |
|
|
12 |
Прирост высокопроизводительных рабочих мест (процентов к предыдущему году) |
Росстат |
|
|
Демография и здравоохранение |
|||
|
13 |
Коэффициент миграции (человек на 10 тыс. человек населения) |
Росстат |
|
|
14 |
Смертность населения в трудоспособном возрасте (количество умерших на 100 тыс.человек соответствующего возраста) |
Росстат |
|
|
15 |
Доля государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общем количестве государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения (процентов) |
Минздрав России |
|
|
16 |
Суммарный коэффициент рождаемости (число детей, рожденных одной женщиной на протяжении всего репродуктивного периода (15 - 49 лет) (единиц) |
Росстат |
|
|
Образование |
|||
|
17 |
Доля государственных (муниципальных) общеобразовательных организаций, соответствующих современным требованиям, в общем количестве государственных (муниципальных) общеобразовательных организаций (процентов) |
Минобрнауки России |
|
|
18 |
Доля государственных (муниципальных) образовательных организаций, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования, имеющих физкультурный зал, в общей численности государственных (муниципальных) образовательных организаций, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования (процентов) |
Минобрнауки России |
|
|
19 |
Доля государственных (муниципальных) образовательных организаций, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общей численности государственных (муниципальных) образовательных организаций, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования (процентов) |
Минобрнауки России |
|
|
20 |
Обеспечение детей дошкольного возраста местами в дошкольных образовательных организациях (количество мест на 1000 детей) |
Росстат |
|
|
Обеспеченность граждан жильем |
|||
|
21 |
Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на 1 жителя субъекта Российской Федерации (кв. метров) |
Росстат |
|
|
22 |
Доля ветхого и аварийного жилищного фонда в общем объеме жилищного фонда субъекта Российской Федерации (процентов) |
Росстат |
|
|
23 |
Доля многодетных семей, получивших жилые помещения и улучшивших жилищные условия в отчетном году, в общем числе многодетных семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (процентов) |
Минстрой России |
|
|
24 |
Доля молодых семей, получивших жилые помещения и улучшивших жилищные условия в отчетном году, в общем числе молодых семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (процентов) |
Минстрой России |
|
|
25 |
Доля детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, состоявших на учете на получение жилого помещения, включая лиц в возрасте от 23 лет и старше, обеспеченных жилыми помещениями за отчетный год, в общей численности детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, состоящих на учете на получение жилого помещения, включая лиц в возрасте от 23 лет и старше (всего на начало отчетного года) (процентов) |
Минобрнауки России |
|
|
Жилищно-коммунальное хозяйство |
|||
|
26 |
Доля площади жилищного фонда, обеспеченного всеми видами благоустройства, в общей площади жилищного фонда субъекта Российской Федерации (процентов) |
Росстат |
|
|
27 |
Уровень износа коммунальной инфраструктуры (процентов) |
Минстрой России |
|
|
27 |
Уровень возмещения населением затрат за предоставление жилищно-коммунальных услуг по установленным для населения тарифам (процентов) |
Росстат |
|
|
28 |
Доля многоквартирных домов в целом по субъекту Российской Федерации, в которых собственники помещений выбрали и реализуют управление многоквартирными домами посредством товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иного специализированного потребительского кооператива (процентов) |
Минстрой России |
|
|
29 |
Доля убыточных организаций жилищно-коммунального хозяйства (процентов) |
Росстат |
|
|
Создание благоприятной и безопасной среды проживания |
|||
|
30 |
Доля использованных, обезвреженных отходов в общем объеме образовавшихся отходов в процессе производства и потребления (процентов) |
Росприроднадзор |
|
|
31 |
Смертность населения в результате дорожно-транспортных происшествий (количество умерших на 100 тыс. человек) |
МВД России |
|
|
32 |
Доля протяженности автомобильных дорог общего пользования регионального значения, не отвечающих нормативным требованиям, в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования регионального значения (процентов) |
Росавтодор |
|
|
33 |
Доля лиц, ранее осуждавшихся за совершение преступлений, в общем количестве лиц, осужденных на основании обвинительных приговоров, вступивших в законную силу (процентов) |
Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации |
|
|
Физическая культура и спорт |
|||
|
34 |
Доля населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом, в общей численности населения (процентов) |
Минспорт России |
|
|
35 |
Доля обучающихся и студентов, систематически занимающихся физической культурой и спортом, в общей численности обучающихся и студентов (процентов) |
Минспорт России |
|
|
36 |
Доля лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов, систематически занимающихся физической культурой и спортом, в общей численности данной категории населения (процентов) |
Минспорт России |
|
|
37 |
Единовременная пропускная способность объектов спорта (процентов) |
Минспорт России |
|
|
38 |
Численность спортсменов субъекта Российской Федерации, включенных в список кандидатов в спортивные сборные команды Российской Федерации (человек) |
Минспорт России |
|
|
39 |
Количество спортивных сооружений на 100 тыс. человек населения (единиц) |
Минспорт России |
|
|
Межнациональные и межконфессиональные отношения |
|||
|
40 |
Доля граждан, положительно оценивающих состояние межнациональных отношений (процентов) |
ФСО России |
|
|
41 |
Доля граждан, положительно оценивающих состояние межконфессиональных отношений (процентов) |
ФСО России |
The Common Measurements Tool (CMT)
Таблица 5 - The Common Measurements Tool (CMT)
|
Критерии оценки |
Вопрос |
Каналы предоставления государственных услуг |
|||||
|
Телефон |
Личное присутствие |
Интернет |
Почта |
Электронная почта |
|||
|
Удовлетворенность |
|||||||
|
Своевременность |
Как Вы оцениваете скорость предоставления гос. услуги? |
||||||
|
Доступность |
Как Вы оцениваете доступность гос. услуги |
||||||
|
Общая удовлетворенность |
Удовлетворены ли Вы качеством предоставления гос. услуги? |
||||||
|
Качество |
|||||||
|
Честность, законность |
Согласны ли Вы с тем, что услуга была предоставлена в соответствии с законодательством? |
||||||
|
Информационная доступность |
Была ли Вами получена вся необходимая информация по предоставлению гос. услуги? |
||||||
|
Дополнительное внимание |
Задал ли гос. служащий вопрос о необходимости получения дополнительной услуги или информации? |
||||||
|
Компетентность |
Был ли гос. служащий компетентен по данному обращению? |
||||||
|
Доступность |
Были ли трудности с доступом к гос. служащему? |
||||||
|
Время ожидания |
Удовлетворены ли Вы временем, необходимым для получения ответа? |
||||||
|
Навигация |
Легко ли Вы нашли необходимую информацию? |
||||||
|
Удобность использования сайта |
Удовлетворены ли Вы интерфейсом сайта гос. органа, предоставляющего услуги? |
||||||
|
Безопасность данных |
Уверены ли Вы в том, что Ваши персональные данные защищены при получении гос. услуги через Интернет или электронную почту? |
||||||
|
Результат |
|||||||
|
Результат |
Получили ли Вы в полной мере то, а чем обращались? |
Показатели национального благосостояния, страны Европейского союза
Таблица 6 - Показатели национального благосостояния, страны Европейского союза
|
Название группы показателей |
Характеристика |
Показатели общественного и личного благосостояния |
|
|
Личное благополучие |
Характеризует личное восприятие благосостояния населением. Измеряет то, насколько население оцениваем собственную удовлетворенность жизнью, чувством счастья, спокойствия и психического равновесия |
Доля людей, высоко оценивающих уровень счастья |
|
|
Доля людей, высоко оценивающих степень собственной необходимости обществу |
|||
|
Доля людей, высоко оценивающих уровень счастья |
|||
|
Доля людей, низко оценивающих степень личного беспокойства |
|||
|
Уровень психического состоянии населения |
|||
|
Взаимоотношения населения |
Данная группа показателей характеризует личное взаимодействие населения друг с другом. Показатели измеряются через удовлетворенность семейной и общественной жизнью |
Доля людей удовлетворенных семейной жизнью |
|
|
Доля людей, удовлетворенных общественной жизнью |
|||
|
Доля людей, у которых есть тот, на кого можно положиться в случае необходимости |
|||
|
Здоровье |
Состоит из показателей, характеризующих ожидаемую продолжительность жизни, оценку мнения населения о том, чувствуют ли они себя больными и недееспособными, характеризуют удовлетворенность населения собственным здоровьем и оценку мнения населении о психологическом здоровье |
Ожидаемая продолжительность жизни в добром здравии |
|
|
Доля больных и недееспособных |
|||
|
Уровень удовлетворенности здоровьем |
|||
|
Доля населения c признаками депрессии и беспокойства |
|||
|
«Что мы делаем» |
Группа показателей характеризует использование населением времени для работы и отдыха |
Уровень безработицы |
|
|
Удовлетворенность работой |
|||
|
Удовлетворенность свободным времяпрепровождением |
|||
|
Волонтерство |
|||
|
Вовлеченность в искусство и культуру |
|||
|
Занятие спортом |
|||
|
«Где мы живем» |
Группа показателей отражает удовлетворенность населения жильем, транспортными услугами, отношениями с соседями, доступом к объектам природы и личной безопасностью |
Уровень преступлений против личности |
|
|
Безопасность на улицах вечером |
|||
|
Доступность объектов природы |
|||
|
Удовлетворенность доверительными отношениями с соседями |
|||
|
Доступность транспортных услуг |
|||
|
Удовлетворенность жильем и коммунальными услугами |
Методика оценки эффективности деятельности руководителей органов исполнительной власти Омской области
Таблица 7 - Методика оценки эффективности деятельности руководителей органов исполнительной власти Омской области
|
Показатели оценки эффективности деятельности руководителей органов исполнительной власти (вес 100 % - K) |
|||||||||
|
Выполнение целей Стратегии социально-экономического развития Омской области до 2025 года (вес 40 %) |
Удовлетворенность населения работой руководителя ОИВ (вес 20 %) |
Личная эффективность руководителя ОИВ (вес 20 %) |
Приоритетные проекты руководителя ОИВ (вес 20%) |
||||||
|
Название показателя |
Вес показателя |
Удовлетворенность качеством предоставления государственных услуг (вес 60 %) |
Оценка населением эффективности деятельности руководителя ОИВ (вес 40 %) |
Доля исполненных в срок поручений Губернатора в общем числе поручений Губернатора (вес 20%) |
Инновационность в работе (вес 40%) |
Управленческие качества (вес 40%) |
Наименование ППР №1 (вес 50 %) |
Наименование ППР №1 (вес 50 %) |
|
|
… |
k = 1 / n *100 %, где |
||||||||
|
… |
k - вес показателя; |
||||||||
|
… |
n - число показателей. |
||||||||
|
… |
Оценка эффективности деятельности руководителей органов исполнительной власти осуществляется по четырем группам показателей:
Группа показателей по выполнению целей Стратегии социально-экономического развития Омской области до 2025 года - показатели характеризуют стратегическую деятельность органа исполнительной власти, направленную на развитие курируемой отрасли. Степень и качество исполнения стратегических показателей органом исполнения власти служат критерием для определения места руководителя органа исполнительной власти в рейтинге. Сбор показателей по данной группе производится ежеквартально и ежегодно;
Группа показателей, характеризующих степень исполнения приоритетных проектов руководителей ИОВ - характеризуют качество и степень работы руководителей органов исполнительной власти в рамках работы с приоритетными проектами руководителей ОИВ. Оценка эффективности по данной группе показателей производится ежеквартально;
Группа показателей по оценке личной эффективности руководителя ОИВ - характеризуют управленческие качества при выполнении руководителями органов исполнительной власти текущей операционной деятельности, оценивают долю исполненных в срок поручений Губернатора в общем числе поручений Губернатора, а так же использование инновационности в работе. Оценка эффективности по данной группе показателей производится ежемесячно;
Показатели удовлетворенности населения работой руководителя ОИВ - оценка населением эффективности деятельности руководителей ИОВ и оценка степени удовлетворенности качеством предоставления органом государственных услуг производится ежегодно по итогам социальных опросов, анкетирования, онлайн-опросов населения.
Группы показателей разрабатываются Министерством экономики Омской области индивидуально для каждого руководителя органа исполнительной власти с учетом особенностей курируемой отрасли.
Группы показателей по оценки эффективности деятельности руководителей органов исполнительной власти рассчитываются посредством проведения «план-фактного» анализа (определяется плановое значение показателя, отклонение от которого свидетельствует о неэффективности деятельности).
Методика оценки эффективности деятельности руководителей органов исполнительной власти Омской области представлена ниже.
Перечень показателей эффективности для каждого органа исполнительной власти Омской области представлен в Стратегических картах показателей. Определение целевых значений показателей эффективности осуществляется с учетом их специфики, которые можно разделить на 4 группы:
- показатели, значения которых нельзя запрограммировать количественно, но можно задать «желаемую» тенденцию в развитии: рост или неизменность (стабильность) - выделены зеленым цветом;
- показатели, значения которых нельзя запрограммировать количественно, но можно задать «желаемую» тенденцию в развитии: снижение или неизменность (стабильность) - выделены красным цветом;
- показатели, значения которых нельзя запрограммировать количественно. При этом, нельзя однозначно судить о том, должен ли данный показатель расти или снижаться - выделены бежевым цветом;
- показатели, значения которых можно запрограммировать количественно, то есть задать плановое значение. При этом степень исполнения данного показателя определяется посредством проведения план-фактного анализа - выделены белым цветом.
Расчет итоговой оценки эффективности деятельности органа исполнительной власти Омской области осуществляется по формуле:
KPI = 0,4k1+0,2k2+0,2k3+0,2k4 max1,
где
KPI - ключевой показатель эффективности деятельности руководителей органов исполнительной власти;
k1 - значение выполнения показателей по группе: «Выполнение целей Стратегии социально-экономического развития Омской области до 2025 года», (вес 40 %);
k2 - значение выполнения показателей по группе: «Удовлетворенность населения работой руководителя ОИВ», (вес 20 %);
k3 - значение выполнения показателей по группе: «Личная эффективность руководителя ОИВ», (вес 20 %);
k4 - значение выполнения показателей по группе: «Приоритетные проекты руководителя ОИВ», (вес 20 %).
Рейтинг руководителей органов исполнительной власти в Омской области осуществляется по 10 балльной шкале. Определение места руководителя органа исполнительной власти в рейтинге осуществляется по формуле:
РРОИВ = 10 * K,
где
РРОИВ - рейтинг руководителя органа исполнительной власти Омской области; руководитель корпоративный государственный рейтинг
К - процент выполнения стратегических показателей оценки эффективности руководителей органов исполнительной власти.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Анализ составных элементов системы государственной гражданской службы, а также пути совершенствования кадровой политики в территориальных органах исполнительной власти города Москвы на примере префектуры Северного административного округа г. Москвы.
дипломная работа [261,5 K], добавлен 27.05.2013Взаимосвязь стратегии, стратегического управления и планирования, виды и состав стратегических планов. Нормативно-правовое обеспечение и процедура разработки стратегического плана в органах исполнительной власти Свердловской области ("Стратегия-2020").
курсовая работа [58,3 K], добавлен 26.06.2011Метрологическая служба как подразделение центрального аппарата федерального органа исполнительной власти, выполняющее работы по обеспечению единства измерений. Задачи государственной службы времени, частоты и определения параметров вращения Земли.
курсовая работа [975,0 K], добавлен 14.01.2018Основные понятия и сущность функционирования органов и учреждений Федеральной службы исполнения наказаний по формированию эффективности служебной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы. Основные инструменты мотивации труда служащих УИС.
курсовая работа [64,2 K], добавлен 14.05.2014Сущность и роль руководителя учреждения в системе управления персоналом, оценка эффективности его деятельности. Анализ кадрового состава учреждения, оценка личностных и профессиональных качеств руководителя. Совершенствование системы оценки деятельности.
реферат [372,0 K], добавлен 01.12.2011Сущность организационной структуры органов государственной власти, принципы и подходы к ее формированию, особенности и критерии оценки эффективности. Рекомендации по совершенствованию организационной структуры Исполнительного комитета заданного района.
дипломная работа [319,5 K], добавлен 08.04.2015Теоретические основы деятельности органов исполнительной власти города Москвы по связям с общественностью. Основные проблемы и противоречия в организации связей и пути их совершенствования. Обзор различных теорий связей с общественностью в ХХ веке.
дипломная работа [132,5 K], добавлен 05.04.2011Понятие, принципы и этапы работы с кадровым резервом. Работа с кадровым резервом в системе государственной гражданской службы. Методика исследования оценки кадрового резерва в Министерстве труда и социального развития на примере Омской области.
дипломная работа [575,5 K], добавлен 30.11.2013Становление и развитие системы управления и оценки персонала государственной службы. Понятие, структура и принципы составления моделей компетенций. Особенности оценки результативности показателей работы. Алгоритм оценки руководителей службы занятости.
дипломная работа [431,4 K], добавлен 10.04.2013Исследование правового и организационного аспектов кадрового планирования на государственной службе. Особенности реализации программы развития кадрового обеспечения системы здравоохранения Астраханской области. Разработка моделей эффективных контрактов.
дипломная работа [2,2 M], добавлен 04.01.2016
