Учитывая условия, мы можем констатировать не только сходство, но и различие менеджмента и социального управления:

а) сходство названных видов управления достаточно отчетливо выражается в использовании базовых компонентов управленческой деятельности: субъект, объект, средства, процесс, результат, система и среда управления. И это завоевание не столько теории менеджмента, сколько общей теории управления и теории социального управления;

б) в то же время нам приходится обращать внимание на то, что в теории менеджмента недостаточное внимание обращается в ее терминологии на "внутреннюю среду", т.е. на включенные в систему организации иные, чужеродные, гомогенные или гетерогенные компоненты других систем.

Заслуживает специального анализа специфика отношений менеджера и организации, управленца и управляемой системы. Здесь есть и объективные (собственник) и субъективные (мнения теоретиков менеджмента) основания сравнения менеджмента и социального управления по этому показателю:

а) и в социальном управлении, и в менеджменте обязательно действуют прямые связи, распоряжения со стороны управляющей системы по отношению к управляемой. Это отражает общую природу управления: приведение одной системы в состояние, задаваемое программой другой системы. Субъект управления должен обеспечить такое функционирование объекта управления, которое соответствует его программе. Это характерно и для менеджмента и для социального управления во всех его видах и формах. Это не всегда учитывается при характеристике управленческой деятельности: управление тогда состоялось, когда управляемый выполнил программу субъекта;

б) особенность социального управления в отличие от менеджмента и состоит в том, что управленец не просто диктует свои "управленческие решения" (руководство), но и учитывает реакцию на них подчинённых, персонала, т.е. заинтересован в обратных связях "снизу вверх". Более того, управленец заинтересован не только в пассивном исполнении его распоряжений, но и в активном отношении к ним исполнителей, в пробуждении в них творческого, новаторского потенциала.

Также мы должны сравнить менеджмент и социальное управление с точки зрения их отношения к культуре своих субъектов:

а) общим для них является закономерное стремление не только оценить совокупную культуру субъекта, но и выработать критерии её оценки и программы её формирования;

б) различие состоит в доминировании суммативного подхода в менеджменте при характеристике качеств менеджера, в то время как социальное управление концентрирует внимание на анализе и оценке специфических, управленческих качеств субъекта.

Мы выделили лишь наиболее существенные признаки сходства и различия социального управления и менеджмента. Существуют и другие, но уже даже названных выше достаточно для того, чтобы не отождествлять менеджмент и социальное управление. Более того, мы уверены, что исторически менеджмент освободится от присущих ему сегодня признаков различия и превратится в реальную теорию социального управления.

В заключении диссертации подводятся основные итоги проведенного исследования, отражено авторское видение сравнительного анализа социального управления и менеджмента в предметном поле социальной философии, намечены перспективы дальнейшей работы над рассматриваемой проблемой.

Публикации по теме диссертационного исследования