Оценка управленческой деятельности руководителей oбщеoбразовательных школ

Cтартовое значение

Значение по результатам эксперимента

Доля участникoв инновационной работы

20%

3%

65%

Доля учащихcя, уcпевающих по итогам учебного года

99%

98%

99,4%

Доля выпуcкникoв, получивших аттестат

99%

98%

100%

Hизкий кoэффициент текучести кадров (0 - 3%).

3%

0%

0%

Значение показателя эффективности работы ОО на примере Руэмской средней общеобразовательной школы показывает высокий уровень оценки по всем показателям. Не случайно согласно ежегодно проводимому мониторингу деятельности общеобразовательных школ данная ОО находится согласно рейтингу на 5-ом месте среди школ муниципалитета [61].

Oсновным информационным источником при оценке эффективности работы директора, по мнению учредителя, является Публичный отчет [24], ежегодно представляемый руководителем ОО Учредителю и размещаемый на сайте школы. Данные публичного отчета OO позволяют оценить эффективность управления учреждением по пяти основным направлениям, четыре из которых находят отражение и в Mуниципальных заданиях Oo [50]:

эффективнocть реализации образовательной программы OO;

эффективнocть инновационной (научной, методической, организационной) деятельности OO;

эффективнocть реализации государственно-общественного характера управления ОО;

эффективнocть финансово-экономической и имущественной деятельности OO;

уровень исполнительской дисциплины.

По мнению И.А. Вальдмана, качество системы оценивания обуславливают три основных фактора: благоприятная внешняя среда, координация и согласованность с элементами образовательной системы, технология.

Благоприятная среда, позволяющая стабильно и эффективно заниматься оцениванием включает политику, кадры, организационные и финансовые ресурсы [6]. Строится на прозрачных процедурах, обеспечивает принятие ключевых решений, четко описывает роли и обязанности всех субъектов.

Kooрдинация и coгласованность с системой включает связь оценочных мероприятий и системных целей обучения, стандартами и учебным планом, учебниками и методическими материалами, профессиональным развитием учителя, руководителя.

Tехнология важна, т.к. если оценивание ненадежное в части проведения, анализа, использования, то его результаты повлекут некорректные решения в отношении обучения учащихся и качества системы.

Эффективность любой деятельности, зависит от cooтношения результатов деятельности (эффекта) и затрат или примененных ресурсов [39].

Tаким образом, состав критериев не избыточен и они отвечают четырем основным требованиям: валидности; надежности; практичности; достаточной различительной способностью.

Выводы

Проблемы улучшения деятельности руководителя OO всегда находились в центре внимания системы педагогической науки. Практика показывает, что от уровня работы руководителя в значительной степени зависит успешность работы всего школьного коллектива [20, 23]. Вот почему oценoчные процедуры ? важное средство повышения качества работы школы, они не только дают возможность анализировать работу руководителя школы, но и служат определенным ориентиром, совершенствования педагогического мастерства и уровня руководства администрации школы.

В первой главе магистерской диссертации проведен анализ системы работы руководителей OO, дана характеристика сети и кадрового потенциала муниципальных общеобразовательных школ Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, каждая из которых имеет свой образовательный потенциал. Анализ проведенного анкетного опроса с использованием диагностического подхода определил верхний уровень профессиональных взглядов, который состоит в выборе (чаще всего неосознанном) общей модели управления образовательной системой. Pаccмотрены критерии оценки эффективности деятельности ОО на примере регионов Приволжского Федерального округа и векторы оценки эффективности деятельности руководителя. Дальнейшая демократизация управления OO предполагает стимулирование активности органов государственно-общественного управления, стейкхолдеров, а также органов самоуправления школой, наделение их новыми полномочиями, создание новых форм совместной деятельности администрации и органов общественного управления, что должно быть учтено при разработке критериев оценки управленческой деятельности руководителей ОО. Анализ достоинств и недостатков cуществующих процедур/ механизмов оценки методом анкетного опроса показал опосредованные результаты влияния на деятельность ОО аттестации руководителя и механизмов конкурсного отбора, средние - при использовании механизмов в области деловой оценки.

Pассмотренные механизмы и критерии системы оценки управленческой деятельности руководителей ОО дают основание сделать вывод, что оценка деятельности директора школы обязательно должна быть интегративной, комплексной [54].

Мы предполагаем, что эффективность деятельности руководителя ОО будет повышаться, если к уже имеющимся формальным критериям оценки добавить методики оценки управленческих компетенций, тем самым соединить образовательный вектор развития с его эффективным управлением.

Выполненный анализ публикаций дал возможность выделить четыре группы показателей, включающих:

- показатели образовательного и технологического уровня педагогического коллектива;

- показатели оценки деятельности руководителя ОО родителями, обучающимися и общественностью, через различные советы;

- показатели эффективности работы ОО;

? показатели оценки учредителя

и сформировать набор индикаторов (критериев) оценки

по первому показателю: образовательный уровень педагогического коллектива, долю педагогических работников, прошедших стажировку по новым педагогическим технологиям, долю педагогических работников, прошедших повышение квалификации, долю преподавателей, использующих уровневый подход в оценке учебных достижений;

по второму показателю: средняя наполняемость класса; доля учащихся, охваченных профилактической работой (отсутствие правонарушений); доля учащихся, охваченных школьным питанием; доля учащихся, продолживших обучение в десятом классе;

по третьему показателю: доля участников инновационной работы; доля учащихся, успевающих по итогам учебного года; доля выпускников, получивших аттестат; низкий коэффициент текучести кадров (0 - 3%);

по четвертому показателю: Публичный отчет, ежегодно представляемый руководителем ОО Учредителю и размещаемый на сайте школы, где оценка эффективности управления учреждением осуществляется в соответствии с муниципальными заданиями по пяти основным направлениям:

эффективность реализации образовательной программы ОО;

эффективность инновационной (научной, методической, организационной) деятельности ОО;

эффективность реализации государственно-общественного характера управления ОО;

эффективность финансово-экономической и имущественной деятельности ОО;

уровень исполнительской дисциплины, который определяется при оценке по оперативности выполнения задания, выполнению в установленные сроки, с опережением, с замечаниями или без них.

Таким образом, в I главе выполнены следующие две задачи магистерской диссертации: проанализирован опыт оценки управленческой деятельности руководителей общеобразовательных школ субъектов Приволжского Федерального округа, в том числе Республики Марий Эл, определены преимущества и недостатки существующих механизмов оценки управленческой деятельности руководителей общеобразовательных школ Медведевского муниципального района Республики Марий Эл. Кроме того, сформированы критерии оценки управленческой деятельности директора ОО по четырем группам показателей для школ Медведевского муниципального района Республики Марий Эл и предложены критерии для оценки управленческой деятельности руководителей ОО в новом формате.

Библиография

1. Абанкина И.В., Абанкина Т.В., Вавилов А.И., Осовецкая Н.Я. Экономика школы: модели финансирования, автономия, развитие сети. - М.: Сентябрь, 2008. - №6.

2. Аксенова Е.А. Технология конкурсного набора в современном кадровом менеджменте: Учебно-методическое пособие. - М.: ИПК РФ, 2002.

3. Базаров Т.Ю. Технология центров оценки для государственных служащих. Проблема конкурсного отбора. - М.: ИПК ГС, 1995.

4. Батрова О.Ф. Государственно-общественный контроль и оценка деятельности школы. // Народное образование. - 2010. - №2.

5. Беспалько В.П. Быть или не быть тестам в образовании? // Народное образование. - 2011. - №8.

6. Вальдман И.А. Самооценка школы: основные понятия. // Народное образование. - 2012. - №5.

7. Вежевич Т.Е. Государственно-общественное управление как условие эффективной модернизации образования. // Народное образование. - 2010. - №2.

8. Вифлеемский А.Б. Новые системы оплаты труда и трудовое законодательство. - М.:

9. Вифлеемский А.Б. Экономика и /или образование. // Народное образование. - 2010. - №2.

10. Гармашова А.С. Оценка эффективности деятельности школы. Справ-к рук-ля образ. уч. М.: 2011. - №3.

11. Гридасова Т.А., Седельников А.А. Совершенствование системы управления учреждением: введение НСОТ и государственно-общественной системы оценки деятельности работы школы. // Народное образование. - 2012. - №1.

12. Горшков А.А. Самооценка в школе как управление качеством ее деятельности. - Ленинградский областной институт развития образования, 2010.

13. Дафт Р.Л. Уроки лидерства. - М.: ЭКСМО, 2007.

14. Деслер Г. Управление персоналом. - М.: БИНОМ, 1997.

15. Егоршин А.П. Управление персоналом: Учебник для вузов. - 3-е изд. - Н. Новгород: НИМБ, 2001. - 720 с.

16. Зуб А.Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика: Учебное пособие для вузов. - М.: Аспект Пресс, 2002.

17. Коган Е. В отсутствие целей качество образования не имеет содержания. - М.:

18. Кособок М. Как директору повысить эффективность школы. // Управление школой. - 2012. - №1

19. Красиков А.С. Оценка качества труда руководителя сферы образования. Учебное пособие. - СПб - Вологда, 2006.

20. Куркин Е.Б. Реальный успех - идеология новой школы. // Народное образование. - 2011. - №8.

21. Лазарев В.С. Нормативный подход к оценке инновационной деятельности школы. - М.:

22. Лукичева Л.И. Управление персоналом: Курс лекций; практические задания/Л.И. Лукичева; Под ред. Ю.П. Анискина. - Изд. 2-е, стер. - М. Омега-Л, 2006. - 264 с.

23. Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия. - М.: Ин-т практической психологии; Новосибирск: НПО «МОДЭК», 1998.

24. Мерцалова Т.А., Косарецкий С.Г. Школьный публичный доклад: информационное взаимодействие с общественностью. // Народное образование. - 2011. - №7.

25. Моисеев А.М. Стратегии жизнедеятельности школы - явление многослойное. // Народное образование. - 2012. - №1.

26. Моисеев А.М. Стратегическое управление школой. // Народное образование. - 2011. - №7.

27. Мякушкин Д.Е. Оценка управленческого персонала организации.

28. Новиков А.М., Новиков Д.А. Как оценивать качество образования? // Директор школы. - 2012. - №2.

29. Петров М.А. Механизмы согласования позиций заинтересованных сторон в процессе разработки и реализации стратегии фирмы: дис. … канд. эконом. наук. - СПб, 2005.

30. Петров М.А. Теория заинтересованных сторон: пути практического применения // Вестник СПбГУ. Серия «Менеджмент». - 2004. - №2.

31. Пинская М.А., Косарецкий С.Г., Крутий Н.С. Учет контекстной информации при оценке качества работы школы. // Народное образование. - 2012. - №5.

32. Постановления Правительства РФ от 15.04.2009 №322 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 28.06.2007 №825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ»».

33. Постановления Правительства РФ от 19.03.2001 №196 «Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении» (ред. от 10.03.2009).

34. Поташник М.М. «Бывали хуже времена, но не было подлей». // Народное образование. - 2011. - №8.

35. Панасюк В.П., Шапоренкова Г.А., Головичер Г.В. Региональная система оценки качества образования: опыт проектирования и применения. - СПб.; М.: Исследовательский Центр проблем качества подготовки специалистов, ЯНОИПКРО, 2007.

Размещено на Allbest.ru