Проблемы "утечки умов"

Нарастающая с начала 90-х гг. интеллектуальная эмиграция российских ученых и специалистов в различные страны мира объясняется невостребованностью таланта, опыта и квалификации в условиях кризиса. Заметно ухудшилось материальное положение занятых в науке, научном обслуживании и высшем образовании. Нарастает неудовлетворенность инфраструктурной обеспеченностью российской науки.

Но с другой стороны , учитывая кризисные явления , которые глубоко затронули многие страны, что в свою очередь сильно простимулировало интеллектуальную миграцию, в короткий период не могли позволить поддержание экономики всех сфер деятельности. В этих экстремальных условиях надо было принимать достаточно быстрые решения по направлению основного потенциала страны в сферы первой необходимости. Естественно в таких условиях принятия глобальных решений тяжело учесть и просчитать все последствия, плюсы и минусы, которые могут произойти в бедующем.

Опять же надо учитывать приоритетные сферы, позволяющие наиболее быстро выйти из кризисного состояния и начать восстанавливать экономику страны. Естественно в таких условиях возрастает риск допущения ошибок и просчетов, которые могут пагубно сказаться на удержании высококвалифицированных специалистов, и чем глубже кризис затрагивает страну тем больше времени потребуется на восстановление экономики. Вследствие чего увеличивается иммиграция населения в страны, которые на сегодняшний момент способны предоставить лучшие условия для реализации их потенциала и обеспечить лучшую социальную страховку. Но если бы высококвалифицированные специалисты в кризисный момент остались в своей стране, то в более длительном периоде получились бы большие издержки для страны донора.

Так как трудовой физиологически основной потенциал специалиста в среднем составляет порядка 20-25 лет, а на то, чтобы восстановит экономику страны, зачастую требуется как минимум половина этого времени. То есть человек не в состоянии полностью реализовать свой потенциал, а открытия или какие-либо результаты его труда не в состоянии реализоваться и принести пользу ни одной из сторон, что в свою очередь переходит в положение издержек упущенной возможности. И, чем выше квалификация специалиста, тем больше получаются издержки. К тому же некоторые сферы не могут быть привязаны к месту совершения открытия, так как они способны реализоваться только по месту нахождения ресурсов (например, нефтегазовая промышленность, или в случае открытия медицинского препарата, он так же будет использоваться по месту нахождению проблемы). В этом случае страны, где был произведен этот препарат, методика или реализована какая-либо другая деятельность ученого, получают только временное преимущество, которое в более долгосрочном периоде должно уравновесится и соответственно принести прибыль каждой из сторон, или по крайней мере значительно уменьшить издержки.

Минусы утечки мозгов очевидны: из страны буквально вымываются специалисты, на образование которых, кстати сказать, были потрачены немалые деньги. Тем не менее, говорят эксперты, есть и плюсы.

В ряде случаев "утечка" поддерживается самими государствами, от нее страдающими. Нередко властные круги бедных стран поощряют "утечку", поскольку благодаря ей из общества вымываются потенциальные политические оппоненты. Кроме того, таким нехитрым образом снижается уровень безработицы.

Другой плюс заключается в том, что уехавшие "мозги" часто материально помогают своим родинам. Чаще всего эта поддержка проводится напрямую - в качестве денежных переводов и посылок родным и близким. А, например, по оценкам Всемирного банка, выходцы из определенных стран мира, занимающие высокие посты в иных государствах, часто помогают открывать у себя на родине филиалы международных компаний.

В книге "Новая экономика утечки мозгов" ее автор Одед Старк обращает внимание и на иные позитивные последствия этого феномена. Так, даже в беднейших странах мира люди, намеренные уехать, вкладывают значительные силы и ресурсы в получение образования или квалификации, необходимых для того, чтобы преуспеть за границей. Это позитивно влияет на всю систему образования страны, то есть способствует повышению образовательного уровня населения. И в случае, если уехавших за границу меньше, чем оставшихся, ситуация в стране изменяется к лучшему.

Тем не менее, вследствие того что за последние 50 лет размеры глобальной миграции квалифицированных специалистов невероятно выросли, нынче "утечка" воспринимаются как серьезная угроза будущему многих государств. И сколько бы сторонники миграций профессионалов не использовали более нейтральные термины - "мобильность мозгов", "обмен мозгов", - факт остается фактом: если это и обмен, то крайне неравноценный!

По мнению национального координатора Международной организации труда в Украине Василия Кострицы, ситуация на сегодняшнем рынке труда складывается неутешительная. Дело в том, что на протяжении последних 15-16 лет из Украины выехало 6-7 млн трудовых мигрантов, в первую очередь квалифицированных специалистов, и они были "замещены" неквалифицированными рабочими из неразвитых стран. Проблема усугубляется тем, что две трети наших мигрантов работают не по специальности, и если даже они начнут возвращаться на родину, понадобится немало времени и сил, дабы восстановить утерянные профессиональные навыки. Такая ситуация, по мнению экспертов, является угрозой не только для отечественного рынка труда, но и для всей экономики Украины.

Кроме того, не будем забывать: миграция - это процесс перемещения людей из более отсталых экономических зон в более развитые, так что притока из ЕС в Украину в ближайшее время не предвидится. По данным Государственной миграционной службы Украины, в нашу страну в первую очередь стремятся попасть и получить статус беженцев мигранты из Сомали, Афганистна, Пакистана.

Заключение

Беря во внимание аспекты и последствия «утечки умов» можно сделать вывод, что основная проблема заключается не в иммиграции высококвалифицированных специалистов, а в нерациональном распределении этого вида ресурса.

Основные проблемы, с которыми сталкиваемся в теме «утечки умов» являются:

· для специалиста: неудолетваренность потребностей, невостребованность, не возможность реализации своего потенциала, издержки упущенной возможности, не оправданные материальные и временные затраты на развитие потенциала, в случае эмиграции возможные социально-культурные проблемы.

· для страны донора: потеря производственного потенциала, потеря интеллектуального потенциала, неоправданные издержки на развитие, подготовку и обучение высококвалифицированных специалистов, потеря в возможной престижности страны, издержки упущенной возможности, вероятностное народное недовольство, связанное с падением престижности страны.

·для страны реципиента: производственные издержи, риск возможной не реализации ожиданий, при соответствующих исследованиях риск возможных экологических, техногенных катастроф, вероятностное народное недовольство связанное с человеческим фактором, со столкновением разных культур, религий.

Основные преимущества, положительные стороны «утечки умов»: ·для специалиста: улучшение социального и финансового положения, реализация своего потенциала, расширение опыта, кругозора, знаний.

·для страны донора: финансовые переводы со стороны эмигранта членам своей семьи, друзьям, более рациональное использование ресурсов, в случае возвращения специалиста оправдание издержек в связи с расширенным опытом, обучение и подготовка вернувшимся специалистом подрастающего поколения на смену, возможность использования открытий, которые были бы не реальны в случае не покидания страны специалистом. ·для страны реципиента: прибыль, полученная в результате реализации потенциала специалиста-иммигранта, поднятие престижности страны, преимущество при внедрении новых открытий/технологий, подготовка и обмен опытом между высококвалифицированным специалистом-эмигрантом и своими специалистами.

Опираясь на выше перечисленные аспекты, вырисовывается основная проблема не в «утечке умов» как таковой, а в нерациональном регулировании интеллектуального потока.

Соответственно присутствует необходимость в частичной государственной регуляции, особенно в кризисных условиях, когда особо не допустимо не рациональное использование ресурсов. Не желательно: принудительное использование трудового потенциала и принудительное удержание специалиста.

В этом случае человек, которому изначально недоставало мотивации для работы, теряет ее окончательно, в результате чего сильно страдает качество его работы и значительно увеличивается желание покинуть страну, в то время как вернуть этого специалиста, как на добровольной, так и принудительно-законодательной основе будет уже почти не вероятно. Более правильным видится решение направления потенциала страны в сферы первой необходимости.

Поддержание, укрепление и развитие этих сфер путем заинтересованности своих ученых и привлечения зарубежных специалистов. Что в свою очередь необходимо обеспечивать не только финансовой заинтересованностью, но и облегчением вопросов связанных с переездом, обоснованием, заинтересованностью в дальнейшем сотрудничестве, помощь в обосновании, в случае сильного дефицита бюджета предоставление различных льготных условий.

Что касается своих специалистов не касающихся стратегически важных сфер развития, я вижу лучшем выходом предоставление им возможных льготных условий, отговаривание будущего сотрудничества, и предоставление большей свободы, что в свою очередь, частично сможет освободить госбюджет, и увеличить шансы на возвращение специалиста в случае его временного переезда.

Положительно бы повлияли заключения временных международных рабочих контрактов, которые бы предусматривали предоставление рабочих мест по заранее обговоренным специальностям, как внутри страны, так и за рубежом. Что в свою очередь могло бы способствовать рациональному использованию трудовых и интеллектуальных ресурсов, снижению процента по безработице в определенных странах, освобождению части госбюджета и уменьшению безвозвратной «утечки умов».

Список использованной литературы

1. Акаев А., Джамакеев У, Коротаев А. Экономическая дисциплина США в 1990-2011гг.:кейнсианский анализ // Вопросы экономики, 2013,№ 1

2. Воронов К. Евросоюз в кризисной конкуренции «центров силы»: потенциал, реалии, надежды // Мировая экономика и международные отношения, 2013, № 3 , С.68

3. Григорьев Л. США: три социально-экономические проблемы // Вопросы экономики , 2013, № 12

4. Григорьев Л, Курдин А. Механизмы глобального регулирования: экономический анализ // Вопросы экономики, 2013, № 7

5. Ершов М. Пять лет после масштабной фазы кризиса: насколько стабильна ситуация? // Вопросы экономики, 2013, №5, С. 18-26

6. Смирнова Л. «Утечка умов» в Соединенные Штаты из развивающихся стран в начале 1970-х годов». Вып. 6. - М.: Наука, 2013.

7. Панов Е.«Из 20 в 21. О проблемах утечки мозгов» //Деловой мир, 2013.

8. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран/ Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. М., 2012

9. Абрамова М.А., Александрова Л.С. Экономическая теория. М, 2011.

10. Юревич А.В., Цапенко И.П., Нужны ли России ученые? Проблема утечки умов Изд.2 - М.: Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2013.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (от 15 марта 2013 г.) С.270

12. Вишневский А. Постсоветское демографическое пространство: Восточная Европа или интегративная часть Европы. МЭ и МО, 2013 №5 - С.122-127

13. Молодикова И. Основные этапы и методы регулирования трудовой миграции // "Трудовая миграция в СНГ: социальные и экономические эффекты" // Отв. ред. Ж.А. Зайончковская. Москва, 2013, С. 288

14. Современная демография. Под ред. Кваша А.Я. и Ионцевой В.А. М.: Издательство Московского Университета, 2011 , С. 490

15. Экономическая теория: Системный курс. - Минск, ООО “Новое знание”, 2000, С. 664 16. Федеральная миграционная служба http://www.fms.gov.ru/

17. Федеральная служба государственной статистики http://www.gks.ru/

18. Министерство сельского хозяйства российской федерации http://www.mcx.ru/documents/document/show/20223.285.htm

19. Иванов Н. Социальный контекст инновационного развития // Мировая экономика и международные отношения, 2013, № 5, С.17-30

20. Золотов В.А. Значение особых экономических зон в повышении конкурентоспособности и диверсификации экономики современной России // Вестник международных организаций, 2010, № 8, Сю13-120.

Размещено на Allbest.ru