История развития управленческой мысли

Основной целью деятельности Государственной думы было обсуждение и принятие бюджета и законопроектов, предложенных правительством. Без согласия Государственной думы самодержец не имел права издавать законы, за исключением тех случаев, когда речь шла о спасении отечества. Однако в противовес император всегда мог распустить депутатов и назначить новые выборы. Следовательно Государственная дума своим существованием как бы была призвана давать лишь представление о нуждах народа и осуществлять контроль за исполнительной властью.

Исполнительная власть в свою очередь у Сперанского представлена правлениями - волостными, уездными и губернскими, а на высшем уровне - министерствами, которые формировал сам император. Причем министры, как уже отмечалось, должны были нести ответственность перед Государственной Думой, которая наделялась правом просить об отмене незаконных актов, а также организовывать процедуры расследования с целью изобличения министров в злоупотреблениях служебным положением. В этом и заключается принципиально новый подход Сперанского, выраженный в стремлениях поставить чиновников, как в центре, так и на местах под контроль общественного мнения.

Судебная ветвь власти в проекте реформ была представлена областными, уездными и губернскими судами, состоящими из выборных судей и действующих с участием присяжных. Высшую судебную инстанцию составлял Сенат, члены которого избирались пожизненно Государственной Думой и утверждались лично императором.

Поскольку каждая из трех ветвей в системе власти должна была располагать некоторой самостоятельностью по отношению к другим, то единство государственной власти, согласно проекту Сперанского, воплощалось бы лишь в личности монарха. Оно было обеспечивалось бы тем, что монарх, в качестве носителя государственного суверенитета, оставался единственным представителем всех ветвей власти, возглавляя их. Поэтому Сперанский считал , что нужно создать учреждение, которое будет заботится о плановом сотрудничестве между отдельными органами власти и будет являться как бы конкретным выражением принципиального воплощения государственного единства в личности монарха. По его замыслу, таким учреждением должен был стать Государственный Совет, представляющий собой совещательный орган назначаемых монархом сановников. В своей деятельности он как бы соединял в себе всю законодательную, исполнительную и судебную власть, согласовывая и корректируя их взаимодействие. На заседаниях совета планировалось обсуждать все крупные государственные мероприятия, законодательные предложения и финансовые проблемы до их внесения в Государственную Думу. Одновременно Государственный Совет должен был выступать блюстителем исполнения законодательства во всех областях управления, и через него планировалось поступление к государю всех дел от нижестоящих органов, что позволяло бы достигать единства в работе правительства.

Таким образом, в программе своих реформ Сперанский не только разработал но и заложил определенную систему сдержек и противовесов в деятельности высших государственных органов при верховенстве власти императора. Он утверждал, что уже на основе этого задается само направление реформ и речь может идти только о том, чтобы устроить новые государственные учреждения таким порядком, при котором они постепенно и все больше стали бы принимать характер подлинных конституционных институтов внутри самодержавной государственной формы.

Итак, Сперанский считал Россию зрелой, чтобы приступить к реформам и получить конституцию, обеспечивающую не только гражданскую, но и политическую свободу. В докладной записке Александру I он возлагает надежды на то, что "если Бог благословит все начинания, то к 1811-му году... Россия воспримет новое бытие и совершенно во всех частях преобразится".

Сперанский утверждает, что в истории нет примеров того, чтобы просвещенный коммерческий народ долго оставался в состоянии рабства и что нельзя избежать потрясений, если государственное устройство не соответствует духу времени. Поэтому главы государств должны внимательно наблюдать за развитием общественного духа и приспособлять к нему политические системы. Из этого Сперанский делал выводы, что было бы большим преимуществом - возникновение в России конституции благодаря «благодетельному вдохновению верховной власти».

Но верховная власть в лице императора разделяла не все пункты программы Сперанского. Александра I вполне устраивали лишь частичные преобразования крепостнической России, сдобренные либеральными обещаниями и отвлеченными рассуждениями о законе и свободе. Хорошо знавший его А. Чарторыйский писал: «Император любил наружные формы свободы подобно тому, как увлекаются зрелищами. Ему нравился призрак свободного правительства, и он хвастал им; но он домогался одних форм и наружного вида, не допуская обращения их в действительность; одним словом, он охотно даровал бы свободу всему миру при том условии, чтобы все добровольно подчинились исключительно его воле». В тоже время составленный план реформ Сперанского был близок государю, поскольку он более детально и глубоко раскрывал некоторые его идеи и не ставил под сомнение существование самодержавного строя, а лишь предлагал облечь его всеми, так называемыми формами закона. К этим внешним формам и относились элементарная законность, выборность части чиновников и их ответственность, создание новых начал организации суда и контроля, разделения властей и. т. д. Александр I был готов принять все это. Но между тем испытывал на себе и сильнейшее давление придворного окружения, включая членов его семьи, стремившихся не допустить радикальных преобразований в России. В результате получившийся план реформ оказался несколько абстрактным и «преждевременным». По образному выражению В.О. Ключевского: «ни государь, ни министр никак не могли подогнать его к уровню действительных потребностей и наличных средств страны». Это была своеобразная политическая мечта двух лучших и светлых умов России, мечта - осуществление которой могло бы способствовать началу конституционного процесса в империи, более быстрой эволюции от абсолютной монархии в сторону монархии буржуазной. Однако слишком много препятствий стояло тогда на путях реформ, которые в конечном счете не были проведены в полном объеме…

13. Развитие взглядов на управление государством при Николае II

Одним из достижений в развитии управленческой мысли предшествующих десятилетий, очевидно, следует считать сближение уже окрепшей теоретической базы управления и политических решений, принимаемых в высших эшелонах власти. Широкие научные дискуссии по проблемам совершенствования управления стали приносить свои ощутимые результаты. Иное дело, что не всё и не всегда принималось для проработки и реализации в практику. Но главное в том, что научную мысль не отвергали, к ней прислушивались и учитывали достижения науки управления. Характерной чертой системы управления экономикой в СССР была централизация властных полномочий с широким использованием административных (организационных) методов управления для достижения позитивных результатов в общественном производстве. Это позволило разработать отечественными учеными концепцию централизованного управления народным хозяйством страны на основе экономического расчета. Последний, как и категории хозяйственный расчет и коммерческий расчет, предлагает соотношение затрат и результатов с учетом использования доходной части в интересах развития и объекта и субъекта управления в народном хозяйстве страны. По мнению Г.Х.Попова «Изменения в экономическом базисе, в характере действия экономических законов ведут к столь кардинальным изменениям в системе управления, что надо говорить о новой системе управления... речь идет о необходимости заменить одну систему централизованного планового управления, в которой плановые команды центра преимущественно обеспечены административной силой власти государства, другой системой централизованного планового управления, в которой плановые команды центра, государства обеспечены, прежде всего, и в определяющей степени экономической заинтересованностью. Научно-технический прогресс также оказывает мощное влияние на управление, предъявляя к нему новые требования». Согласно вышеупомянутой концепции, управление должно решать: проблему развития активности, творчества, настроенности на производительный труд каждого трудящегося - и как собственника, и как основной производительной силы; проблему активности, самостоятельности, настроенности на эффективное удовлетворение потребностей, на ускорение НТП основного звена экономики - производственной организации. А также оно должно усилить роль хозяйственного центра в постановке и реализации проблем, которые или нельзя решить без центра, или решение которых без активной деятельности центра будет замедленным, менее эффективным. Первое звено системы эффективного управления - система экономической активизации работника. Принятие центром вместо потребителя детальных решений о том, что нужно потребителю, несовместимо с положением работника в производстве не только как потребителя, но и как производителя, собственника производства. Практически это означало бы подрыв роли денежной оплаты как стимула производительного труда. Деньги будут стимулом, если покупатель может с их помощью удовлетворять свои потребности, выбирать. Централизованный учет спроса возможен только в укрупненном виде и на достаточно длительные периоды развития. Последовательная ориентация на потребителя, на его благосостояние (как на фактор всестороннего развития индивида) неизбежно требует развития во всех звеньях экономики системы прямых связей как органической составной части централизованного планового управления. Прямые связи, цена соглашения, самостоятельность и ответственность производственного звена экономики и его трудового коллектива составляют второй узловой блок системы эффективного управления - полный хозяйственный расчет основного производственного звена экономики. Этот полный хозрасчет включает права основного звена на поиск и выбор потребителей и поставщиков, цены соглашений между ними, зависимость основной части доходов, в том числе и фондов оплаты, от итогов хозяйственной деятельности данной организации. Только производственная организация, находящаяся на полном хозяйственном расчете, способна оперативно реагировать на спрос потребителя. Только производственная организация, доходы которой зависят от эффективности, заинтересована в ускоренном научно-техническом развитии: и в части техники и технологии производства, и в части производимой продукции. Третьим элементом концепции явилась система экономического расчета центра, действующая по следующим принципам:

-Центр руководит преимущественно на основе экономических методов. Его указания исполнитель выполняет, как правило, не в силу их административной обязательности, а в силу их выгоды.

-Необходимость обеспечивать исполнителю выгоду заставит центр отбирать те сферы деятельности, которые наиболее важны для экономики, и отказываться от того, что может быть решено в рамках прямых связей. Это будет забота об основных долгосрочных пропорциях экономики, о программах структурных сдвигов: отраслевых и территориальных.

-Оплата работников центральных органов должна зависеть от эффективности выбранных ими программ.

В концепции также рассматриваются проблемы оптимального сочетания подчиненности основных звеньев экономики между отраслевыми и территориальными органами управлении. По мнению автора, экономические методы воздействия особенно свойственны именно территориальным органам, будь то административно территориальные или территориально-хозяйственные органы.

14. Теория кооперации в представлении А.Я. Чаянова

Кооператив обращается, прежде всeгo, к хозяйственному интересу человека, и в этом существенное сходство кооператива со всеми другими хозяйственными организациями капиталистической системы. Принципиальное значение имеет различие между кооперацией и коллективизмом. «Кооперация представляет собою более высокий социальный тип, чем коллективизм», -- ибо коллективизм основан «на принудительной власти большинства над меньшинством, между тем как кооперация является типом вполне свободного хозяйственного и общественного союза... Дальнейшее развитие будет заключаться в постепенном вытеснении в общественном строе более грубого и насильственного начала коллективизма более высоким и свободным началом кооперации»

Благодаря кооперации создается новый тип крестьянского хозяйства, в котором для индивидуального хозяйства остается только одна область -- сельскохозяйственного труда, все же остальные хозяйственные операции -- купли, продажи, получения кредита и переработки сельскохозяйственных продуктов -- используются не единичными силами сельскохозяйственного производителя, а коллективной силой организованных в кооперативы производителей. В результате получается некоторая новая система крестьянского хозяйства, но система совершенно иная, чем та, к которой приводит естественный ход развития пролетарской кооперации.

Кооперация крестьянская,...-- пишет Чаянов,-- представляет собой весьма совершенный вариант крестьянского хозяйства, позволяющий мелкому товаропроизводителю, не разрушая своей индивидуальности, выделить из своего организационного плана те его элементы, в которых крупная форма производства имеет несомненные преимущества над мелкой, и организовать их совместно с соседями.

Кооперация -- это процесс концентрации. Основное направление концентрации в аграрной сфере -- вертикальная кооперация. Она включает и изготовление средств производства, и обслуживание, и сбыт, и переработку, и кредитование, и поставку семенного и племенного материала, и строительство дорог, производственных помещений и многое другое. Все это требует времени, поэтому революционный путь здесь неприемлем.

В кооперации две стороны: одна -- организационно-хозяйственная (кооператив как предприятие), другая -- социальная (кооперация как общественное движение). Кооперативное предприятие «никогда не может являться самодовлеющим предприятием, имеющим собственные интересы, лежащие вне интересов создавших его членов; это предприятие, обслуживающее своих клиентов, которые являются его хозяевами и строят его управление так, чтобы оно было непосредственно ответственно перед ними и только перед ними». Как социальное движение кооперация уже не может быть однородной в классовом обществе. Она борется не за интересы трудящихся вообще, а за интересы рабочих (рабочие кооперативы), городских обывателей (городская кооперация), ремесленников и крестьян. Здесь уже нет общности, и кооператив «представляет собою организованную на коллективных началах часть экономической деятельности той или иной группы лиц и призван обслуживать интересы этой группы и только этой группы».

Чаянов выделяет шесть основных типов крестьянских хозяйств: а) классическое кулацкое хозяйство, которое может обойтись и без наемного труда, но его доходы коренятся в торговых оборотах, ростовщическом кредите и др.; б) хозяйства полукапиталистические, использующие постоянно и в большом количестве наемный рабочий труд; в) хозяйства, построенные на личном труде членов семьи, часто преуспевающие, хорошо оснащенные технически, прибегающие к найму рабочей силы эпизодически, в страдную пору; г) хозяйства, не нанимающие и сами не нанимающиеся, однако в силу маломощности семьи или недостатка средств производства не способные к эффективному развитию; е) пролетарские хозяйства, главный доход которых -- от продажи рабочей силы. Первый тип -- классический кулак -- антагонистичен кооперации. Она его уничтожает самим фактом своего существования и деятельности. Социальной базой кооперации являются средние слои крестьянства, его основная масса, или семейно-товарные хозяйства.

Чаянов предлагает «дифференциальный оптимум», суть которого в том, что для каждой отрасли, входящей в хозяйство в качестве его компоненты, имеется свой оптимальный размер. Совместить эти отрасли невозможно, потому хозяйство передает их в кооператив, вследствие чего и существует кооперация. «Успех кооперации измеряется ростом доходов ее членов, и больше ничего... Сельская кооперация самодовлеющего существования не имеет, не является коллективно-организационной частью семейного производства, живущего одной жизнью с материнским организмом».

Чаянов сдержанно относится к «полной сельскохозяйственной кооперации», или коллективизации. Прежде всего, здесь исчезает крестьянин как хозяин, он становится просто работником. Но дело не только в этом. В таком крупном предприятии очень трудно налаживается организация труда и формируется его мотивация. «Для того, чтобы избежать равнения всех работников по наихудшему, требуется либо рабочий энтузиазм всего коллектива, либо такая система организации труда и его стимуляции, которые обеспечили бы нужную напряженность работы каждого из участников коллектива». Кроме того, возникает проблема руководителя, обеспечивающего единую волю и дисциплину.

15. Советская управленческая мысль в области НОТ в 20-30 годы ХХ в.

Существует мало работ об эволюции управленческой мысли в период от становления советской власти до развала СССР. Первые десятилетия советской власти характеризуются поисками новых методов управления в условиях социалистической экономики. Страна первой в мире пошла по неизведанному социалистическому пути развития. Естественно, не было ни опыта, ни теории, ни специалистов в области управления принципиально новым общественным производством. Поэтому не случайна и вполне объяснима постоянная смена взглядов, создание спорных, противоречивых концепций, переходы из одной крайности в другую.

В условиях социалистических методов хозяйствования коренным образом меняются качественное содержание и масштабы управления. Планирование и управление должно было охватывать целиком все отрасли и стороны общественной жизни страны. Советский строй неминуемо порождал систему жесткой централизации управления всей экономикой общества, срастались задачи управления государством с задачами управления экономикой.

20-е годы после национализации крупных предприятий, банков, торгового флота, железнодорожного транспорта и создания аппарата централизованного государственного управления были созданы органы рабочего контроля с последующим переходом к рабочему управлению народным хозяйством. Но жизнь быстро развеяла иллюзии о возможности управления государственной народно-хозяйственной системой малограмотными необразованными дилетантами, хотя и с боевым революционным прошлым. Отечественные ученые внесли значительный вклад в становление и развитие теории и практики управления в нашей стране. В 20е-годыХХв. все внимание было сосредоточено на теоретических проблемах НОТ: определении понятия НОТ, его содержания, разработке методик обследования предприятий, составлении психотехнических тестов и других вопросах. В январе 1921 г. была созвана конференция по научной организации труда и производства, на которой было признано возможным заимствовать отдельные достижения буржуазной науки управления и необходимым начать подготовку управленческих кадров.

В марте 1924 г. была проведена вторая конференция по научной организации Здесь рассматривались вопросы совершенствования работы государственного аппарата, проблемы делопроизводства, отчетности и административной технологии. Так на II Всесоюзной конференции по НОТ (10-16 марта 1924 г.) было дано определение понятия НОТ: «НОТ нужно понимать как процесс внесения в существующую организацию труда добытых наукой и практикой усовершенствований, повышающих общую продуктивность труда». НОТ необходимо осуществлять на предприятиях, в хозяйственных и государственных учреждениях. После конференции в стране развернулась широкая практическая работа по рационализации. В первые года Советской власти получают большую известность труды таких ученых, как А.А. Богданов, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев, Н.А. Амосов. Построение социализма в СССР потребовало создания новой общественной организации управления социалистическим производством.

16. Управленческая мысль первой половины 1980 годов

Одним из достижений в развитии управленческой мысли предшествующих десятилетий, очевидно, следует считать сближение уже окрепшей теоретической базы управления и политических решений, принимаемых в высших эшелонах власти.

Широкие научные дискуссии по проблемам совершенствования управления стали приносить свои ощутимые результаты. Иное дело, что не всё и не всегда принималось для проработки и реализации в практику. Но главное в том, что научную мысль не отвергали, к ней прислушивались и учитывали достижения науки управления.

Характерной чертой системы управления экономикой в СССР была централизация властных полномочий с широким использованием административных (организационных) методов управления для достижения позитивных результатов в общественном производстве. Это позволило разработать отечественными учеными концепцию централизованного управления народным хозяйством страны на основе экономического расчета. Последний, как и категории хозяйственный расчет и коммерческий расчет, предлагает соотношение затрат и результатов с учетом использования доходной части в интересах развития и объекта и субъекта управления в народном хозяйстве страны.

По мнению Г.Х. Попова «Изменения в экономическом базисе, в характере действия экономических законов ведут к столь кардинальным изменениям в системе управления, что надо говорить о новой системе управления... речь идет о необходимости заменить одну систему централизованного планового управления, в которой плановые команды центра преимущественно обеспечены административной силой власти государства, другой системой централизованного планового управления, в которой плановые команды центра, государства обеспечены, прежде всего, и в определяющей степени экономической заинтересованностью. Научно-технический прогресс также оказывает мощное влияние на управление, предъявляя к нему новые требования».

Согласно вышеупомянутой концепции, управление должно решать: проблему развития активности, творчества, настроенности на производительный труд каждого трудящегося - и как собственника, и как основной производительной силы; проблему активности, самостоятельности, настроенности на эффективное удовлетворение потребностей, на ускорение НТП основного звена экономики - производственной организации. А также оно должно усилить роль хозяйственного центра в постановке и реализации проблем, которые или нельзя решить без центра, или решение которых без активной деятельности центра будет замедленным, менее эффективным.

Первое звено системы эффективного управления - система экономической активизации работника. Принятие центром вместо потребителя детальных решений о том, что нужно потребителю, несовместимо с положением работника в производстве не только как потребителя, но и как производителя, собственника производства. Практически это означало бы подрыв роли денежной оплаты как стимула производительного труда. Деньги будут стимулом, если покупатель может с их помощью удовлетворять свои потребности, выбирать. Централизованный учет спроса возможен только в укрупненном виде и на достаточно длительные периоды развития.

Последовательная ориентация на потребителя, на его благосостояние (как на фактор всестороннего развития индивида) неизбежно требует развития во всех звеньях экономики системы прямых связей как органической составной части централизованного планового управления.

Прямые связи, цена соглашения, самостоятельность и ответственность производственного звена экономики и его трудового коллектива составляют второй узловой блок системы эффективного управления - полный хозяйственный расчет основного производственного звена экономики. Этот полный хозрасчет включает права основного звена на поиск и выбор потребителей и поставщиков, цены соглашений между ними, зависимость основной части доходов, в том числе и фондов оплаты, от итогов хозяйственной деятельности данной организации.

Только производственная организация, находящаяся на полном хозяйственном расчете, способна оперативно реагировать на спрос потребителя. Только производственная организация, доходы которой зависят от эффективности, заинтересована в ускоренном научно-техническом развитии: и в части техники и технологии производства, и в части производимой продукции.

Третьим элементом концепции явилась система экономического расчета центра, действующая по следующим принципам:

-Центр руководит преимущественно на основе экономических методов. Его указания исполнитель выполняет, как правило, не в силу их административной обязательности, а в силу их выгоды.

-Необходимость обеспечивать исполнителю выгоду заставит центр отбирать те сферы деятельности, которые наиболее важны для экономики, и отказываться от того, что может быть решено в рамках прямых связей. Это будет забота об основных долгосрочных пропорциях экономики, о программах структурных сдвигов: отраслевых и территориальных.

-Оплата работников центральных органов должна зависеть от эффективности выбранных ими программ.

В концепции также рассматриваются проблемы оптимального сочетания подчиненности основных звеньев экономики между отраслевыми и территориальными органами управлении. По мнению автора, экономические методы воздействия особенно свойственны именно территориальным органам, будь то административно территориальные или территориально-хозяйственные органы.

17. Модели экономической реформы второй половины 1980-1990 годов

Реформы 80-х гг. проходили под знаком расширения самостоятельности государственных предприятий. Был провозглашен лозунг: «Самофинансирование, Самоокупаемость, Хозрасчет». Предлагались «модели» хозрасчета, в основе которых лежали попытки предоставления некоторой свободы предприятиям в распределении прибыли и оплате труда работников. Принятым Законом «О государственном предприятии (объединении)» декларировалась необходимость применения широкого спектра экономических, социально-психологических, административных стимулов, побуждающих к эффективному удовлетворению общественных и личных потребностей. Этим законом предусматривалась следующая схема хозрасчетной деятельности предприятия: пятилетний план экономического и социального развития предприятия формируется на основе контрольных цифр, долговременных экономических нормативов и лимитов; удовлетворение потребностей народного хозяйства и населения осуществляется за счет государственных заказов и заказов потребителей; план разрабатывается предприятием и утверждается его руководством; в соответствии с планом предприятие заключает договоры с потребителями продукции, поставщиками сырья, комплектующих изделий и других ресурсов и услуг; на основе пятилетнего плана (с разбивкой по годам) предприятие организует, процессы производства и сбыта продукции, реализуя при этом принципы внутрипроизводственного хозрасчета и социалистического самоуправления коллектива; реализация готовой продукции обеспечивает предприятию получение выручки, из которой возмещаются его материальные затраты и формируется прибыль; первая модель хозрасчета предусматривает гарантированное (по государственному нормативу) отчисление из выручки средств на оплату труда и образование из хозрасчетного дохода (по установленному нормативу) фонда материального поощрения; вторая модель хозрасчета предоставляет предприятию право образовывать единый фонд оплаты труда по «остаточному принципу» после формирования фонда развития производства и фонда социального развития; из прибыли предприятия образуется финансовый резерв и фонд валютных отчислений; по нормативам, утвержденным министерством, предприятие выполняет свои обязательства перед бюджетом, банками, вышестоящим органом (министерством).

Практика использования перечисленных положений Закона показала, что стремление руководства предприятий увеличить величину хозрасчетного дохода, а, следовательно, и оплаты труда, привело к росту цен и скрытой инфляции в виде постоянно растущего дефицита всех основных товаров производственного и индивидуально потребления.

Реформы 80-х гг. вводила арендные отношения. Таким образом, можно охарактеризовать эти реформы как некую попытку приближения к рыночным отношениям при жесткой регламентации экономической деятельности предприятий со стороны вышестоящих организаций.

Вместе с тем кризисные явления в экономике не только не были ослаблены, но, наоборот, стали интенсивно нарастать.

Размещено на Allbest.ru