Совершенствование организационной структуры предприятия

Зам. генерального директора по кадрам и социально-бытовым вопросам подчиняются: отдел кадров и социально-бытовые подразделения. Отдел кадров осуществляет прием на работу, увольнение работников, обучение и повышение квалификации рабочих и специалистов. Социально-бытовые подразделения остались только для обеспечения научно-производственной деятельности.

Зам. генерального директора по производству и межзаводской кооперации руководит работой опытного производства МЗ. Все научно-производственные разработки доводятся до опытных образцов.

Военизированная охрана подчиняется генеральному директору.

Зам. генерального директора по общим вопросам осуществляет руководство следующими подразделениями: отделом МТС, отделом комплектации, хозяйственным цехом, транспортным цехом, складской базой «Шевелкино». Данные отделы и службы осуществляют материально-техническое обслуживание основного и вспомогательного производства.

Генеральный конструктор подчиняется непосредственно генеральному директору и руководит работой отделов № 11,12,16,17,18, которые занимаются проектно-конструкторскими работами по научно-тематическим направлением.

Генеральному конструктору ИВЦ подчиняется информационно-вычислительный центр. ИВЦ осуществляет контроль и обмен информации на объединении, все вычислительные операции, доводит основные новости объединения до работающих.

Зам. генерального директора по режиму и охране подчиняются отдел охраны труда и отдел по режиму. Отдел охраны труда занимается вопросами безопасности труда, предупреждением и предотвращением травматизма на объединении. Отдел по режиму осуществляет охрану предприятия и ведет пропускной режим.

Технический директор подчиняется непосредственно Генеральному директору и руководит работой отделов 11, 62, 65, 66, 72, 73, которые занимаются техническим обеспечением и проведением серийно-конструкторских работ для основного производства объединения.

Главный конструктор подчиняется техническому директору и руководит работой отделов 49,59, 90, 91,92, которые занимаются проектно-конструкторскими работами по научно-тематическим направлениям.

Зам. генерального директора - директор Махачкалинского сепараторного завода руководит заводом, выпускающим в основном гражданскую продукцию.

Зам. генерального директора по маркетингу (оборонная продукция) и зам. генерального директора по маркетингу (гражданская продукция) ищут потенциальных покупателей выпускаемой продукции и занимаются рекламой, исследованием рынков сбыта.

2.3 Анализ управления персоналом

Главный потенциал завода заключен в кадрах. Без нужных квалифицированных работников ни одна организация не может достичь целей и выжить в конкурентной борьбе. Рассмотрим основные данные и показатели, характеризующие персонал МЗ "Салют ТП".

Количественный и качественный состав персонала МЗ "Салют ТП" за 2001-02 годы представлены в таблице 2.2.

Таблица 2.2. Кадры предприятия

№	Показатели	2001	2002	%
1	Среднегодовая численность	2115	2024	-4,4
2	Руководители	61	56	-8,2
3	Специалисты	687	664	-6,3
4	Служащие	202	153	-24,3
5	Рабочие	1169	1137	-2,8

Рассмотрение данных таблицы показывает, что общая численность персонала за последний год сократилась на 4,4%, из них руководителей и специалистов на 6,5%, служащих на 24,3%, рабочих на 2,8%. Сокращение персонала наблюдается практически во всех подразделениях завода.

Анализ уровня образования завода представлен в таблице 2.3.

Таблица 2.3. Уровень образования за 2001 - 2002 годы

Наименование категории Работающих	Уровень образования
	Высшее	Средне-спец.	Среднее (практики)	Итого
	2001	2002	2001	2002	2001	2002	2001	2002
1. Руководители 2. Специалисты 3. Служащие 4. Рабочие	33 281 60 169	36 290 40 50	18 364 131 993	16 364 131 993	10 42 11 7	4 42 11 7	61 687 202 1169	56 644 153 1137

Состав работников по образованию характеризуется следующими данными: большая часть руководителей и специалистов имеют высшее образование - 46,5%, среднее специальное - 46,8%, среднее образование - 6%, из них 18 чел. имеют ученую степень доктора и кандидата наук. Средний возраст руководителей и специалистов 48 лет. На руководящих должностях работают специалисты с большим практическим опытом работы по данному профилю, обладающие необходимыми организационными, деловыми, профессиональными и личностными качествами, умеющие принимать правильные решения. Среди служащих высшее образование имеют - 26%, среднее специальное образование - 70%, среднее образование - 4%. Среди рабочих 4% имеют высшее образование, 90% имеют среднее специальное образование, 6% - среднее образование.

Рассмотрим уровень образования высшего руководящего состава завода более подробно. Данные представлены в таблице 2.4.

Таблица 2.4. Характеристика руководящего состава МЗ " Салют ТП "

№	Должность	Год рождения	Образование	Стаж Работы На аводе
1	Генеральный директор	1937	Высшее, Инженер-Электрик	33 года
2	Зам. ген. директора - технический директор	1949	Высшее, Инженер- Механик	26 лет
3	Первый зам. ген. директора по мат. -тех. снабжению	1937	Высшее Инженер- Физик	40 лет
4	Зам. Ген. директора по финансам	1946	Высшее, Инженер- Экономист	21 год
5	Зам. Ген. директора по маркетингу	1946	Высшее, Инженер- Металлург	33 года
6	Главный бухгалтер	1955	Высшее, Экономист	25 лет

Таким образом, профессионально-квалификационный уровень работников завода достаточно высокий, позволяющий решать поставленные задачи.

Негативным моментом является быстрое старение коллектива и отсутствие притока молодых специалистов.

Образовательный уровень работников представлен на рисунке 2.5.

Рис. 2.5. Образовательный уровень работников в 2002

Основными причинами увольнения работников были: по собственному желанию из-за хронической задержки выплаты заработной платы; неудовлетворенность работой и заработной платой; прогулы, нарушения трудовой дисциплины.

Оплата труда работников завода производилась на основании Единой тарифной сетки и «Положения по оплате труда подразделений МЗ "Салют ТП". Рассмотрим динамику средней заработной платы работников объединения за период 2001-2002 годов.

Таблица 2.6. Фонд оплаты труда завода за 2001-2002г.г.

Год	Фонд оплаты труда, млн.руб.	Среднесписочн. численность работников, чел.	Средняя заработная плата за год, руб.	Изменение средней зарплаты, к предыдущему периоду
2001 2002	29,021 35,169	2115 2024	13164 17376	- + 32%

Таким образом, из данной таблицы видно, что в 2002 году средняя заработная плата увеличилась на 32%. Увеличение объясняется повышением должностных окладов и тарифных ставок работников и сокращением численности персонала при росте объема работ, особенно по гражданским заказам.

Рассмотрим показатели, характеризующие движение персонала на заводе:

1) Оборот кадров по выбытию (отношение выбывших к среднесписочной численности работающих) в 2001г. составил 9,6%, а в 2002г. - 9,5%; оборот кадров по приему (отношение прибывших к среднесписочной численности работающих) в ,2001г. составил 6,4%, а в 2002г. - 11,7%. Таким образом, при сравнении оборотов кадров по выбытию и приему: в 2000г. выбыло значительно больше, чем прибыло (на 33%); в 2001г. наблюдается обратная тенденция - принято больше, чем уволено (на 22,5 %).

202 192

Оборот по выбытию = ------ х 100% = 9,6% (01г.); ------- х 100% = 9,5%(02г). 2115 2024

136 236

Оборот по приему = ------ * 100% = 6,4% (01г.); -------- *100% = 11,7% (О2г). 2115 2024

2) Сменяемость кадров (отношение меньшей величины из числа принятых или уволенных к среднесписочной численности в процентах) в 01г. составила 6,43%, а в О2г. - 9, 49%.

136 192

Смен.кадров =------- * 100% = 6,4% (01г.); = -------*100% = 9,4% (02г.). (2.11) 2115 2024

3) Текучесть кадров (отношение выбывших по собственному желанию и адм. правонарушениям к среднесписочной численности работающих) в 01г. составила 9,6%, а в О2г. - 9,5%. Анализ текучести показывает, что движение кадров остается относительно стабильным, но немного выше (на 5%)

обычной величины.

Анализируя данные показатели можно отметить, что в 2002 г. наблюдается тенденция к увеличению численности работающих. Если в 2001г. число уволенных значительно превышает число принятых, то в 2002г. наблюдается обратная ситуация. Полученные данные сведем в таблице 2.7.

Таблица 2.7. Движение кадров на предприятии

№	Показатели	2001	2002
1	Среднегодовая численность (чел.)	2115	2024
2	Принято в течение года (чел.)	136	236
3	Уволено в течение года (чел.)	202	192
4	Оборот кадров по выбытию (%).	9,6	9,5
5	Оборот кадров по приему (%).	6,4	11,7
6	Сменяемость кадров (%).	6,4	9,4
7	Текучесть кадров (%).	9,6	9,5

Напряжение в обеспечении предприятия трудовыми ресурсами может быть снято за счет более полного использования имеющейся рабочей силы, роста производительности труда работников, интенсификации производства, комплексной механизации и автоматизации производственных процессов, внедрения новой более производительной техники.

2.4 Корреляционно-регрессионный анализ

Поскольку Московский завод «Салют ТП» всегда являлся режимным предприятием, то оно не могло рекламировать свои изделия ввиду их секретности. Но в условиях современных рыночных отношений потребность в этом встала очень остро из-за необходимости выживания предприятия. Поэтому руководством предприятия были выделены средства для проведения рекламной компании в количестве 17,4 млн. руб. Рассмотрим влияние рекламы на общую выручку предприятия путем проведения корреляционно-регрессионного анализа. Данные для КРА представлены в таблице 2.8.

Таблица 2.8. Данные для КРА.

№ п/п	Затраты	выручка	X	Y	Х*Х	Y*Y	Х*Y	Yх=Ао + А1х
1	0,95	7,2	0,26	6,5	0,9025	42,25	1,69	5,60174
2	1,1	9,8	0,35	5,2	1,21	27,04	1,82	6,07865
3	0,5	7,6	0,45	7,11	0,25	50,5521	3,1995	6,60855
4	0,88	9,4	0,45	5,5	0,7744	30,25	2,475	6,60855
5	0,65	6,4	0,5	7,6	0,4225	57,76	3,8	6,8735
6	0,62	5,1	0,52	8,5	0,3844	72,25	4,42	6,97948
7	0,35	5,2	0,54	8,1	0,1225	65,61	4,374	7,08546
8	0,65	9,7	0,62	5,1	-0,4225	26,01	3,162	7,50938
9	0,26	6,5	0,64	8,4	0,0676	70,56	5,376	7,61536
10	0,83	10,3	0,65	6,4	0,6889	40,96	4,16	7,66835
11	0,64	8,4	0,65	9,7	0,4096	94,09	6,305	7,66835
12	0,45	7,11	0,65	6,25	0,2025	39,0625	4,0625	7,66835
13	1,1	10,7	0,7	7,35	1,21	54,0225	5,145	7,9333
14	0,71	6,6	0,71	6,6	0,5041	43,56	4,686	7,98629
15	0,7	7,35	0,83	10,3	0,49	106,09	8,549	8,62217
16	1	11,2	0,85	10,1	1	102,01	8,585	8,72815
17	0,54	8,1	0,88	9,4	0,2916	88,36	8,272	8,88712
18	0,85	10,1	0,95	7,2	0,7225	51,84	6,84	9,25805
19	0,52	8,5	0,95	6,8	0,2704	46,24	6,46	9,25805
20	1,05	11,4	1	11,2	1,1025	125,44	11,2	9,523
21	1	8,35	1	8,35	1	69,7225	8,35	9,523
22	0,65	6,25	1,05	11,4	0,4225	129,96	11,97	9,78795
23	0,45	5,5	1,1	9,8	0,2025	96,04	10,78	10,0529
24	0,95	6,8	1,1	10,7	0,9025	114,49	11,77	10,0529
Сумма	17,4	193,56			13,976	1644,17	147,451

Для определения Aо и А1 решим систему уравнений:

Аоn + А1?х =?Y

Ao?x + A1?x=?xy

24Ао+17.4А1 = 193.56

17.4Ао + 13.967 А1 = 147.451

Решив эту систему получим, что:

A0 = 4.224

А1 = 5.299

Определим степень тесноты связи коэффициента корреляции:

r = (XY - X*Y)/уx * уy

где X =?х / n = 17,4 / 24 = 0,725.;

У =?у / n = 193,56 / 24 = 8,065;

ХУ =?ху / n = 147,45 1 / 24 = 6, 144;

ух =vх - (х) ;

уy =vy-(y) ;

где х =? х / n = 13.967 / 24 = 0.582;х = 0.525;

у =? у / n = 1644.17 / 24 = 68.507;у = 65.044;

г = (6.144 - 0.725*8.065) / 0.238*1.86 = 0.67

Рассчитаем к-т детерминации и к-т эластичности:

с = r* 100%;

с = 0,67* 100% = 45.

Э = А1*х/у;

Э = 5,299*0,725 / 8,065 = 0,48.



Рис. 2.9. Результаты КРА

Таким образом мы видим, что коэффициент корреляции стремится к 1 из чего следует, что степень связи затрат и выручки достаточно высока, а Yх возрастает, что является прямой связью: чем выше затраты на рекламу, тем выше выручка предприятия.

3. Совершенствование организационно-управленческой структуры управления

3.1 Оценка возможных путей совершенствования организационной структуры управления

В рыночных условиях, становясь объектом товарно-денежных отношений, обладающим экономической самостоятельностью и полностью отвечающим за результаты своей хозяйственной деятельности, предприятие должно сформировать у себя систему управления, которая обеспечивает ему высокую эффективность работы, конкурентоспособность и устойчивость положения на рынке.

В процессе формирования организационной структуры управления нами решаются следующие задачи:

1) определение типа структуры управления. Исходя из существующей линейно-функциональной организационной структуры управления МЗ "Салют ТП" и переход им в современных условиях на производство гражданской продукции, наиболее приемлемым выбором для завода будет дивизионный тип структуры управления.

2) определение характера соподчиненности между звеньями организации. На данную задачу проектирования организационной структуры управления завода необходимо обратить наибольшее внимание. Именно здесь будет проведено кардинальное изменение подчиненности всех звеньев управленческой структуры.

В конечном итоге, устанавливаются управленческие функции для каждого структурного подразделения, потоки информации, взаимосвязи и документооборот, полномочия, ответственность и права подразделений и работников.

Предприятие в новых условиях самостоятельно формирует цели и задачи, разрабатывает стратегию и политику своего развития, изыскивает необходимые для их реализации средства, набирает работников, решает множество различных вопросов, в том числе и структурные. К ним можно отнести такие, как создание, ликвидация, слияние, разделение подразделений и филиалов, реорганизация производственной и перестройка организационной структуры управления.

Любая перестройка структуры управления предприятия требует оценки, прежде всего с точки зрения достижения поставленных целей. В условиях нормально развивающейся экономики реорганизация направлена чаще всего на то, чтобы путем совершенствования системы управления повысить эффективность работы организации. При этом главными показателями улучшения являются сокращение затрат, рост прибыли, более гибкий стиль управления. Важным критерием оценки организационной структуры управления является ее восприятие людьми, которым предстоит работать в новых условиях.

В кризисный период для организации изменения в структуре управления могут быть направлены на создание условий для выживание за счет более рационального использования ресурсов, снижения затрат и более гибкого приспособления к внешней среде. Вне зависимости от причин обязательно встанет вопрос о расширении полномочий на нижних уровнях иерархии управления и повышения производственно-хозяйственной самостоятельности подразделений, входящих в состав МЗ.

Совершенствование организационной структуры управления приобретает форму поиска альтернативного решения между централизацией и децентрализацией властных функций. Желание найти приемлемое соглашение между централизованным и децентрализованным управлением приводит к необходимости создать такую систему управления, которая характеризуется централизованной разработкой совершенствования предприятия и хозяйственной политики с децентрализованным оперативным управлением.

Для усиления функции управления используют: группы нововведений, программно-целевой подход, матричные структуры. Но наибольшее внимание заслуживает использование концепции стратегических хозяйственных подразделений организации при проектировании организационных структур управления. Здесь в полной мере реализуются принципы: централизации разработки стратегии и децентрализации процесса ее реализации, обеспечение гибкости и адаптивности управления, вовлечение в процесс управления широкого круга менеджеров всех уровней.

Приемлемой моделью для МЗ "Салют ТП" в настоящее время могла бы стать схема организационной структуры управления с использованием концепции стратегических хозяйственных подразделений (рис З.1.). в основу организационной структуры управления положена модель диверсифицированной организации, ориентированной на стратегическое управление. Этот подход предполагает децентрализацию управления организаций.



Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 3.1. Схема структуры организации, ориентированной на стратегическое управление.

Применение этой модели позволит:

1. Создать современную организационную структуру управления, адекватно и оперативно реагирующую на изменения во внешней среде.

2. Реализовать систему стратегического управления, способствующую эффективной деятельности организации в долгосрочной перспективе.

3. Освободить руководство объединения от повседневной рутинной работы, связанной с оперативным управлением научно-производственным комплексом.

4. Повысить оперативность принимаемых решений.

5. Вовлечь в предпринимательскую деятельность все подразделения объединения, способных расширить номенклатуру продукции и услуг, повысить гибкость и конкурентоспособность.

Верхний уровень управления при этой модели может быть представлен типовой структурой управления ли другой организационно-правовой формой. По мере перехода на новую структуру управления существенно меняются функции высшего руководства. Постепенно оно освобождается от оперативного управления подразделениями и сосредоточивается на проблемах стратегического управления экономикой и финансами объединения в целом.

В настоящее время Генеральный директор одновременно является конструктором и директором института, хотя имеется генеральный конструктор научного комплекса. Все начальники научных отделов являются одновременно и заместителями главного конструктора. Целесообразнее передать функцию управления отделами генеральному конструктору, освободив генерального директора от прямого подчинения научные отделы.

Особенностью этой организационной структуры является выделение в составе организации стратегических хозяйственных подразделений и придание отдельным производственным и функциональным подразделениям статуса центров прибыли. Данные подразделения представляют собой направление или группу направлений научной, производственно-хозяйственной деятельности с четко выраженной специализацией, своими конкурентами, рынками. Каждое самостоятельное подразделение должно иметь свою собственную цель, сравнительно независимую от других.

Самостоятельное хозяйствующее подразделение может представлять собой отделение, филиал, группу цехов или отдельный цех, т.е. находиться на любом уровне иерархической структуры. Ответственность за каждое направление возлагается на одного управляющего - директора. Директор отвечает за стратегию, он должен быть готовым отстаивать , в пределах своих полномочий, интересы в области технологий, производства, капитальных вложений. Вместе с тем, при распределении ресурсов между различными самостоятельными подразделениями план каждого из них должен уточняться с целью сбалансирования интересов организации в целом.

Выбор структуры стратегического планирования определяется многими факторами: сложностью организационной структуры предприятия, ее специфическими свойствами, накопленным опытом и традициями планирования. Однако во всех случаях приходится решать вопрос: должно ли такое подразделение быть линейным или штабным. Однозначного ответа на этот вопрос не может быть, т.к. к его решению в каждой организации нужно подходить индивидуально.

В нашей модели организационной структурой управления самостоятельные хозяйствующие подразделения представляют собой средний уровень власти, через который реализуется стратегическое управление, на нижнем уровне управления находятся центры прибыли, создаваемые на базе производственных и функциональных подразделений организации. Через эти центры реализуется оперативное управление производством. Все центры подразделить на две группы: вошедшие и не вошедшие в состав самостоятельно хозяйствующих подразделений.

Центры прибыли, включенные в состав самостоятельных подразделений должны представлять собой структурные подразделения по переделам (цехи, участки, функциональные службы) тесно взаимосвязанные в технологическую цепочку по одному из основных направлений деятельности. Из этой группы возможно выделение и отдельных юридически самостоятельных образований.

Центры, не вошедшие в состав самостоятельно хозяйствующих подразделений можно разделить на две группы: дочерние фирмы организации, обладающие юридической самостоятельностью; подразделения, непосредственно подчиненные руководству организации, действующие на условиях хозяйственного расчета.

Преобразование в юридически самостоятельные организации целесообразно в отношение подразделений, которые имеют относительно обособленный технологический процесс, могут быть обособленны территориально и имущественно без ущерба основной организации. И если они способны обеспечить свою деятельность на условиях коммерческого расчета и самофинансирования.

В непосредственном подчинении организации целесообразно сохранить подразделения, деятельность которых жизненно важна для обеспечения нормального функционирования дочерних подразделений и фирм и организации в целом.

Предложенный путь совершенствования организационной, структуры управления позволит МЗ «Салют ТП» повысить гибкость управления, быстро реагировать на изменения спроса и других факторов внешней среды, повысить интерес у сотрудников к предпринимательской деятельности, сохранить рабочие места.

Данная структура позволит постепенно осуществить переход кадров управленцев и специалистов из высшего звена управления в самостоятельно хозяйствующие подразделения и центры прибыли. Это связано с постоянной передачей целого ряда функций управления с высшего звена в низшие звенья и необходимостью укомплектования. их квалифицированными кадрами менеджеров и специалистов.

При проектировании новой организационной структуры управления следует учесть следующие задачи:

- определение типа структуры управления;

- уточнение состава и количества подразделений по уровням управления;

- определение характера соподчиненности между звеньями организации;

- расчет затрат на содержание аппарата управления.

Проектируя новую структуру управления, нельзя забывать и о требованиях, представляемых к построению. Исходя из современных требований к организационной структуре, можно выделить ряд основных, учитывая которые можно успешно усовершенствовать существующую организационную структуру управления.

1. Оптимальность. Структура управления признается оптимальной, если между звеньями и ступенями управления на всех уровнях устанавливаются рациональные связи при минимальном числе ступеней управления.

2. Оперативность. Сущность данного требования состоит в том, чтобы за время от принятия решения до его исполнения в управляемой системе не успели произойти необратимые отрицательные изменения, делающие ненужной реализацию принятых решений.

3. Надежность. Структура аппарата управления должна гарантировать достоверность передачи информации, не допускать искажений управляющих команд и других передаваемых данных, обеспечивать бесперебойность связи в системе управления.

4. Экономичность. Суть требования состоит в том, чтобы нужный эффект от управления достигался при минимальных затратах на управленческий аппарат.

5. Устойчивость структуры управления. Неизменность ее основных свойств при различных внешних воздействиях, целостность функционирования системы управления и ее элементов.

6. Гибкость. Способность изменяться в соответствии с изменениями внешней среды.

Оценивая возможные пути совершенствования организационной структуры управления МЗ «Салют ТП» можно остановиться еще на одной структуре. Управление многофункциональными программами требует увеличения числа тематических и линейных руководителей. Координационные совещания между ними, проводимые регулярно, делают необходимым создание специальных штабов-координаторов, которые смогли бы обеспечивать руководителей проектов необходимой информацией, осуществлять анализ организационно-технических решений, фиксировать сроки выполнение программ. Такая форма организации управления называемая матрично-штабной структурой управления. Отличительной особенностью данной структуры управления является то, что она отрицает все виды руководства: линейное, функциональное, тематическое и обеспечивает всестороннюю координацию деятельности между ними, сохраняя единства распорядительства и контроля за ключевыми организационно-техническими решениями на высшем уровне.

Матрично-штабная структура позволяет управлять системой как единым объектом, сохраняя при этом различную целевую направленность структурных звеньев. Отсюда - универсальность, которая выражается в том, что матрично-штабная структура сочетает в себе все возможные варианты иерархической соподчиненности: линейную, тематическую, функциональную.

Для совершенствования действующей структуры управления выберем экспертный метод. При проектировании структуры управления данным методом стремятся учитывать все те факторы, которые наилучшим образом обеспечивают достижение производственных, технических, экономических целей, стоящих перед организацией. Сущность метода заключается в экспертном выявлении проблем и узких мест в организации.

3.2 Совершенствование организационной структуры управления

При совершенствовании организационной структуры управления МЗ «Салют ТП» важным является правильное соотношение полномочий и ответственности, четкая регламентация деятельности руководителей и исполнителей. Осуществим распределение управленческих решений по уровням, потому что это является наиболее важной и ответственной частью улучшения структуры.

Рассмотрим и внесем изменения в верхний уровень управления. Генеральный директор совмещает одновременно три должности -генерального директора, главного конструктора и директора института. Учитывая, что действующей структурой предусмотрен генеральный конструктор научным комплексом, освободим генерального директора от совмещения главного конструктора и передадим эту функцию управления генеральному конструктору.

Выведем из действующей линейной структуры главного бухгалтера МЗ с его структурными подразделениями и напрямую переподчиним генеральному директору. Из линейной структуры выведем юридический отдел и подчиним непосредственно генеральному директору. В действующей структуре управления был предусмотрен заместитель ген. директора по безопасности, которому подчинялись отдельные службы безопасности и одновременно генеральному директору подчинялась военизированная охрана. Нами предлагается ликвидировать должность зам. генерального директора по безопасности, а создать функциональное подразделение «Служба безопасности» куда войдут подразделения: комплекс безопасности и военизированная охрана. Службу безопасности напрямую подчинить генеральному директору, что позволит более оперативно решать вопросы безопасности.

Предлагаются изменения в перераспределении подразделений между другими заместителями ген. директора. Передать функцию управления общими вопросами зам. генерального директора по кадрам и социально-бытовым вопросам, внеся изменения в функцию управления - зам. ген. директора по кадрам и общим вопросам.

Подразделения, курируемые зам. ген. директора по общим вопросам в большей степени имеют отношение к производственной деятельности и кооперации. Поэтому целесообразно данные подразделения передать в подчинение зам. ген. директора по производству и межзаводской кооперации. В итоге зам. ген. директора по производству и межзаводской кооперации будет курировать: опытное производство, отдел комплектации, хоз. цех, транспортный цех, складскую базу. Таким образом будет создана более гибкая структура управления производственным комплексом МЗ. Должность зам. ген. директора по общим вопросам сокращается.

Как уже отмечалось выше, передадим функцию управления научно-исследовательских и тематических отделов генеральному конструктору и из среднего уровня переведем в верхний уровень структуры управления. Одновременно со всех курируемых им начальников отделов снимем совмещение - зам. главного конструктора института, в связи с передачей этой функции управления ген. Конструктору.

Первый зам. ген. директора - главный инженер МЗ выполняют свою прежнюю функцию управления, курирует: отдел главного энергетика, отдел главного механика, отдел капитального строительства, отдел охраны труда и безопасности производства.

Конструкторско-технологический комплекс №8, научно-технический комплекс №10, НИБ «Б. Волга», СИБ «Скала» в действующей структуре находятся в двойном подчинении: прямом и функциональном. Так как данные подразделения территориально обособлены, имеют организационно-техническую завершенность, их можно перевести на уровень стратегических хозяйственных подразделений (СХП). На базе данных СХП целесообразно создать филиалы, где ответственность за свое направление возлагается на конкретного руководителя - директора филиала. Тем самым устранится функциональное подчинение, повышается уровень самостоятельно принимаемых решений, в пределах полномочий.

Курирование вновь созданных филиалов возложить на главного инженера, как и было в действующей структуре.

Курирование отдела №15, научно-исследовательского отдела №25, ВТК по экспортным заказам и устройствам элементов питания остается за первым зам. ген. директора по научной работе, конверсии и внешней экономической деятельности.

В заключение можно сделать следующий вывод. При рассмотрении, предложенного нами подхода, совершенствования организационной структуры видны очевидные его преимущества. В МЗ, где разнообразны рынки сбыта и технологии производства, слабы внутрипроизводственные связи, где требуются различные рыночные стратегии, более целесообразна децентрализация в управлении. Она проявляется в более широкой самостоятельности подразделений и менее жестком контроле со стороны высшего руководства, который в основном осуществляется по финансовым результатам.

3.3 Расчет экономической эффективности

Определение экономической эффективности мероприятий по совершенствованию системы управления - важный фактор выбор наиболее целесообразного из них и определение очередности их проведения.

Годовой экономический эффект от реализации орг-мероприятия должен учитывать изменение издержек системе управления и в сопряженных подсистемах, ф сфере производства и эксплуатации:

Э=Э1+Э2;

Где Э1 - годовой экономический эффект за счет снижения издержек на управление;

Э2 -- годовой экономический эффект за счет снижения издержек в

производственной сфере;

Фонд рабочего времени улучшился за счет сокращения 4 заместителей директора в 1,76 раза:

?Ч = (Фп/Фд-1)*Чф;

6о*х - 60 = 4;

Х=1,76.

Таким образом экономический эффект равен:

Э = 199200 + 3750380 = 3 949 580 руб.

Заключение

В процессе изучения структуры управления организацией были изучены основные понятия и принципы построения управленческих структур, типы организационных структур управления.

Большое внимание было уделено принципам и методам формирования структур, выбору типа и комбинациям видов структур, и изучению принципов их построения. Изучение разновидностей типов структур позволило отметить их основные достоинства и недостатки, которые нужно учитывать при совершенствовании организационных структур управления.

Анализ действующей организационной структуры управления МЗ "Салют ТП" показал, что данная структура еще далека от совершенства. Она слишком за централизована и отсутствие гибкости не позволяет решать современные задачи. Новые экономические условия, требующие решения научно-производственных задач, обусловленных новыми целями функционирования привели к замедлению сроков реализации программ объединения.

Был проведен анализ производственно-хозяйственной деятельности который показал, что каждый год происходит сокращение работников, высока текучесть кадров. Увольнения связаны с хроническими невыплатами заработной платы, низким ее уровнем по отдельным категориям работников. Продолжает ухудшаться и финансовое положение объединения, стремительно растет кредиторская задолженность. Вместе с тем переориентация с госзаказа на выполнение работ на экспорт может в определенной степени стабилизировать положение.

В целом можно отметить, что экономическое положение объединения продолжает ухудшиться, и в большой степени это связано с несовершенством действующей организационной структурой управления.

Проведена оценка возможных путей улучшения структуры управления. Четкий организационный механизм необходим в условиях перестройки для повышения эффективности управления. Любые сокращения аппарата управления, изменение его функций должно быть регламентировано до такой степени, при которой обеспечивается персональная ответственность за принятие управленческих решений.

Одним из таких путей совершенствования организационной структуры была рассмотрена модель диверсифицированной организации, ориентированной на стратегическое управление.

В результате упрощена деятельность генерального директора, при этом перераспределены функции управления на верхнем уровне между его заместителями, усилена координация деятельности на всех уровнях. Управление стало более четким, усилились процессы информационного обеспечения на всех ступенях управления.

В результате было произведено частичное сокращение административно-управленческого персонала. Все подразделения, входящие в структуру МЗ стали более приспособленными к динамичным изменениям и требованиям производства.

Список используемой литературы

1. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. - М: Финансы и статистика, 1996.

2. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. - М.: Финансы и статистика, 1995.

3. Бойдел Т. Как улучшить управление организацией: Пособие для руководителя. - М.: АО "Ассиана", 1996.

4. Валуев С.А., Игнатьева А.В. Организационный менеджмент. - М.: Машиностроение, 1993.

5. Васильев В.Н. Организация производства в условиях рынка. - М.: Машиностроение, 1993.

6. Веснин В.Р. Основы менеджмента. - М.: "Триада, Лтд", 1997.

7. Галькович Р.С., Набоков В.И. Основы менеджмента. - М.: ИНФРА-М, 1998.

8. Герчикова И.Н. Менеджмент. - М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1995.

9. Дункан Д.У. Основополагающие идеи в менеджменте: пер. с англ. - М.: Дело,

1996.

10. Егоршин А.П. Управление персоналом. - Н. Новгород: НИМБ, 1997. И.

11. Иванцевич Дж. М., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления.

Основы управления персоналом. - М.: Дело, 1994.

12. Игнатьева А.В. Основы менеджмента. -М.: Экон. Образование, 1995.

13. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. - М.: Экомпресс, 1997.

14. Козлов В.Д. Управление организационной культурой. - М.: Изд-во МГУ, 1991.

15. Кохно П.А., Микрюков В.А., Комаров М.А. Менеджмент. - М.: финансы и статистика, 1993.

16. Ладанов И.Ю. Практический менеджмент. - М.: "Ника", 1992.

17.Лэнд П.Э. Менеджмент - искусство управлять: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 1995.

18. Менеджмент организации/Под ред. З.П. Румянцевой и Н.А. Соломатина. -М.:ИНФРА-М, 1996.

19. Менеджмент. Учебник для вузов/М.М. Макеимцов, А.В. Игнатьева, МА. Комаров и др.; Под ред. М.М. Максимцова, А.В. Игнатьевой. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

20. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с анапгл. - М.: Дело, 1992.

21. Основы менеджмента/Под, ред. А.А. Радугина - М.: Центр, 1997.

22. Основы управления персоналом/Под, ред. Б.М. Генкина. - М.: Высшая школа, 1996.

23. Порншев А.Г., Румянцева З.П., Саломатин Н.А. Управление организацией. -М.: ИНФРА-М, 1998.

24. Потрубаг Н.Н. Формирование и развитие механизма управления производством в условиях перехода к рынку. - Сарат. Ун-т, 1993.

25. Романов А.Н. и др. Маркетинг. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.

26. Русинов Ф.М., Никулин Л.Ф., Фаткин Л.В. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений, - М.: ИНФРА-М, 1996.

27. Управление персоналом организации/Под ред. А.Я. Кибанова. - М.: ИНФРА-М, 1997.

28. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент. Учебник для вузов. - М.: Банки и биржи, 1997.

29. Хейне П. Экономический образ мышления: Пер с англ. - М.: Новости, 1991.

30. Ховард К., Короткое Э. Принципы менеджмента: Управление в системе цивилизованного предпринимательства. - М.: ИНФРА-М, 1996.

31. Экономика предприятия/Под, ред. В.Я. Горфинкеля и В.А. Швандара. - М.: Банки и биржи, 1998.

Размещено на Allbest.ru