Методы эффективных управленческих решений

Лица, принимающие решения в Управлении культуры и молодёжной политики Златоустовского городского округа, не могут снизить стимулы любой конкретной группе субъектов проблемной ситуации ниже определенного, законодательно установленного либо экономически обоснованного уровня, поскольку это поставило бы под угрозу «выживаемость» деятельности и самой власти и т.п. Всегда остается некий диапазон выбора, в пределах которого критерий эффективности может привести к различным решениям в зависимости от того, чьи ценности определяют (что отражает числитель, и чьи вмененные издержки в знаменателе). По сути, речь идет о том, чьи интересы превалируют: личности, общей деятельности, аппарата органа власти, готовящего проект решения, или лица, его принимающего, или это решение, которое будет отражать интересы всех.

Служащие Управления культуры и молодёжной политики Златоустовского городского округа возражают против того, чтобы на них смотрели как на инструмент, посредством которого решения, принимаемые главой муниципального образования, трансформируются в действия объекта управления. Они соизмеряют результаты своей деятельности с количественной и качественной оценкой общественного признания их деятельности, степенью и формами этого признания. Все это в совокупности определяет степень удовлетворенности или неудовлетворенности служащих, в конечном итоге - силу сопротивления различного рода изменениям, да и не только им.

Суждение о том, какой выбор эффективен, какой выбор рационален, всегда осуществляется относительно проводимых в жизнь ценностей. Поэтому, когда измеряют или оценивают эффективность, надо знать, какие и кого из субъектов проблемной ситуации ценности максимизируются. Зная это, можно определить, как измеряется степень достижения этих ценностей, как будет выглядеть конкретная практическая деятельность в системе принятых для реализации ценностей, какие результаты будут достигнуты, если будет избран данный вариант управления, и, соответственно, сопоставить ожидаемые результаты с издержками.

Прежде чем измерять результаты, необходимо определить систему ценностей или задач, с позиций которых должна производиться оценка. Чтобы оценить работу какого-либо структурного подразделения Управления культуры молодёжной политики Златоустовского городского округа и какие функции данное подразделение реализует. Задача достаточно сложная, поскольку не все функции выражены в «измеримых показателях». Выражения результата деятельности в терминах «улучшение здоровья», «повышение уровня культуры», «обеспечение активного отдыха», «воспитание человека будущего» не содержат измерителя этого результата. Весь этот набор красивых слов нужно выразить в терминах результата управленческой деятельности, поддающихся измерению. Данная задача трудна, но вполне реальна, поскольку может быть разложена на элементарные составляющие в соответствии с теми проблемами, носителями которых являются конкретные лица либо группы лиц.

Если использовать методологические аспекты философии применительно к управлению, то можно выразить это в следующей формуле: общее решается посредством совокупности частного. К сожалению, анализ решений, принимаемых органами местного самоуправления, говорит о том, что все они содержат лишь общие задачи, подходы и т.п. в решении тех проблем, носителями которых являются личность, домашнее хозяйство, бизнес и т.п., что, соответственно, затрудняет определение измерителей результата. Это напоминает подход к определению средней температуры по больнице, нивелирующей реальную картину состояния больных.

Определение задач в Управлении культуры и молодёжной политики Златоустовского городского округа тесно связывается с их согласованием. Постоянно анализируется:

- какой уровень результатов может быть достигнут;

- посредством каких управленческих действий;

- как эти действия могут повлияют на уровень результата.

Но встречаются трудности:

- Иногда соотнести результаты с затратами не представляется возможным, поскольку одни измеряются в материальных носителях, другие нет.

- Результаты нередко бывают значительно отдалены во времени относительно затрат, понесенных для достижения этого результата. Оценка эффективности не может быть по определению более обоснованной, чем процесс определения задач по разрешению проблемной ситуации, поскольку это не просто взаимосвязанные, а вытекающие одно из другого явления.

Пока очень мало разработок, позволяющих разобраться в том, как измерять эффективность управления. Гораздо легче измерять то, что называют «эффективностью различных инструментов и процедур механического и рутинного характера». Именно в таких областях, где связь между средствами и целями легче всего проследить, с наибольшим успехом можно осуществить оценку эффективности. Там, где результаты и затраты измеряются материальными показателями, считать эффективность достаточно просто; сложнее, когда одни измеряются материальными затратами, вторые нематериальными. В органах власти второе встречается чаще, чем первое. Более того, совершенствование методов оценки эффективности связано с совершенствованием методов обеспечения ответственности. Многие разногласия, возникающие в государственном и муниципальном управлении, касаются, как правило, не конечных целей, а путей их наиболее эффективного достижения.

3. Разработка методики эффективной управленческой деятельности

3.1 Рекомендации по совершенствованию методов эффективных управленческих решений

Чтобы местному самоуправлению быть успешным, достичь поставленных целей, органы местного самоуправления должны так организовать управление, чтобы оно было эффективным и результативным. Если использовать применительно к органам местного самоуправления терминологию П. Друкера, то они должны предоставлять «нужные, правильные услуги» (результативность), как следствие того, что услуги предоставляются «правильно» (эффективность).

Ядром управления является управленческое решение, и как бы оно ни было обосновано с точки зрения теории и практики, оно представляет собой лишь определенные идеи, мысли, формализованные в муниципальном правовом акте. Успешное решение то, которое реализуется результативно и эффективно.

Анализируя эффективность управления, следует:

во-первых, выяснить, действительно ли полученный результат возник как следствие управления, а не действия каких-либо сторонних сил, проявления саморегулятивного механизма управляемых объектов. Нередко, оценивая итоги работы промышленности, в своих решениях мы фиксируем данный факт как некое завоевание органов государственной власти и органов местного самоуправления, в реальной же действительности это есть результат в большей степени таланта топ-менеджмента акционерных обществ, нежели органов власти;

во-вторых, понять источники результата управления. Является ли это следствием результата деятельности руководителей, их организаторского и иного таланта, или это следствие муниципальных правовых актов, в содержании которых зафиксированы условия, способствующие развитию личности, домашнего хозяйства, бизнеса и т.п. Это важно, поскольку может быть основанием для последующих действий, формирования, накопления и использования положительного опыта;

в-третьих, установить взаимозависимость между целями, задачами, технологиями реализации решений, реально полученными результатами. Важность данного тезиса заключается в том, что технология управления носит последовательный характер и ошибки, появившиеся на любом из этапов, влияют на результаты, и в зависимости от условий внешней среды их влияние осуществляется в разной прогрессии своего воздействия;

в-четвертых, установить потенциал, которым обладает орган власти, и как он был использован. Например, высокий потенциал, которым располагают орган власти, территория, и низкая эффективность управления, сводящая на нет потенциал органа власти, территории.

Эффективность часто связывают с эффективностью распределения и контроля расходов, которые осуществляют органы исполнительной власти в рамках установленного бюджета. Поэтому методы формирования бюджета всегда были, есть и будут важным аспектом борьбы за эффективность.

Обычная процедура составления бюджета заключается в том, что каждое структурное подразделение администрации готовит смету расходов, которые необходимы на следующий финансовый год. Эти сметы рассматриваются, анализируются, согласуются и сводятся воедино специализирующимися на этом подразделениями, завершаясь на уровне правительства субъекта Федерации, главы муниципального образования. Бюджет исполнительной власти, включая проекты расходной и доходной частей, представляется законодательному органу, который его рассматривает, проверяет и принимает для придания ему законной силы. По сути, одни берут на себя обязательства, что в соответствии с выделенными средствами они обязуются достичь согласованных результатов, другие - обеспечение контроля расходования и выполнение взятых перед избирателями на себя обязательств. Устанавливается контрольный механизм отчетности для того, чтобы ограничить аппетиты исполнительной власти до сумм, разрешенных бюджетом.

Предложения структурных подразделений администрации по поводу статей бюджета по своей природе являются и разновидностью прогноза, и разновидностью плана. К сожалению, статьи бюджета по своей сути являются функциональной разновидностью расходования средств и не более.

Статьи бюджета - это вложение средств в содержание кого-то, чего-то. Современное же управление говорит о вложении средств не в образование, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство. Вложение средств должно осуществляться в изменения, которые должны произойти в образовании, здравоохранении, жилищно-коммунальном хозяйстве. По сути, администрация берет на себя обязательства и гарантирует изменения, которые должны произойти в соответствующих сферах ее деятельности. Если мы хотим получить согласованный между представительными и исполнительными органами результат, мы должны выделить соответствующую согласованную сумму, которая является следствием желания и взятых обязательств разрешить проблемы, носителями которых, в конечном счете, являются избиратели.

Существует тесная связь между рациональным основанием составления бюджета и эффективностью управления муниципальным образованием в рамках принятого бюджета. Рациональное решение по бюджету - это решение, которое одобрено избирателем в лице представительного органа, которому он (избиратель) делегировал право принятия данного решения в отношении: целей администрации муниципального образования в различных сферах деятельности, оценки их важности; оценки оптимальности способа ассигнования ограниченных средств местного бюджета и иных ресурсов муниципального образования для получения максимального эффекта в рамках сформулированных целей и оптимального соотношения результата к затратам.

В реальной действительности при составлении бюджета эти две разные по своей сути группы вопросов редко разделяются, более того - вторая группа редко обсуждается в процессе принятия бюджета. Структурные подразделения администрации, которые готовят сметные предложения, рассматривают свои заявки как расчеты своих потребностей. Поразительно, но служащий не может понять, что эти «потребности» структурных подразделений относительны. Мышление служащего пропорционально расширению или свертыванию муниципальных программ: расширение программы - больше денег, свертывание - меньше. Строить расчеты на понятии «потребности», как обычно делается, - это значит давать спорное обоснование тому, какие цели важны и в какой мере большие или меньшие расходы повлияют на их достижение.

Мы при обсуждении программ даже вводим понятие минимальной бюджетной обеспеченности, не задумываясь о другой стороне эффективности: как могут быть израсходованы эти средства, какой способ достижения целей программы будет положен в основу и насколько он действенен. С таким подходом мы дошли до того, что быть не дотационной территорией, оказывается, просто невыгодно.

Удивляет, что такие предложения по расходам трактуются как технические оценки при явном непонимании, что в каждом таком предложении заключен ряд оценочных суждений относительно значимости расходования дефицитных ресурсов на достижение определенных целей. Из-за распространенности такого непонимания и из-за трудностей при объективной оценке результатов и эффективности работ практика составления бюджета серьезно отходит от лежащих в его основании разумных суждений.

Большинство людей считают, что «власть должна быть эффективной». Однако нередко дискуссии о «эффективности» - это в действительности споры о том, какие ценности власть должна проводить в жизнь. Обычно мы программы эффективности отождествляем с сокращением расходов, обращая внимание на знаменатель эффективности - расходы на власть и не обращая внимания на числитель - результат работы органов власти. У муниципальных служащих складывается мнение, что они как служащие представляют собой то зло, которое мешает населению, предпринимателю хорошо жить, они - «потогонный инструмент» в руках авторитарно-директивного руководства муниципального образования для достижения поставленных целей.

Решения, принимаемые в органах власти, с точки зрения разных субъектов проблемной ситуации, говорят о том, что все субъекты имеют разные системы ценностей, к которым они стремятся, и рассматривают разные вещи в качестве «нейтральных средств» и допустимых издержек. Поэтому все субъекты разрешаемой проблемной ситуации будут оценивать эффективность по-разному. Управление муниципальным образованием требует сохранения достаточного уровня всех этих разных видов эффективностей, чтобы у всех субъектов были основания для непрерывного участия в работе. Когда эффективности превысят минимальный уровень, некоторые группы субъектов могут попытаться получить долю созданных тем самым «излишков». Согласно традиционной теории эффективности, ориентированной, прежде всего, на ценности высших руководителей муниципального образования, эти излишки должны предназначаться для уменьшения расходов (или успеха), понимаемых с точки зрения политики - целей управления муниципальным образованием.

Другим вопросом, требующим иных подходов, является разработка нового механизма формирования бюджета муниципальных образований, кардинальное изменение бюджетной политики, предопределяющей вложение бюджетных средств не в сферы компетенции органов местного самоуправления, а в изменения, которые должны в них произойти. Как уже говорилось, деньги «надо вкладывать» не в образование, здравоохранение, как это делается сегодня, их «надо вкладывать» в изменения, которые должны произойти в образовании, здравоохранении и т.п. Изменения, обеспечивающие создание благоприятных условий для размещения экономических организаций различных форм собственности и сфер деятельности на территории муниципальных образований, развития и реализации потенциала личности, домашнего хозяйства, повышения уровня благосостояния населения, развития территории, повышения комфортности среды обитания.

В этой связи следует различать такие понятия как бюджет и бюджетирование.

Бюджет - это выделение ресурсов под конкретные цели, результат, а бюджетирование - это возможность выбора органами исполнительной власти решений по достижению поставленных целей.

Другими словами, представительный орган, с точки зрения современных технологий управления, выступает как владелец ресурсов, а органы исполнительной власти - как организаторы процесса реализации соответствующих целей, задач, функций. Это возможно в том случае, если представительный орган будет предопределять стратегию развития территории, а глава муниципального образования - обеспечивать решение оперативных проблем управления, тактических задач.

Процесс бюджетирования применяется в качестве:

- метода планирования использования ресурсов с точки зрения потенциальных рыночных возможностей;

- регулярного и систематического средства деятельности местной администрации по ее ориентации в изменяющейся внешней среде управления и обеспечения тем самым достижения ожидаемых результатов;

- средства контроля деятельности различных структурных подразделений администрации муниципального образования, с точки зрения степени достижения поставленных целей;

- средства мотивации персонала администрации для достижения показателей, согласованных и установленных для него;

- средства связи желаний и стремлений высшего руководства с другими заинтересованными группами внутри администрации;

- средства разрешения конфликта между различными заинтересованными группами внутри администрации.

Органы местного самоуправления используют различные методы и процедуры бюджетирования в зависимости от организационных характеристик. В практике бюджетирования можно использовать очень немногие правила.

Бюджет должен планироваться в соответствии: с возможностями внешней среды; с возможностями тех, кто призван реализовать цели, с учетом изменения их потенциала, необходимого для достижения поставленных целей, ожидаемого результата.

управленческий бюджетирование решение городской

Список литературы

1. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г.

2. Указ Президента РФ от 26 октября 1993 г. о Положении об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации на период поэтапной конституционной реформы

3. Положение об Управлении культуры и молодёжной политики Златоустовского городского округа

4. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. Москва, Дело и сервис. 2000 - 236 с

5. Гричук А.Г. К вопросу об эффективности муниципального управления / Чиновник. - 2004. - №3 (31). - С. 25-31

6. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Питер Друкер. - Пер. с англ. М. Котельниковой. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. 288 с.

7. Лившиц А.С. Управленческие решения: Учебное пособие для ВУЗов. - М.:КноРус, 2009. -412 с.

8. Лукичева Л.И. Управление организацией. - М.: Омега-Л, 2004. - 360 с.

9. Румянцева З.П. Общее управление организацией. Теория и практика: учебник. - М.: Инфра, 2007 - 304 с

10. Чудновская С.Н. Управленческие решения: учебное пособие Изд.2-е, Тюмень. Издательство тюменского государственного университета. 2006-364 с.

11. Теория и практика управления персоналом: Учеб.-метод. пособ. / Авт.-сост. Г.В. Щёкин. - 2-е изд., стереотип. - К.: МАУП, 2003. - 280 с.

Размещено на Allbest.ru