Проблемы, развитие и особенности менеджмента в России

Модель деловой культуры, предложенная Г. Хофстидом, включает в себя следующие показатели:

дистанция власти (от малой до большой) -- степень, в которой люди, не имеющие власти или имеющие незначительную власть, согласны с тем, что власть в обществе распределяется неравномерно;

коллективизм -- индивидуализм. Индивидуализм характеризует общество, в котором связь между индивидами незначительна: предполагается, что в первую очередь каждый заботится о себе и семье; коллективизм характеризует общество, в котором люди от рождения растут и развиваются в сильных, сплочённых группах; эти группы заботятся и оберегают «своих» на протяжении всей жизни в обмен на безоговорочную лояльность;

женственность -- мужественность. Мужественность -- характерная черта общества, в котором половые роли мужчин и женщин четко разделены, то есть мужчины жёстки, агрессивны, сфокусированы на материальном успехе и победе во внешней среде, а женщины скромны, нежны и сосредоточены на обеспечении качества жизни и морального комфорта в семье; женственность -- характерная черта общества, в котором различие половых ролей несущественно, мужчины и женщины могут быть в одинаковой мере сосредоточены и на материальном успехе, и на обеспечении качества жизни;

- бежание неопределённости (от слабого к сильному) -- степень дискомфорта, тревоги, страха, который испытывают люди, принадлежащие к данному обществу, перед неизвестными или неопределенными обстоятельствами.

В России исследования по методике Хофстида вёл А.Н. Наумов. Его работы были выполнены в конце 1995 -- начале 1996 г. За прошедшие годы в стране произошли существенные изменения, которые, несомненно, оказали влияние и на российскую деловую культуру. Кроме того, большинство респондентов, опрошенных А.Н. Наумовым, не имели непосредственного отношения к бизнесу или менеджменту (это были студенты, преподаватели, научные работники).^3. Хачатуров, А.Е., Белковский, А.Н. Применимы ли в России традиции и опыт восточной школы менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. - 2005, с.72

В связи с этим данное исследования направлено на оценку современной российской деловой культуры. Исследование проводилось марте -- апреле 2003 г. Для исследования были использованы анкета и методика обработки данных, разработанные А.Н. Наумовым, что обеспечило сопоставимость результатов. С помощью анкеты была исследована случайная выборка из 370 респондентов. Все они были предпринимателями или менеджерами, успешно занятыми малым и средним бизнесом в г. Томске и Томской области.^4. Хачатуров, А.Е., Белковский, А.Н. Применимы ли в России традиции и опыт восточной школы менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. - 2005. - №1, с.73 Типичным представителем выборки является женщина в возрасте 20--40 лет, имеющая высшее образование. Это свидетельствует о том, что данная случайная выборка объективно отражает тенденции, существующие сегодня в деловом мире России. Так, по данным исследования, проведенного в рамках работы ассамблеи «Женщины -- лидеры новой России. Социальные и экономические инициативы», в России доля женщин, достигших высшего уровня квалификации в различных областях деятельности, составляет 63%, тогда как доля мужчин -- только 47%. [13, c.74].

Численные значения характеристик Хофстида, полученные на основании результатов анкетирования, приведены в таблице 1 в сравнении с данными А.Н. Наумова.

Таблица 3.1

Деловая культура России по Г. Хофстиду за 1995-1996гг. и 2003г.

Наибольшие изменения претерпел такой параметр деловой культуры, как «избежание неопределённости». Его значение уменьшилось с 68 до 40.^5. Хачатуров, А.Е., Белковский, А.Н. Применимы ли в России традиции и опыт восточной школы менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. - 2005. - №1, с.74 Это означает, что уровень дискомфорта или страха перед неопределенными обстоятельствами для российских деловых людей значительно уменьшился. Большая часть бизнесменов и менеджеров считают нормальной работу в ситуациях, когда не только результаты, но и правила деятельности определены недостаточно чётко. Существует, на наш взгляд, несколько причин столь существенного повышения допустимого уровня неопределенности в современной деловой культуре России. Во-первых, в России достаточно прочно укрепилась рыночная экономика, которая сама по себе повышает уровень ответственности каждого человека в решение своих проблем, прежде всего экономических, допуская повышенную степень независимости, а соответственно, и неопределённости человеческого существования. Во-вторых, за последние 15 лет условия функционирования российского бизнеса менялись столь часто и непредсказуемо, что неопределённая среда стала нормальной для молодых российских бизнесменов и менеджеров, деловая карьера которых сложилась в этот период.

Вторым параметром деловой культуры, который заметно, хотя и не в такой степени как предыдущий, изменился, является «мужественность -- женственность». Показатель «мужественности» российской деловой культуры уменьшился с 55 до 47. Этот факт легко объяснить упомянутым выше ростом роли женщин в современном российском бизнесе.

Другие параметры деловой культуры изменились незначительно.

Полученные численные характеристики деловой культуры России наряду с данными Хофстида, приведенными в таблице 3.1, позволяют предсказать проблемы, которые могут возникнуть у российских бизнесменов и менеджеров при взаимодействии с иностранными коллегами, и рекомендовать пути решения этих проблем.

Это говорит об определенной близости сравниваемых культур. Следовательно, естественное поведение человека, принадлежащего к одной из них, с большой степенью вероятности будет правильно понято представителями другой культуры.

Такие характеристики, как «дистанция власти» и «избежание неопределённости» различаются в российской и североамериканской культурах незначительно:

- «избежание неопределённости»: Россия - 40. США - 46;

- «дистанция власти»: Россия - 35, США - 40. Хачатуров, А.Е., Белковский, А.Н. Применимы ли в России традиции и опыт восточной школы менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. - 2005. - №1, с.75

Различие значений параметра «мужественность -- женственность» является весьма значительным. Индекс «мужественности» равен 47 для России и 62 для США. Весьма вероятно, что фактически эта разница значительно меньше, потому что показатель для России получен в 2003 г., а данные Г. Хофстида по США базируются на исследовании, выполненном более 30 лет назад. Если, тем не менее, считать что это отличие значимо, то различия в поведении российских и американских бизнесменов и менеджеров, обусловленные этим параметром, могут быть сформулированы следующим образом (табл. 3.2). Хачатуров, А.Е., Белковский, А.Н. Применимы ли в России традиции и опыт восточной школы менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. - 2005. - №1, с.77

Таблица 3.2

Сравнение поведения российских и американских бизнесменов и менеджеров

И, наконец, наибольшее отличие культур наблюдается по параметру «индивидуализм -- коллективизм». Индекс «индивидуализма» равен 39 для России и 91 для США.

При сравнении деловых культур важно иметь в виду, что их характеристики не абсолютны и могут существенно отклоняться от описания, приведенного здесь, в зависимости от конкретной ситуации, времени, места и личных качеств участников взаимодействия. Эти характеристики являются, скорее, тенденциями, общими ориентирами, помогающими в ведении бизнеса, но не правилами, слепое следование которым гарантирует успех.

3.2 Специфика и проблемы современного менеджмента в России

Россия имеет собственную организационную культуру, которая складывалась исторически и которая накладывает отпечаток на современное управление. Нередко в российском менеджменте сталкиваются западная и российская организационные культуры. Но есть и свои специфические черты. Одна из основных положительных черт российской системы управления состоит в высоком научно-интеллектуальном потенциале, который признан во всем мире и который может сыграть положительную роль в становлении менеджмента и эффективном его использовании.

В экономическом развитии наша страна стремительно движется к рыночной экономике, но так или иначе мы переживаем еще переходный период, когда существуют и действуют и прежние и новые методы управления. Это создает определенные трудности для менеджмента. Но дух предприимчивости не исчез за многие годы командно-административного управления. Он вспыхнул с новой силой в процессах экономических реформ и играет важную роль в утверждении менеджмента как типа управления.

В нашей стране также существует ряд специфических и очень серьезных проблем, касающихся положения дел в российском менеджменте. Эти проблемы взаимосвязаны и отражаются на экономических показателях.

В 2000 году в докладе Министерства Экономического Развития и Торговли РФ была особо отмечена низкая культура российского менеджмента. Руководство компаний в целом озабочено удержанием административного контроля над предприятиями и не стремится улучшать подходы к управлению производством. Более того, прогрессивные идеи, методы и стиль всеобщего менеджмента качества, доказавшего свою эффективность во всем мире, реальный менеджмент в нашей стране встречает с агрессивностью. Лапидус, В.А. Наиболее актуальные проблемы российского менеджмента / Ресурсы Интернет: - http://ecobez.narod.ru/problems.doc

По этому поводу можно выделить около десятка проблем российского менеджмента. Рассмотрим наиболее тяжелые из них.

Гипериерархия - возникает при построении «вертикали власти» на предприятии. Бюрократизация компании, нецелесообразный рост штата административных работников проявляется при отсутствии ясных корпоративных целей, миссии, идеологии, философии, принципов. Когда непонятно, ради чего работает предприятие, создаются предпосылки для различных финансовых злоупотреблений со стороны руководства, направленных на его личное обогащение. Многочисленные посредники, часто фиктивные, дилеры буквально паразитируют на предприятиях, высасывая соки. Подобная ситуация способствует криминализации промышленности и услуг, особенно сфер закупок и продаж.

Для российских компаний в целом характерен милитаристский репрессивный стиль менеджмента. Он основан на поиске виновных и наказаниях, что приводит к разрыву доверия между руководством и сотрудниками предприятий. Такой подход создает атмосферу страха, непонимания, что отнюдь не способствует эффективному управлению. Работники предпочитают просто умолчать о существующих проблемах, а не искать и пытаться устранить их. Дисбаланс ответственности, полномочий и взаимодействия приводит к производственным войнам и баррикадам. Как говорится, «конструктор и технолог ненавидят друг друга семьями». Иными словами, во многих российских компаниях руководство (включая конструкторов и отдел планирования) привыкло ставить заведомо невыполнимые задачи, реально осознавая, что они будут выполнены в лучшем случае наполовину. При этом руководство, ставя задачу, склонно резонно полагать, что чем выше требования оно установит, и чем строже будут карательные меры, тем более высокий результат оно получит в конечном итоге. В реальности все получается в точности наоборот. Исполнители (технологи, работники), прекрасно понимая нереальность запросов руководства, выполнят даже не половину, а лишь четверть задачи, а куда более значительную часть своей энергии потратят на выяснение отношений с руководством, на то, чтобы обосновать снижение требуемой нормы. Рано или поздно стороны приходят к компромиссу, причем исполнители, как правило, добиваются своего в силу того, что руководство обычно не владеет ситуацией и не может ее компетентно оценить.

В этом случае становится трудно понять, что реально творится на предприятии. Распоряжения отдаются в устной форме и легко могут корректироваться и не выполняться. Строится сложная и неповоротливая система, состоящая из компромиссов, балансов, противоречивых интересов, противовесов, прошлых обид, круговой поруки и нежелания что-либо менять по сути. При этом наблюдается странное копошение, когда люди думают одно, говорят другое и делают третье, восхищаясь собственной находчивостью и удивляясь низким результатам работы предприятия. Это так называемый «тройной стандарт», наиболее тяжелая «болезнь» российского менеджмента, а иными словами, просто бардак. Основным орудием в борьбе с «тройным стандартом» является принцип «Пишем то, что думаем; выполняем то, что записано». Этот принцип лежит в основе любой системы менеджмента. Лапидус, В.А. Наиболее актуальные проблемы российского менеджмента / Ресурсы Интернет: - http://ecobez.narod.ru/problems.doc

Можно сделать вывод, что для решения всех перечисленных проблем, а также построении эффективного управления на предприятии необходимо провести структурную реорганизацию, полностью пересмотреть весь стиль управления, поставить цели для предприятия, распределить ответственность, повысить компетентность всех сотрудников от руководства до простых работников. Для этого необходимо обозначить требования эффективного управления.

Эффективность управления -- предмет постоянного внимания, как экономической теории, так и практики. Основными факторами, рассматриваемыми при этом, традиционно являлись отдача капитала, ресурсов и труда. Однако по мере автоматизации производственных процессов они перестают играть главную роль. Этому же способствует перенесение центра тяжести конкуренции в сферу удовлетворения потребностей клиентов. Как следствие, на передний план выдвигаются такие важные человеческие качества, как способность к логическому и творческому мышлению, умение слушать и убеждать людей, эффективно с ними взаимодействовать. Организация считается добившаяся успеха, если она достигла своей цели. Составляющие успеха организации - способность к выживанию, результативность, эффективность, практическая реализация принятых решений. Менеджеры решают какими должны быть цели в области производительности организации. Какие методы получения продукции будут использованы, какие формы стимульрования будут применяться в организации для того, чтобы заинтересовать рабочих в повышении производительности.

Задачи повышения эффективности управления связаны с принципиальными изменениями в системе руководства предприятия. Уменьшается роль государстванной собственности и возрастает роль коммерческих структур.

Цель любой предпринимательской деятельности -- получение прибыли (иначе говоря, создание прибавочной стоимости). Для этого необходимо принести пользу клиенту, т.е. произвести и продать тот или иной товар (услугу), устраняя все возможные препятствия на его пути к покупателю. На современном этапе для достижения указанной цели требуется обеспечить условия для того, чтобы клиентура затратила как можно меньше своего времени, усилий и средств для получения желаемого товара (услуги).

С перенесением центра создания новой стоимости от производственных функций к маркетингу и обслуживанию клиентов цели управления стали меняться. Если раньше они прежде всего заключались в развитии внутренних управленческих систем и повышении эффективности организации труда, то сегодня - в формировании долговременных и гибких условий для обслуживания клиентов, обеспечении постоянной конкурентоспособности предприятия на рынке и автоматизации внутренних процессов. Следовательно, руководство предприятия должно больше уделять внимания стратегическому управлению, подготовке персонала и развитию его способностей быстро реагировать на изменения рынка и требования клиентов, а также созданию гибких организационных структур. Поэтому, внимание руководителей должно быть сконцентрировано не только на внутренних делах, но и внешнем мире. Точное время, удобное место и нужное качество -- основные элементы эффективного обслуживания клиентов. Так, время прохождения товара в логистической цепи обусловлено тем, насколько быстро осуществляются различные процессы переработки и перемещения. Их скорость в свою очередь зависит от автоматизации, от того, насколько быстро информация переходит от одного участника логистической цепи к другому и насколько они рационально пользуются полученными ресурсами и информацией. Таким образом, эффективность управления сводится к автоматизации реальных и информационных процессов, с одной стороны, и развитию мотивации, самостоятельности и инновационных способностей людей, с другой.

В последние годы в России появились компании, в которых постепенно реализуются эффективные управленческие системы. Некоторые из них превратились в значимых субъектов внешних рынков. Но если стоит цель, чтобы основная масса населения достигла среднего европейского уровня жизни в течение ближайших 10 лет, то эффективная управленческая система должна работать по всей стране и на большинстве предприятий. Однако некоторые сегодняшние тенденции в области законодательства, а также в сфере политического и экономического развития затрудняют повышение эффективности экономики в целом и управления в частности. Достижению этой цели, например, мешают решения, которые усложняют образование новых предприятий и ограничивают конкуренцию, создают базу для коррупции. Хачатуров, А.Е., Белковский, А.Н. Применимы ли в России традиции и опыт восточной школы менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. - 2005. - №1, с.87

Несмотря на тяжелые условия, многим руководителям предприятий в России все же удается создавать эффективные управляющие системы. Общее свойство таких компаний в том, что иерархические структуры управления в них заменяются «плоскими или низкими» («Lean Managеment»). Хачатуров, А.Е., Белковский, А.Н. Применимы ли в России традиции и опыт восточной школы менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. - 2005. - №1, с.88 Подобная система управления предполагает быструю передачу информации от клиентов к поставщикам, в частности, исключается практика, при которой все вопросы, касающиеся двух или большего количества подразделений, решаются только между их руководителями. Отказ от такой практики потребует от руководителей смелости делегировать полномочия и способности воспринимать внешние сигналы. Но еще большая смелость требуется от менеджеров и остального персонала, так как в указанной ситуации они должны брать ответственность за свои решения и действия на себя.

И все же главная проблема российской экономики не техническая и даже не инфраструктурная, а социально-экономическая - отставание по уровню жизни от развитых стран. По разным данным, средняя зарплата россиян составляет лишь 10-20% ее величины в странах -- членах ОЕСD. Такое же соотношение по показателю производительности труда. Думается, что российские предприятия, для того чтобы достичь среднеевропейской производительности, должны платить за труд адекватное вознаграждение. Ликвидация отставания экономики требует в первую очередь радикального повышения заработной платы в жесткой зависимости от результатов труда. Это, с одной стороны, усиливает заинтересованность работников в результатах труда и существенно повышает его производительность, а с другой, увеличивает внутренний спрос на товары и услуги.

Для того чтобы повысить производительность и зарплату, требуются значительные инвестиции на построение инфраструктуры, новую технику, переквалификацию людей. Понятно, что решение задач общероссийского масштаба невозможно без участия государства (например, в привлечении крупных капиталовложений). Особенно это касается создания эффективной системы управления безработицей и разными социальными программами. Скандинавский опыт показывает, что в данной сфере предприятия и органы власти могут эффективно взаимодействовать (например, путем совместной организации курсов переквалификации). Хачатуров, А.Е., Белковский, А.Н. Применимы ли в России традиции и опыт восточной школы менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. - 2005. - №1, с.88

3.3 Международное сотрудничество

Говоря о формировании системы современного менеджмента в России, необходимо отметить роль международного сотрудничества, которое может являться важным фактором, существенно способствующим реализации этой задачи.

Изучение и использование имеющегося мирового опыта для России сегодня, когда дальнейшая динамика развития российской экономики непосредственно зависит от формирования соответствующего кадрового потенциала, имеет значение, которое трудно переоценить. В решении задачи подготовки профессионалов высокого уровня международное сотрудничество способно внести вполне конкретный и весомый вклад. В качестве примера можно привести совместную российско-французскую программу «Магистр международного менеджмента», осуществляемую Торгово-промышленной палатой Парижа и Всероссийской академией внешней торговли, которая относится к числу наиболее успешно функционирующих подобных структур, готовящих кадры новой генерации. Лобов, О.И. Менеджмент и международной сотрудничество // Менеджмент в России и за рубежом. - 1998. - №4, с. 13

Успешность этой программы, как представляется, связана с тем, что в ее рамках удалось органично связать богатый опыт французской системы подготовки менеджеров для рыночной экономики со спецификой и потребностями переживаемого Россией переходного периода. Свидетельством высоких результатов достигнутых в рамках такого подхода является тот факт, что выпускники программы, которых уже десятки, демонстрируют свою высокую квалификацию не только успешно работая в различных российских, в том числе во внешнеторговых объединениях, ассоциациях, банковских структурах, фирмах, но и представляя интересы иностранных компаний в России и других странах.

Список таких примеров может быть продолжен. Со многими странами подписаны соответствующие соглашения по сотрудничеству, осуществляются программы, началась предусмотренная межправительственными договоренностями широкомасштабная стажировка российских управленцев за рубежом.

Международное сотрудничество представляет сегодня широкие возможности для развития менеджмента в России в различных формах, среди которых представляется целесообразным выделить следующие.

Во-первых, все большее место в практике международного сотрудничества занимает непосредственное общение, которое осуществляется посредством обмена делегациями и специалистами, проведения конференций, рабочих встреч, «круглых столов», направления представителей на практику и стажировку и т. п.

В то же время, заметно возрастает роль заочного общения, в котором традиционную переписку и обмен материалами постепенно замешают новейшие электронные средства коммуникаций. Лобов, О.И. Менеджмент и международной сотрудничество // Менеджмент в России и за рубежом. - 1998. - №4, с.14

Используются также различные сочетания прямого и опосдедственного

общения и передачи информации, особенно, в рамках различных форм обучения и обмена опытом, таких как курсы, семинары, конференции.

Как уже отмечалось, опыт других стран, имеющий значение, наиболее целесообразным образом может быть использован для формирования национальной системы менеджмента тогда, когда при этом наиболее полно учитываются национальные особенности и потребности развития страны

В России формирование системы научного менеджмента происходит в исключительно сложный период перехода к рыночной экономике, когда научный и кадровый потенциал страны в значительной мере оказался затронут деструктивными процессами. В этих условиях речь идет не только и не столько об усвоении и применении заграничных рецептов, сколько -- и в первую очередь -- о разработке собственных, разумеется, на базе имеющегося опыта, и, не впадая в соблазн копирования того, что работая в других странах, вряд ли сработает у нас.

Вопрос о том, чему и где учиться, является далеко не праздным. Ответ на него во многом определяется характеристиками экономической инфраструктуры и потребностями управления в контексте перспектив развития. На рубеже тысячелетий решающее значение приобретают природные ресурсы, и Россия, по существу, их последняя кладовая на планете, прежде всего, должна научиться разумному использованию своих подземных богатств, которые оцениваются экспертами в 30 триллионов долларов. Для сравнения, в США располагают ресурсами, оцениваемыми в 8 триллионов, Китай -- в 6,5. вся Европа -- в 0,8 триллионов долларов. Лобов, О.И. Менеджмент и международной сотрудничество // Менеджмент в России и за рубежом. - 1998. - №4, с.15 Таким образом, как представляется, менеджмент природных ресурсов выдвигается в качестве приоритета создания современного менеджмента в России.

Тесно связанным с менеджментом природных ресурсов является экологический менеджмент и менеджмент землепользования и сельскохозяйственного производства.

По сути дела, менеджмент природных ресурсов, экологический менеджмент и менеджмент сельскохозяйственного производства должны объединяться в единый блок подходов и решений. Формирование в целях их реализации отечественных менеджеров и систем менеджмента могло бы, опираясь на национальные особенности и потребности, привлечь имеющийся значительный опыт не только западных стран, но и Китайской Народной Республики, Тайваня, ряда государств Азии, Африки и Латинской Америки.

В ходе последних лет вопросы межгосударственного сотрудничества в деле подготовки управленческих кадров новой генерации, способных выступить менеджерами новой российской экономики, занимали все более существенное место в переговорах и соглашениях, особенно, по науке и технике. В результате с большинством промышленно развитых стран имеются договоренности о межгосударственных программах и мероприятиях, направленных на развитие менеджмента в России и формирование новых национальных управленческих кадров.

Межгосударственные программы включают в себя как прием и организацию обучения и переподготовки российских специалистов в зарубежных странах, так и осуществление непосредственно в России с участием зарубежных специалистов тех или иных проектов содействия формированию системы менеджмента и соответствующих кадров для нее. Наряду с этим, межгосударственные договоренности нередко предусматривают и отдельные целевые мероприятия, к которым, в частности, относятся конференции различного уровня целевого и концептуального характера.

Таким образом, можно отметить, что международное сотрудничество представляет собой важный инструмент, который может быть эффективно использован в целях формирования системы современного менеджмента в нашей стране. В то же время, формы и возможности использования международного сотрудничества для развития менеджмента в России при всем своем многообразии могут и должны рассматриваться с точки зрения эффективности и целесообразности применения в каждом конкретном случае с учетом поставленных целей и задач как в отдельности, так и в сочетании прямого и опосредственного общения. Но опыт других стран следует использовать в контексте национальных особенностей и потребностей экономического развития России, избегая копирования, приводящего в ряде случаев к отрицательным результатам. При этом межгосударственные программы и мероприятия должны образовывать основу, как правило, необходимую для реализации сотрудничества, в частности, в сфере менеджмента.

Выявлено, что знание истории национальной культуры, ее ценностей и образцов поведения людей в различных хозяйственных ситуациях позволяет профессионально готовить и воспитывать будущих менеджеров. Без знания особенностей национальной деловой культуры невозможно решать на высоком профессиональном уровне сложные и комплексные задачи, особенно в системе предприятий с иностранными инвестициями.

Установлено, что Российские компании, как правило, хорошо приспособлены к переменам внешним, но проигрывают иностранным компаниям в способности к внутренней реорганизации. Российские руководители труднее теряют налаженные неформальные связи и отношения. Это относится как к партнерам по бизнесу, так и к сотрудникам. Российский менеджмент функционирует на основе собственного экономического механизма, который направлен на решение конкретных проблем взаимодействия коллективов подразделений фирмы, ее сотрудников в реализации поставленных перед фирмой задач. Этот механизм объективно обусловлен работой фирмы в рыночных условиях, когда результаты всей ее деятельности получают оценку на рынке. В основе менеджмента как концепции рыночного управления лежит объективный процесс обобществления и укрепления производства, который дает фирмам возможность влиять на состояние рынка, характер и механизм экономических отношений на нем, осуществлять его раздел и передел.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с поставленными ранее задачами, можно сделать следующие выводы.

В данной работе выявлены основные стадии развития менеджмента в России. Переход к рынку выдвинул задачу формирования российского менеджмента. Его становление зависит, во-первых, от уровня развития товарного производства. Во-вторых, от уровня технического и технологического развития общества. Так, революция в системе управления, произошедшая в 19 - начале 20 века, была вызвана переходом от ремесленного к машинному производству. Изменилась система управления и при переходе к конвейерному производству. Меняется она и с переходом к новейшим автоматизированным и информационным технологиям.

Оценена деловая культура России и ее значение в международных деловых контактах. Результаты оценки деловой культуры следует использовать в практической деятельности международных менеджеров. Незнание или игнорирование особенностей деловой культуры партнеров может привести к недоразумениям, или даже к разрыву деловых отношений.

Выявлено, что знание истории национальной культуры позволяет профессионально готовить и воспитывать будущих менеджеров.

Установлено, что Российские компании, как правило, хорошо приспособлены к переменам внешним, но проигрывают иностранным компаниям в способности к внутренней реорганизации. Российские руководители труднее теряют налаженные неформальные связи и отношения. Это относится как к партнерам по бизнесу, так и к сотрудникам.

На основе анализа национального менеджмента в России, установлено, что основным фактором, влияющим на формирование менеджмента, является ее менталитет.

Определены особенности российского менеджмента. Основной особенностью является то, что в российской системе управления совмещены характерные черты как американской, так и японской моделей управления. В связи с этим, наблюдается дуализм и противоречивость российского менеджмента. Также можно выделить особенность менеджмента России, связанную с нестабильным состоянием российской системы управления. Это особенность состояла в управлении в России административно-командными методами в течение длительного времени.

Выяснено, что одной из проблем российского менеджмента является низкий профессионализм менеджеров. В соответствии с этим были исследованы условия профессионализации менеджмента. При подготовке менеджеров необходимо акцентировать внимание на особенностях потребительского спроса на менеджеров и изменить традиции пренебрежительного отношения к обучению в целом.

Рассмотрена роль международного сотрудничества в формировании системы современного менеджмента в России. Сотрудничество с другими странами по вопросам управления представляет собой важный элемент, который можно использовать при формировании системы современного менеджмента в нашей стране.

Следует отметить, что российский менеджмент пока далек от совершенства на всех уровнях: от отдельной фирмы до общества в целом. Однако годы рыночных реформ заложили позитивные предпосылки формирования рыночных принципов управления и нового поколения менеджеров с новыми взглядами и установками. Вместо полной закрытости или открытости в стране делается ставка на активную интеграцию России в мировое сообщество и хозяйство при одновременной защите российских производителей от недобросовестной конкуренции со стороны иностранных участников рынка. Это - политика здравого смысла, предлагающая реальные решения соответствующих проблем с учетом существующих на сегодня бюджетных и общих ресурсных ограничений.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Алексеев А. Российский менеджмент: скрытые резервы экономики // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - N 6. -[1; С.74-82].

Ефремов, С.А. Чтобы в России пошли реформы, ей нужна новая система управления // Менеджмент в России и за рубежом. - 1999. - №2. - [2;С.119-127].

Кабушкин, Н.И. Основы менеджмента: учебное пособие. - Минск: «Новое знание», 2001.

Картавый, М.А., Нехашкин, А.Н. Методологические принципы формирования российского менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. - 1999. - №3. - [3;С. 56-62].

Комаров Е., Комаров А. Особенности российского кадрового менеджмента на рубеже XXI века// Управление персоналом. - 1999. - №9. - [4; С. 31-33].

Коротков, Э.М. Концепция менеджмента: учебник. - М.: ООО Издательско-консалтинговая компания «Дека», 2000.

Кравченко, А.И. История менеджмента: учебное пособие для студентов вузов. - М.: Академический проект,2003. -[5; С.556].

Лобов, О.И. Менеджмент и международной сотрудничество // Менеджмент в России и за рубежом. - 1998. - №4. - [6; С. 13-16].

Маршев Вадим. Размышления об управлении Россией: прошлое, настоящее, будущее // Проблемы теории и практики управления. - 2005. - №3. - С.46-51.

Попов Г. Фундаментальные задачи России и пути их решения // Проблемы теории и практики управления. - 2004. - №2. - [7; С.16-19].

Прохоров, А.П. Стабильное и нестабильное состояние российской системы управления // Менеджмент в России и за рубежом. - 2002. - №5. - [8; С.20-31].

Рансдорф М. Секреты успеха и задачи менеджмента на современном этапе // Проблемы теории и практики управления. - 2001. - N 6. - С.94-100.

Струкова, О.С., Пушных, В.А. Деловая культура России: измерение по Г.Хофстиду // Менеджмент в России и за рубежом. - 2004. - №2. - С.71-77.

Хачатуров, А.Е., Белковский, А.Н. Применимы ли в России традиции и опыт восточной школы менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. - 2005. - №1. - С.124-134.

Орлов А.И. Менеджмент Учебник. М.: Издательство "Изумруд", 2003.

Юха Лехто, Александр Матвеенко. Эффективность управления и возможности российских предприятий // Проблемы теории и практики управления. - 2003. - №5. - С.86-91.

Лапидус, В.А. Наиболее актуальные проблемы российского менеджмента / Ресурсы Интернет: - http://ecobez.narod.ru/problems.doc

Фирсов Александр, Фирсов Юрий. Особенности российского и западного менеджмента / Ресурсы Интернет: - http://www.cfin.ru/management/rus and west management.shtml

Электронный журнал «Корпоративные Финансы» / Ресурсы Интерснет: - http://cfin.ru/management/index.shtml

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Место управленческого учета в системе управления организацией.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.

Место службы управления персоналом в структуре организации.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3.

Сущность управленческой модели внутрифирменного механизма

1. Размещено на www.allbest.ru