Изучение организации как системы

Системные связи. Связи и взаимодействия между элементами сложных систем осуществляются переносами (потоками) вещества, энергии и информации. Взаимодействие между элементами системы может иметь различную природу и выражаться разными функциями. Чаще всего рассматриваются парные взаимодействия типа «сдал-- принял», «сигнал -- ответ» или «импульс -- реакция». Научный анализ систем в большинстве случаев сосредоточен именно на изучении характера этих функций. Между тем поведение системы часто определяется не столько функциональными характеристиками связей, сколько их причинной направленностью.

Если есть два связанных процесса А > В, то изменения А во времени могут приводить к разным случаям зависимого от А изменения В, причем одно направленность изменений считается положительной (знак «+»), а разнонаправленность -- отрицательной (знак « -- «). (Здесь имеется в виду именно направленность причинной зависимости, а не качественный результат в смысле «хорошо -- плохо>.) Кроме того, речь не идет о пропорциональности изменений. В большинстве случаев зависимости бывают нелинейными. Возможно еще запаздывание ответа, которое обозначается знаком «>».

Основные типы поведения, наблюдаемые в системах, можно изобразить в виде графика базовой динамики, где на оси абцисс откладывается время t, а на оси ординат -- существенные факторы динамики системы (рис. 2.7).

Допустим, что некоторый фактор А с течением времени сначала возрастает, а затем начинает уменьшаться. Есть другой фактор В, который может быть не связан с фактором А и может не реагировать на его изменения (0-связь). Если же связь между А и В существует, то возможны варианты этой зависимости. Так, вариант А > +В (на рис. кривая В₁) может характеризовать связи: между интенсивностью работы и выпуском продукции, между численностью персонала и сложностью управления, между сложностью управления и числом сбоев в работе и т.п. Вариант А > В (на рис. кривая В₂) может описывать зависимости: между потреблением и запасом невозобновимых ресурсов

между ценой и спросом, между качеством сырья и количеством отходов, между потреблением водки и здоровьем нации и т.п. Вариант А > говорит о том, что изменение А не сразу приводит к изменению В. Примером такой связи могут служить зависимости: между внесением удобрений и сбором урожая, между качеством рекламы и оплатой ее прибылью, характеризует окупаемость вложений, ожидания процветания или краха и т.д.

Кроме односторонних зависимостей существуют различные варианты парных двусторонних связей -- взаимозависимостей или взаимодействий (рис. 2.8). При взаимодействиях главную роль приобретает качественный результат, а не только одно направленность или противонаправленность сопряженных процессов. Эти взаимоотношения можно представить следующим образом:

В первом случае -- взаимное противонапраленное (негативное) действие. Если речь идет о взаимодействии между подсистемами одной системы или между разными системами, -- это конкуренция, взаимоугнетение (например, «отдай -- отдай»; два разных потребителя одного ограниченного ресурса; угнетение растений в загущенных посевах). Во втором случае -- двустороннее благоприятствование, взаимопомощь или взаимостмулирование («бери -- бери>; каждый из членов пары является источником ресурса для другого; явления симбиоза в живой природе). В третьем случае -- сочетание сопряженных благоприятствования и угнетения («отдай -- не дам»; взаимоотношения ресурса и эксплуататор ресурса; в природе -- продуценты и потребители, жертвы и хищники, паразиты и их «хозяева»). По существу, это модели замкнутых контуров прямых и обратных положительных и отрицательных связей.

В теории систем наиболее важны взаимодействия. третьего типа-- контуры с отрицательной обратной связью, так как ониавторегуляторны и содержат потенциал самоорганизации. Отрицательная обратная связь, является главным элементом любого регулятора в технике. На принципе отрицательной обратной связи построены все механизмы регуляции физиологических функций и поддержание постоянства внутренней среды, т.е. гомеостаза любой авторегуляторной системы. При функционировании внутри системы-организации такое значение отдельной отрицательной обратной связи маскируется множеством связей и взаимодействий любого элемента -- члена системы. Два других варианта парных взаимодействий (« -- -- « и «+ +») образуют контуры положительных связей[«минус и минус» (отрицание отрицания) дают «плюс». В отличие от контуров с отрицательной обратной связью контуры положительных связей сами по себе не только не способствуют регуляции, а, наоборот, генерируют дестабилизацию систем, приводя их либо к угнетению и гибели, либо к ускоряющемуся росту «в разгон», за которым, как правило, также следует срыв и разрушение системы. На контурах положительной обратной связи основаны некоторые механизмы современной экономики, когда рост производства поддерживается на основе диктата предложения с помощью навязчивой рекламы, которая искусственно провоцирует новые потребности. Ярким примером фатальности положительной обратной связи может быть гонка вооружений, при которой увеличение количества оружия увеличивает риск поражения оружием и потребность в усилении вооруженной защиты, что ведет к новому витку производства еще более мощных вооружений.

* Системное поведение. В сложных системах всегда сочетаются контуры обоих знаков. Следует подчеркнуть, что поведение подобных систем в большей степени определяется наличием контуров обратной связи, а не конкретными значениями коэффициентов, которые oбyславливают силу каждой отдельной причинной связи. Чтобы изменить поведение системы, недостаточно изменить коэффициенты, гораздо важнее добавить или измять какие-то кольца связей, которые могли бы изменить знак системы.

Известный аналитик Д. Медоуз [33] пишет: «Та система, которая заставляет наносить вред окружающей среде, очень похожа на другие системы, такие, например, которые заставляют людей курить, становиться наркоманами, использовать все больше пестицидов в сельском хозяйстве, создавать все больше и больше оружия, чтобы обеспечить безопасность». Автор называет такие порочные системы «мания-структурами», имея в виду их сходство с явлением пристрастия человека к тому, что объективно наносит ему вред и последствия, чего он в большинстве случаев осознает. Рассмотрим вслед за Д. Медоузом, как возникают «мания-структуры» (рис. 2.9).

Предположим, что появление каких-то проблем приводит к ухудшению состояния системы. Назовем его здоровьем системы. Подлинное здоровье системы нам неизвестно, мы о нем можем судить лишь по некоторым наблюдениям, на которые требуется время. Наконец, мы воспринимаем ухудшение здоровья и, сопоставляя его с нашими целями -- желаемым здоровьем системы, выполняем некоторое действие. Его результат противодействует негативному влиянию возникших проблем и частично или полностью восстанавливает здоровье системы. По существу это настоящий контур регулирования (рис. 2.9, а).

Под регулируемым параметром -- здоровьем системы -- можно понимать состояния самых различных систем. Это может быть постоянство температуры в термостате, обеспеченность механизма смазкой, организма -- пищей, больного -- лекарством, ребенка -- материнской заботой, фирмы -- прибылью, государства -- хорошим правительством. Но очень часто бывает так, что регулируемым параметром становится не действительное, а воспринимаемое по внешним признакам, кажущееся состояние системы. Больше того, в силу особенностей человеческой психологии оно постепенно все легче принимается за желаемое, и тогда ослабляется или вообще отпадает необходимость противодействия. На фоне кажущегося благополучия действительное состояние системы ухудшается. Она приобретает свойства контура положительной обратной связи (рис. 2.9, б). По существу здесь вступает в действие логика самообмана: результат действия замыкается уже не на подлинное, а на кажущееся здоровье системы. Эго и есть «мания-структура».

В социально-экономических системах часто неверно выбирается критерий, оценивающий здоровье системы. Например, рост доходов сам по себе, без сопоставления с издержками и расчета рентабельности не может служить параметром состояния. Текущее и целевое состояния системы определяются набором значений актуальных параметров. Отклонение характеризует степень несоответствия целевому (начальному) состоянию. Целевая направленность поведения системы -- это стержневая системная закономерность, что и делает совокупность элементов целостным организованным образованием, ориентированным на получение определенного результата.

В соответствии с современными представлениями о самоорганизации цель можно трактовать в виде устойчивого целевого состояния -- аттрактора, который генерирует тенденции изменений или преобразований в системе, отвечающие прообразу будущего. Достижение целевого состояния связано с реализацией известной системной триады: цель, организация, функция. Организация здесь как организационный процесс, включающий структурогенез и новое целевое функционирование. Если отклонение от целевых параметров будет: возрастать, то начнет реализовываться дезорганизационный процесс. Конечным результатом также будет устойчивое состояние аттрактор, соответствующий другой, более низкой степени организации системы. Таким образом, у системы всегда имеется два качественно различных состояния-аттрактора, которые, как «маяки будущего>, притягивают к себе траектории состояния системы. Количественной характеристикой текущего состояния системы является величина отклонения от целевого состояния-аттрактора. Сама изменчивость количественных характеристик системы ограничена пределами. Когда они выходят за рамки меры, скачкообразно происходит преобразование системы согласно переходу количественных изменений в качественные. Пороговое отклонение соответствует тому критическому положению, когда система начинает лавинообразно само распадаться или само достраиваться. С этого момента уже невозможно организовать необходимое воздействие на систему, приводящее к получению положительного результата [40].

Сложность и неустойчивость, возрастая с известного момента, начинают перевешивать организационную связь и единство системы, которая становится тогда уже неустойчивой в своем целом. Части целого становятся слишком различны. Вывод Богданова, что положительная корреляция между разнообразием и устойчивостью существует только до определенного предела, пока она не начинает перевешивать организационное единство, имеет принципиальное значение для понимания поведения систем и объяснения происходящих в них организационных процессов. Неустойчивость системы есть источник ее внутреннего саморазвития и может приводить к более высокой организации. Эта же идея лежит в основе современной концепции самоорганизации. Саморазвитие системы происходит вследствие накопления внутренних системных противоречий, неустойчивости системы, приводящей к преобразованию ее структуры в более организованный комплекс либо к кризису и новому циклу развития.

Общие свойства систем

1. Целостность - появление таких новых свойств, которых нет у каждой ее части в отдельности. За счет этого система может существовать и выполнять свои функции.

2. Разнообразие - наличие качественно разных элементов в системе, выполняющих различные функции, от которых зависит работа всей системы.

3. Связанность - осуществление обмена информацией между системами, невозможность включения в систему элементов без информационного обмена. Связью называется обмен веществом, энергией или информацией между подсистемами и элементами в любой системе.

4. Целенаправленность - возможность управления системой путем изменения параметров в одном элементе для преобразования состояния другого.

5. Устойчивость - при различных воздействиях внешней среды на систему. Она сохраняет свои свойства, то есть функционирует без изменения.

Взаимодействие систем

1. Иерархия (подчиненность систем)

· Компонент В системы А называется ее подсистемой, если он представлен как система с собственными компонентами и связями между ними, при этом взаимодействие с внешней средой определяется связями В как компонента.

· Для системы А система В называется подсистемой, если исходная система А входит в В как компонент, а также между ней и другими компонентами В установлены связи и комплекс компонентов В взаимодействует с внешней средой как единое целое.

2. Объединение систем

· Пусть рассматриваются две системы А1 и А2. Первая из которых имеет по крайней мере один выход, а вторая по крайней мере один вход. Если вход второй системы является выходом первой, то можно сконструировать новую систему А, состоящую из тех же компонентов, что и исходные, имеющие те же связи. Построенные таким образом системы называются последовательными.

· Пусть рассматриваются две системы В1 и В2, каждая из которых имеет по крайней мере один вход и один выход. Если входы первой и второй систем одинаковы, а выходы так же идентичны, то можно сконструировать новую систему В, состоящую из тех же компонентов, что и исходные, имеющие те же связи. Построенные таким образом системы называются параллельными.

Системе любой природы присущи 3 основных свойства. Свойства системы отличаются от алгебраической суммы свойств ее элементов.

1. Целостность - это внутреннее единство объекта. Целостность означает, что система выступает и воспринимается относительно окружающей среды как нечто целое. Важным выражением целостности является наличие у нее особого рода внутренних и внешних связей, благодаря которым система отделяется от своей среды как нечто единое. Такие связи называются системообразующими. Выявление этих связей служит необходимым условием исследования объекта как системы.

2. Сложность. Любые воздействия на систему в общем случае однозначно не определяют те процессы, которые происходят внутри системы. Преобразования, которые система претерпевает, вызываются взаимодействием внешних и внутренних факторов, причем чем сложнее система, тем в большей степени происходящие с ней преобразования определяются присущими ей внутренними закономерностями.

3. Организованность. В ходе исследования системы необходимо учитывать внутреннюю упорядоченность отношений и связей между ее элементами. Организованность системы выражается в частности в иерархичности ее строения, т.е. любая система может рассматриваться как элемент системы более высокого порядка, в то время как ее элементы могут выступать в качестве систем более низкого порядка.

Связи и взаимодействия между элементами сложных систем осуществляются переносами (потоками) вещества, энергии и информации. Взаимодействие между элементами системы может иметь различную природу и выражаться разными функциями. Чаще всего рассматриваются парные взаимодействия типа «сдал -- принял», «сигнал -- ответ» или «импульс -- реакция». Научный анализ систем в большинстве случаев сосредоточен именно на изучении характера этих функций. Между тем поведение системы часто определяется не столько функциональными характеристиками связей, сколько их причинной направленностью. Если есть два связанных процесса А и В, то изменения А во времени могут приводить к разным случаям зависимого от А изменения В, причем однонаправленность изменений считается положительной (знак «+»), а разнонаправленность -- отрицательной (знак «-»). (Здесь имеется в виду именно направленность причинной зависимости, а не качественный результат в смысле «хорошо -- плохо».) Кроме того, речь не идет о пропорциональности изменений. В большинстве случаев зависимости бывают нелинейными. Возможно еще запаздывание ответа. Основные типы поведения, наблюдаемые в системах, можно изобразить в виде графика базовой динамики, где на оси абцисс откладывается время, а на оси ординат -- существенные факторы динамики системы:

Кроме односторонних зависимостей существуют различные варианты парных двусторонних связей -- взаимозависимостей или взаимодействий. При взаимодействиях главную роль приобретает качественный результат, а не только однонаправленность или противонаправленность сопряженных процессов. Эти взаимоотношения можно представить следующим образом: В первом случае -- взаимное противонапраленное (негативное) действие. Если речь идет о взаимодействии между подсистемами одной системы или между разными системами, -- это конкуренция, взаимоугнетение (например, «отдай -- отдай»; два разных потребителя одного ограниченного ресурса; угнетение растений в загущенных посевах). Во втором случае -- двустороннее благоприятствование, взаимопомощь или взаимостмулирование («бери -- бери»; каждый из членов пары является источником ресурса для другого; явления симбиоза в живой природе). В третьем случае -- сочетание сопряженных благоприятствования и угнетения («отдай -- не дам»; взаимоотношения ресурса и эксплуататора ресурса; в природе -- продуценты и потребители, жертвы и хищники, паразиты и их «хозяева»). По существу, это модели замкнутых контуров прямых и обратных положительных и отрицательных связей. В теории систем наиболее важны взаимодействия третьего типа -- контуры с отрицательной обратной связью, так как они авторегуляторны и содержат потенциал самоорганизации. Отрицательная обратная связь является главным элементом любого регулятора в технике. На принципе отрицательной обратной связи построены все механизмы регуляции физиологических функции и поддержание постоянства внутренней среды, т.е. гомеостаза любой авторегуляторной системы. При функционировании внутри системы-организации такое значение отдельной отрицательной обратной связи маскируется множеством связей и взаимодействий любого элемента -- члена системы. Два других варианта парных взаимодействий («-- --» и «+ +») образуют контуры положительных связей [«минус и минус» (отрицание отрицания) дают «плюс»]. В отличие от контуров с отрицательной обратной связью контуры положительных связей сами по себе не только не способствуют регуляции, а, наоборот, генерируют дестабилизацию систем, приводя их либо к угнетению и гибели, либо к ускоряющемуся росту «в разгон», за которым, как правило, также следует срыв и разрушение системы.

На контурах положительной обратной связи основаны некоторые механизмы современной экономики, когда рост производства поддерживается на основе диктата предложения с помощью навязчивой рекламы, которая искусственно провоцирует новые потребности. Ярким примером фатальности положительной обратной связи может быть гонка вооружений, при которой увеличение количества оружия увеличивает риск поражения оружием и потребность в усилении вооруженной защиты, что ведет к новому витку производства еще более мощных вооружений. В сложных системах всегда сочетаются контуры обоих знаков. Следует подчеркнуть, что поведение подобных систем в большей степени определяется наличием контуров обратной связи, а не конкретными значениями коэффициентов, которые обуславливают силу каждой отдельной причинной связи. Чтобы изменить поведение системы, недостаточно изменить коэффициенты, гораздо важнее добавить или изъять какие-то кольца связей, которые могли бы изменить знак системы. Известный аналитик Д. Медоуз пишет: «Та система, которая заставляет наносить вред окружающей среде, очень похожа на другие системы, такие, например, которые заставляют людей курить, становиться наркоманами, использовать все больше пестицидов в сельском хозяйстве, создавать все больше и больше оружия, чтобы обеспечить безопасность».

Автор называет такие порочные системы «мания-структурами», имея в виду их сходство с явлением пристрастия человека к тому, что объективно наносит ему вред и последствия чего он в большинстве случаев осознает. Рассмотрим вслед за Д. Медоузом, как возникают «мания-структуры» (см. рисунок).

Предположим, что появление каких-то проблем приводит к ухудшению состояния системы. Назовем его здоровьем системы. Подлинное здоровье системы нам неизвестно, мы о нем можем судить лишь по некоторым наблюдениям, на которые требуется время. Наконец, мы воспринимаем ухудшение здоровья и, сопоставляя его с нашими целями -- желаемым здоровьем системы, выполняем некоторое действие. Его результат противодействует негативному влиянию возникших проблем и частично или полностью восстанавливает здоровье системы. По существу это настоящий контур регулирования. Под регулируемым параметром -- здоровьем системы -- можно понимать состояния самых различных систем. Это может быть постоянство температуры в термостате, обеспеченность механизма смазкой, организма -- пищей, больного -- лекарством, ребенка -- материнской заботой, фирмы -- прибылью, государства -- хорошим правительством. Но очень часто бывает так, что регулируемым параметром становится не действительное, а воспринимаемое по внешним признакам, кажущееся состояние системы. Больше того, в силу особенностей человеческой психологии оно постепенно все легче принимается за желаемое, и тогда ослабляется или вообще отпадает необходимость противодействия. На фоне кажущегося благополучия действительное состояние системы ухудшается. Она приобретает свойства контура положительной обратной связи. По существу здесь вступает в действие логика самообмана: результат действия замыкается уже не на подлинное, а на кажущееся здоровье системы. Это и есть «мания-структура». В социально-экономических системах часто неверно выбирается критерий, оценивающий здоровье системы. Например, рост доходов сам по себе, без сопоставления с издержками и расчета рентабельности не может служить параметром состояния. Текущее и целевое состояния системы определяются набором значений актуальных параметров. Отклонение характеризует степень несоответствия целевому (начальному) состоянию. Целевая направленность поведения системы -- это стержневая системная закономерность, что и делает совокупность элементов целостным организованным образованием, ориентированным на получение определенного результата.

В соответствии с современными представлениями о самоорганизации цель можно трактовать в виде устойчивого целевого состояния -- аттрактора, который генерирует тенденции изменений или преобразований в системе, отвечающие прообразу будущего. Достижение целевого состояния связано с реализацией известной системной триады: цель, организация, функция. Организация здесь как организационный процесс, включающий структурогенез и новое целевое функционирование. Если отклонение от целевых параметров будет возрастать, то начнет реализовываться дезорганизационный процесс. Конечным результатом также будет устойчивое состояние-аттрактор, соответствующий другой, более низкой степени организации системы. Таким образом, у системы всегда имеется два качественно различных состояния-аттрактора, которые, как «маяки будущего», притягивают к себе траектории состояния системы. Количественной характеристикой текущего состояния системы является величина отклонения от целевого состояния-аттрактора. Сама изменчивость количественных характеристик системы ограничена пределами. Когда они выходят за рамки меры, скачкообразно происходит преобразование системы согласно переходу количественных изменений в качественные. Пороговое отклонение соответствует тому критическому положению, когда система начинает лавинообразно самораспадаться или самодостраиваться. С этого момента уже невозможно организовать необходимое воздействие на систему, приводящее к получению положительного результата.

Сложность и неустойчивость, возрастая с известного момента, начинают перевешивать организационную связь и единство системы, которая становится тогда уже неустойчивой в своем целом. Части целого становятся слишком различны. Вывод, что положительная корреляция между разнообразием и устойчивостью существует только до определенного предела, пока она не начинает перевешивать организационное единство, имеет принципиальное значение для понимания поведения систем и объяснения происходящих в них организационных процессов. Неустойчивость системы есть источник ее внутреннего саморазвития и может приводить к более высокой организации. Эта же идея лежит в основе современной концепции самоорганизации. Саморазвитие системы происходит вследствие накопления внутренних системных противоречий, неустойчивости системы, приводящей к преобразованию ее структуры в более организованный комплекс либо к кризису и новому циклу развития.

Организация как социотехническая система

Этот подход во многом представляет собой вариант ситуационной теории, синтезирующей классические и гуманистические представления об организации. С социотехнической точки зрения, организация включает как структурные и процессуальные характеристики (подробно разработанные в классических организационных теориях), так и социальные и личностные (которые настойчиво отстаивались представителями школы «человеческих отношений»).

Совокупность этих характеристик образует социотехническую систему, и задача исследователей найти оптимальное соотношение структурно-процессуальных и социально-личностных переменных, обеспечивающих наибольшую организационную эффективность. Таким образом, одна из задач социотехнического подхода -- объединить усилия технических и социальных (в самом широком смысле) специалистов в интеграции и оптимизации организации как сложной системы¹.

Понятие социотехнического подхода прочно связано с Тавистокским институтом человеческих отношений (Лондон, Великобритания), включившимся в изучение последствий технологических изменений в угольной промышленности Англии еще в начале 50-х годов. Как раз в то время шахты переходили на новый технически более совершенный метод добычи угля, получивший названия метода «сплошного забоя». В соответствии с этим методом, с помощью нового оборудования вскрывался большой пласт угля, который затем транспортировался в зону дальнейшей переработки. Это не только резко повышало производительность труда, но и в корне меняло характер работы горняков: небольшие автономные бригады уходили в прошлое, внедрялась новая специализация, новая организационная структура, новые профессии.

Е.Трист и Л. Бамфорт исследовали последствия этих изменений и обнаружили, что многие проявления дисфункционального поведения (сопротивление менеджменту, абсентеизм и т. д.) были прямым результатом изменений социальных ролей, к которым привело внедрение новой технологии. На основе этих наблюдений исследователи предложили дополнять технологические изменения соответствующим образом спланированной интеграцией новых социальных отношений. Последующие исследования и практические мероприятия в угольной промышленности продемонстрировали, что определенные комбинации технологической и социальной подсистем позволяют добиваться большей производительности и удовлетворенности трудом, меньшего абсентеизма и т. д.. Одним из важнейших моментов оптимального взаимодействия двух подсистем было соответствие принципов формирования рабочих групп и специализации труда.

В социотехническом подходе выделяются четыре основных элемента: внешняя среда, техническая, социальная и социотехническая системы.

И если содержание первых трех элементов вполне совпадает с тем, как их трактуют представители других подходов, то четвертый элемент требует дополнительного разъяснения. Объединение технической и социальной систем в социотехническую, по мнению сторонников подхода, предполагает интеграцию на трех уровнях:

1) организационном, включающем согласование вариативности рабочих циклов и признание важных организационных взаимозависимостей между всеми подразделениями;

2) групповом, формирующем автономные рабочие группы со всей полнотой ответственности и правом распределения функций между членами;

3) индивидуальном, ориентированном на проектирование индивидуальных рабочих заданий, способных наполнить труд большими смыслом, ответственностью и возможностью личностного развития.

Устремления сторонников социотехнического подхода во многом схожи с пафосом развития бригадных форм труда в СССР в 50--60-е годы, в частности, движения так называемых бригад коммунистического труда, которые также наделялись ответственностью, правом распределения функций между членами и т. д. Политические причины разрушения СССР не позволяют нам объективно оценить результаты тех организационных преобразований, но, по-видимому, они не оказались чрезвычайно успешными. Впрочем, то же самое можно сказать и об достижениях социотехнического подхода. Думается, причины относительной неудачи обоих начинаний сходны. Они довольно точно отмечены ДеГрином: «Высшее руководство организации готово принять и даже поддержать маломасштабные социотехнические преобразования исходя из целого ряда причин: от необходимости поддержать социальный имидж организации до надежды несколько поднять производительность труда работников. Однако менеджмент будет жестко отвергать любые нововведения, которые могут угрожать существующей структуре власти, привилегий и контроля».

Системный подход в организационном проектировании

Ведущим методом организационного проектирования является системный подход, который предполагает: - определение целей организации; - формирование задач, необходимых для достижения целей; - определение критериев эффективности организационной структуры; - распределение прав и ответственности между руководителями по вертикали; - формирование системы связей; - регламентация структур. Системный подход реализуется с помощью следующих взаимосвязанных методов: 1. Метод аналогий - предполагает разработку и применение типовых организационных структур, что определяется отраслевой принадлежностью и размерами организации. 2. Экспертно-аналитический - состоит в выявлении особенностей и узких мест применяемой организационной структуры. Установление причин ее неэффективности в разработке новой структуры, оценке ее рациональности и выборе оптимальной. 3. Метод структуризации целей - предусматривает построение дерева целей, разработку нескольких вариантов организационной структуры, позволяющих обеспечить достижение целей каждого уровня, сравнение вариантов и выбор оптимального с точки зрения достижения целей и затрат. 4. Метод организационного моделирования - построен на установлении пропорциональности между объектом и субъектом управления. Для этого используют статистические данные и логический анализ. В частности с помощью регрессионного анализа устанавливают функциональную зависимость количественных параметров структуры от различных факторов. Чаще всего таким параметром является численность административно-управленческого персонала, а факторами - объем производства, стоимость основных фондов и так далее. На основе полученных зависимостей рассчитывается численность управленческого персонала для данной организации, и принимают решение по формированию подразделения. 5. Метод функционального моделирования - включает в себя выявление всех видов функций организации, необходимых для осуществления целей деятельности организации и обеспечения ее нормальной работы. Затем рассчитывают численность управленческого аппарата по каждому виду деятельности, сопоставляют с оптимальной нормой управления и принимают решение о формировании отделов, бюро, секторов, управлений. Указанные методы можно использовать как для проектирования, так и для изменения организационной структуры.

Системный подход в организационном проектировании

Современные формы организации, которые сконцентрировали в себе огромное количество «идей, людей и вещей», породили интегральный характер организационных вопросов. Особенно актуальными для современных компаний являются вопросы организационного проектирования, которые тесно связаны с организациями будущего. Условия, в которых приходится действовать современным организациям, требуют от менеджера системного мышления.

Нарастающее усложнение, комплексность современных задач, необходимость их решения в единстве технических, экономических, экологических, социальных и организационных аспектов; нарастание скорости изменений; дефицит ресурсов; усиление роли человеческого фактора; новые формы взаимодействия науки и бизнеса; глобализация конкуренции и кооперации; требования международной стандартизации -- все это вызывает неизбежность системного подхода к проектированию организационных систем, необходимость учета внешних и внутренних факторов организации, причем в их динамическом развитии и изменении.

Таким образом, современные методы проектирования базируются на рассмотрении организации как открытой динамической системы, главной целью которой является самосохранение и развитие. Проектирование предприятий следует понимать как неотъемлемую часть, как обязательный этап единого процесса организационного развития системы. При проектировании всякий раз приходится решать три важных задачи и исследовать три главных этапа в развитии организации:

* будущее состояние (где организация хотела бы находиться);

* настоящее состояние (где организация находится сейчас);

* переходное состояние (как перейти от настоящего к будущему).

Проектирование организации -- это процесс создания прообраза будущей организации, постоянный поиск наиболее эффективного сочетания организационных переменных.

Для выделения основных организационных переменных воспользуемся визуальными моделями организации, которые были подробно рассмотрены в главах 3 и 4. Уже знакомая модель организации, на основании которой можно выделить ключевые организационные переменные, с которыми проектировщику, разработчику придется постоянно работать, приведена на рис. 13.1.

Проектирование начинается с изучения внешней среды: необходимо получить объективную информацию о сложившейся ситуации на рынке; исследовать возможные пути доступа к необходимым ресурсам; изучить механизмы конкуренции на рынке и предвидеть доминирующие факторы конкуренции. Основные этапы анализа, связанные с выбором нового направления деятельности и переходом организации на новый вид товара или услуги, представлены в табл. 13.1.

Определить нишу на рынке: изучить объемы продаж и удовлетворяемость спроса; выявить емкость рынка и возможность вытеснения с рынка старых товаров; определить возможный объем продаж

Исследовать возможности конкурентов для занятия данной ниши, изучить работу предприятий конкурентов: организацию, качество продукта, затраты, снабжение, сбыт, НИР, инфраструктуру, связи. Выявить доминирующий фактор конкуренции в будущем

Исследование деловой среды: определить требуемые ресурсы и возможности их получения, выбор поставщиков, исследование важнейших связей с деловой средой. Изучить возможные технологии, возможности их приобретения, обеспечение сырьем, материалами, помещениями, услугами, капиталом.

Оценка факторов макроокружения организации: политическая и социально-экономическая ситуация; факторы инфраструктуры; международные связи. Природно-географические и экологические условия. Характер тенденций и темпы изменений факторов макроокружения и их влияние на становление организации.

Доведение миссии и новых целей до каждого сотрудника. Вовлечение персонала в процесс перехода на новую продукцию, внесение коррективов в стратегию. С помощью коммуникационных систем, процедур и структуры осуществляются намеченные изменения, осуществляется оценка и закрепление изменений

В последние годы наметился четкий переход от проектирования традиционных организаций, обеспечивающих потребности человека и общества, к жизнесберегающим технологиям, предотвращающим или компенсирующим отрицательные последствия самого научно-технического прогресса. Критерием успеха при проектировании новых организационных форм является адекватное познание внешней среды и себя в ней для оптимального взаимодействия со средой в целях долговременной прогрессивной эволюции. Современный подход к проектированию основывается на фундаментальном принципе сохранения целостности биосферы, вписанности новых технологий в биосферные циклы. Необходимо оценивать новые технологии на биосферосовместимость, как наиболее эффективный фактор поддержания динамического равновесия в биосфере. Прежде чем проектировать и строить заводы по производству биовитаминных концентратов, необходимо выяснить последствия от применения и использования БВК; прежде чем приступать к проектированию Астраханского газоконденсатного комплекса в дельте Волги, надо проверить предлагаемые технологии на совместимость их с другими обитателями выбранного для проекта пространства; прежде чем перекрывать Кара-Богаз Гол, следовало, хотя бы приблизительно, «прикинуть» экологические последствия и т.д., и т.п.

Проектирование новых организаций и их качество в значительной степени зависят от системы производства новых знаний, от системы НИОКР, действующей в той или иной стране. Вклад науки в развитие общества нельзя оценивать только по количеству патентов и лицензий, так как объем реализуемой наукоемкой продукции часто не совпадает с этим вкладом. Так, например, Япония значительно уступает США в «производстве», условно говоря «чистых знаний», при этом Япония затрачивает на НИОКР примерно такую же долю своего ВНП, что и США(соответственно 2,72% и 2,64% -- по данным 1992 г.) [19]. Но Япония превосходит США в производстве новой продукции, изготовленной на основе этих знаний. Добиться хорошего результата можно посредством лучшей организации не столько в области производства знаний, сколько разрабатывая новые формы организации применения этих знаний.

Современные фундаментальные исследования оказываются не по силам отдельным компаниям. Крупные компании объединяют свои усилия, создавая исследовательские ассоциации. Государство не только предоставляет таким ассоциациям кредиты под невысокие проценты и налоговые льготы, но и берет на себя часть расходов, а значит, и рисков. Так, в Японии в 1961 г. при Управлении науки и техники была создана Японская корпорация по исследованиям и разработкам. С 1981 г. эта корпорация активно занимается организацией и финансированием фундаментальных исследований. Средства, выделяемые на эти цели, постоянно растут.

Новые требования экономики требуют вывода на новый уровень всей системы НИОКР. Крупные компании начинают учреждать научно-исследовательские институты, предполагая при этом развитие в них фундаментальных исследований. В результате, например, в Японии, к началу 90-х гг. ХХ в. 40% всех расходов на фундаментальные исследования приходилось на долю бизнеса. Что же побуждает современные компании заботливо относиться к науке? То, что наибольшую прибыль дают товары с применением передовой технологии, а разработка новых передовых технологий опирается на фундаментальные исследования.

На примере Японии можно увидеть, как реализуется системный подход к организационному проектированию. Цели надсистемы (в данном случае -- государства) совпадают с целями своих подсистем (компаний, корпораций, фирм). Несмотря на то, что японское государство не меньше, а в известные периоды и больше, чем какое-либо другое, нуждалось в деньгах, оно находило возможность предоставлять щадящий налоговый режим компаниям, проводившим собственные исследования и разработки, поддерживало наиболее перспективные, приоритетные на том или ином этапе развития страны исследования и производства. Такая научно-техническая политика позволила сконцентрировать ресурсы страны в отраслях, обеспечивающих стремительное развитие экономики в целом [48].

Итак, чтобы выиграть конкурентную борьбу в производстве высокотехнологичной продукции, необходима разумная государственная политика. Триада «наука -- бизнес -- государство» определяет успех при проектировании организаций будущего.

Основные задачи и этапы организационного проектирования

С позиций отношения к будущему все компании можно разделить на три группы:

* компании, которые не видят необходимости в переменах;

* компании, признающие необходимость постоянной модернизации уже имеющегося;

* компании, которые своей главной задачей считают создание принципиально нового, того, чего нет на современном рынке.

Руководителям компаний, относящихся к первому типу, страшно и подумать, что придется кардинально менять с трудом налаженное производство, менять статус-кво. Из-за неумения работать в пространстве двух S-образных кривых они не способны контролировать свои рынки и конкурировать на них. Такие компании очень быстро сходят с арены, выбывают из конкуренции. Руководители второй группы понимают, что требования потребителей будут постоянно возрастать, поэтому заняты поиском вариантов улучшения и постоянной модернизацией выпускаемой продукции. Руководители компаний третьего типа убеждены, что завтрашние потребители будут отличаться от сегодняшних, поэтому связывают свою деятельность с неизбежной конкуренцией на рынке, много сил и ресурсов тратят на создание принципиально новой продукции. Эти компании полностью сосредоточены на будущем. Современная организация, которая стремится остаться на рынке, должна иметь две стратегии, работающие одновременно: улучшение старого и создание нового.

Улучшение старого строится в основном на внедрении новой организационной модели, более гибкой, в которой быстрее и более целенаправленно идут внутренние процессы, стабильнее связи с поставщиками и потребителями. Короче говоря, речь идет о создании более эффективной организационной структуры. Эта стратегия какое-то время удерживает компанию на плаву, но не дает никаких гарантий на успех в будущем.

Создание нового, построение второй кривой, связано с фундаментальным переосмыслением бизнеса компании в будущем. Реализация этой стратегии идет через испытание разных рыночных стратегий, поиск ответа на вопрос -- что будет востребовано? Когда будет найден вариант и компания реализует основные этапы проектирования и коммерциализации, произойдет переход с первой кривой на вторую. Жизнь в пространстве двух S-образных кривых ставит руководителей перед важнейшими проблемами, которые действуют одновременно и оттого требуют одновременных решений. Главные из них:

* необходимость поддерживать жизнь первой кривой достаточно долго для того, чтобы вторая прочно утвердилась;

* необходимость планировать будущее и сохранять дисциплину так, чтобы позволить фондам перетекать постепенно на вторую

* необходимость справляться с неразберихой, которая возникает в процессе одновременного действия двух кривых.

На современном этапе развития экономики как никогда нужны менеджеры, способные достигать хороших результатов в настоящем, сочетая их с проектированием будущего. Трудность состоит в том, что одни и те же этапы организационного проектирования двух разных стратегий имеют разные целевые установки. Задачи, которые стоят перед командой, которая улучшает настоящее, и командой, работающей над будущим, значительно различаются.

Для организации работ по реализации двух разных стратегий необходимо иметь ответы на вопросы, представленные в табл. 13.2.

При изучении этих вопросов постепенно реализуются три основные стадии проектирования: представление, подготовка и осуществление. Главные задачи этих этапов также будут различаться в зависимости от выбранной стратегии. Различия целевых установок при разных стратегиях развития представлены в табл. 13.3.

Если компания хочет занимать постоянно лидирующее положение на рынке, она должна находиться в процессе преобразований, не только эволюционных, но и революционных. Эволюция -- это просто постепенный процесс непрерывного улучшения. Сравнивая эти два процесса развития -- эволюционный и революционный, авторы книги «Как стать компанией мирового класса» [8] приводят оригинальную метафору: «Бабочка -- это не просто модификация и улучшение гусеницы -- это совершенно новое существо. Так же и революция, это не просто несколько эволюционных шагов -- это отрыв от прошлого. Эволюционное преобразование, безусловно, проще, оно одномерно, революционное -- двухмерно: оно требует движения по первой в сочетании создания второй и перехода на нее. Компании мирового класса освоили науку постоянного функционирования между двух кривых и начинают революционные преобразования раньше, чем упрутся в стенку».