Социальное партнерство в трудовой сфере

Как показано в Приложении 3, функциональные эквиваленты положениям по расширению существуют в шести из 20 стран, рассмотренных в рамках данного анализа. Их содержание и механизмы очень широки, поэтому не всегда представляется возможным оценить специфическое влияние этих эквивалентов на степень охвата коллективными переговорами. Самым удивительным, однако, является то, что эти положения, как, например, обязательное членство в объединениях работодателей в Австрии и Словении, кажется, оказывают сильный и положительный эффект на степень охвата коллективными переговорами. Поэтому едва ли удивительно, что в обеих странах степень охвата переговорами почти полная. В большинстве стран коллективные соглашения носят обязательный характер не только для сторон, участвовавших в переговорах, но и для всех работников и работодателей данной отрасли или региона в целом. В ряде стран, включая Австрию, Германию, Ирландию, Италию и Словению, правовые положения, регулирующие государственные закупки, требуют от подрядчиков соблюдать условия, прописанные в коллективных соглашениях. В Италии суды принимают во внимание размер минимальной заработной платы, зафиксированный в коллективном соглашении, и ссылаются на этот уровень при оценке соответствия заработной платы конституционным требованиям по оплате труда. В Австрии и Словении членство в объединении, участвующем в переговорах, является обязательным для работодателей.

В присоединившихся странах уровень охвата коллективными переговорами в целом ниже, здесь наблюдается децентрализованный характер ведения переговоров и более низкий уровень членства в профсоюзах. Словения является одним из основных исключений из этого правила. Здесь существует централизованная система ведения переговоров, обеспечивающая почти полный охват рабочей силы переговорным процессом. Сравнительно высокая степень охвата (но все еще достаточно низкая по меркам ЕС) наблюдается на Кипре, в Словакии и в Венгрии, где отраслевые переговоры играют более существенную роль, чем в других странах Центральной Европы.

Профсоюзы являются не единственными организациями, берущими на себя функции представительства интересов работников. Существуют и другие формы представительства интересов работников, в основном базирующиеся на предприятии или рабочем месте.

В большинстве стран ЕС существует широко распространенная система косвенного или представительского участия работников на уровне компании или рабочего места: это избираемые «советы предприятия» или схожие с ними органы. Сформированные системы советов предприятий, базирующиеся на законодательстве или применяющихся коллективных соглашениях, существуют в Австрии, Бельгии, Дании, Финляндии, Франции, Германии, Греции, Италии, Люксембурге, Голландии, Португалии и Испании. В этих странах Советы предприятия избираются работниками (иногда из списков профсоюзов) и обладают рядом прав по информированию и консультированию - и даже права по «совместному принятию решений» по определенным вопросам в некоторых странах (например, в Германии) - по широкому спектру вопросов, касающихся финансовой и экономической ситуации компании, ситуации с занятостью, вопросов управления персоналом, условий занятости. В Швеции законодательство предоставляет схожие права профсоюзам в компаниях.

Только в Ирландии и Великобритании не существует общей, постоянной системы органов типа советов предприятий. Здесь степень влияния работников на рабочих местах ограничивается в основном признанием профсоюзов и добровольным учреждением представительских структур (путем соглашения или по инициативе менеджмента), за исключением специфических обстоятельств, когда порядок диктуется Директивами ЕС

Анализ международного опыта социального партнерства показывает, что существует ряд вопросов, на решение которых значительное влияние оказывает институт социального партнерства. К ним относятся:

1. Влияние социального партнерства на эффективность политики

В условиях сужения национальной автономии и свободы действий институты социального диалога вооружают национальные директивные органы мощным средством возможностями по мобилизации информации. Это наглядно демонстрируют системы подготовки кадров в Бразилии и Германии. В Уругвае социальное партнерство также играло решающую роль в развитии системы профессионально-технического обучения и аттестации специалистов, что содействовало местным компаниям выдерживать конкуренцию.

Исключительно показательным в отношении политической эффективности является опыт четырех небольших государств, которые использовали социальное партнерство в качестве одного из средств достижения экономического возрождения в Австрии, Дании, Ирландии и Нидерландов. В результате они добились повышения экономической эффективности, и в том числе активизации участия мужчин и женщин на рынке труда и сокращения безработицы. В этом процессе участвующие партнеры осознали свою зависимость друг от друга во имя достижения определенных политических целей и недопущения развития негативных тенденций.

Другой вид социального партнерства просматривается с точки зрения взаимоотношений с институтами производительности, которые играют важную роль во многих странах Азии, таких как Япония и Сингапур. В Южной Африке проект «Задачи в сфере производства», начатый Министерством торговли и промышленности, нацелен на рост рентабельности местной промышленности при участии социальных партнеров. Социальные партнеры могут также на ранней стадии предостерегать о возможных проблемах на рынке труда.

2. Влияние социального партнерства на оплату труда, безработицу и сопряженные вопросы

В литературе по этим проблемам анализируются социально-экономические корреляты социального партнерства между национальным правительством и ведущими ассоциациями работодателей и работников, в частности в отношении инфляционных процессов и уровня безработицы.

Согласно недавно опубликованному Всемирным банком обзору имеющейся на этот счет литературы, «страны, придерживающиеся скоординированной политики в области коллективных переговоров, как правило, и при равных прочих условиях, имеют более низкие уровни безработицы, чем другие страны. Другие недавние исследования также свидетельствуют о том, что чем выше степень координации заработной платы, тем ниже уровень безработицы.

3. Влияние социального партнерства на процесс преобразований и кризисы

Чрезвычайно важна роль социального партнерства в достижении консенсуса, особенно когда реформы в области политики влекут за собой определенные потери в краткосрочном плане, обещая более широкие (но не гарантированные) преимущества или «перетасовку» внутри различных социальных групп.

Благодаря социальному партнерству можно добиться широкого социального консенсуса по спорным и иногда непопулярным реформам. Например, реформа пенсионного обеспечения в странах континентальной Европы была одобрена без каких-либо эксцессов, после того как к процессу разработки реформы и ее проведения правительства привлекли организации работодателей и особенно профсоюзы. В Австрии, Дании, Ирландии и Нидерландах в ходе реформ, начатых в 1990-м году в области рынка труда, постоянно поддерживался диалог социальных партнеров с правительством на национальном и местном уровнях.

Опыт ряда развивающихся стран подтверждает важную роль трехсторонних социальных партнеров в процессе социальных преобразований. Например, в Южной Африке в период конца 1980-х и начала 1990-х годов страна покончила с режимом апартеида и приступила к быстрому развитию основ демократии и более открытой экономики. При поддержке опытного политического руководства и в условиях ведения социального диалога на национальном уровне, который в настоящее время ведется Национальным советом экономического развития и трудовых проблем и Советом целей тысячелетия в области труда, страна добилась больших успехов в ходе переходного периода.

В Мексике, начиная с середины 1980-х и вплоть до середины 1990-х годов, социальные партнеры периодически выступали в качестве инициаторов рассмотрения серьезных экономических проблем, с которыми сталкивается страна. В середине 1980-х годов в Уругвае и в начале 1990-х годов в Чили социальный диалог стал катализатором реставрации демократического порядка и экономических реформ.

4. Влияние социального партнерства на развитие предприятий

Сами предприятия обеспечивают собственный успех и не только с точки зрения прибылей, но и в более широком смысле, укрепляя свои контакты с акционерами, наемными работниками и их представителями, субподрядчиками, а также всеми заинтересованными сторонами, такими как потребители и местные общины. Фирмы и профсоюзные организации могут выступать в роли социальных партнеров, благодаря чему активными участниками этого процесса становятся все подразделения этой фирмы внутри страны, субрегиона или всего мира.

Внутри компании социальное партнерство может носить различные формы согласованных между работниками и администрацией инициатив, которые в некоторых странах включают даже элементы принятия общих решений по целому ряду вопросов. На высокорентабельных предприятиях новые формы организации труда, такие как бригадные формы труда, многопрофильность, оплата по конечному результату, выравнивание иерархий и т.д. ведут к повышению производительности труда и рентабельности предприятий в том случае, если они применяются в совокупности, а не по отдельности.

5. Влияние социального партнерства на совершенствование методов корпоративного управления

В результате финансовых скандалов, затронувших ведущие компании мира, все настойчивее стали звучать требования о проведении реформ правил, применяемых к корпоративному управлению. Возможно, злоупотребления имеют меньшие масштабы, когда управляющие подотчетны не только перед своими акционерами, но также и перед организациями, представляющими работников, и другими заинтересованными сторонами.

Таким образом, ознакомившись с международным опытом социального партнерства, можно сделать следующие выводы:

Характерно, что в передовых странах мира, несмотря на высокую степень общественного согласия в социально-экономическом развитии, политическая элита и профсоюзы избегают применять термин «социальное партнерство», предпочитая ему более нейтральные определения типа «социальный диалог» и «двусторонние консультации».

Страны с развитой рыночной экономикой имеют большой позитивный опыт использования социального партнерства, особенно в ситуациях обострения проблем на рынке труда. Учитывая огромный опыт, накопленный МОТ за ее историю, можно уверенно считать социальное партнерство надежным и апробированным социальным механизмом, способствующим экономической стабильности и развитию.

Степень охвата коллективными переговорами варьируется довольно существенно в пределах ЕС, но в целом она высока, и расширение (дальнейшее распространение) соглашений является ключевым компонентом национальных институтов трудовых отношений в целом и систем коллективных переговоров в частности.

Что касается уровня ведения переговоров, то, несмотря на национальную разницу и широко наблюдаемую тенденцию по направлению к децентрализации переговоров, можно констатировать, что в большинстве стран ЕС в настоящее время существуют относительно централизованные системы.

Степень, в которой механизмы расширения применяются в стране, является наиболее существенным определяющим фактором для колебаний уровня охвата коллективными переговорами в различных странах: степень охвата переговорами значительно возрастает при использовании практики расширения.

Очевидно то, что «трехсторонние соглашения» играют решающую роль в поддержании ситуации при «разрушении и восстановлении» в процессе приватизации собственности и либерализации цен согласно логике рынка. Политическая демократия, рыночная экономика и трипартизм не могут существовать отдельно друг от друга.

Несмотря на очевидные успехи европейской политики социального партнерства, следует признать, что противостояние партнеров не исчезло, хотя приняло иные формы и выражается по-новому. Оно сохранится, пока существует экономическое и социальное неравенство. Далеко не все проблемы регулирования социально-трудовых отношений и взаимодействия социальных партнеров решены даже в наиболее благополучных странах и процветающих компаниях.

Многообразный опыт развития социального партнерства в зарубежных странах Запада подтверждает его эффективность. Социальное партнерство все больше играет роль эффективного фактора социальной стабилизации и устойчивости. А это главное, непременное условие всех других успехов человеческого сообщества, особенно с учетом условий и тенденций начавшегося нового, ХХI века.

2.3 Использование зарубежного опыта в развитии института социального партнерства в России

социальный партнерство профсоюзный организация

Проведенный в предыдущих параграфах обзор международных институтов, представляющих социальных партнеров (профсоюзы и работодатели), тенденций и перспектив ведения коллективных переговоров на различных уровнях, демонстрирует, что в принципе работники и работодатели могут свободно вести переговоры, но в рамках консультаций и законодательства.

Россия оказалась перед лицом множества реформ: экономических, административных, социальных. Перед страной стоит задача выполнения национальных проектов, самым тесным образом связанных с социальной сферой, которая признана приоритетной. Принципы, на которых основано социальное партнерство в международном аспекте, объективно неоспоримы. Социальное партнерство на деле доказало свою жизнеспособность и притягательность.

Поскольку стабильное и продолжительное экономическое развитие требует принятия различных социальных мер, отсутствие коллективных соглашений препятствует и противоречит ценностям социальной реформы, так как не обеспечивает ни профсоюзной, ни юридической защиты.

В нашей стране, вопреки экономическому кризису и социальной нестабильности, еще звучат заявления об успехах социального партнерства, подразумевая под ними: подвижки в области выплаты пенсий и заработной платы в бюджетной сфере. Другими словами, то, что на Западе считается элементарным порядком, у нас иногда принимают за социальное партнерства.

Сегодня Россия начала прибегать к регулированию трудовых отношений в соответствии с моделью, присущей рыночной экономике. Наряду с существенным падением количества забастовок и коллективных трудовых споров наблюдается рост числа индивидуальных исков, возникающих в связи с нарушением трудовых прав. Урегулирование трудовых споров является одним из наиболее важных аспектов регулирования в соответствии с российской системой социального партнерства.

Опыт европейских стран показывает, что социальное партнерство четко базируется на основных правах и свободе объединений; что партнеры по социальному диалогу обладают свободой заключения соглашений. Роль государства заключается в обеспечении правовых рамок социального партнерства, однако, как правило, без какого-либо прямого вмешательства в процесс переговоров (кроме ситуаций, когда государство выступает в качестве работодателя, либо когда экономическая ситуация становится затруднительной).

В Европе существуют достаточно глубокие традиции социального партнерства, роль профсоюзов и участие государства пока значительно. В странах Центральной Восточной Европы ситуация похожа на нас - здесь слабые профсоюзы, низкий уровень заработной платы, неразвиты организации работодателей.

Формирование цивилизованных трудовых отношений во многом зависит от условий и динамики развития производительных сил, а также от возможностей социальных субъектов реально участвовать в разработке социальной и трудовой политики, формировании промышленной демократии и дальнейшем совершенствовании правовой базы для регулирования трудовых отношений. В странах с переходной экономикой конкуренция и сотрудничество играют очень важную роль. Совершенствование участия работников в управлении и развитие сотрудничества являются важными для повышения мотивации рабочей силы и повышения эффективности системы производства. Российские предприятия, желающие повысить производительность, привлечь иностранные инвестиции и решить проблемы, связанные с динамично развивающейся мировой конкуренцией, должны активно работать над формированием эффективной системы трудовых отношений.

Опыт Европы свидетельствует о том, что социальная стабильность в обществе нарушается, когда встает вопрос о доверии к государственной политике. Непонимание и, как следствие, протест населения против планов правительства, хотя бы и объективно необходимых, может привести к самым серьезным последствиям (провал ратификации Конституции во Франции и Нидерландах). Россия имеет возможность извлекать уроки из европейского опыта. Особенно важен для России вопрос о роли современного социального государства. Ведь в нашей стране государство традиционно играло особую роль, многие десятилетия, являясь фактическим монополистом в области социальной политики. Для развития социального партнерства в его современных формах, определения доли социальной ответственности, лежащей на государстве, бизнесе и гражданском обществе, для достижения социального контракта, на основе которого успешнее реализуется любая политика, европейский опыт может быть использован весьма плодотворно.

Мы живем в мире быстрых изменений, характеризующихся, в частности в сфере трудовых отношений, высокой степенью мобильности капитала и технологий. При развитии института социального партнерства России необходимо максимально использовать возможности информационного общества, современных цифровых технологий, без которых невозможны ни создание массива статистических данных, ни точный расчёт необходимых финансовых ресурсов.

Пример Европы говорит о том, что успешное проведение реформ в социальной области возможно только при активном участии в них гражданского общества - организаций трудящихся, предпринимателей, НПО, экспертного и научного сообщества. В силу неразвитости в России социального партнёрства (в его современном понимании), представляется, что налаживание диалога представителей гражданского общества с различными уровнями государственной власти является приоритетной задачей. Проблема для России в оценке европейского опыта состоит в том, что мы оборачиваемся назад и говорим о системе социального партнерства как успешном механизме согласования интересов в 20 веке. Однако сейчас эта система изменяется под воздействием ряда социально-экономических и политических факторов, а мы пытаемся ее развивать, хотя условия в глобальном плане совершенно другие.

Главная методологическая трудность в понимании значения и места социального партнерства в жизни современного индустриального общества в России и постиндустриального (информационного) общества на Западе состоит в разных идеологических подходах к этому общественному явлению. Отечественные специалисты возводят социальное партнерство на уровень панацеи от общественных потрясений в процессе расхождения интересов работодателей и наемных работников в рыночном обществе. В развитых странах Запада социальное партнерство, т.е. сотрудничество работников и предпринимателей на производстве, естественно вытекает из общности их интересов в зрелом гражданском обществе, где нет таких социальных контрастов, как в пореформенной России и большинство населения составляет так называемый средний класс.

По результатам исследования, проведенного во Второй главе можно сделать следующие выводы:

В мировой практике успешно действует значительное количество законодательных и нормативных актов, регулирующих отдельные институты механизма социального партнерства (мирные и судебные формы урегулирования трудовых споров и конфликтов, социальные планы и т.д.). Но на национальном уровне в данный момент ни в одной стране не принят закон о социальном партнерстве как о едином целом.

В Европе в основном высокая степень охвата коллективными переговорами, и ключевым компонентом национальных институтов трудовых отношений является расширение (дальнейшее распространение) существующих соглашений. Анализ международного опыта социального партнерства показывает, что существует ряд вопросов, на решение которых значительное влияние оказывает институт социального партнерства: эффективность политики, оплата труда, безработица и сопряженные вопросы, процессы преобразований и кризисы, развитие предприятий, совершенствование методов корпоративного управления.

Каждая страна имеет свои особенности развития, традиции, свои национальные интересы. Но все живут по объективным историческим законам и в условиях глобализации оказываются перед необходимостью решать сходные проблемы. Поэтому полезно изучать, критически осмысливать, оценивать и по возможности использовать опыт друг друга.

Международные системы трудовых отношений могут представлять интересную и полезную практику для России как возможные модели. Принимая во внимание, однако, тот факт, что любое механическое или автоматическое перенесение опыта из одной реальности в другую невозможно.

Глава 3. Институт социального партнерства в России

3.1 История развития института социального партнерства в России