Целью ОРП является определение степени сбалансированности работ и мероприятий инновационного проекта (ИП) с прогнозируемыми, в условиях имеющихся ограничений, возможностями по их выполнению. Под сбалансированностью в общем случае понимается как обеспечение соответствия научно-исследовательской и опытно-экспериментальной базы исполнителей проекта заданным разработкам по всему периоду выполнения проекта, так и обеспечение возможностей дальнейшей реализации этих разработок на последующих этапах жизненного цикла -- в производстве и эксплуатации -- в количестве, определяемом исходя из необходимости решения поставленных задач.

В условиях стабильного ресурсного обеспечения инновационной деятельности задача оценки реализуемости сводится к расчету баланса фирменных возможностей и потребностей в ресурсах, обеспечивающего устойчивое функционирование предприятия (фирмы) в режиме расширенного воспроизводства.

Лимитирующими факторами реализации инновационных проектов в машиностроении, как правило, являются: объемы финансирования НИОКР и производства; производственные возможности предприятий, опытно-экспериментальных и испытательных средств; нормативные или фактические временные циклы проведения НИР, ОКР, производства; другие, так называемые, «узкие места».

Для динамично развивающихся наукоемких производств инновационное проектирование чаще всего направлено на применение новых технологий. Определение и выбор наиболее подходящей технологии является хотя и обычным, но очень ответственным делом инновационного менеджмента, поскольку такие решения, как правило, оказывают влияние на общую стратегию развития предприятий. Важность этого выбора определяет требования к качеству технико-экономического обоснования проекта. Выбор должен быть основан на детальном анализе и сравнительной оценке альтернативных технических предложений, на оценке их реализуемости, на обосновании и определении наиболее предпочтительного из них с точки зрения экономической или коммерческой эффективности, а также на рассмотрении социально-экономических и экологических последствий реализации проектного предложения в каждой конкретной ситуации.

В традиционном смысле реализуемость НТП является важнейшим его свойством, под которым понимается возможность наиболее эффективного решения комплекса финансовых, научно-технических, проектно-конструкторских, производственно-технологических и организационно-управленческих задач в обеспечение создания новой продукции или оказания услуг требуемого научно-технического уровня, объема и в заданные сроки в условиях действующих ресурсных ограничений и их прогноза на период выполнения проекта.

Следовательно, реализуемость инновационного проекта должна рассматриваться, по крайней мере, в трех аспектах: научно-техническом, временном и ресурсном.

Научно-технический аспект предусматривает исследование возможностей достижения заданных характеристик (технических, технологических, эксплуатационных и др.) продукции, получаемой в ходе реализации проекта, с учетом имеющегося научно-технического задела, возможностей опытно-экспериментальной базы, использования новых конструкционных материалов и т.п.

Временной аспект предполагает оценку возможности выполнения включенных в проект работ и мероприятий в установленные сроки с учетом нормативных технологических циклов НИОКР и производства.

Ресурсный аспект охватывает сферу обеспечения работ и мероприятий проекта всеми необходимыми видами экономических ресурсов: финансовыми, материальными, трудовыми, производственными.

Кроме того, к числу основных факторов, учитываемых при выборе новых технологий на действующих предприятиях, необходимо отнести следующие:

· состояние сегмента рынка готовой продукции, соответствующего специализации нового производства;

· условия окружающей среды;

· корпоративные стратегии, разработанные для данного предприятия или производства.

При принятии решения о привлечении новых технологических разработок следует тщательно проанализировать особенности их применения, их возможное влияние на производственную мощность предприятия. Дело в том, что новые технологии могут иметь общий характер и оказывать сильное воздействие на предприятие, а могут быть локальными, оказывая относительно слабое воздействие на характер и результаты его деятельности. В первом случае полностью изменяется сложившийся ранее порядок производственной деятельности всего предприятия. Во втором случае новые технологии могут использоваться лишь на отдельных этапах или в отдельных видах производства, оказывая относительно небольшое влияние на величину и общую структуру производственной мощности предприятия⁷.

При этом нужно принимать в расчет наличие возможных ограничений в применении новых технологий, которые порождаются недостаточной квалификацией персонала и трудностями в обращении с новым оборудованием и с новыми материалами.

Как правило, новая технология вступает в определенную конкуренцию с технологиями, принятыми на данном предприятии. Если она отторгается существующей производственной системой, то можно говорить о непривлекательности новой технологии для данной системы. Если же новая технология не отвергается, принимается системой, то такую технологию можно считать в определенной мере привлекательной для последней.

Оценка реализуемости проводится на основе комплексного рассмотрения показателей, характеризующих НИОКР, производство, технологическую подготовку производства, строительство объектов экспериментально-испытательной и производственной баз и т.д. с учетом состояния работ на начало периода выполнения проекта, действующих планов и прогнозов их выполнения.

В настоящее время резко упала загрузка мощностей большинства промышленных предприятий, поэтому основным условием их полномасштабного функционирования, а, следовательно, и обеспечения реализуемости инновационных проектов стали объемы финансовых ресурсов, которыми располагают предприятия, выполняющие инновации (разработку нововведений, их использование).

Причины этого известны: общий экономический спад производства, сокращение государственного заказа на наукоемкую продукцию и услуги, резкое снижение в абсолютном и относительном измерении государственного финансирования научно-технической деятельности, неблагоприятный для реального сектора инвестиционный климат, низкий платежеспособный спрос со стороны потребительского и производственного секторов рынка и др.

Вместе с тем, как показывают результаты деятельности предприятий различных отраслей машиностроения, несмотря на угрожающе-кризисный уровень показателей экономической безопасности потенциалов этих предприятий, оценки реализуемости на основе традиционных критериев (см. вышеприведенные аспекты реализуемости проектов) существенно более оптимистичны.

Следовательно, необходимо определить методику и решить ряд задач, направленных в конечном итоге на расширение возможностей ресурсного обеспечения инновационных проектов, от которого непосредственно зависит их реализуемость; на улучшение показателей загрузки предприятий, а также на выявление факторов и условий, способствующих адаптации предприятий к рыночным условиям хозяйствования; на продвижение на рынке (внутреннем и внешнем) результатов использования наукоемких технологий.

Сложные инновационные проекты по степени риска их реализации в соответствии с заданными целевыми установками можно разделить на два типа:

1) проекты, принципиальная возможность реализации которых обеспечена выполненными научно-техническими заделами;

2) проекты, для реализации которых необходимо выполнение НИОКР фундаментального и/или поискового характера и, следовательно, существуют факторы риска в достижении целей проекта в заданные сроки, в возможностях ресурсного обеспечения.

В обоих случаях под оценкой реализуемости инновационного проекта нами понимается установление расчетно-аналитическим и/или экспертным методом степени соответствия потребностей проектных работ во всех видах ресурсов (интеллектуальных, производственных, трудовых, финансовых, материальных, временных и др.) с возможностями удовлетворения этих потребностей в ходе выполнения проекта.

Но во втором случае при оценке реализуемости и принятии проектных решений дополнительно необходимо учитывать энтропию, связанную с научно-техническим риском разработки и производства наукоемкой продукции со сложной структурой жизненного цикла. Прогнозирование последствий дорогостоящего (а потому стратегического для участников) проекта осуществляется, как правило, в рамках программно-целевой методологии, согласно которой целевая эффективность каждого научно-технического проекта достигается путем динамического расписания целереализующих мероприятий (организационных, методических, научно-исследовательских, производственных и других) с указанием объемов финансового и иного ресурсного обеспечения, сроков и соисполнителей работ проекта.

При этом множественность факторов и различная степень их влияния на процесс принятия решений и их последующее сопровождение создают предпосылки для вариации путей достижения проектных целей. В результате возникает необходимость технико-экономического обоснования и выбора «лучших» из некоторого множества альтернативных вариантов проекта. Формирование исходного множества альтернативных вариантов достижения проектных целей и собственно выбор, основанный на мере эффективности последних, можно обеспечить средствами компьютерного имитационного моделирования процесса формирования, согласования и обоснования проекта, последующим экспериментированием на моделях, осуществляемым специалистами-экспертами в рамках программно-целевой методологии и в соответствии с организационно-технической и хозяйственной логикой реализации проекта.

Возрастание степени рисков при ОРП сопровождается соответствующим повышением потребности в ресурсах, прежде всего, финансовых и временных.

6.Процедура проведения оценки реализуемости проекта

В качестве основных методов ОРП приняты: а) балансовый метод, когда осуществляется взаимное сопоставление располагаемых ресурсов и потребностей в них для реализации проектных работ и мероприятий, и б) метод последовательного приближения к искомому балансу, когда путем итеративного уточнения исходных данных проводится улучшение (с точки зрения лица, принимающего решения, -- ЛПР) реализуемости проекта.

Общий порядок проведения ОРП должен предусматривать:

· формирование варианта реализации проекта;

· расчет показателей затрат ресурсов, необходимых для выполнения проекта по всему жизненному циклу его работ и мероприятий;

· количественное определение ресурсных ограничений;

· расчет технико-экономических показателей работ и мероприятий проекта;

· расчет показателей реализуемости проекта;

· анализ показателей и коррекция (в случае необходимости) исходных данных для последующих циклов расчетов.

Показатели, используемые для ОРП, должны отражать:

* обеспеченность финансированием всех работ и мероприятий проекта (НИОКР, серийного производства, капитального строительства производственной и научно-экспериментальной баз и т.д.);

· напряженность работ и мероприятий проекта по трудоемкости;

· обеспеченность научно-экспериментальными средствами;

· наличие средств технологического обеспечения производства;

· продолжительность технологических циклов выполнения работ и мероприятий проекта;

· обеспеченность кооперационными поставками (по номенклатуре, объемам, срокам).

Оценка реализуемости инновационного проекта является обязательным этапом процесса его формирования. Она осуществляется и по мере выполнения проекта, если в структуре или составе работ или мероприятий, а также в составе участников или структуре их основных фондов происходят серьезные для целей проекта изменения.

Таким образом, процедуру оценки реализуемости проекта в целом и отдельных его составных элементов необходимо производить практически на всех этапах формирования и выполнения проекта.

Эти оценки носят универсальный характер, используемая для их получения информация может иметь различную степень агрегирования и должна быть достаточна для получения точных и детальных оценок реализуемости в соответствии с качеством и характером используемых данных.

Проблема ОРП особенно актуальна и сложна для таких научно-технических проектов, в которых высока доля НИОКР, а возможности выполнения проекта зависят от результатов научно-исследовательских работ.

Инструментарий оценки реализуемости таких проектов должен позволять уже на этапе формирования проекта учитывать степень риска и неопределенности результатов части НИОКР, вероятностный характер части исходной информации.

Формирование и выполнение НТП, отвечающего условиям реализуемости, является многокритериальной задачей программно-целевого планирования и управления, для которой область допустимых решений определяется рядом традиционно используемых критериев реализуемости, ранжированных в соответствии с принципом их приоритетности:

· по обеспеченности НТП научно-техническим заделом F1;

· по коммерческой целесообразности F2;

· по заданному научно-техническому уровню F3;

· по специализации исполнителей проекта F4;

· по продолжительности работ и срокам их выполнения F5;

· по составу, стоимости работ и ограничениям по объемам финансирования F6;

· по обеспеченности трудовыми ресурсами F7;

· по составу, качеству и количеству материально-технических ресурсов F8;

· по ограничениям на производственные возможности (производственные площади и оборудование) F9;

· по капитальным вложениям и капитальному строительству F10;

· по возможностям производственной и сбытовой кооперации F11.

Перечисленные критерии ОРП (по крайней мере, часть из них) по своей сути являются, во-первых, трудно или вообще не формализуемыми и, во-вторых, независимыми. Поэтому на практике поиск решения сформулированной таким образом многофакторной и многокритериальной задачи целесообразно осуществлять поэтапно, пользуясь методом последовательного достижения оптимума согласно лексикографическому правилу по приведенной иерархии системы независимых критериев.

Анализ методов согласования локальных экономических решений, а именно таковой является задача ОРП, показывает, что не все из них могут быть применены на практике.

Так, например, подход к ОРП, основанный на экстраполяции сложившихся тенденций, в том числе в структуре продукции, представляется принципиально неверным, так как «консервация» сложившейся динамики распределения объемов работ не соответствует принятым в наукоемких машиностроительных отраслях принципам программно-целевого планирования, исходящего из поставленных целей, а не от достигнутого уровня и существующей структуры.

В ряде случаев происходит консервация технико-экономических показателей при использовании нормативного подхода к ОРП. Это следствие неумения учитывать влияние научно-технического прогресса. В лучшем случае фиксируются явно наметившиеся тенденции. Однако научно-техническими достижениями можно управлять, а учет и реализация этой возможности являются задачами программно-целевого планирования. Применительно к ОРП следует подчеркнуть, что процессу реализации проекта, как правило, не свойственны стабильные нормативные соотношения, имеющие место, например, в серийном производстве. Однако именно нормативный подход является в настоящее время основным при оценке реализуемости научно-технических проектов.

Не всегда целесообразно применение в задачах планирования, неотъемлемой частью которых является ОРП, оптимизационных методов, сводимых к задачам линейного или целочисленного программирования с одной целевой функцией. Это объясняется условностью выбора критерия оптимальности проекта.

Одним из самых распространенных методов многофакторной оценки являются методы математической статистики, в частности, метод множественной корреляции. Одним из известных методов решения задачи измерения качественно разнородных критериев и сведения их к одному обобщенному показателю является метод кластерного анализа математической теории распознавания образов. Анализ возможности применения обоих этих методов для решения задачи определения интегрального показателя оценки реализуемости инновационного проекта показал, что полученная указанными методами оценка не может быть объективной по следующим причинам:

· сведение технико-экономических показателей реализуемости проекта в некоторый обобщенный недопустимо из-за их разнородности;

· методы не учитывают качественного влияния отдельных показателей на обобщенный;

· обобщенный показатель не чувствителен к изменению системы показателей проекта, что ставит под сомнение и отражается на его объективности.

Следует иметь в виду, что в процессе формирования и обоснования проекта участвует значительное число специалистов, каждый из которых имеет собственные предпочтения, как правило, не совпадающие с предпочтениями других. Зачастую формализовать эти предпочтения достаточно сложно. В этом случае возможно на первом этапе процесса формирования проекта применение какого-либо простого критерия с целью получения оптимального по этому критерию варианта проекта и дальнейшей его доработки по собственным, неформализуемым предпочтениям лиц, принимающих решения. Такая доработка математически рассчитанного оптимального варианта проекта проводится, как правило, в интерактивном диалоге «специалист -- ЭВМ», когда компьютер выполняет стандартные расчетные процедуры и предоставляет ЛПР варианты решений в зависимости от изменения управляющих параметров.

Все сказанное выше относится к постановке задачи планирования и реализации проектов как детерминированного процесса. На самом деле это не так. Рассматриваемые процессы являются, с одной стороны, вероятностными, а, с другой, -- имеется ряд условий, о которых заранее ничего не известно. Поэтому можно говорить о наличии в задачах ОРП статистической и стратегической неопределенности.

Существует метод, который учитывает недетерминированную постановку задачи планирования и ОРП, -- это метод имитационного моделирования, позволяющий ставить машинные эксперименты с исследуемым объектом, имитируя случайность процесса планирования и выполнения проекта.

Задачи исследования возможностей промышленных предприятий, а также анализа эффективности продукции учитываются в виде ограничений, определяемых на основе решения названных задач. Такими ограничениями являются функциональные и технические характеристики объектов, сроки их разработки, а также выделяемые на НТП ресурсы.

Учитывая, что в машиностроении имеет место сложная внутри- и межотраслевая кооперация, в качестве ограничений следует также рассматривать кооперационные возможности промышленности.

Результатом ОРП являются рекомендации по выбору наиболее эффективного, с точки зрения менеджеров НТП, варианта реализации проекта, одновременно и предельно напряженного, и сбалансированного по ресурсам и возможностям исполнителей, а также выбор соответствующего варианта развития научно-исследовательской и опытно-конструкторской базы проекта с учетом ограничений, накладываемых возможностями осуществления капитальных вложений и капитального строительства.

Исходными данными для ОРП являются: совокупность работ и мероприятий НТП (с указанием требуемых характеристик и сроков разработки); объемы финансирования, трудовых, материальных ресурсов, капитальных вложений.

ОРП осуществляется применительно к существующим мощностям с учетом перспектив и динамики их развития. При этом необходимо учитывать наличие неснимаемых ограничений. Под неснимаемыми ограничениями могут пониматься дефицитное сырье и материалы, трудовые ресурсы, минимальный технологический цикл разработки.

Для факторов, зависящих от ресурсного обеспечения, Fr определяется как отношение величины располагаемого ресурса к его потребному количеству на НТП (суммарному за весь рассматриваемый проектный период или в определенной динамике). Значения Fr<1 указывают на наличие «узких мест». Общее заключение об ОРП может быть сделано на основании минимального из частных (локальных) показателей реализуемости.

Целью согласования является ликвидация или возможное уменьшение «узких мест»

Основные мероприятия по сбалансированию потребных и располагаемых ресурсов заключаются в уточнении номенклатуры, объемов и сроков выполнения работ в соответствии с их приоритетами; в определении ограничений по финансовым и производственным ресурсам; в перераспределении объемов работ с целью выравнивания загрузки исполнителей проекта; в оптимизации кооперации.

Решение задачи определения объемов финансирования и прогнозирования сроков завершения отдельных работ и мероприятий проекта заключается в следующем:

· в ранжировании отдельных работ и мероприятий по приоритетам;

· в определении потребного финансирования работы или мероприятия в зависимости от состояния их выполнения в данный момент времени;

· в приведении объемов финансирования по каждой работе (мероприятию) проекта в соответствие с ограничением по суммарному объему финансирования проекта.

Распределение финансирования должно осуществляться в фиксированных ценах, с учетом дисконтирования затрат.

В качестве основных критериев оценки работ и мероприятий проекта, определяющих их ранжирование по приоритетам, принимаются: значимость отдельных работ и мероприятий для реализации конечных целей проекта, состояние работ (близость к завершению).

В основу методики распределения финансирования между конкретными работами проекта и приведения в состояние равновесия потребных и располагаемых финансовых ресурсов должны быть положены следующие прагматические соображения:

1. Для каждой i-й работы существует потребный уровень финансирования Si, который определяется стадией (степенью завершенности), на которой она находится, и нормативным сроком ее завершения Ti.

2. Сумма всех потребных уровней, как правило, превосходит объем располагаемого финансирования Ссум (иначе оценка реализуемости по показателю финансовых возможностей теряет смысл).

3. В условиях дефицита средств ЛПР должно определить степень сокращения (секвестирования) объема финансирования каждой или некоторых работ по сравнению с потребной величиной с тем, чтобы уложиться в заданные ограничения. При этом предполагается, что все работы предварительно проранжированы по приоритетам.

Очевидно, что в общем случае более приоритетные работы в меньшей степени должны подвергнуться сокращению финансирования, чем менее приоритетные. Степень различия между ними по глубине сокращений (степень жесткости проводимой исполнителем проекта финансовой политики) определяется как субъективными, так и объективными факторами.

Субъективным фактором является, прежде всего, «решительность» ЛПР.

К объективным факторам относятся: величина дефицита финансовых средств (чем он больше, тем больше должны быть различия по глубине сокращений финансирования между работами различной приоритетности, вплоть до прекращения ряда менее приоритетных работ для сохранения приемлемого уровня финансирования важнейших из них); перспективы снижения этого дефицита в обозримом периоде (чем лучше они, тем большую номенклатуру ведущихся работ надо сохранять в текущее время, имея в виду их дальнейшее проведение).

Выбранная степень жесткости проводимой политики должна быть компромиссом между распылением средств по более обширной номенклатуре работ, приводящим к чрезмерному затягиванию сроков их завершения, с одной стороны, и необходимостью проведения возможно более широкой номенклатуры работ для сохранения всех необходимых направлений и поставленных целей проекта, с другой.

Задача определения такой степени жесткости практически неформализуема и единственный путь ее выбора -- это экспертные оценки прогнозируемых результатов ее последовательной реализации в течение расчетного периода (с необходимой коррекцией).

Этот процесс -- итерационный. Основные требования к его сходимости при решении задачи следующие:

· простота. Желательно, чтобы управление степенью жесткости осуществлялось минимальным числом параметров;

· нейтральность к конкретной шкале приоритетов;

· монотонность;

· соответствие смыслу задачи при крайних значениях приоритетов: (а) при нулевом приоритете работы средства временно не должны выделяться; (б) при сколь угодно большом значении приоритета поправочный коэффициент к потребному финансированию не должен превосходить единицы.

Этим требованиям соответствует функция вида:

Ki = 1-(a/Ri).b

где: Ki <= 1 -- поправочный коэффициент, путем умножения которого на величину потребного финансирования Si определяется реально возможное финансирование;

Ri -- приоритет конкретной i-й работы

a -- вспомогательный параметр, путем подбора значения которого обеспечивается выполнение суммарных финансовых ограничений (он определяется путем решения уравнения a.Si.Ki.Si = Ссум);

b -- параметр, управляющий степенью жесткости проводимой политики.

Основным свойством этой функции является возможность путем варьирования параметра b получить любую степень жесткости: от равномерного секвестирования всех работ (при b=0 все Ki = 1) до сохранения финансирования ряда работ на максимальном уровне при «замораживании» других, например, при 8 <= b<= 10, если шкала приоритетов дискретно изменяется от 1 до 10. Тогда при промежуточных значениях 0<b<8 реализуются промежуточные варианты, при этом, чем больше b, тем сильнее отличаются друг от друга коэффициенты Ki.

Таким образом, рассмотренный системный подход позволяет определить: динамику возможного финансирования каждой из работ, входящих в проект, при располагаемых объемах финансирования; динамику потребного финансирования всей совокупности, а также отдельных работ и мероприятий проекта; основные показатели, такие, как время завершения работ, прогнозируемый объем финансирования на проектный период или его часть и др. Кроме того, формализованное описание настоящей методики позволяет автоматизировать процедуры и расчеты по оценке реализуемости работ проекта и в сжатые сроки проводить многовариантные исследования различных уровней его финансирования.

5.Оценка эффективности инновационных проектов и программ

Для снижения риска инновационной деятельности предприятию необходимо впервую очередь провести тщательную оценку предполагаемого к осуществлению инновационного проекта и программ. Инновационный программа или проект, эффективный для одного предприятия, может оказаться неэффективным для другого в силу объективных и субъективных причин, таких, как территориальная расположенность предприятия, уровень компетенции персонала по основным направлениям инновационного проекта, состояние основных фондов и т.п. Все эти факторы оказывают влияние на результативность инновационного проекта и программы в целом, но оценить их количественно очень трудно, а в некоторых случаях и невозможно, поэтому их необходимо учитывать на стадии отбора проектов. Поскольку на каждом конкретном предприятии существуют свои факторы, влияющие на эффективность инновационных проектов, то универсальной системы оценки проектов нет, но ряд факторов имеет отношение к большинству инновационных предприятий. На основе этих факторов выделяют определенные критерии для оценки инновационных проектов, а вследствие и инновационной программы.

Основные критерии для оценки инновационных проектов:

1. Цели организации, стратегия, политика, ценности: совместимость проекта с долгосрочными планами и текущей стратегией организацией, оправданность изменения в стратегии организации, если этого требует принятие этого проекта; соответствие проекта отношению организации к риску, нововведениям, требованиям организации с учетом временного аспекта и потенциалу роста организации;

2. Финансовые критерии: размер инвестиций в производство, маркетинг и НИОКР, потенциальный годовой размер прибыли, ожидаемая норма прибыли, соответствие проекта критериям эффективности капиталовложений, принятым в организации, стартовые затраты на осуществление проекта, предполагаемый срок окупаемости проекта, наличие финансов в нужные моменты времени,

3. Научно-технические критерии:

а) вероятность технического успеха;

б) патентная чистота, не нарушаются ли патентные права патентовладельцев;

в) уникальность продукции, отсутствие аналогов;

г) наличие научно-технических ресурсов, необходимых для осуществления проекта;

д) соответствие проекта стратегии НИОКР в организации;

е) стоимость и время разработки;

ж) воздействие на другие инновационные проекты;

з) патентоспособность;

и) потребности в услугах сторонних фирм в консультационных услугах, во внешних заказах на НИОКР;

4. Производственные критерии: необходимость технологических нововведений для осуществление проекта, соответствие проекта имеющимся производственным мощностям, наличие производственного персонала и соответствие его квалификации требованиям проекта, величина издержек производства, сравнение этих издержек с издержками у конкурентов, потребность в дополнительном оборудовании и производственных мощностях;

5. Внешние и экологические критерии: возможный экологический ущерб, правовое обеспечение проекта, возможная реакция общественного мнения на осуществление проекта и возможное влияние принятия новых законов на проект.

В результате формируется система критериев, которая дает возможность оценить вклад инновационного проекта любого уровня в инновационную программу, в достижении общей конечных целей реформ и использовать эту информацию для соответствующего распределения ресурсов на реализацию таких проектов. Для получения полной оценки инновационного проекта экспертам необходимо оценить каждую позицию, а затем на основе обобщенной оценки принимать решение об эффективности анализируемого проекта.

Для оценки эффективности инновационного проекта сравнивают варианты проекта с точки зрения их прибыльности, стоимости, сроков реализации. Как результат, на продукцию в течение всего жизненного цикла будет держаться стабильный спрос, достаточный для назначения такой цены, которая обеспечит покрытие расходов на эксплуатацию и обслуживание объектов проекта, выплату задолженности и удовлетворение окупаемости капиталовложений.

Эффективность проекта оценивают с помощью анализа коммерческой эффективности вариантов проекта, а также бюджетной и народно хозяйственной экономической эффективности вариантов.

Коммерческая (финансовая) эффективность, учитывающая финансовые последствия реализации проекта для его непосредственных участников. Бюджетная эффективность, отражающая финансовые последствия осуществ ления проекта для федерального, регионального, местного бюджетов.

Народнохозяйственная экономическая эффективность, учитывающая затраты и результаты, связанные с реализацией проекта, выходящие за пределы прямых финансовых интересов участников инвестиционного проекта и допускающие стоимостное измерение.

Коммерческая эффективность (финансовое обоснование) проекта определяется соотношением финансовых затрат и результатов, обеспечивающих требуемую норму доходности, и рассчитывается как для проекта в целом, так и для отдельных участников с учетом их вкладов. При этом в качестве эффекта на t-шаге (3t) выступает поток реальных денег.

В рамках каждого вида деятельности происходит приток Пi(t) и отток Оi(t) денежных средств. Обозначим разность между ними через Фi(t):

Фi(t) = Пi(t) - Оi(t), где i =1,2,3 (1)

Приток реальных денег Ф(t) называется разностью между притоком и оттоком денежных средств от инвестиционной и операционной деятельности в каждом периоде осуществления проекта (на каждом шаге расчета):

Ф(t) = (П1(t) - О1(t)) + (П2(t) - О2(t)) = Ф1(t) - Ф2(t) (2)

Показатели бюджетной эффективности отражают влияние результатов осуществления проекта на доходы и расходы соответствующего (федерального, регионального или местного) бюджета. Основным показателем бюджетной эффективности, используемым для обоснования предусмотренных в проекте мер федеральной и региональной поддержки, является бюджетный эффект. Бюджетный эффект (Bt) для шага осуществления проекта определяется как превышение дохода соответствующего бюджета (Dt) над расходами (Pt) в связи с осуществлением данного проекта:

Bt = Dt - Pt (3)

Интегральный бюджетный эффект В рассчитывается как сумма дисконтированных годовых бюджетных эффектов или как превышение интегральных доходов бюджета (Dинт) над интегральными бюджетными расходами (Pинт). Показатели народнохозяйственной экономической эффективности отражают эффективность проекта с точки зрения интересов народного хозяйства в целом, а также участвующих в осуществлении проекта регионов (субъектов Федерации), отраслей, организаций. При расчетах показателей народнохозяйственной экономической эффективности в состав результатов проекта включаются (в стоимостном выражении):

1. Конечные производственные результаты (выручка от реализации на внутреннем и внешнем рынке всей производственной продукции, кроме продукции, потребляемой российскими организациями-участниками). Сюда же относится и выручка от продажи имущества и интеллектуальной собственности (лицензий на право использовать изобретения, ноу-хау и т.п.), создаваемых участниками в ходе осуществления проекта;

2. Социальные и экономические результаты, рассчитанные исходя из совместного воздействия всех участников проекта на здоровье населения, социальную и экологическую обстановку в регионах;

3. Прямые финансовые результаты;

4. Кредиты и займы иностранных государств, банков и фирм, поступления от импортных пошлин и тому подобное.

Наряду с техническими критериями выбора инновации инвесторы предъявляют экономические ограничения на инновационные процессы, стремясь обеспечить себе гарантию не только возврата вложенных средств, но и получения дохода. Немаловажным фактором, который инвесторы учитывают при принятии решений о финансировании инновации, является период, в течение которого будут возмещены понесенные расходы, а так же период, необходимый для получения расчетной прибыли.

Одним из самых простых и широко распространенных методов оценки является метод определения срока окупаемости инвестиций. Срок окупаемости определяется как период времени, в течение которого инвестиции будут возвращены за счет доходов, полученных от реализации инвестиционного проекта. Более точно под сроком окупаемости понимается продолжительность периода, в течение которого сумма чистых доходов, дисконтированных на момент завершения инвестиций, равна сумме инвестиций.

Уравнение для определения срока окупаемости можно записать в виде:

, где (4)

KV - суммарные капиталовложения в инвестиционный проект;

d* - внутренняя норма доходности, соответствующая потоку платежей Р(t);

Р(t) - поток платежей.

Заметим, что в этом уравнении t = 0 соответствует моменту окончания. Величина h, рассматриваемая как номер интервала срока окупаемости, определяется путем последовательного суммирования членов ряда дисконтированных доходов до тех пор, пока не будет получена сумма, равная объему инвестиций или превышающая его.

Обозначим совокупный доход на момент времени m через Sm, тогда

, (5)

причем, момент времени m выбран таким образом, что S_m < КV < S_m+1.

Тогда срок окупаемости приблизительно равен

 (6)

Очевидно, что на величину срока окупаемости, помимо интенсивности поступления доходов, существенное влияние оказывает используемая норма дисконтирования доходов. Естественно, что наименьший срок окупаемости соответствует отсутствию дисконтирования доходов, монотонно возрастая по мере увеличения ставки процента.

На практике могут встретиться случаи, когда срок окупаемости инвестиций не существует (или равен бесконечности). При отсутствии дисконтирования эта ситуация возникает, только если срок окупаемости больше периода получения доходов от производственной деятельности. При дисконтировании доходов срок окупаемости может просто не существовать (стремиться к бесконечности) при определенных соотношениях между инвестициями, доходами и нормой дисконтирования.

Для этого положим в формуле (1) Р(t) = P = const.

Тогда сумма

(7)

является суммой членов геометрической прогрессии.

При , эта сумма равна

(8)

Очевидно, при любом конечном h, S_h < S. Отсюда следует, что необходимым условием существования конечного срока окупаемости h является выполнение неравенства:

 (9)

что эквивалентно:

(10)

Неравенство (10) можно использовать для оценки существования срока окупаемости реальных проектов, если интенсивность поступления доходов можно аппроксимировать некоторой средней величиной, постоянной в течение всего производственного периода.

Другим достаточно простым методом оценки инвестиционных проектов является метод расчета коэффициента эффективности инвестиций. Этот коэффициент определяется путем деления среднегодовой прибыли на среднюю величину инвестиций. В расчет принимается среднегодовая чистая прибыль (балансовая прибыль за вычетом отчислений в бюджет). Средняя величина инвестиций выводится делением исходной величины инвестиций на два.

Для оценки эффективности необходимо рассчитать чистую текущую стоимость. Разность между общей накопленной величиной дисконтированных доходов и первоначальными инвестициями составляет чистую текущую стоимость (чистый приведенный эффект):

Чистая текущая стоимость = Общая величина дисконтированных доходов - Объем постоянных инвестиций

Таким образом, если чистая текущая стоимость положительна, то инвестиционный проект следует принять, если отрицательна - отвергнуть. В случае если чистая текущая стоимость равна нулю, проект нельзя оценить ни как прибыльный, ни как убыточный, необходимо использование других методов сравнения.

Применение метода чистой текущей стоимости, несмотря на трудности его расчета, более предпочтительно, нежели применение метода оценки срока окупаемости и эффективности инвестиций, поскольку учитывает временные составляющие денежных потоков. Этот метод позволяет рассчитывать и сравнивать не только абсолютные (чистую текущую стоимость), но и относительные показатели, к которым относится рентабельность инвестиций. Показатель рентабельности, или индекс доходности инвестиционного проекта, представляет собой отношение приведенных доходов к приведенным на ту же дату инвестиционным расходам:

(11)

Очевидно, что если рентабельность больше единицы, то проект следует принять, если меньше единицы - отвергнуть.

Инновационная программа или проект эффективный для одного предприятия, может оказаться неэффективным для другого в силу объективных и субъективных причин, таких, как территориальная расположенность предприятия, уровень компетенции персонала по основным направлениям инновационного проекта, состояние основных фондов и тому подобному. Все эти факторы оказывают влияние на результативность инновационного проекта или программы, поэтому их необходимо учитывать на стадии отбора проектов. Наряду с техническими критериями выбора инновации инвесторы предъявляют экономические. Немаловажным фактором, который инвесторы учитывают при принятии решений о финансировании инновации, является период, в течение которого будут возмещены понесенные расходы, для этого рассчитываются сроки окупаемости, чистая текущая прибыль и коэффициент рентабельности инвестиций.

Размещено на Allbest.ru