Менеджмент – искусство управления

Корр.: Вы несколько раз произнесли слова «искусство» и «управление». Вечный вопрос: менеджмент -- это набор неких навыков и умений или это сплав профессиональных знаний и искры Божией?

М.И.: Я думаю, что настоящий менеджер -- очень хороший коктейль талантов и знаний в правильных пропорциях. Безусловно, хороший менеджер, особенно когда он управляет большой организацией, большим количеством людей, должен иметь навыки управления. Есть примеры, когда человек с низовых позиций становился очень большим руководителем, менеджером высшего звена. В постперестроечное время такое бывало часто. Как правило, отсутствие глобального опыта (за которым стоит высокое умение увидеть глубинные процессы, происходящие в организации) в подобной ситуации приводит к тому, что результаты, которых удается добиться, меньше, чем ожидаемые, желаемые или в принципе возможные. А искра Божия, безусловно, должна быть. Наверное, она у всех есть. Другой вопрос: каждый ли может ее в себе заметить и правильно использовать в работе? Ведь что такое искра Божия? Может быть, то, что в тебе заложено природой, воспитано родителями? То, что ты получил в школе, институте, жизненный опыт? Если ты их правильно сумел суммировать, накопленное богатство осмысленной жизни выстраивается в какое-то большое умение, становится возможностью сделать что-то важное.

Разумеется, для хорошего менеджера нужно образование. Очень часто, особенно в сфере, связанной с МВА, идут дискуссии: нужна эта подготовка для менеджера или нет? Мое мнение -- нужна, потому что образование -- это информация, а наличие информации позволяет человеку не делать ненужных ошибок. Знания помогают быстрее выходить на правильный путь, потому что эта дорога уже найдена другими людьми. Кроме того, всякая образовательная система содержит подход к формированию личности. В образовании есть два аспекта: профессионально развивающий и нравственно-воспитательный. В курсе МВА они оба присутствуют -- глупо рассматривать подготовку МВА как механическое насыщение навыками. У нас значительная часть людей получала образование в советской идеологически-идейной парадигме, а стандарт МВА предусматривает принципиально иную парадигмацию. Я думаю, что образование -- отнюдь не накопление массы информации, которая может быть обременительной. Менеджер оценивается не по эрудированности, а по результатам, которые достигает его организация. Хорошее образование (вот тут скрыт и воспитательный момент) -- инструмент, который помогает, во-первых, получать информацию, во-вторых, правильно раскладывать ее на нужные полки в голове; в-третьих, образование дает возможность организовывать ту информацию, которая пришла с жизненным опытом.

Противоречия прежнего, советского, опыта и установок, формируемых той же МВА, разумеется, существуют. Если абстрагироваться от идеологии, то менеджер должен вести свою организацию к наилучшему результату, который возможен в текущих исторических условиях. С этой точки зрения и многие советские управленцы хорошо выполняли свою работу. Западная школа также ориентирована на результат. Однако представления о хорошем результате задает идеология. Раньше мы хотели сделать счастливыми (в соответствии с ленинскими представлениями о счастье) максимально возможное количество людей, а теперь хотим сделать конкретные деньги конкретной компании.

Любое образование формирует идеологию. Не имеет смысла оспаривать, что чем человек образованнее, тем шире его горизонты, независимее суждения и самостоятельнее выбор тех или иных решений. Поэтому, наверное, любое образование формирует свободу человека. В советское время самой свободной (в плане мыслей, в плане идей) прослойкой была интеллигенция, которая располагала большим объемом образования. (То же самое наблюдалось и в царское время.) А проблема терроризма происходит из тех стран, где очень низок уровень образования населения. Образование формирует культуру менеджера, его свободу, создает правильную, гармоничную картину мира. Если человек работает, воспринимая картину мира через преломляющую призму или розовые очки, он лишается возможности принимать правильные решения.

Корр.: Применим высказанные Вами тезисы к нашему изданию: лучше ограничиваться статьями, содержащими набор практических сведений и рекомендаций, или публиковать также теоретические статьи?

М.И.: Существуют два подхода к менеджменту: функциональный (когда то, что за рамками функционала, вообще не важно) и синтетический (восприятие менеджмента как квазинауки, которая интегрирует несколько областей знаний). На мой взгляд, менеджмент -- еще не квазинаука, может быть, еще и не наука в полном смысле, хотя стал совершенно определенной научно-прикладной областью знаний.

Что такое наука? Наука -- род деятельности человека, который пытается изучать какие-то процессы и делать выводы, понимая эти процессы. В менеджменте этот аспект есть. Но то, что менеджмент -- прикладная деятельность, также очевидно. Думаю, менеджмент -- не «чистая наука», хотя научный подход к менеджменту, безусловно, уместен. Теоретиков менеджмента не стоит сбрасывать со счетов.

В менеджменте присутствуют аспекты психологии, социологии, анализ взаимоотношений людей, экономический анализ. Менеджер умеет стратегически мыслить и принимать конкретные решения на базе стратегического анализа, умеет анализировать свою работу и делать нелицеприятные выводы. Любое теоретическое знание, которое может быть полезно менеджерам, в таком издании, как «Менеджмент в России и за рубежом», должно присутствовать. С одной стороны (это прагматичный подход), необходимо исследовать разнообразные кейсы, хорошие или плохие истории, которые случились у кого-то. Чужой опыт полезно знать, потому что на опыте формируются теории и общетеоретические выкладки. С другой стороны, важно знать ошибки других. Я думаю, статьи, описывающие случаи из практики, будут полезны не только для читателей, но и для тех, кто это будет описывать. Конечно, менеджеру нужна определенная смелость, чтобы взять на себя ответственность и полностью либо частично копировать опыт коллег.

Корр.: Нередко утверждают, что менеджмент не является наукой в позитивистском смысле этого слова.

М.И.: Да, и экономика в таком смысле тоже не является наукой, потому что все, что связано с людьми (я говорю «человек» не в физиологическом, а в социальном смысле), не является декартовой наукой. Однако если наука -- изучение фактов, анализ конкретных событий в конкретных условиях, такое понимание науки применимо к менеджменту: в предметной области менеджмента можно четко разработать модели поведения, анализа, прогнозирования.

Выстраивать какую-то концептуальную линию развития той или иной области менеджмента сложно. В принципе все, что связано с людьми как социальными феноменами, похоже на изучение хаоса. На людей влияет множество факторов, их очень сложно локализовать. Тем не менее какие-то общие закономерности менеджмента наверняка можно будет установить. Мало кто в конце, скажем, ХIХ века думал, что можно создавать математические модели экономики, хотя еще Адам Смит пытался внедрить математические описания экономических процессов. И все же идея считать на базе математических выкладок курсы котировок валют сто лет назад вызвала бы смех. В середине же ХХ века несколько отличных математиков сделали научную карьеру и получили Нобелевские премии за применение матметодов в экономическом анализе. Другой пример. Социология как наука родственна биологии: биологическая эволюция очень похожа на социальные процессы, но социальные процессы имеют на порядок, на два порядка больше действующих факторов и быстрее происходят. При этом биология -- уже достаточно строгая наука, а социология -- еще нет.

Менеджмент с необходимостью обладает развитыми межпредметными связями, поскольку человек -- многообразный и многогранный феномен. Например, связь менеджмента с психологией неизбежна. Снова поясню примером. Сейчас появилось новое русское слово -- «драйверы». Так вот, существуют специфические для Homo sapiens драйверы психологических процессов, например, жажда наживы. Этот фактор может быть использован и используется в менеджменте, часто применяется для мотивации, на базе этого драйвера выстроены многие теории управления.

Другой аспект -- объекты, с которыми работает менеджмент, не тождественны объектам из сопряженных предметных областей. Человеческие организации многое унаследовали от предков (иерархия возникла до того, как возник человек), но существенно, порой до неузнаваемости изменили полученное «наследство». Жажда наживы и тщеславие -- родственные проявления статусного, демонстрационного поведения, столь распространенного в природе. В социуме демонстрационное поведение не всегда ведет к повышению статуса. Хороший менеджер должен понимать существующее в человеческой природе многообразие, обязан уметь правильно обращаться с разнообразными человеческими факторами, составляя из них композицию, которая сможет вести организацию к поставленным целям.

Корр.: Как Вы формируете цели организации применительно к деятельности представительства АРС в России и странах СНГ?

М.И.: Мы стремимся быть лучшими в компании, стремимся быть лучшими на рынке, мы стремимся получать некоторое удовлетворение от работы. На базе этих трех постулатов мы стараемся выстраивать нашу работу.

Корр.: Для Вас важно, какие перемены в российском обществе вызывает деятельность Вашей компании?

М.И.: Скажем так: нам это не безразлично. Мы не несем такую миссию специально, хотя, может быть, в технологической области это отчасти так. Мы являемся лидером по многим направлениям нашей отрасли, но это скорее самомотивирующий фактор; наверное, он повышает мотивированность каждого сотрудника. Для нашей компании все же важнее, чтобы АРС воспринимали как поставщика оборудования, услуг, нежели чтобы нас воспринимали как группу людей, которые участвуют в каких-то глубинных общественных процессах.

Конечно, любой бизнес влияет на социум. Влияет на социум и деятельность АРС, и не потому, что мы специально этого добиваемся, а потому, что любая деятельность, в том числе и наша работа, в достаточно узкой (по сравнению с интересами социума) технологической нише оказывает влияние на социальные процессы. Хороший бизнес приносит людям социальную пользу, даже если эта задача бизнесменами специально не ставится.

Корр.: Откроете читателям формулу успеха?

М.И.: Я думаю, что путь выживания настоящего дела и выращивания этого бизнеса крепким и хорошим -- производство таких продуктов, которые правильно воспринимаются потребителем и приносят ему пользу. Иначе компания обречена на жалкое, незавидное существование, может быть, на умирание. Это перекликается с теорией эволюции. Естественный отбор -- вот что происходит.

Менеджмент в выживании и преуспевании организации играет очень важную роль. Ведь если менеджер правильно настраивает работу компании, а компания делает правильные вещи, то ее правильно воспринимают, бизнес компании развивается и растет.

Размещено на Allbest.ru