Антикризисное управление

Минимально допустимым значением коэффициента автономии принято считать больше 0,5. Выполнение этого условия означает, что все обязательства предприятия могут быть покрыты его собственными средствами. Рост данного показателя свидетельствует об увеличении финансовой независимости предприятия.

В странах Западной Европы и США за нормальное значение этого показателя принимают 0,6, хотя он несколько снизился за последние годы. В Японии этот показатель снизился с 0,61 в 1936 г. до 0,19 в 1970 г., однако в последние десятилетия он снова стал повышаться.

6. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств или коэффициент долга по отношению к собственным средствам (Кзс), показывает какая часть деятельности предприятия финансируется кредиторами (сколько заемных средств приходится на 1 рубль собственных). Он рассчитывается следующим образом:



Смысловое значение коэффициента автономии и коэффициента соотношения заемных и собственных средств очень близко. Практически для оценки финансовой устойчивости можно пользоваться одним из них.

В дополнении к абсолютным показателям целесообразно рассчитать и проанализировать динамику ряда коэффициентов финансовой устойчивости (таблица 6).

Таблица 6 - Коэффициенты финансовой устойчивости ООО ТД "Металлопрокат" за 2006 - 2008 гг.

Показатели	На конец
	2006г	2007г	2008г
1. Собственный капитал, руб.	151100	203438	225300
2. Долгосрочные пассивы, руб.	--	--	--
3. Заемные средства, руб.	166871	364280	260063
4. Всего источников средств, руб.	317971	567718	485363
5. Внеоборотные активы, руб.	17627	12940	12803
6. Оборотные активы, руб.	300344	554778	472560
7. Запасы и затраты, руб.	174874	41969	37894
8. Собственные оборотные средства, руб.	133473	190498	212497
9. Коэффициент соотношения собственных и заемных средств	0,91	0,56	0,87
10. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	0,44	0,34	0,45
11. Коэффициент маневренности собственного капитала	0,88	0,94	0,94
12. Индекс постоянного актива	0,12	0,06	0,06
13. Коэффициент финансовой независимости	0,48	0,36	0,46

Полученные в ходе расчета результаты позволяют сделать вывод о том, что положение предприятия в течение 2006 - 2008 гг. существенно не изменилось. Об этом свидетельствует динамика основных коэффициентов финансовой устойчивости.

Но вместе необходимо отметить следующее:

- если учитывать, что критическим ограничением коэффициента соотношения собственных и заемных средств является единица, то можно отметить, что на протяжении всего исследуемого периода его значение не соответствовало нормативному. Так на конец 2006 года на каждый рубль заемных средств, вложенных в активы, приходилось 0,91 рубля собственных, на конец 2007 года - 0,56 рубля, а на конец 2008 года - 0,87 рубля. Данные значения коэффициента свидетельствуют о недостаточной финансовой устойчивости предприятия;

- коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами соответствует нормативному ограничению и показывает, что за счет собственных средств обеспечено 45% текущих активов;

- коэффициент маневренности собственного капитала за исследуемый период возрос с 0,88 до 0,94. Однако отсутствие в специализированной литературе нормативов данного коэффициента, не позволяет охарактеризовать это обстоятельство;

- значение коэффициента финансовой независимости (автономии) за анализируемый период ниже "критической точки" (0,5). Это свидетельствует о не совсем благоприятной финансовой ситуации, т.е. собственникам принадлежит 46% стоимости имущества.

По результатам исследования, коэффициенты ликвидности соответствуют нормативным ограничениям. Кроме того, предприятие обеспечено собственными источниками формирования запасов. Однако, сложившиеся темпы изменения дебиторской и кредиторской задолженности сокращают возможности финансирования текущих потребностей, что в свою очередь требует привлечения краткосрочных займов и пересмотра кредитной политики в отношении с покупателями.

3. Практическая часть

3.1 Разработка и обоснование системы антикризисного управления предприятием

Кризисные ситуации, возникающие вследствие неравномерного развития народного хозяйства и его отдельных частей, колебания объемов производства и сбыта, появления значительных спадов производства, следует рассматривать не как стечение неблагоприятных ситуаций (хотя для отдельного предприятия это может быть и так), а как некую общую закономерность, свойственную рыночной экономике. Кризисные ситуации, для преодоления которых не было принято соответствующих превентивных мер, могут привести к чрезмерному разбалансированию экономического организма предприятия с соответствующей неспособностью продолжения финансового обеспечения своей деятельности, что квалифицируется как банкротство. Рыночная экономика на протяжении многих десятилетий и столетий, являющаяся основой развития западных стран, выработала определенную систему контроля, диагностики и, по возможности, защиты предприятий от кризисных ситуаций, которая называется системой банкротства. Как показывает мировой опыт, антикризисный процесс в условиях рыночной экономики - это управляемый процесс.

Антикризисное управление - совокупность форм и методов реализации антикризисных процедур применительно к конкретному предприятию. Антикризисное управление является категорией микроэкономической и отражает производственные отношения, складывающиеся на уровне предприятия при его оздоровлении или ликвидации.

Система антикризисного управления - это и есть система банкротства на предприятии.

Процесс диагностики банкротства представлен на рисунке 2.



Рисунок 2 - Диагностика кризисных ситуаций и состояния банкротства

Для предотвращения кризиса большое значение имеет своевременное обнаружение признаков предстоящей кризисной ситуации. Ранними признаками, или симптомами, грядущего неблагополучия предприятия могут быть:

отрицательная реакция партнеров по бизнесу, поставщиков, кредиторов, банков, потребителей продукции на те или иные мероприятия проводимые предприятием (например, структурные реорганизации, открытие или закрытие подразделений предприятия, филиалов, дочерних фирм, их слияние, частая и необоснованная смена деловых партнеров, выход на новые рынки и другие изменения в стратегии предприятия);

задержки с предоставлением бухгалтерской отчетности и ее качество, что может свидетельствовать либо о сознательных действиях, либо о низком уровне квалификации персонала;

изменения в статьях бухгалтерского баланса со стороны пассивов и активов и нарушения определенной их пропорциональности;

увеличение задолженности предприятия поставщикам и кредиторам;

уменьшение доходов предприятия и падение прибыльности фирмы, обесценивание акций предприятия, установление предприятием нереальных (высоких или низких) цен на свою продукцию и т.д.

Для выработки мер по своевременному упреждению и предотвращению приближающихся кризисных ситуаций, а также в случае их возникновения, по их преодолению необходимо знание структуры и закономерностей развития кризисного процесса. На рисунке 3 представлены основные фазы кризисного процесса.

Рисунок 3 - Структура кризисного процесса

К стратегическому кризису приводит отсутствие или недостаточное развитие системы стратегического управления на предприятии, в частности:

отсутствие четкой структуризации стратегических целей предприятия;

разработка стратегии предприятия не рассматривается как важнейший этап планирования, тесно связанный с другими этапами внутрифирменного планирования;

ориентация высших руководителей на решение оперативных и текущих задач в ущерб стратегическим.

Углубление стратегического кризиса приводит к возникновению тактического кризиса, внешними признаками которого являются:

сокращение масштабов деятельности;

снижение доли рынка, уменьшение прибыли;

сокращение численности персонала и т.д.

Дальнейшее развитие кризисного процесса обнаруживается в росте задолженности предприятия, ухудшении показателей ликвидности (то есть способности предприятия своевременно и в полном объеме произвести расчеты по краткосрочным обязательствам), а также показателей финансовой- устойчивости. В результате кризисный процесс переходит в следующую фазу - фазу кризиса обеспеченности.

Кризис обеспеченности может иметь следствием временную ил длительную хроническую неплатежеспособность предприятия. Состояние неплатежеспособности, убыточности финансово-хозяйственной деятельности свидетельствуют о том, что предприятие находится под угрозой банкротства, которое не обязательно наступает неотвратимо. Для вывода предприятия из кризиса необходимо разработать и реализовать комплекс организационных и финансовых мер по оздоровлению финансового положения предприятия -должника. Цели санации могут быть достигнуты путем перемещения управленческих кадров, реструктуризации, ликвидации неэффективно работающих подразделений, привлечения новых источников финансирования и применения других мер. Если результаты анализа финансового состояния предприятия свидетельствуют об отсутствии реальной возможности восстановить его платежеспособность, это может явиться основанием для подготовки и применения процедур ликвидации предприятия.

Одной из существенных особенностей кризиса и, соответственно, субъективной реакции является фактор времени. Время, как известно, всегда имеет экономическую цену, особенно значимую в период кризиса. Например, оценка стоимости бизнеса, определяемая с помощью дисконтирования денежного потока, на базе стохастических моделей для диагностики кризиса, его этапов, и оценка стоимости действующего предприятия включают фактор времени

На необходимость учета временных параметров при диагностике степени неплатежеспособности предприятия обращено внимание и в ряде нормативных документов. В соответствии с этими актами на практике в числе абсолютных показателей финансового состояния предприятия используется коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности. Этот коэффициент, в отличие от коэффициентов текущей ликвидности и обеспечения собственными средствами, имеет четкие факторные временные параметры, т.е. начало и конец отчетного периода в месяцах года. Таким образом, особенностью антикризисного управления является дефицит времени на принятие управленческого решения и на реализацию антикризисных процедур.

Сторона кризиса, отражающая положительные возможности обновления, в определениях некоторых ученых и специалистов выступает как антиципативный (опережающий) антикризисный менеджмент". Наряду с программой защиты от кризисного саморазрушения он включает профилактику и "терапию" банкротства, т.е. стадию диагностики и превентивной санации в процессе антикризисного управления.

Система антикризисного управления обладает свойствами, которые придают особенный механизм управлению: гибкость и адаптивность, способность к диверсификации и своевременного ситуационного реагирования, а также эффективно использовать потенциал предприятия и неформальные методы управления. Эти особенности механизма антикризисного управления обусловлены и задачами, которые решает диагностика: своевременное распознавание симптомов, факторов и причин приближающегося кризиса, классификация его и выработка мер, которые необходимо принять. Объектом диагностики помимо самой социально-экономической системы могут быть и её элементы (рисунок 4).

Результаты наших исследований свидетельствуют, что эффективность диагностики выше тогда, когда определена следующая последовательность этапов ее выполнения:

установление принадлежности объекта к определенному классу или группе объектов;

выявление отличий диагностируемого объекта от объектов своего класса путем сравнения его фактических параметров с базовыми;

определение допустимых отклонений от базовых показателей;

разработка методики формирования институциональных норм в качестве базовых показателей.

Рисунок 4 - Содержание процедуры диагностики

Антикризисное управление актуализирует функциональные аспекты по выявлению и преодолению причин, препятствующих оздоровлению предприятия, и радикализации мер, восстанавливающих его платежеспособность. По мнению некоторых авторов, для предприятий, достигших стадии развития и подъема в своем жизненном цикле, экономическая сторона кризиса и, следовательно, необходимость диагностики выражается в дефиците денежных средств, необходимых для ведения производства и расчетов с кредиторами. Но этот подход, по нашему мнению, страдает абстрактностью, так как не учитывает индивидуальные особенности жизненного цикла предприятия, в котором возможны кризисы, обусловленные процессом развития и роста, возрастом и размерами организации.

Индивидуальность социально-экономической системы требует объединения диагностики финансово-экономического состояния предприятия с осуществлением мер превентивной санации и проведением превентивных исследований. В этом отношении детализация понятия "кризис" объясняет процессуальную сторону антикризисного управления, поскольку фазы кризиса и стадии развития кризисных ситуаций обусловливают стадии антикризисных мероприятий, но не наоборот.

Исследование причин, обусловливающих процесс антикризисного управления, позволяет предложить следующую классификацию факторов возникновения кризисной ситуации в деятельности предприятия:

внешние факторы: тип экономической системы; несбалансированная А кредитная политика или её полное отсутствие; структура потребностей населения; уровень доходов и накоплений населения; величина платежеспособного спроса клиентов-предприятий; фаза экономического цикла; политико-правовая нестабильность и экономическая неопределенность государственного регулирования; темп и размеры инфляции; научно-техническое и информационное развитие производственного цикла; уровень культуры общества; международная конкуренция;

внутренние: ошибочная рыночная философия фирмы; отсутствие или неправильные принципы ее действия; нерациональное использование ресурсов и низкое качество продукции; невысокий уровень менеджмента и маркетинга;

несоответствие уровня управленческой и организационной культур предприятия его технологической структуре.

Указанные факторы не являются непосредственными причинами возникновения кризиса на той или иной стадии жизненного цикла предприятия и тем более его банкротства. Однако они влияют на развитие факторов ухудшения финансово-экономического и хозяйственного состояния предприятия. Причины кризиса и банкротства предприятий обусловлены непродуманностью менеджмента или его ошибками. В этих условиях повышается значимость диагностики в выявлении и распознавании приближающегося кризиса.

Особенность антикризисного управления проявляется в объединении в систему диагностики, предупреждения, преодоления кризиса, стратегии реструктуризации и применения нестандартных методов в управлении персоналом. С этих позиций антикризисное управление представляется как конструктивная реакция на выявленные в результате диагностики изменения, угрожающие банкротством или нарушением нормального функционирования. Правомерность такого подхода можно подтвердить эффективностью результатов управленческих решений путем сопоставления уровня затрат ресурсов и степени достижения целей.

Для высшего руководства и собственников предприятия диагностика есть средство получения достоверной качественной информации о его реальных возможностях на начальной стадии экономического кризиса и основой для введения в действие особых методов и механизмов менеджмента. Опираясь на результаты диагностических и превентивных исследований различных сторон деятельности предприятия, менеджеры и собственники имеют возможность приступить к разработке рефлексивной модели антикризисного управления своим предприятием.

При антикризисном управлении хозяйственная структура предприятия характеризуется двумя фундаментальными экономическими измерениями. С одной стороны, имеет измерение функциональное состояние основных факторов производства (капитал, рабочая сила, организация), которое охватывается понятием "финансово-экономическое состояние". С другой стороны, подлежат измерению виды промышленной деятельности, которых, согласно А. Файолю, насчитывается шесть; "техническая деятельность, которая включает изготовление и производство; коммерческая деятельность; финансовая деятельность; работа по обеспечению безопасности; учетная деятельность; управленческая деятельность, охватывающая прогнозирование, планирование, организацию, управление, координацию и контроль".

На основе проведенной во второй главе дипломной работы диагностики финансового состояния ООО ТД "Металлопрокат" считаем целесообразным использовать в качестве диагностических признаков состояния предприятия следующие основные характеристики с предлагаемыми нормативными ограничениями (с учетом специфики деятельности данного предприятия), представленные в таблице 7)

Таблица 7 - Основные диагностические характеристики финансово-хозяйственной деятельности предприятия

Наименование признака	Нормативное ограничение
Значение коэффициента текущей ликвидности, ед.	1,0-1.5 1
Значение коэффициента обеспеченности собственными средствами, ед.	0,1-0,2
Наличие убытков по итогам основной деятельности	----
Наличие убытков по итогам финансово-хозяйственной деятельности	---
Значение коэффициента утраты платежеспособности, ед.	<1
Значение показателя рентабельности продаж, ед.	0,18 |
Темпы роста объема продаж, %	0,15-0,20 1
Значение показателя деловой активности (оборотов в год)	36-40 1
Средний срок погашения текущих обязательств, дни	до 90 1
Вид учетной политики	по оплате

Отслеживание динамики указанных выше основных характеристик позволит своевременно обнаружить ранние признаки кризиса, разработать и реализовать комплекс мер, направленных на предотвращение ликвидации бизнеса (предприятия).

3.2 Система механизмов стабилизации предприятия при угрозе банкротства

В условиях рыночной экономики неизбежно возникают кризисные ситуации как для системы в целом, так и для отдельных хозяйствующих субъектов. Часто в ответ система сама вырабатывает адекватные механизмы, которые сначала проходят апробацию на практике, а затем обосновываются теоретически. Исходя из положения, сложившегося в России, наибольший интерес представляет реструктуризация предприятий, переживающих кризисную ситуацию, которая концентрируется на решениях, нацеленных на повышение эффективности деятельности, изменение характера управления активами, использование возможностей заемного финансирования.

На основе проведенного исследования и в соответствии с принятыми официальными критериями на основе "Методических положений по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса" №31-р от 12.08.94, ООО ТД "Металлопрокат" имеет удовлетворительную структуру баланса и является платежеспособным.

Следует отметить, что в соответствии с данной методикой основанием достаточным для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным, может быть несоблюдение хотя бы одного из первых двух показателей. Необходимо отметить, что признание предприятия неплатежеспособным и имеющим неудовлетворительную структуру баланса вовсе не означает признание предприятия банкротом и, следовательно, не меняет его юридического статуса. Расчет и оценка критериев носит профилактический характер, позволяя лишь констатировать собственникам имущества факт неустойчивости финансового состояния предприятия.

На основании приведенной в постановлении системы критериев принимаются решения:

-о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным;

-о наличии реальной возможности предприятия - должника восстановить свою платежеспособность;

-о наличии реальной возможности утраты платежеспособности предприятия, когда оно в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами.

Указанные решения принимаются по результатам анализа и вне зависимости от наличия установленных законодательством внешних признаков несостоятельности предприятия.

При наличии оснований для признании структуры баланса неудовлетворительной решение о ближайших перспективах в изменении финансового положения предприятия, равно как и действий в отношении его, делается на основании прогнозного значения коэффициента Куц, рассчитанного на конец так называемого "периода восстановления платежеспособности", равного шести месяцам. Для этого сопоставляют значения расчетного Ктл и установленного Ктл (последнее принимается равным 2).

При наличии оснований для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным, но в случае выявления реальной возможности у него восстановить свою платежеспособность в установленные сроки (Кув > 1), принимается решение об отложении на срок до шести месяцев признания структуры баланса неудовлетворительной, а компании неплатежеспособной.

В отличии от показателей Ктл и Косе, имеющих понятную экономическую интерпретацию и алгоритмы расчета по балансу, коэффициент Кув представляет собой достаточно искусственную конструкцию, в числителе которой прогнозное значение коэффициента текущей ликвидности, рассчитанного на перспективу, а в знаменателе - его нормативное "нормальное" значение. Значение Кув может быть рассчитано различными способами. Наиболее простой, но вместе с тем весьма сомнительный по качеству прогноза алгоритм приведен в методических положениях по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утвержденных распоряжением ФСФО 12.08.94г., №31-р.

где Ктл¹ , Кта° - фактические значения коэффициентов текущей ликвидности соответственно в конце и начале отчетного периода;

К-гл(норм) - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности;

3 - количество месяцев, составляющих нормативный период восстановления платежеспособности;

t - отчетный период, мес.

Воспользуемся данной методикой, используя при этом значения коэффициента текущей ликвидности за 2008 год.

В соответствии с данной методикой у предприятия нет реальной возможности сохранить свою платежеспособность ,т.к. значение показателя Куц меньше единицы. Однако, следует отметить, что согласно этой методике предусматривается линейная экстраполяция сложившейся тенденции изменения К-гл. Подобный алгоритм практически не предусматривает за предприятием возможности принимать какие-либо действия в отношении изменения стратегии развития предприятия. Единственным достоинством данного расчета является его простота. Вместе с тем достаточно очевидно, что любая организация может использовать разнообразные факторы для наращивания экономического потенциала, использовать все возможные, а иногда и экстраординарные меры по улучшению своего финансового положения. Это и изменение финансовой политики, повышение оборачиваемости активов, увеличение рентабельности продаж. Эти меры должны быть приняты во внимание при расчете прогнозного значения коэффициента текущей ликвидности. Основная роль в системе антикризисного управления предприятием отводится использованию механизмов финансовой стабилизации (таблица 8). Принцип "отсечения лишнего" определяет необходимость сокращения размеров как текущих потребностей (вызывающих соответствующие финансовые обязательства), так и отдельных видов ликвидных активов (с целью их срочной конверсии в денежную форму). Это возможно за счет:

-ускорения инкассации дебиторской задолженности;

-снижение периода предоставления товарного (коммерческого) кредита;

-снижение размера страховых запасов товарно-материальных ценностей;

Таблица 8 - Внутренние механизмы финансовой стабилизации предприятия, соответствующие основным этапам ее осуществления

Этапы финансовой Стабилизации	Внутренние механизмы финансовой стабилизации
	оперативный	тактический	стратегический
1. Устранение неплатежеспособности	система мер, основанная на использовании принципа "отсечения лишнего"
2.Восстановление финансовой устойчивости	-	система мер, основанная на использовании принципа "сжатия предприятия"
3. Обеспечение финансового равновесия в длительном периоде			система мер, основанная на использовании "модели устойчивого экономического роста"

-уценки трудноликвидных видов запасов товарно-материальных ценностей до уровня цены спроса с обеспечением последующей их реализации;

-ускоренной продажи неиспользуемого оборудования по ценам спроса на соответствующем рынке;

-аренды оборудования, ранее намечаемого к приобретению в процессе обновления основных средств и других.

-пролонгации краткосрочных финансовых кредитов;

-увеличения периода предоставляемого поставщиками товарного кредита;

Цель этого этапа финансовой стабилизации считается достигнутой, если устранена текущая неплатежеспособность предприятия, т.е. объем поступления денежных средств превысил объем неотложных финансовых обязательств в краткосрочном периоде. Это означает, что угроза банкротства предприятия в текущем отрезке времени ликвидирована, хотя и носит, как правило, отложенный характер.

По результатам нашего исследования было выявлено, что коэффициенты ликвидности (быстрой и абсолютной) соответствуют нормативным ограничениям и на протяжении практически всего анализируемого периода (кроме 2006г.) предприятие имело в наличие собственные оборотные средства, которые в полной объеме покрывали его запасы и затраты. Однако, рассчитанное значение коэффициента утраты платежеспособности показало, что предприятие не имеет возможности сохранить свою платежеспособность. Более того, сложившаяся динамика изменения дебиторской и кредиторской задолженности показывает возможность возникновения трудностей с финансовым обеспечением текущих потребностей.

Таким образом, анализируемому предприятию, на наш взгляд, следует:

^ использовать оперативный механизм финансовой стабилизации, в основе которого лежит сбалансированность денежных активов и краткосрочных финансовых обязательств;

^ необходимо снизить необоснованный размер товарных запасов, что позволит высвободить часть средств из оборота и получить дополнительную прибыль в результате ускорения их оборачиваемости;

^ необходимо добиваться увеличения периода, предоставляемого поставщиками товарного кредита;

^ добиваться сокращения размера дебиторской задолженности за счет предоставления покупателям льготных условий при досрочной оплате товаров.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных экономических условиях предприятия получили самостоятельность в управлении и ведении хозяйства, право распоряжаться ресурсами, результатами труда и несут всю полноту экономической ответственности за свои решения и действий.

Финансовое состояние является важнейшей характеристикой деятельности предприятия. Оно определяет конкурентоспособность предприятия и его потенциал в деловом сотрудничестве, является гарантом эффективной реализации экономических интересов всех участников финансовых отношений: как самого предприятия, так и его партнеров.

Устойчивое финансовое положение предприятия является не подарком судьбы или счастливым случаем, а результатом умелого, просчитанного управления всей совокупностью производственно-хозяйственных факторов, постоянного поиска, мобильности и готовности к внедрению новшеств. Благополучие и коммерческий успех предприятия всецело зависит от того, насколько эффективна его деятельность.

Современное состояние большинства хозяйственных объектов таково, что первоочередными тактическими задачами для них является "латание дыр" (или реактивная форма управления) и недопущение банкротства. Подобный подход не позволяет достичь устойчивой работы предприятия в долгосрочной перспективе. Потому особое значение в сегодняшних условиях приобретает формирование эффективного механизма управления предприятиями, основанного на анализе финансово-экономического состояния, с учетом постановки стратегических целей деятельности адекватных рыночным условиям и поиска путей их достижения.

Данный подход неразрывно связан с антикризисным управлением, как составляющей управления вообще. Поскольку только в случае ее реализации создается возможность преодоления фатальности жизненного цикла предприятия. В рамках же несостоятельности оно принимает определенную форму арбитражного управления в зависимости от вводимой процедуры банкротства.

Формированию антикризисной программы должен предшествовать анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, его активов и пассивов, дебиторской и кредиторской задолженности, обеспеченности собственными средствами, существующих и возможных заказов, спроса и цен на продукцию и услуги, что позволяет выявить изменения в финансовом положении, выбрать соответствующую тактику и определить стратегию дальнейшего развития. Могут потребоваться реорганизационные мероприятия: изменения в организационной и производственной структурах, активах, задолженности, составе персонала и т.д. Кризис гораздо легче предотвратить, нежели его потом преодолевать.

Проведенный в дипломной работе анализ позволил рассмотреть финансовое положение со следующих позиций:

- анализа и оценки имущественного положения предприятия;

- анализа и оценки ликвидности и платежеспособности;

- оценки финансовой устойчивости.

Анализ имущественного положения показал, что за исследуемый период имущество увеличилось на 167392 рубля, в том числе за счёт уменьшения объёма основного капитала - на 4824 рубля и прироста оборотного капитала на 172216 рублей. В структурном отношении налицо преобладание оборотных активов, их доля возросла и составила 97,36% на конец 2008 года. Однако в их составе произошли изменения в сторону резкого увеличения дебиторской задолженности на 248017 рублей. Денежные средства в абсолютном и относительном измерении возросли, их размер увеличился на 61179 рублей.

Запасы снизились на конец отчетного периода в абсолютном исчислении снизились на 136980 рублей и составили 37894 рублей. Их доля в составе оборотных средств уменьшилась практически на 50,2%. Подобное изменение является негативным фактом в деятельности предприятия, так как запасы обеспечивают бесперебойность процесса реализации товаров.

В работе был проведен анализ ликвидности баланса на протяжении трех лет. На анализируемом предприятии не хватает денежных средств для погашения наиболее срочных обязательств. Причем за исследуемый период платежный недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств возрос (с 134953 руб. до 166966 руб.), что позволило нам сделать вывод о недостаточной ликвидности баланса.

Анализ финансовых коэффициентов показал, что общий коэффициент покрытия соответствует нормативному ограничению. Однако это ещё не является подтверждением платёжеспособности предприятия. Формально, в соответствии с критерием - да. Но если обратить внимание на структуру оборотных средств, где преобладает наименее ликвидная их часть - дебиторская задолженность, то этот вывод можно поставить под сомнение. Если говорить о коэффициенте быстрой ликвидности, то он превышает нормативное значение. Но этот факт обусловлен выше обозначенным обстоятельством, то есть значительной долей дебиторской задолженности. Но, тем не менее, коэффициент абсолютной ликвидности выше нормативного ограничения. На конец 2007 года предприятие за счет денежных средств могло покрыть 68% своих текущих обязательств, а уже на конец 2008 года - 36%. Это говорит о том, что часть денежных средств бездействовала, то есть как и любой другой вид активов не приносила дохода. ООО ТД "Металлопрокат" в 2006 году не было обеспечено ни одним из предусмотренных источников формирования запасов. Но в последующие два года предприятие имело в наличии собственные оборотные средства, которые в полном объеме покрывали его запасы и затраты. При этом излишек собственных оборотных средств возрос с 148529 рублей до 174603 рубля. Далее в работе был определен тип финансовой устойчивости, который в полной мере соответствует положению ООО ТД "Металлопрокат" за анализируемый период. Анализ показал, что в 2006 году предприятие находилось в кризисном финансовом состоянии. Это обусловлено тем, что собственные оборотные средства не покрывали потребность в запасах, а заемные средства не использовались. Однако отсутствие просроченной кредиторской задолженности за рассматриваемый период не позволило отнести анализируемое предприятие к категории банкрота. В 2007 и 2008 годах предприятие покрывало потребность в запасах и затратах собственными оборотными средствами, что позволило в соответствии с трехкомпонентным показателем определить тип финансового состояния как абсолютно устойчивый. Но при этом необходимо учесть тот факт, что произошло снижение запасов на 78%, а собственные оборотные средства возросли на 59,20%. Затем в работе были рассчитаны и проанализированы основные коэффициенты финансовой устойчивости. Анализ позволили сделать следующие выводы:

- если учитывать, что критическим ограничением коэффициента соотношения собственных и заемных средств является единица, то можно отметить, что на протяжении всего исследуемого периода его значение не соответствовало нормативному. Так на конец 2006 года на каждый рубль заемных средств, вложенных в активы, приходилось 0,91 рубля собственных, на конец 2007 года - 0,56 рубля, а на конец 2008 года - 0,87 рубля. Данные значения коэффициента свидетельствуют о недостаточной финансовой устойчивости предприятия;

- коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами соответствует нормативному ограничению и показывает, что за счет собственных средств обеспечено 45% текущих активов;

- коэффициент маневренности собственного капитала за исследуемый период возрос с 0,88 до 0,94. Однако отсутствие в специализированной литературе нормативов данного коэффициента, не позволяет охарактеризовать это обстоятельство;

- значение коэффициента финансовой независимости (автономии) за анализируемый период ниже "критической точки" (0,5). Это свидетельствует о не совсем благоприятной финансовой ситуации, т.е. собственникам принадлежит 46% стоимости имущества.

По результатам исследования было выявлено, что коэффициенты ликвидности (быстрой и абсолютной) соответствуют нормативным ограничениям и на протяжении практически всего анализируемого периода (кроме 2006г.) предприятие имело в наличие собственные оборотные средства, которые в полной объеме покрывали его запасы и затраты. Однако, рассчитанное значение коэффициента утраты платежеспособности показало, что предприятие не имеет возможности сохранить свою платежеспособность. Более того, сложившаяся динамика изменения дебиторской и кредиторской задолженности показывает возможность возникновения трудностей с финансовым обеспечением текущих потребностей.

Таким образом, анализируемому предприятию, на наш взгляд, следует:

^ использовать оперативный механизм финансовой стабилизации, в основе которого лежит сбалансированность денежных активов и краткосрочных финансовых обязательств;

^ необходимо снизить необоснованный размер товарных запасов, что позволит высвободить часть средств из оборота и получить дополнительную прибыль в результате ускорения их оборачиваемости;

^ необходимо добиваться увеличения периода, предоставляемого поставщиками товарного кредита;

^ добиваться сокращения размера дебиторской задолженности за счет предоставления покупателям льготных условий при досрочной оплате товаров.

Список использованной литературы

1. Антикризисное управление: Учебник для вузов / Под ред. Э.М. Короткова. - М.: ИНФРА-М, 2000.

2. Антикризисное управление: Учебник. / Под ред. Короткова Э.М. - М.: "Инфра-М", 2000.

3. Баринов В.А. Антикризисное управление: Учебное пособие - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004.

4. Зуб А. Т. Антикризисное управление организацией. - М.: "Инфра-М".

5. Федеральный закон РФ О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002г.// Официальные документы.-б ноября 2002г.-№41 .-С. 1-22.

6. . Антикризисное управление: Под ред. Э.М. Короткова. - М.: ИНФРА-М, 2000.-432 с.

7. Антикризисное управление предприятиями и банками. Уч.пос.- М.: Дело, 2001.-840 с.

8. Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Уч. пос. - СПб.: Изд-во Михайлова, 2000. - 380 с.

9. Теория и практика антикризисного управления: Уч. для вузов/ Под ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2001. - 496 с.

10. Зобов А.М., Филинов Н.Б., Наумов А.И. Как работать с модульной программой. 17-модульная программа дл менеджеров "Управление развитием организации". Модуль 1. - М.: ИНФРА-М, 1999.

11. Румянцева З.П. и др. Общее управление организацией: принципы и процессы. 17-модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации". Модуль 3. - М.: ИНФРА-М, 1999.

12. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. - М.: "Статут", 1999.

13. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент: Учеб. Пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

14. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. - М.: ИНФРА-М, 2001.

15. Ильясов С.М. Устойчивость банковской системы: механизмы управления, региональные особенности: Учеб. Пособие. - М.: ИНФРА-М, 2001.

16. Антикризисное управление: Общие основы и особенности России. Учеб. пособие / Под ред. И.К. Ларионова. - М.: Издательский Дом "Дашков и К^о ", 2001.

17. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 1999.

18. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент. - СПб: Питер, 2001.

19. Румянцева З.П. и др. Общее управление организацией: принципы и процессы. 17-модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации". Модуль 3. - М.: ИНФРА-М, 1999.

20. Клейнер Г. Стратегический менеджмент "с высоты птичьего полета" // Бизнес-Академия. - 2001. - № 5.

Размещено на Allbest.ru