Теория организации

Приблизительно в то же время французский философ, математик, физик и физиолог Декарт (1596-1650 гг.) в «Началах философии» высказывал свои сомнения по поводу свободной воли: хотя Господь и «предупорядочил» все бесконечно, но «тем не менее, не можем в достаточной степени понять, каким образом Божественное могущество оставляет недетерминированными свободные действия людей». Декарт считал проблему согласования свободных воль с Божественным предопределением неразрешимой.

Из рассуждений Молины следует, что Творец Системы с помощью свободных воль умышленно вводит ее в состояние стохастичности, неопределенности, ибо процессы самоорганизации наиболее активно идут в области неустойчивого равновесия, но, зная начальные условия «запуска» системы, Творец спокоен за свою модель.

Вот так, совсем современный взгляд на проблемы самоорганизации. Нобелевский лауреат в области химии (1977 г.) И. Пригожий, получивший премию за работы в области теории необратимых процессов в открытых неравновесных системах признает, что если бы кому-нибудь удалось определить начальные условия системы (например, системы с бифуркациями) с бесконечной точностью, то стал бы возможен точный прогноз поведения системы в будущем. Вся неопределенность в нелинейных системах, по мнению И. Пригожина, возникает из-за того, что мы не можем с бесконечной точностью измерить начальные условия, в то время как доказано существование таких систем, где сколь угодно незначительные изменения начальных условий способны привести к «опрокидыванию» системы. А еще раньше (1912 г.) Богданов при описании закона расхождения систем писал, что эволюция комплекса очень чувствительна к начальным условиям. Если мы лишь немного изменим начальные условия, то с течением времени «линии жизни» систем будут удаляться друг от друга, причем расстояние между ними будет расти экспоненциально.

В начале нового времени идеи самоорганизации восходят к работам Канта, Гегеля, Дарвина, а в XX в. -- Богданова, Шредингера, Винера, Берталанфи, Моисеева, Пригожина, Стенгерса, Хакена, Эбелинга, Эйгена, Эшби и др.

Основные научные предпосылки феномена самоорганизации заложены А.А. Богдановым в «Тектологии»; он исследовал различные структуры и их эволюцию как целого с позиций информационно-управленческих процессов. Один из стержневых тезисов этой работы -- сопряженность целенаправленной организации и некой «активности», которая преодолевает активность внешней среды.

С помощью смены организационных форм реализуется тенденция сохранения более устойчивых форм в ущерб менее устойчивым.

Вся его работа посвящена проблеме организационной целесообразности систем, неравновесных отношений как между элементами внутри системы, так и неравновесных отношений между системой и внешней средой.

Говоря об истории вопроса, следует еще раз подчеркнуть, что исследования Богданова относятся к статусу общенаучных, они явились прологом кибернетики и синергетики.

Особенно актуальной проблема самоорганизации стала во второй половине прошлого столетия, это связано с развитием кибернетики.

В первом номере журнала «Кибернетика» Н. Винер писал о самоорганизации как точке сосредоточения своих текущих интересов.

В США проблемам кибернетики уделяется огромное внимание: организуются крупные международные конференции и симпозиумы по самоорганизующимся системам (1959--1962 гг.), идет активное обсуждение проблем в научных публикациях. В СССР первый интерес к проблемам самоорганизации отмечен в начале 70-х гг. XX в.

Концепция самоорганизации -- одно из наиболее ярких и многообещающих направлений в научной жизни последнего десятилетия.

В основе исследования процессов самоорганизации лежит ее междисциплинарный характер и системный подход.

О самоорганизации пишут физики, философы, экономисты, химики, экологи, социологи и ученые других специальностей. Осознание связи всего со всем порождает потребность в их общем обсуждении.

Взаимодействие наук по этой проблеме еще недостаточно интегрировано, однако связь становится более тесной: общий объект исследования, общность задач, обмен научными методами и идеями и т.д.

Недостаточная исследованность проблемы порождает различные толкования в определении понятия самоорганизации.

В современных работах можно встретить совсем несхожие между собой определения: в одних явление самоорганизации объясняется внутренними причинами, т.е. доминирующая роль отводится внутренним взаимодействиям элементов системы; в других -- главными причинами самоорганизации систем называются внешние факторы, а стабилизация системы объясняется реакцией системы на воздействия внешней среды.

Таким образом, концепция самоорганизации, ее теоретико-познавательный статус находятся в стадии становления.

Два подхода к исследованию самоорганизации

Долгое время в философии господствовала точка зрения на самоорганизацию, как на явление, присущее только живым системам. Кибернетическое понимание «управления в животном и машине» как понимание централизованной иерархической структуры, где информация «снизу» поступает лишь как конечный результат по каналу обратной связи, а решения принимаются только «наверху», оказалось не способным отразить сложность функционирования реальных систем, а также создать хорошие объяснительные модели процессов самоорганизации, происходящие в сложных системах. Во второй половине 50-х годов в рамках кибернетики зарождается так называемое неклассическое направление изучения самоорганизующихся систем, предложившее механизм самоорганизации, близкий скорее к синергетическому, чем к классическому кибернетическому. Одним из таких «неклассиков» стал основатель кибернетики Н. Винер. В начале 60-х гг. XX в. советский кибернетик МЛ. Цетлин писал: «Если считать, что все управление происходит сверху донизу адресным способом, то система становится очень сложной... Если заданы условия игры, автоматы уже сами находят нужные действия. При этом они не нуждаются в индивидуальных указаниях».

Новая, появившаяся на Западе научная дисциплина «синергетика», установившаяся к 1975 г. как новое перспективное направление в науке, существенно расширяет круг процессов самоорганизации изучавшихся кибернетикой. В работах по синергетике отмечается универсальность явления самоорганизации как для живых, так и для неживых систем. Именно с вхождением в научный обиход термина «синергетика» связывают появление двух основных подходов к исследованию проблем самоорганизации: кибернетический и синергетический подходы. Два понятия самоорганизации различаются прежде всего по их отнощению к целенаправленности поведения системы.

Кибернетический подход подразумевает наличие заранее определенной цели, к которой система стремится самостоятельно, самоорганизуется вокруг нее.

Синергетический подход механизм не требует цели, самоорганизованность системы проявляется как эффект кооперации между элементами системы. Новые формы организации возникают спонтанно, без какого-либо внешнего воздействия или цели.

Термин «синергетика» вошел в научную терминологию с легкой руки Г. Хакена. По-гречески зупегрейкоз -- совместный, согласованно действующий. В одной из своих работ Хакен подчеркивает, что история синергетики началась с обнаружения аналогии между лазерной генерацией и фазовыми переходами в термодинамике: уравнения, описывающие фазовые переходы и лазерное излучение, практически совпали. «Начав с физики, я перешел затем к рассмотрению проблем химии и биологии. Совсем недавно было обнаружено, что такие дисциплины, как социология и экономика, давно уже использовали понятия синергетики. (К этому замечанию Г. Хакена мы вернемся в следующей главе при рассмотрении закона синергии).

По определению Хакена, «синергетика занимается изучением систем, состоящих из многих подсистем самой различной природы, таких как электроны, атомы, молекулы, клетки, нейроны, механические элементы, фотоны, органы, животные и даже люди». В работах по синергетике акцент делается не на функционировании системы в процессе управления, а на ее структуре, на принципах построения новой структурной организации: на условиях ее возникновения, развития и самоусложнения. Синергетика исследует особые состояния сложных систем в области неустойчивого равновесия, вблизи точек бифуркации, когда даже малое воздействие на систему может привести к непредсказуемому и быстрому (лавинообразному) развитию процесса.

Хакен писал: «И кибернетика, и синергетика придают первостепенное значение понятию управления, но при этом преследуют совершенно различные цели. Кибернетика занимается разработкой алгоритмов и методов, позволяющих управлять системой для того, чтобы та функционировала заранее заданным образом. В синергетике мы изменяем управляющие параметры более или менее непредсказуемым образом и изучаем самоорганизацию системы, т.е. ее различные состояния, в которые она переходит под воздействием "рычагов управления"». Таким образом, если кибернетическая система организуется под действием управляющего органа, то в синергетике «управляющие параметры» не управляют непосредственно поведением системы, но «запускают» ее внутренний механизм самоорганизации. Поведение и кибернетических, и синергических самоорганизующихся систем выгладит целенаправленным, но в первом случае эта цель задается заранее, а во втором система сама выбирает путь своего развития к более высокой организации. Складывается впечатление, что сама суперсистема очень хорошо знает все свое хозяйство в целом и по частям.

В настоящее время понятия синергетики и самоорганизации часто используются как синонимы. Действительно, по большому счету и задача у них общая: самоорганизация и синергетика изучают то, как во времени и в пространстве из хаоса возникает организация (процессы самоорганизации), а также противоположные процессы (самодезорганизации) в сложных неравновесных открытых динамических системах любой природы. Оба механизма самоорганизации -- кибернетический и синергетический -- имеют одну основу: самообращенные связи между элементами, позволяющие производить структуры, создавать в системе организацию за счет локальных взаимодействий, без управляющих команд.

В настоящий период синергетическая точка зрения на проблему самоорганизации доминирует над кибернетической, и речь идет о новом подходе к анализу сложных систем: «Синергетическая парадигма допускает далеко идущие параллели и имеет не меньшее значение для экологических, социальных, экономических, психологических и даже политических реальностей. Такие слова, как "социальное поведение", "эволюция", "политический кризис" и т.д. приобретают новые оттенки, когда мы начинаем мыслить синергетически».

И все-таки понятие синергетики более конкретно, оно указывает на кооперацию разного, на совместное действие элементов, а это хоть и существенный, но только один аспект самоорганизации. Самоорганизация более широкое понятие: оно предполагает возможность действия и других, еще не познанных наукой механизмов.

Говоря о самоорганизации сложных систем, априори предполагается их стремление к сохранению своей целостности, гомеостатической устойчивости. Ведущая тенденция в поведении самоорганизующейся системы: как можно дальше находиться от состояния уровня максимальной энтропии, хаоса, от «равновесия». С другой стороны, синергетики утверждают: без неустойчивости нет развития; развитие происходит через неустойчивость, бифуркации, случайность. Нестабильность и кризисы способствуют выявлению и отбору лучшего. «Хорошая» система как бы знает возможные границы этой области неустойчивости, области своей допустимой стохастичности, и по каким-то законам вводит себя в такое состояние, чтобы активизировать процессы самоорганизации. Таким образом, рискуя, система борется с энтропией.

Какого-либо одного, принятого определения самоорганизации нет. Мы уже рассмотрели взаимосвязь кибернетики, синергетики и самоорганизации и пришли к выводу, что термин «самоорганизация» шире, чем «синергетика». Синергетика рассматривает механизмы свободной кооперации взаимодействия элементов систем в неустойчивых состояниях.

Самоорганизация шире: она включает механизмы свободной кооперации, но рассматривает и другие механизмы, которые «подвигают» систему к самоорганизации.

В этой части работы мы предлагаем рассмотреть концепцию самоорганизации, изложенную академиком Н.Н. Моисеевым в его последней работе. При этом следует помнить, что сам Моисеев считал проблему самоорганизации систем далеко не познанной: «...нет даже интерпретаций, имеющих смысл эмпирических обобщений». Поэтому будем относиться к выводам Н.Н. Моисеева не как к догме, а как к одному из объяснительных механизмов процессов самоорганизации систем.

В качестве основного языка для описания схемы механизмов самоорганизации Н.Н. Моисеев выбирает язык дарвиновской триады -- изменчивость, наследственность, отбор, считая, что именно эта триада может служить хорошим основанием для анализа систем с минимальным привлечением новых терминов и понятий и позволит увидеть то, что лежит в основе общей логики развития любых систем.

Основное определение самоорганизации по Н.Н. Моисееву: Самоорганизация системы -- это такой процесс изменения ее состояния (или характеристик), который происходит без целенаправленного начала, каковы бы ни были источники целеполагания. «Причины, побуждающие процесс самоорганизации, могут быть как внешними, так и внутренними. Можно говорить и о стихии самоорганизации -- здесь мы ошибки не сделаем», -- пишет Н.Н. Моисеев.

Исходя из формулировки можно сделать вывод, что академик Моисеев стоит на принципах синергегического подхода к самоорганизации, т.е. утверждает, что механизм самоорганизации не требует цели, самоорганизованность системы проявляется как эффект кооперации между подсистемами (элементами) системы.

Уже в самой формулировке много спорного и недосказанного. Возможно, только с точки зрения человека кажется, что это «стихия» и что Система не имеет цели. Возможно, цель системы для нас неочевидна, непонятна. Например, вполне возможно, что главным «соорганизатором» для Биосферы является закон, который предписывает всем остальным природным системам необходимость вписанности в природные (биогеохимические) циклы, или это закон «минимума диссипации энергии», т.е. система все-таки самоорганизуется в области целевого состояния системы, так называемого аттрактора системы. (Вспомним, что этим термином называют одну из возможных траекторий или состояний системы, около которых и происходит реальное развитие событий.)

Последуем логике академика Моисеева, рассмотрим его концепцию самоорганизации системы, в основе которой -- рынок как универсальный механизм самоорганизации систем; в основе самоорганизации рынка лежит дарвиновская триада: изменчивость, наследственность, отбор.

Проблема изменчивости. Это одна из основных проблем не только в естествознании: изменчивость как процесс можно наблюдать в любой социально-экономической системе (организации). Существует множество причин, порождающих изменения в системе. По мере усложнения объекта роль стохастических, непредвиденных факторов возрастает. В силу изменчивости системы происходит некоторое накопление возмущений, в результате система теряет стабильность и происходит переход системы из одного канала эволюционного развития в другой. Область, в которой система теряет стабильность, называют областью бифуркации системы.

Проблема наследственности. Наследственность системы -- это зависимость ее будущего от настоящего и прошлого. Она существует во всех системах. Этот факт лежит в основе любой прогностики. Н.Н. Моисеев использует термин «память системы», подразумевая под этим зависимость системы от прошлого, и делит системы на системы с абсолютной памятью и системы с полным ее отсутствием. Первые характеризуются бесконечной памятью -- это означает, что по ее состоянию в настоящий момент возможно восстановить все прошлые состояния системы и, более того, предсказать ее поведение в будущем, так как такая система может быть описана системой уравнений. Например, турбулентное движение жидкости -- это система с полным отсутствием памяти. В реальности все системы имеют ограниченную память.

Проблема отбора. Критериями отбора являются законы, зависимости, правила, нарушив которые система уничтожит себя. Из множества вариантов отбираются те, которые удовлетворяют законам: в природных системах -- это законы физики или химии, в общественных -- законы, принятые в данном обществе. Отбор многолик, из множества он отсекает нежизнеспособные формы организации для конкретной системы. Еще следует помнить, что любая система -- это часть некоторой системы более высокого уровня. И эта система накладывает свои ограничения на функционирование элемента и его структуру. В этом явлении как раз и проявляются системные законы.

Система отбраковывает те варианты развития своих элементов, которые препятствуют ее собственному развитию или сохранению стабильности. Устойчивость элемента зависит от его соответствия тем функциям, которые он выполняет как элемент системы.

Итак, до поры до времени система развивается по дарвиновской схеме. Несмотря на способность системы к сохранению стабильности (гомеостазу) и на память системы о своем прошлом состоянии, происходит медленное накопление новых особенностей, изменений, и в какой-то момент ее дарвиновское развитие теряет устойчивость (допустим, нарушены условия системы высшего порядка) и переходит в новый эволюционный канал. В этот переходный период определяющими оказываются стохастические (случайные, непредсказуемые) факторы. Оттого и невозможно предсказать постбифуркационное состояние системы. Случайные, непредсказуемые факторы изменяют всю совокупность взаимодействующих элементов, следовательно, качественно меняется целое.

Совокупность механизмов самоорганизации: изменчивость, наследственность, отбор -- Н.Н. Моисеев называет рынком. Именно рынок предъявляет множество вариантов, а принципы отбора, системные законы и стабильность отбирают наиболее эффективные из них. По Моисееву, рынок, который изучали еще Смит и Рикардо, -- частный случай рынка Универсума. Никакой другой схемы Природа не придумала. И люди пошли по проторенной тропе, другой просто не было: логика самоорганизации человеческой экономики и экономики природы общая.

Некоторые авторы выделяют техническую, биологическую и социальную самоорганизацию, предполагая, что механизмы самоорганизации в них основаны на разных принципах. Так, в учебнике Э.А. Смирнова выделено три типа самоорганизации:

· техническая -- основана на программе автоматической смены алгоритма действия в случае изменяющихся условии (система самонаведения ракет, автопилот и т.п.). На наш взгляд, приведенные примеры не имеют отношения к самоорганизации, к ним больше подходит термин «авторегуляция»;

· биологическая -- основана на генетической программе сохранения вида и на дарвиновской триаде: изменчивость, наследственность, отбор;

· социальная -- основана на общественной социальной программе гармонизации общественных отношений, включающей меняющиеся во времени приоритеты, ценности, законы.

Основные типы самоорганизующихся систем

Прежде чем приступить к типизации самоорганизующихся систем, напомним: самоорганизующиеся системы -- это открытые системы, они свободно обмениваются с внешней средой энергией, веществом и информацией. Одной из основных особенностей самоорганизующихся систем является способность противостоять энтропийным тенденциям, способность адаптироваться к изменяющимся условиям, преобразуя при необходимости свою структуру.

В предыдущем разделе были рассмотрены два подхода к самоорганизации: кибернетический подход, при котором система организуется под действием управляющего органа; синергетический -- система сама, с помощью совокупности неких управляющих параметров «запускает» процесс самоорганизации, система сама, без управляющего органа, выбирает путь своего развития к более высокой организации.

Социально-экономические системы -- открытые, динамические, неравновесные системы, что спонтанно обеспечивает развитие эффекта самоорганизации и самоуправления. К тому же процесс самоорганизации приобретает значительно большие возможности благодаря появлению таких феноменов, как целеполагание и управление. Кибернетический аспект управления экономической системой предполагает переработку социально-экономической информации, принятие решений о воздействии на систему и реализацию этих решений. При данном подходе управление кибернетической системой включает два элемента: определение траектории состояния системы (формирование цели и указание путей ее достижения) и удержание системы на этой траектории путем регулирования с помощью обратных связей. Соответственно в подсистеме управления выделяются два блока: блок определения целей и блок регулирования.

Существуют три основных вида управления:

В кибернетике понятие самоорганизующихся систем, как правило, связывают со способностью систем к адаптации в условиях постоянно изменяющихся внешних и внутренних факторов.

Самоорганизующаяся система -- это кибернетическая адаптирующаяся система, в которой накопление опыта, запоминание и структуризация информации выражается в изменении структуры системы и уровня ее организации.

Адаптация системы происходит за счет различных факторов, которые могут действовать самостоятельно или сообща (кооперативно). Исходя из этого можно следующим образом классифицировать самоорганизующиеся системы:

· Самонастраивающаяся система -- такая кибернетическая адаптирующаяся система, в которой накопление опыта (запоминание информации) выражается в изменении тех или иных ее параметров, существенных для цели системы. Например, предприятие расширяет выпуск продукции вслед за увеличением спроса: в соответствии с изменениями внешней среды изменяется способ функционирования системы.

· Саморазвивающаяся система -- такая кибернетическая адаптируюшаяся система, которая самостоятельно вырабатывает цели своего развития и критерии их достижения, изменяет свои параметры, структуру и другие характеристики в заданном направлении.

· Самообучающаяся система -- такая кибернетическая адаптирующаяся система, которая в процессе развития проходит процесс обучения, накапливая опыт, обладает способностью самостоятельно искать критерии качества своего функционирования.

Как видим, одна и та же система может демонстрировать самоорганизацию в разных смыслах. Любой организационной системе, где элементы -- люди, свойственны самоорганизация и самообучение.

Такая система сама ищет пути содружества и соорганизации. Особенно эти эффекты заметны при гибкой системе управления.

Гибкая система управления -- один из главных признаков зрелости социально-экономической системы. В такой системе каждый элемент способен самостоятельно определять свои задачи, согласуя их с целями надсистемы, и самостоятельно их решать.

Даже в условиях жесткой административно-командной системы (АКС) можно было наблюдать процессы самоорганизации. Особенно активно они действовали на нижних ступенях иерархии. Примером может служить явление изобретательства и рационализации -- лавина рацпредложений и изобретений по улучшению технологических и организационных систем (другое дело, -- как к этому относилась «надсистема» и как этот процесс «вписывался» в ее жесткую конструкцию).

Современная программа управления бизнес-системой строится так, чтобы дать управляющей подсистеме адаптироваться, приспособиться к реальным условиям, к случайным отклонениям от ожидаемых показателей.

Доказано, что чем меньше регламентирована программа и структура управляемой подсистемы, тем выше способность приспособления управляющей подсистемы к реальным условиям.

В ряде случаев самоорганизация эффективнее, чем формальная целенаправленная организация и управление. Процесс самоорганизации систем требует определенной свободы, определенного поля выбора, «хаоса возможностей». Вся организационно-управленческая деятельность должна быть направлена на создание управляющих систем, способных самостоятельно, в ходе процесса управления строить собственный алгоритм в результате адаптации и обучения. Такое управление, в отличие от управления по заранее заданному жесткому алгоритму, называют адаптивным управлением. Задача адаптивного управления состоит в поиске наилучшей стратегии по отношению к цели управления.

Кибернетическую схему адаптивного управления поведением системы можно представить в виде замкнутого контура связи:

Процессы самоорганизации и самоуправления характерны для всех сложных систем -- от общества в целом до первичных предпринимательских организаций. Сложные организационные системы, в свою очередь, обладают способностью не только к самоорганизации и саморегулированию, но и к соответствующему воздействию на внешнюю среду в целях собственного жизнеобеспечения и дальнейшего саморазвития.

В самоорганизации менеджмента можно отметить, что каждый новый этап начинают подсистемы -- лидеры, которые обладают наибольшим организационным потенциалом в освоении прогрессивных производственных и социальных технологий. В XXI в. информация и коллективные интеллекты отдельных групп людей становятся факторами, определяющими развитие общества.

Самоорганизация мировой экономической системы

Все мы являемся свидетелями активного становления единой системы мирового хозяйства. Определяя социальную систему как целенаправленную, сложную, самоорганизующуюся, мы не раз подчеркивали, что процессы самоорганизации идут в области целевого состояния системы -- аттрактора системы. За счет каких же механизмов идет быстрый процесс эволюции мировой системы? Единого управляющего органа нет, нет также явно выраженной единой цели развития, а процессы самоорганизации мировой системы, как говорится, налицо. Процессы, происходящие в практике, опережают процессы осмысления реалий наукой. Стремительное развитие мировой экономической системы ставит все больше вопросов перед человечеством. Дальнейшее познание механизмов самоорганизации позволило бы предвидеть тенденции развития мирового хозяйства.

Мировая экономическая система как единое целое сложилась в XX в. С учетом знания системных законов можно с уверенностью сказать, что процессы ее самоорганизации проходили постоянно, со времен появления первых национальных экономик. В экономических науках, говоря об эволюции мировой системы, часто подчеркивают основные этапы развития: переход к крупному машинному капиталистическому производству; возникновение огромной колониальной периферии; усиление роли вывоза капитала, интернационализация производства; формирование рыночных отношений и становление мирового рынка. Мировой торговый оборот за период 1950-1994 гг. вырос в 14 раз. Если еще в начале XX в. мировая экономика состояла из немногих промышленно развитых стран Запада, выступавших в качестве метрополий, и большинства слаборазвитых колониальных и полуколониальных стран, являвшихся их придатками, то к концу века уже все страны оказываются втянутыми в этот процесс становления единой мировой экономической системы.

Обычно в развитии мировой экономики выделяют три этапа:

Этап 1 (1910-1940 гг.). Милитаризация национальных экономик в связи с Первой мировой войной, потери производственного и трудового потенциала; ослабление или полная потеря хозяйственных связей России с мировой экономикой после 1917 г. Экономические кризисы 1929-1933 и 1938-1939 гг. способствовали развитию национальных экономик Запада и США (уменьшением вывоза товаров и капитала за рубеж). Новая философия менеджмента -- результат приспособления системы к новым послекризисным условиям, главный лозунг -- «согласие».

Этап 2 (1940-1960 гг.). Вторая мировая война, до основания разрушенное хозяйство многих стран, разграбление захваченных территорий, страшные раны национальных экономик. Послевоенная мировая система претерпевает новую ломку. Традиционные хозяйственные связи сужаются: начинается противоборство и соревнование между противоположными по идеологии социально-экономическими системами. Характерной чертой этого этапа явилось сближение уровней экономического развития индустриально развитых стран (США, Западная Европа, Япония). Это можно объяснить усилением хозяйственных связей между этими странами, их системы функционировали как открытые: между ними активно происходил жизнеобеспечивающий обмен веществом, энергией и информацией, который и есть необходимое условие для самоорганизации систем.

Все большую роль в структуре мирового хозяйства начинают играть ТНК. Система в целом развивается, совершенствуется, в ней рождаются новые организационные структуры, связи. Корпорации становятся все сложнее и разнообразнее, их роль в развитии мировой системы усиливается. Компании, не готовые вписаться в этот порядок, элиминируются мировой системой. Таким образом, мировая экономическая система сама диктует характер поведения корпорациям и требования к их развитию. Российская национальная экономика представляла собой закрытую систему. Проток вещества, энергии и информации, который так необходим для нормального развития сложных динамических систем, обошел стороной нашу экономическую систему. Закрытость и жесткое управление затормозило процессы самоорганизации и самоуправления экономикой в России на десятки лет.

Этап 3 (1970-2000 гг.). В результате разделения труда между странами, либерализации торговли, развития современных средств информации и коммуникации и роли международных стандартов усиливается целостность мирового хозяйства, растет интернационализация, связанная с использованием достижений НТР. Все большую роль играют ТНК. В середине 90-х гг. XX в. в мировом хозяйстве действовали около 36 тыс. ТНК. Они контролировали свыше трети мирового производства и торговли, содействовали объединению усилий в совершенствовании технологий ведущих отраслей, совместно инвестировали крупные проекты.

Роль национальных экономик в мировом хозяйстве непрерывно снижается. Происходит разделение стран на небольшую группу прогрессирующих, производительность труда которых выше средней в мировой системе, и множество отсталых стран. Рынок же выполняет свою главную функцию -- «расправляется» с теми структурами, уровень производительности труда которых ниже среднего в мировой экономической системе. Всякое отстающее государство, не приняв соответствующих мер, может оказаться «отбракованным», не нужным самой Системе.

В эти годы происходит формирование относительно самостоятельных центров мирового хозяйства: США -- Западная Европа -- Япония. Происходит концентрация товарных потоков, которая характеризует новый этап структурогенеза.

Целостность мировой экономической системы возросла в результате крушения старых экономических режимов в странах -- членах СЭВ и перехода бывших социалистических стран от планово-распределительной к рыночной экономике. Эти страны также вынуждены войти в мировую систему и мировой рынок -- другого пути нет. Мировая система состоялась, она есть, и она самоорганизуется по своим системным законам. Любая национальная экономика -- лишь часть этого целого, подсистема в единой системе мировой экономики. На этом этапе самым важным становится определение целей развития мировой системы, как надсистемы, ибо именно она будет диктовать условия дальнейшего развития. Нельзя остаться в стороне, необходимо четко выработать систему целей развития национальной экономики и найти достойные пути к соразвитию с мировой системой. Парадигма будущего развития, цели и стратегии развития -- ключ к целенаправленной самоорганизации. Процессы стихийной самоорганизации будут все более отдалять развитые страны (страны «золотого миллиарда») от остального мира. Каждая страна должна найти свою нишу -- политическую, экологическую, экономическую -- в общепланетарной системе.

Сказанное относится и к России. Поиск «собственной ниши» -- дело непростое. Успех зависит от общей культуры и образованности народа, от способностей раскрыть его творческие возможности, от способностей управляющей подсистемы вывести Россию из кризиса. Современное руководство России связывает подъем экономики преимущественно с развитием наших ресурсных отраслей. Вокруг этого, трагически ошибочного пути развития, самоорганизуются подсистемы национальной экономики. Россия занимает лидирующие позиции в области экспорта нефти. Вместо того чтобы развивать наукоемкую промышленность, мы вывозим сырье, благодаря переработке которого можно было бы обеспечить работой немалую часть населения. Уровень безработицы в 2001 г. составил 6,4 млн человек, из них более миллиона -- люди с высшим образованием. В то время как страны «золотого миллиарда» обеспечивают свое технико-экономическое развитие на основе новейшего информационно-технологического уклада, российские власти свертывают государственную поддержку наукоемких отраслей. Формирование целей развития национальной экономики -- это самая сложная и ответственная задача, которая стоит перед национальной экономикой России. Никакие международные организации не помогут России занять достойное место без целенаправленных активных действий руководства страны. Выбирая путь развития, необходимо понимать, что будущее принадлежит не столько тем странам, которые сегодня добились высокого уровня в области высоких технологий, сколько тем, которые смогут индуцировать новые идеи в своих взаимоотношениях с Природой. Противоречия между Природой и человеком непрерывно возрастают, все отчетливее тенденции вытеснения биосферы техносферой. Будущее человечества зависит от того, как оно сможет со всей своей деятельностью вписаться в биосферу. В ближайшее время проблема взаимоотношения Природы и человека станет определяющим мотивом деятельности на всех уровнях, от правительств разных государств до отдельных индивидуумов. При выборе дальнейшего пути развития необходимо не только вписаться в мировую экономическую систему, но и в логику развития Природы. Мерой целенаправленной общественной организации станет степень согласованности стратегии общества со стратегией развития Природы. Государство, сумевшее встать на этот путь (путь коэволюции с Природой) будет играть особую роль в общепланетарной системе. Мировая система превращается в единый организм, взаимодействующий с биосферой. Это согласуется с логикой самоорганизации сложных систем. Особую роль будут играть идеи, способные вывести человечество на новый уровень взаимоотношений с Природой. Страна, в которой быстрее всего прорастут эти идеи и утвердятся в сознании людей, займет лидирующее положение в планетарном сообществе. Однако, само собой, без целенаправленных действий людей, объединенных общим пониманием проблемы и волей, ничего не организуется. Да, действует мощный механизм самоорганизации, который формирует множество возможных путей будущего развития, но выбор конкретного пути -- не только дело человека, но и человечества. В стихийный процесс самоорганизации мировой системы должен вмешаться Коллективный разум человечества. Человечество не сможет выжить на Земле, не обретя некоторых общих стандартов в своих взаимоотношениях с Природой. Это потребует новых знаний, новых технологий, новой социальной организации. Непрерывное возрастание могущества цивилизации при сохранении традиционных целей развития мировой экономической системы заставляют отнестись к проблеме со всей серьезностью. Рынок слеп. Отбор происходит по состоянию системы в данный момент, без учета горизонта предвидения результатов этого отбора. Человек может с помощью информации и разума расширить горизонт предвидения и уловить тенденции развития, возможность возникновения очередного кризиса и пересмотреть цели развития. В последние годы наметился явный пересмотр целей общественного развития, идет активный поиск новых ориентиров управления мировым сообществом. Институты ООН вырабатывают принципиально новые критерии оценки уровня развития общества. Вместо ВВП предлагается индекс гуманитарного развития (ИГР) и индекс устойчивого экономического благосостояния (ИУЭБ). Эти индексы прямо или косвенно учитывают качество жизни, обусловленное природной и социальной средой. Так ИГР учитывает среднюю продолжительность жизни, уровень образования, степень использования природных ресурсов и др. Страны с высоким ВВП могут иметь низкий ИГР, что ставит их в разряд стран с низким уровнем развития общества (например, в Шри-Ланке ВВП на душу населения составляет 2053 долл. в год, а ИГР достаточно высок -- 0,79, в Бразилии соответственно -- 4307 долл. и 0,78; в США -- 17 650 долл. и 0,62 (т.е. по ИГР находится на 19-м месте и уступает по этому критерию Канаде, Испании, Австралии и другим странам). В самоорганизации мировой экономической системы каждый новый этап начинают наиболее сильные страны -- лидеры, которые опираются на три главных столпа развития: целеполагание, информацию и организацию. Именно эти страны обладают наибольшим организационным потенциалом в освоении прогрессивных социальных и производственных технологий. В XXI в. информация и коллективные интеллекты отдельных групп людей становятся факторами, определяющими развитие общества.

Источник:

1.Электронный учебник на сайте http://partnerstvo.ru/lib/up/

Размещено на Allbest.ru