Проблемы трудоустройства молодежи в России

Недостаточная эффективность профессионального образования обусловлена не только отсутствием учета тенденций рынка труда, но и рядом других причин. Во-первых, не очень понятно, в чем конкретно состоят эти тенденции в каждый данный момент времени. Так исследователи, работавшие в самом конце 90-х и использовавшие, естественно, несколько более ранний материал, т.е. материал середины 90-х утверждают, что система образования готовит слишком много специалистов сферы материального производства в ущерб другим отраслям; сегодня же сетования на нехватку квалифицированных молодых стали лейтмотивом работников службы занятости, которые не в силах удовлетворить предъявляемый со стороны работодателей спрос. Во-вторых, несмотря на отмеченную противоречивость оценок, подготовка профессиональных кадров в наше время, действительно, далеко не на высоте. Едва ли не все авторы, пишущие о проблемах профессиональной подготовки молодежи, отмечают неприемлемую в сегодняшней ситуации негибкость учебного процесса. Проявляется она в отсутствии вариативности по срокам обучения, его содержанию и временному режиму (все это делает проблематичным совмещению очной учебы с работой), отсутствует и система постепенной профессиональной адаптации к условиям будущего труда.

В целом адаптивные функции образования сегодня эффективны лишь в очень низкой степени. В 90-е гг. негативные тенденции предшествующего времени стали доминирующим, от высшего образования в значительной мере оказались отсечены представители сравнительно низких социальных статусов. В функционировании вузов все более отчетливо и выступает в результате тенденция к воспроизводству не профессиональной принадлежности, а именно этого статуса, заметим, что возможность будущего трудоустройства студенты вузов связывают чаще всего не с высоким профессионализмом, приобретенным за годы учебы, а с содействием родственников и друзей.

Именно сфера профессионального образования и видится одним из главных предметов социальной работы с молодежью. В ситуации, когда исчезнувшая на глазах стройная (безотносительно к вопросу о ее идеологическом содержании и адекватности запросам общества) система социализации молодежи советского периода не заменена ничем вразумительным, обучение любой профессии должно приобрести осознанную социальную направленность. Социальное обучение должно обеспечивать срочные адаптивные реакции и основу формирования новых программ поведения, основных элементов качества профессионального потенциала молодежи: профессиональной готовности, социально-психологической готовности и условий эффективной занятости. Социальное обучение, по нашему мнению, должно входить в систему подготовки любой профессии, быть обязательным компонентом в подготовке специалиста любого уровня. В рамках индивидуализированного социального обучения предполагается формирование индивидуального стиля социального поведения, учитывающего особенности индивида, обеспечивающего эффективное взаимодействие с социальной средой.

Трудности реализации профессионального потенциала молодежи усугубляются отсутствием четкой и целостной модели трудовой карьеры как системы социальных и экономических стандартов в России. Сегодня актуализируется необходимость перехода к принципу содействия долговременному планированию карьеры молодого поколения в отличие от прежнего принципа подбора конкретного вида деятельности.

В упомянутой выше статье Н. Федотова выделяет пять типологических групп поведенческих стратегий молодежи на рынке труда: две пассивные рефлексивно-запаздывающая, умеренно-приспособительная и три активные - карьерная, инструментальная, криминальная. Представители приведенных типологических групп формируют принципиально разные по своей личностной и социальной функции стратегии адаптивного поведения, по-разному реализуют профессиональный потенциал, решают проблему занятости. Автором было проведено прикладное социологическое исследование, основной задачей которого являлся анализ аттитюдов и поведенческих стратегий, необходимости профориентационного сопровождения профессиональной карьеры выпускников вузов на стадии перехода из сферы образования в сферу труда.

Существующий стереотип обыденного сознания, связывающий социальный статус личности с уровнем ее благосостояния, материальными возможностями, предопределяет желание иметь пусть не очень интересную, но зато хорошо оплачиваемую работу. Таково отношение к выбору будущей профессии большинства молодых людей без различия их «стратегий» вступления на рынок труда.

Думается, что по меньшей мере ограниченность такого взгляда очевидна. Ориентация на доходность того или иного занятия без учета возможностей самореализации в нем ограничивает в конечном итоге эффективность данного занятия, а тем самым и возможность извлекать из него максимальный доход. Заметим и то, что в ситуации стремительного падения уровня жизни большинства населения в начале реформ и его очень медленное и нестабильное восстановление в последние годы расчет на безусловное материальное благополучие для большинства окажется неизбежно ошибочным. Попросту говоря, такое восприятие действительности в ее трудовом аспекте является иллюзорным.

Причина неадекватности этой стороны социального мировоззрения не в последнюю очередь состоит в том, что система профориентационной работы в настоящий момент разрушена. Как и в случае с нехваткой кадров, востребуемых на рынке труда, неопределенность профессиональной ориентации большинства безработных - постоянная головная боль сотрудников службы занятости; по их утверждению, профессиональная ориентация на сегодняшний день одно из главных направлений их работы.

Поводя итог этой части анализа присутствия молодежи на рынке труда, заметим, что базовые его черты определяют тенденции долгосрочного характера, в принципе одинаковые на протяжении всего периода реформ. Это во-первых тенденции демографического характера: даже и при отсутствии экономического кризиса определенную напряженность создавало бы вступление в трудоспособный возраст более многочисленного в сравнении предыдущими поколения в сочетании с массовой миграцией людей трудоспособного возраста. Современная же напряженность на рынке труда нарастает ко всему прочему в условиях настоящего экономического краха, последствия которого преодолеваются очень медленными темпами.

В результате периода реформ в стране возникла принципиально новая социальная структура. В плане интересующих нас проявлений она отличается с одной стороны нивелированием неравенства низших и средних социальных статусов с точки зрения способов выхода их представителей на рынок труда. С другой же стороны все в большей степени растет разрыв статусов между низшим (средним) консолидирующимся слоем и высшим классом крупных и средних собственников и управленцев. Этот процесс стал результатом экономического кризиса, пиковые показатели которого оказались пройденными в конце 90-х; относительное экономическое улучшение настоящего момента не привело пока что к прекращению данного процесса и вряд ли в ближайшее время можно ожидать столь же стремительной социальной трансформации, которая была бы сравнима по своим результатам с итогами 90-х. Сегодняшняя социальная структура будет, вероятно, существовать в неизменном виде в долгосрочной перспективе.

Положение молодежи в трудовых отношениях в этих условиях является двойственным. С одной стороны, продолжают действовать все прежние критические факторы (напряженность рынка в результате демографических процессов, разрыв между профессиональным образованием и трудоустройством как следствие недостаточной гибкости системы образования и те характеристики, которые делают молодежь группой социального риска и в бескризисном обществе: низкая конкурентоспособность на рынке труда, отсутствие некоторых социальных навыков и т.п.) Все это делает трудоустройство молодого человека затруднительным. С другой стороны, стабилизация социальной системы делает необходимым создание системы межпоколенной преемственности, а значит молодежь имеет возможность занять стабильное место на рынке труда. О том, что эта тенденция уже реализуется свидетельствуют пропорции соотношения занятости молодежи на частных предприятиях.

В 90-е гг. конъюнктура рынка труда была в целом неблагоприятной для всего экономически активного населения. При этом одним из факторов, осложняющих обстановку было вступление в трудоспособный возраст сравнительно многочисленного молодого поколения.

Ситуация с трудоустройством молодежи в настоящий момент определяется следующим.

В начале 90-х годов традиционные механизмы социализации оказались в значительной своей части ликвидированы. Это было результатом, естественным в ситуации смены планового хозяйственного уклада рыночным. Сама социальная структура претерпела революционные изменения, выразившиеся в нивелировании неравенства средних и низших слоев общественной стратификации, а так же в обособлении от них групп с более высокими социальными статусами. Новая экономическая, социальная и интеллектуальная реальность (и такая их часть, как почти неизвестная ранее безработица) находились на протяжении всего прошедшего десятилетия в состоянии интенсивного становления. Этот период стал моментом разрыва межпоколенной преемственности во многих сферах социальной жизни. Все эти проявления социально-исторической трансформации в равной мере затронули все слои общества, в том числе и в аспекте решения вопроса об их занятости.

2. Социальные предпосылки и последствия текущего положения

дел на рынке молодежного труда. Стратегии изменения ситуации

В данной главе рассматривается ситуация на рынке молодежного труда на рубеже веков, а так же ее социально-исторические предпосылки в синхроническом плане. Первый параграф посвящен проблеме формирования современной социальной структуры и принципов ее организации в связи с динамикой рынка труда. Во втором параграфе анализируются ступени эволюции правительственных концепций политики в области занятости, анализируется возможность прогнозирования последствий реализации современной концепции действий правительства на рынке труда.

2.1 Социальные факторы формирования рынка труда в России

периода реформ

Специфика современной ситуации на рынке труда, коротко говоря, состоит в следующем. При том, что темпы прироста работоспособного населения намного отстают от темпов экономического подъема последних лет, масштабы безработицы продолжают возрастать. Парадоксальным образом этот процесс сочетается с ростом количества вакансий. При том, что, как уже говорилось выше, есть основания предполагать снижение уровня безработицы среди молодежи, в ряде регионов ситуация продолжает оставаться ничуть не лучше, чем в период экономического спада.

Отчасти проблема социальных предпосылок такого положения вещей рассмотрена в предыдущих разделах. В общем виде, они состоят в структурной перестройке экономики и социальной стратификации современной России. Отчасти эти изменения совпадают с общемировыми тенденциями развития (сокращение доли населения, занятого в материальном производстве, переток рабочей силы в сферу услуг и обращения и т.п.), отчасти являются последствиями системного кризиса, в котором находится Россия.

Ситуация, складывающаяся на российском молодежном рынке труда, во многом зависит от деятельности служб занятости в области трудоустройства. В настоящее время они способны обеспечить рабочими местами лишь небольшую долю обращающейся к ним молодежи. Это связано, во-первых, с высокой напряженностью на рынке труда, во-вторых, с тем, что предъявляемые молодыми безработными требования к рабочим местам довольно высоки. Низкая стартовая зарплата в сочетании с установкой на скорейшее получение высокооплачиваемой должности служит тормозом при их трудоустройстве.

Ряд авторов отмечает, что российская молодежь характеризуется неустойчивостью жизненных установок: из-за этого она более мобильна при выборе и поиске рабочего места и в то же время не готова к самостоятельным действиям на рынке труда. В ходе социологического обследования было выявлено, что более половины фактически безработных, как имеющих, так и не имеющих официальный статус безработного, получали предложения о трудоустройстве. Однако более 1/3 из них отказались от предложенной работы. Доминирующей причиной отказов (38,8%) была низкая заработная плата.

Конечно, сложные экономические условия не могли не повлиять на мотивацию молодых людей при трудоустройстве. Но следует отметить, что наибольшее количество отказов из-за низкой заработной платы пришлось на долю безработных в возрасте до 18 лет - 55,2% (78,4% из них отметили, что не имеют ни профессии, ни опыта работы, так как только недавно закончили школу и не успели получить необходимого профессионального образования) и чуть меньше на вторую группу - 47,8% (из них без профессии 25,6%).

На любую работу согласились лишь 12% в обеих возрастных группах респондентов: 19,0% в возрасте до 18 лет и 5,6% в возрасте от 18 до 25 лет. Большая доля подобных ответов среди несовершеннолетних свидетельствует о неустойчивости их отношения к будущему месту работы (этому способствует и отсутствие профориентации): с одной стороны, многие из них претендуют на относительно высокую зарплату, а с другой - каждый пятый согласен на любую работу. Данная возрастная группа, как уже отмечалось, является наиболее социально уязвимой среди молодежи.

В настоящее время 36,2% выпускников считают, что образование, которое дает вуз, удовлетворяет их - 36,2% (это отметили, в основном, экономисты и менеджеры), и 31,3% считают, что оно лишь частично соответствует требованиям времени. Поскольку жизненный успех все более связывается в сознании респондентов с новыми видами трудовой и экономической деятельности в негосударственном секторе экономики, качество вузовской подготовки, до сих пор носившей узкоотраслевую, узкопрофильную ориентацию, все менее удовлетворяет студентов вузов.

По полученной специальности планируют работать 25,6% выпускников. Уверенность в трудоустройстве по полученной профессии в целом у выпускников очень низка: надеются, что смогут трудоустроиться по своей профессии, от 10% до 21,9% выпускников (в зависимости от профиля вуза). Основной причиной этого можно считать, что студенты невысоко оценивают свой профессиональный потенциал, а также низкий уровень информированности о перспективах своей трудовой деятельности (34,7%).

Многие считают, что государство должно более активно способствовать профессиональному становлению молодежи. Основными средствами помощи называются следующие: создание дополнительных рабочих мест, расширение форм занятости молодежи - 59,3%; расширение сети профориентационных услуг (создание служб психологической поддержки и социального консультирования, карьерных центров) - 25%; создание системы льгот для молодежи - 12.3% .

В результате опроса выяснилось, что потребность в профориентационных услугах в настоящее время испытывают 28.2% респондентов, 16,5% отметили, что такой потребности у них нет. Для многих выпускников профессиональная консультация связывается с помощью в профессиональном выборе (36,5%), информированием о реальном положении на рынке труда (29,3%), подбором подходящей работы (23,1%). Потребность в коррекции ценностных ориентации, профессионально-психологической поддержке практически не отмечалась. Несформированный запрос молодого человека в связи с недостатком информации о возможностях системы профориентации в решении его проблем или по причинам социально-психологического характера должен быть компенсирован активным характером профориентации, когда запрос формируется самой системой профориентации на основе оценки уровня информированности индивида, степени его объективной конкурентоспособности, психологического состояния, других особенностей индивидуальной ситуации незанятости. Реализация принципа активной профориентации особенно актуальна в условиях несформированного рынка труда и самой системы профессиональной ориентации.

Если оценивать не только субъективный уровень потребности, но и объективно существующие проблемы, которые отражаются в низкой уверенности в трудоустройстве, то потребность в профориентационных услугах у выпускников значительна. Молодые люди отметили, что не знают о существовании структуры, занимающейся вопросами профессиональной ориентации и трудоустройства выпускников в своем вузе, никто из них не обращался по вопросам трудоустройства в подобные структуры вне вуза (напомним, что до получения диплома выпускникам оставалось менее полугода). Очевидно, что если мы будем рассматривать профориентацию как систему корректирующего воздействия не только на профессиональные, но н на социальные ориентации молодого человека, то в качестве потребителя профориентационных услуг необходимо рассматривать не только молодого человека, но и социальные институты, в данном случае - институт образования.

На фоне такого положения дел в государственных структурах можно отметить новые тенденции в обеспечении занятости выпускников вузов со стороны частных компаний. В последнее время приходит понимание того, что молодой специалист - это будущее любого предприятия. Многие компании ставят целью найти молодого специалиста на студенческой скамье и постепенно воспитывать его в своей структуре, готовя для будущей работы. Благодаря этому обеспечивается постоянный приток молодых кадров, новых идей в структуру организаций.

Несомненный интерес представляет анализ не только анкет выпускников, но и мнения работодателей. Они считают, что потенциальные работники наряду с профессионализмом должны обладать способностью принимать самостоятельные решения, коммуникабельностью, иметь широкий кругозор, множество дополнительных навыков (компьютерная грамотность, водительские права, знание иностранного языка и т.д.). Кроме того, работодателей интересует зарубежный опыт работы, цели в карьере, которые имеет потенциальный работник.

Интересно, что думают выпускники о качествах, которые предпочтут их потенциальные работодатели:

· высокий профессионализм, компетентность - 93,7%;

· ответственность, надежность - 50%;

· коммуникабельность - 50%;

· работоспособность, здоровье - 37,5%.

Мы видим, что выпускники довольно адекватно воспринимают возросшие требования работодателей, особенно к качеству образования и умению не только принимать решения, но и нести за них ответственность.

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что у профориентационной - в широком смысле этого слова - работы, а так же у системы образования есть большие возможности в деле изменения ситуации с трудоустройством молодежи в лучшую сторону. Профессиональная подготовка и в дореформенный период велась нерационально; широко известны оценочные данные, в соответствии с которыми около половины выпускников ПТУ в 80-х гг. работала не по специальности, несколько меньший показатель был характерен для выпускников вузов. Последствия этого отчасти сглаживались при помощи инструментов плановой экономики, которые, разумеется, не приемлемы в сегодняшней ситуации. Задача приведения специализации профессионального образования в соответствие с потребностями рынка труда не решена до сих пор. Профессиональная ориентация и до начала реформ была крайне несовершенной, теперь же целенаправленно соответствующая работа в школе и вузе по сути дела не ведется вовсе. В тоже время, при сохранении лидерства государственных учебных заведений именно образовательная и профориентационная работа остается чуть ли не единственным средством оптимизации государством трудовых ресурсов. Собственно, государство и продолжает эту деятельность, только теперь она передана службе занятости и в результате не предотвращает снижение конкурентоспособности молодежи, а борется с ее последствиями.

Нерассмотренной до сих пор осталась та часть причин современного положения дел, которая связана с социальными стратегиями правящих элит российского общества. Данная тема должна являться предметом самостоятельного политологического исследования и следовательно не будет детально анализироваться в настоящей работе. Представляется уместным ограничиться фиксацией лишь самых существенных моментов данной проблемы.

Реформаторское правительство, оказавшееся у власти к 1992 г. при проведении экономических преобразований руководствовалось, как известно монетаристскими экономическими теориями. С точки зрения концепций такого рода, процессы, происходящие в экономике, подчиняются в первую очередь механизмам финансовых процессов, управление экономикой во всех ее аспектах возможно через управление денежными потоками этой экономики. В соответствии с этими представлениями и были проведены в жизнь реформаторские мероприятия, получившие отдающее цинизмом название «шоковой терапии». Главным средством экономической политики на этом этапе был расчет на способность рынка к саморегулированию. Применительно к рынку труда это, безотносительно к прочим последствиям реформ, должно было привести к преодолению трудоизбыточности, а значит, к массовому росту безработицы: масштабы избыточной занятости в СССР составляли по современным оценкам до 15 млн. человек. На деле же «саморегулирование» рынка привело еще и к массовой остановке предприятий, ставших нерентабельными, к сокращению финансирования бюджетных организаций и массовому оттоку рабочей силы, занятой в этих организациях и т.п. По большому счету, монетаристская политика в вопросах занятости совпадала с радикальным вариантом изложенных в начале работы либералистских подходов.

2.2 Практика подходов к проблеме занятости и современные

концепции правительства. Степень прогнозируемости ситуации

Монетаристское правительство Гайдара при всем желании, разумеется, не могло быть до конца последовательным в вопросе занятости, т.е. не было в состоянии закрыть все нерентабельные государственные предприятия, снять с предпринимателей все правовые барьеры для освобождения от избыточной рабочей силы и полностью положиться на возможности стихийного рынка - в этом случае социальный взрыв был бы совершенно неизбежен. Последующие же кабинеты стали по мере возможностей проводить политику смягчения социальной конфликтности. В рамках такой политики родилась практика негласных договоренностей местных властей с руководителями крупнейших предприятий о сохранении избыточной занятости, в период правления кабинета Черномырдина начал действовать ряд программ по трудоустройств населения, в т.ч. и молодежи, несколько раз реорганизовывалась служба занятости. Возможности государственного влияния на масштабы безработицы по сути дела ограничивались возможностями фонда вакансий Федеральной службы занятости, т.е. были очень скромными. Еще более эти возможности сократились начиная с 2001 г., когда финансирование большей части программ было прекращено ( с другой стороны, ликвидация ряда программ способствовала более регулярному финансированию оставшихся).

Решение проблемы занятости было переложено в основном на плечи местных органов власти и региональных департаментов Минтруда. Детальной разработки и теоретического обобщения этот опыт еще не получил, но содержание такой региональной политики более-менее освещено в периодической печати. Основные ориентиры этой политики состоят в следующем:

1. Создается система профессиональной ориентации.

2. Разъясняются способы поиска работы и правовая сторона этого процесса.

3. Организуются курсы переподготовки.

Во взаимодействии с местными органами власти достигаются договоренности о квотировании рабочих мест для молодежи и выпускников учебных заведений разных уровней.

Все это делается наряду с традиционным кругом обязанностей служб занятости, т.е. подбором вакансий, соответствующей информационной работой и т.п.

Очевидно, вскоре после этих перемен и была начата работа над введенной весной этого года в действие правительственной концепции действий на рынке труда.

Содержание этой концепции хорошо известно и опубликовано и в печатных средствах массовой информации, и в Интернет. Изучение процесса выработки этой концепции не входит в число целей данной работы, но и без такого исследования очевидно родство подходов правительственных чиновников, высказанных еще до опубликования концепции.

В числе причин современной ситуации на рынке труда Концепция перечисляет во-первых, факторы, условно говоря естественного характера, те факторы, которые не могут быть объектом изменения при реализации правительственной политики занятости (смена демографических волн, динамика изменения экономической ситуации и т.п.).

Правительство расценивает перспективу увеличения безработицы как вполне реальную, поскольку планирует предпринять шаги, которые, по его собственному мнению, должны привести к этому: вступление в ВТО создаст на российских рынках большую конкуренцию и приведет к закрытию некоторых предприятий, сокращению штатов и т.п., аналогичные последствия может иметь обсуждаемая сегодня реструктуризация естественных монополий.

На втором месте концепция ставит факторы ограничения гибкости рынка труда. Кроме того, Министерство Труда утверждает: «Наиболее острой проблемой для российского рынка труда остается неэффективная занятость. Она определяет меру отставания России от развитых стран в производительности труда, безработицу, скрытую от официального наблюдения - когда фактически безработные причисляются к экономически активному населению, а также несоответствие спада производства размеру занятости (излишней рабочей силы)». Можно предположить, что признание данной проблемы «наиболее острой» - результат стилистической погрешности или неточности выражений (просчеты такого рода встречаются в тексте неоднократно - см. хотя бы цитированный фрагмент: там говорится об ошибочности причисления безработных к экономически активному населению, в тоже время, трактовка безработного как экономически активного человека является общепринятой и используется МОТ; есть и другие аналогичные примеры). В противном случае - если все это говорится сознательно - такая оценка вызывает недоумение. Под неэффективной занятостью концепция подразумевает избыточную занятость. Несомненно, она не может быть квалифицирована как явление положительное. В тоже время, по оценке руководителей предприятий, она стоит на одном из последних по значимости мест, исследования показывают также, что в некоторых пределах она вообще не отражается на эффективности предприятия, а порой может быть и фактором благоприятствования.

Много вопросов возникает и при взгляде на перечень мер по преодолению кризисных моментов функционирования рынка труда.

Для удобства мы рассмотрим не сам текст Концепции в этой его части, а совпадающее с ней по существу выступление Ю. Герция, неоднократно упомянутое выше. В качестве первоочередных с точки зрения правительства шагов, которые должны предпринять региональные департамента Министерства труда и местные власти, - а именно им и предстоит реализовывать правительственную политику - перечислены следующие 8 пунктов:

1. Организация ярмарок вакансий и учебных рабочих мест.

2. Информирование населения и работодателей о положении на рынке труда, потребности в работниках и данных о гражданах, ищущих работу, возможностях профессионального переобучения.

3. Организация общественных работ.

4. Организация временного трудоустройства безработных граждан, особо нуждающихся в социальной защите.

5. Социальная адаптация граждан на рынке труда (программы «Клуб ищущих работу» и «новый старт»).

6. Проведение профориентационной работы с безработными и незанятыми гражданами, их профессиональное обучение.

7. Содействие в развитии предпринимательской деятельности.

8. Содействие в переезде граждан для их трудоустройства в другой местности по направлению службы занятости.

Не трудно заметить, что 6 пунктов из 8 (1, 2, 4, 5, 6, 8) имеют в виду увеличение гибкости рынка труда, причем в основном, в аспекте снижения издержек на поиск вакансии потенциальным работником. Полезность такого рода мер несомненна, но, с другой стороны, судя по тому анализу рынка труда, который дается в современной российской литературе, затруднения, связанные с этими издержками, не стоят на первых местах в списке трудностей, которые испытывают безработные или их потенциальные работодатели. Главная и самая очевидная трудность в этом вопросе - нехватка рабочих мест, несоответствие его количества и количества трудоспособного населения. Активную роль в увеличении числа рабочих мест государство, вероятно не собирается играть. Напрямую на эту цель ориентированы 2 пункта - содействие в организации предпринимательства и организация общественных работ. Что касается первого - не ясно, как и чем в условиях более чем скромного финансирования служб занятости они могут поспособствовать человеку, желающему открыть собственное дело. Что же касается общественных работ - ситуация не менее проблематичная, ведь правительственная концепция и без того отмечает переизбыток предложений устроиться на низкоквалифицированную работу и отсутствие достаточного спроса на такие вакансии. Справедливости ради стоит заметить, что в самом тексте концепции общественные работы как средство решения проблем занятости уже не упоминаются. Еще один почти парадоксальный момент: напрямую увязывая современные проблемы занятости с демографическими процессами, а именно вступлением в трудоспособный возраст сравнительно многочисленного молодого поколения, правительство не выделяет проблему трудоустройства молодежи в качестве отдельного предмета; гораздо больше внимание уделяется вопросу о трудоустройстве легальных и нелегальных мигрантов.

Интересно, что в концепции правительства не нашла отражения практика квотирования мест для молодых специалистов, используемая местными властями и органами занятости.

Содержание концепции позволяет предположить, что правительство рассчитывает дальнейшее сокращение финансирования государственных программ занятости и сознательно формулирует свою концепцию так, чтобы свести возможные расходы к минимуму. В известном смысле такому подходу нельзя отказать в прагматизме. С другой же стороны, представляется, что возможности власти регулировать процессы на рынке труда далеко не исчерпаны.

Увеличение количества рабочих мест в масштабах, способных решить проблему безработицы за счет возможностей частного предпринимательства при нынешних темпах экономического роста невозможно, не способно в полной мере решать эту проблему за счет своих ресурсов и правительство. В этой ситуации целесообразным было бы определение тех аспектов безработицы, которые нуждаются в решении в первую очередь и те группы безработных, которые особенно незащищены. К сожалению, такой подход правительственная концепция не использует, а значит проблема трудоустройства молодежи - действительно самого незащищенного в смысле занятости слоя - не будет целенаправленно решаться в ближайшее время.

Возвращение к прежней системе государственного распределения трудовых ресурсов было бы невозможно, да и нежелательно. Тем не менее, учитывая затруднения в воспроизводстве общества, создание системы государственных гарантий трудоустройства хотя бы для какой-то части молодого поколения было бы целесообразно. В связи с этим феномен трудоизбыточности в российской экономике явно заслуживает более пристального исследования на предмет определения границ, приемлемых для конкурентоспособности предприятий.

В рамках политики правительственной концепции объективно повысится роль социальной работы с незанятым населением. Именно в рамках этой работы планируется создать систему профориентационной работы, оказание необходимой для трудоустройства информационной, психологической и прочей помощи.

При всех сделанных выше критических замечаниях по поводу данной концепции потенциал результатов ее реализации достаточно велик.

Авторы концепции, вероятно, не рассчитывают в скором времени радикально улучшить ситуацию на рынке труда, зато адекватно оценивают свои возможности в настоящий момент времени.

Основной упор сделан на преобразование сферы профессиональной подготовки и на профориентационную работу. О масштабах последствий нерациональной организации в этих областях в дореформенный период говорилось выше. Можно без всякой натяжки предположить, что степень этой нерациональности и ее последствий в 90-х гг. не уменьшилась. А это означает, что отлаживание системы профессиональной подготовки, которая находится в основном в руках государства, может стать действенным средством для правительства, не нацеленного на масштабное социальное переустройство. Средство это, к тому же, является в настоящий момент едва ли не единственным. Есть основания предполагать, что правительство будет действовать в этом направлении вполне эффективно, об этом говорит внимание к организации и реорганизации служб занятости и подготовка специалистов (социальных работников), которые смогут профессионально заниматься оказанием такого рода услуг людям, ищущим работу и, в том числе молодежи, выходящей на рынок труда.

Таким образом, наряду с факторами, наличие или отсутствие которых не зависит от конкретных шагов в настоящий момент времени,

Первую группу субъективных факторов можно коротко обозначить как кризис трудового мировоззрения. Опросы общественного мнения в первой половине 90-х гг. фиксируют нацеленность большинства общества (и молодежь здесь не исключение) исключительно на получение в процессе труда максимального дохода при минимальных затратах, безразличное отношение к средствам, которые допустимы при достижении этой цели, высокое положение в иерархии ценностей возможности немедленного и случайного обогащения и наоборот низкий ценностный статус целей, связанных с получением духовного удовлетворения в процессе труда, самореализации, творчества и т.п. Безотносительно к морально-этическому содержанию такой жизненной позиции, ее следует квалифицировать именно как кризисную, поскольку, игнорируя объективно существующую в сознании человека нематериальную мотивацию к труду, она ограничивает и трудовые возможности индивида и, тем самым, его способность достигать сформулированных в рамках этой жизненной позиции предельных целей материального характера. В принципе нормальная ориентация большей части тогдашней молодежи на организацию собственного бизнеса оказывалась в данной ситуации неадекватной стратегией. О преодолении этого кризиса и о более адекватной оценке ситуации на рынке труда свидетельствует изменение отношения большинства молодежи к работе по найму - именно с ней с конца 90-х гг. большинство связывает свое материальное благополучие в будущем.

Возможности правительства влиять на динамику рынка труда на протяжении всего периода реформ остаются крайне ограниченными. В политических же ориентирах правящих элит правящих элит происходят изменения, аналогичные описанным выше. Начав с монетаристской утопии, полагающейся исключительно на способности рынка к саморегулированию, правительство в скором времени пришло к мнению о необходимости использовать централизованные общегосударственные программы борьбы с безработицей. Большая часть этих программ функционировала недолго и была свернута из-за недостатка финансирования. Опыт последних лет был суммирован правительством в его концепции действий на рынке труда, опубликованной весной 2003 г. Следует отметить, что в молодежном аспекте политика в данном вопросе была и остается недостаточно продуманной. В последней концепции молодежная проблематика вообще не выделяется в качестве особого направления.

Результатом действия перечисленных факторов стало то, что молодежь в настоящее время составляет самую большую возрастную группу в составе незанятого населения. Т.о. проблема трудоустройства молодежи была и остается трудноразрешимой.

Прогнозировать дальнейшее развитие ситуации на рынке молодежного труда в настоящий момент затруднительно в силу непредсказуемости известной политической и экономической ситуации в стране.

Условный прогноз можно попытаться дать, исходя из перспектив эволюционирования рассмотренных в работе объективных и субъективных факторов развития ситуации.

В настоящий момент нет оснований предполагать радикальное улучшение экономической ситуации в стране в ближайшее время. Темпы экономического роста по данным правительства выглядят впечатляюще, но все же они несопоставимы с темпами падения в 90-х гг. Кроме того, в краткосрочной перспективе должны возникнуть новые неблагоприятные факторы развития экономической ситуации: по прогнозам самого правительства в концепции занятости вступление в ВТО должно повлечь за собой сокращение количества рабочих мест.

С другой стороны, демографические факторы напряженности на рынке труда в скором времени должны уйти в прошлое, а миграционные процессы видимо будут поставлены под контроль правительства.

Исходя из этого, можно предположить, что объективно благоприятные для рынка труда факторы хотя бы отчасти уравновесят неблагоприятные.

Что касается факторов субъективных, прогнозировать развитие мировоззрения людей, ищущих работу вряд ли возможно, и имеет смысл ограничиться интерпретацией преобразовательного потенциала концепции действий правительства на рынке труда. Как показано выше, такой потенциал в случае полного использования возможностей реформирования системы профессиональной подготовки достаточен для того, чтобы нормализовать ситуацию с трудоустройством молодежи хотя бы отчасти.

Заключение

Таким образом, специфика положения молодежи на рынке труда определяется тем, что именно эта группа общества является элементом социальной структуры, который своими демографическими характеристиками способствует росту напряженности на рынке труда. Вступление относительно многочисленного поколения 80-х в трудоспособный возраст общепризнанно в качестве одного из ведущих, наравне с экономическим кризисом, фактором этой напряженности. В тоже время, молодое поколение в ситуации любой, даже благоприятной, экономической конъюнктуры является группой социального риска. Причина этого в естественной меньшей в сравнении с прочими возрастными когортами трудоспособного населения конкурентоспособности на рынке труда.

Проблема трудоустройства молодежи могла решаться в этой ситуации почти исключительно за счет успешности ее конкуренции с прочими социальными группами. Возможности этой конкуренции были и остаются крайне ограниченными. Ключевая причина этого в кризисе системы профессиональной подготовки. Во-первых, то соотношение специальностей молодых выпускников, которое было характерно для советского времени, не могло, что называется, по определению соответствовать потребностям новой экономической и социальной жизни страны. В тоже время, система образования обнаружила свою большую инерционность и приспосабливалась к запросам времени неуклюже («перепроизводство» специальностей, связанных с материальным производством в начале периода реформ и аналогичное «перепроизводство» экономических и юридических специальностей позднее). Разрушенной оказалась система профориентационной работы, которую вскоре пришлось на себя взять уже не учебным заведениям, а учреждениям, призванным бороться с безработицей. Все это не было только лишь результатом просчетов при проведении реформ, сказалась и нерациональная организация образования, его несогласованность с потребностями экономики в дореформенный период. Следствием этого было и невысокое качество профессиональной подготовки молодежи, и принципиальная невостребованность специальностей большой доли молодых выпускников на рынке. Конкурентоспособность в результате снижалась, а трудоустройство для молодого человека становилось наиболее проблематичным.

Наряду с этим действовало и большое количество факторов, условно говоря, субъективного характера - трансформации мировоззрения потенциальных соискателей рабочих мест и политические установки правящих элит.

Группа объективных факторов - демографическая динамика, прогнозируемые в средне- и долго - срочной перспективе экономические процессы будут - исходя из перечисленных выше доводов - действовать на протяжении еще довольно долгого времени.

В отсутствие средств для активного воздействия на них, реальным способом изменения ситуации является воздействие на обстоятельства субъективного характера.

Перспектива нормализации положения на рынке труда связана с корректировкой работы служб занятости, совершенствованием системы их правительственного финансирования, продуманной разработкой государственных социальных программ и приведением системы образования в соответствие с нуждами современной экономики. Все это неоднократно отмечалось социологами и экономистами 90-х гг.

Политика правительства на рынке труда на протяжении периода 1992-2003 эволюционирует в направлении осознания этого обстоятельства, свидетельство тому - Концепция действий на рынке труда. Это дает основания для прогноза благоприятного развития ситуации в вопросе трудоустройства молодежи.

Библиографический список

1. Ананьев А. Новые процессы в занятости населения в условиях перехода к рыночной экономике // Вопросы экономики. - 1995. - №3. - С. 12-28.

2. Бойко Л.И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества. // СоцИс. - 2002. - №3. - С. 35-50.

3. Боровик В. Потери и приобретения молодежи в период проведения реформ // Диалог. - 1999. - №9. - С. 43-56.

4. Брайер К.Х. Безработица и неполная занятость // СоцИс. - 1993. - №10. - С. 38-59.

5. Вишневская Н.Т. Государство на рынке труда - изменение стратегии // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - №7. - С. 15-27.

6. Вишневская Н. Законодательство о защите занятости и рынок труда (международный опыт) // Вопросы экономики. - 2003. - № 4. - С. 42-60.

7. Герасименко В.В. Теория переходной экономики. - М., 1997. - 185 с.

8. Герций Ю. Занятость и рынок труда. // Человеческие ресурсы. - 2002. - №2. - С. 22-25.

9. Гимпельсон В. Политика экономического дерегулирования занятости // Вопросы экономики. - 2003. - №4. - С. 14-27.

10. Гордиенко А.А., Пошнев Г.С., Плюснин Ю.М Структура поведения безработного //СоцИс. - 1996. - №4. - С. 5-23.

11. Дунаева Н. Молодежь на рынке труда // Вопросы экономики. - 1998. - №1. - С. 38-44.

12. Долгопятова Т. Российские предприятия в переходной экономике. - М., 1995. - 285 с.

13. Занятость, безработица и неполная занятость. - М., 1994. - 274 с.

14. Занятость и проблемы ее регулирования. - Саратов., 1996. - 74 с.

15. Занятость и рынок труда в России: новые реалии, национальные приоритеты, перспективы. - М., 1998. - 320 с.

16. Запевалин И.С. Современный рынок труда и некоторые его особенности // Гуманитарные науки и современность. - 1996. - Вып. 2. - С. 43-80.

17. Заславский И. К новой парадигме рынка труда // Вопросы экономики. - 1998. - №2. - С. 2-10.

18. Заславский И. Политика занятости: вверх по лестнице, ведущей вниз // Вопросы экономики. - 1995. - №9. - С. 2-6.

19. Кабалина В.И. Предприятия и рынок. - М., 1997. - 311 с.

20. Казначеева Н.Л. Занятость в условиях новой хозяйственной системы. - Новосибирск, 1996. - 134 с.

21. Капелюшников В. Российская модель рынка труда. Что впереди? // Вопросы экономики. - 2003. - №4. - С. 26-34.

22. Кашкин Л. Сокращая численность безработных // Человеческие ресурсы. - 1998. - №4. - С. 45-47.

23. Клопов Э.В. Неполная занятость // СоцИс. - 1998. - №4.

24. Кононова И. Молодежь на рынке труда // Человеческие ресурсы. - 1999. - №2. - С. 43-49.

25. Константинова Л. Модель социального государства // Человеческие ресурсы. - 1998. - №3. - С. 18-24.

26. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства: российская молодежь в меняющемся обществе. - М., 1999. - 374 с.

27. Кочетов А.Н. Скрытая безработица. // СоцИс. - 1992. - №5. - С. 12-20.

28. Кравченко Л. Трудовая адаптация молодежи: ставка на социальные предприятия. // Человек и труд. - 2002. - № 10. - С. 23-28.

29. Кривошеев В. Приоритеты активной политики занятости // Человеческие ресурсы. - 1998. - №4. - С. 21-23.

30. Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы. - М., 1998. - 375 с.

31. Кучма М. О занятости населения // Хозяйство и право, 1994. - №9. - С. 31-36.

32. Кязимов К. Рынок труда и профессиональное образование. // Человеческие ресурсы. - 2003. - №2. - С. 17-19.

33. Лисовский В.Т. Социология молодежи. - Санкт Петербург, 1996. - 458 с.

34. Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России // Вопросы экономики. - 1998. - №3. - С. 21-24.

35. Михайлова С.Ю. Социальный портрет рабочей молодежи промышленных предприятий в 70-80 г. - СПб., 1996. - 516 с.

36. Московская А. Избыточная занятость на промышленных предприятиях России: pro et contra // Вопросы Экономики. - 1998. - №1. - С. 30-52.

37. Никифорова А.А. Рынок труда: занятость и безработица - М., 1991. - 151 с.

38. Новикова Н. Адаптация длительно неработающих граждан // Человеческие ресурсы. - 1998. - №2. - С. 33-37.

39. Обследование рынка труда в промышленности России в 1994 г. - М., 1996. - 50 с.

40. Механизмы адаптации внутреннего рынка труда предприятий к новым экономическим условиям. - М., 1995. - 114 с.

41. Основные социально экономические показатели по РФ за 1996-1999 // Вопросы статистики. - 1999. - №9. - С. 43-50.

42. Петров С.В. Проблема занятости в современной России // СоцИс. - 1995. - №5. - С. 34-41.

43. Ракитская Г. Необъявленная реформа социально-трудовых отношений в 1990-е гг. // Вопросы экономики. - 2003. - №9. - С. 24-36.

44. Раковская О.А. Социальные ориентиры молодежи. - М., 1993. - 191 с.

45. Розанваллон П. Новый социальный вопрос. - М., 1999. - 188 с.

46. Россия в цифрах. 2003: Крат. Стат. Сборник. / Госкомстат России. - М., 2002. - 453 с.

47. Русанов В. Социальные и личностные аспекты безработицы. // Человеческие ресурсы. - 2003. - №2. - С. 55-58.

48. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // СоцИс. - 1998. - №5. - С. 57-63.

49. Рынок труда и социальная политика в Восточной и Центральной Европе. - М., 1997. - 322 с.

50. Сабирьянова К. Микроэкономический анализ динамических изменений на российском рынке труда // Вопросы Экономики. - 1998. - №1. - С. 32-45.

51. Саушкин А. Рынок труда: спрос и предложение. // Человеческие ресурсы. - 2002. - №3. - С. 42-46.

52. Соколова Г.Н. Занятость и безработица в условиях рыночной модернизации // СоцИс, 1998. - №9. - С. 33-49.

53. Соколова Г.Н. Социальные издержки безработицы и пути их снижения // СоцИс. - 1995. - № 9. - С. 26-38.

54. Социально экономические показатели // Вопросы статистики. - 1994. - №4. - С. 16-23.

55. Спиридонова Г. Сдвиги в системе профессиональной подготовки молодежи // Вопросы экономики. - 1998. - №1. - С. 34-48.

56. Стазаева И.В. Безработная молодежь в социальной структуре и политической жизни современного российского общества. - М. 1996. - С. 23-47.

57. Тавокин Е.П. Вторичная занятость // СоцИс. - 1995. - №6. - С. 17-21.

58. Титов О.Н. Жизненная программа социального самоопределении студенческой молодежи. - Екатеренбург, 1995. - 168 с.

59. Трудовые ресурсы России: формирование и использование. - М. 1998. - 115 с.

60. Уржа О.А., Васильев В.П., Юдина Т.Н., Фролова Е.В. Образование, трудовая карьера и профессиональная мобильность. // Социальная политика и социология. - 2002. - №1. - С. 38-44.

61. Хусманс Р., Мехран Ф., Верма В. Занятость, безработица и неполная занятость. - М., 1994. - 215 с.

62. Чернина Н.В. Новые проблемы занятости и формирование рынка труда // Человек. Труд. Занятость. - 1996. - Вып. 1. - 44 с.

63. Чернина Н.В. Социальные проблемы безработицы // СоцИс. - 1996. - №11. - С. 12-18.

64. Четвернина Т., Лакунина Л. Напряженность на российском рынке труда и механизмы ее преодоления // Вопросы экономики. - 1998. - №2. - С. 23-41.

65. Чупров В. Молодое поколение на рубеже веков. // Диалог. - 1999. - №9. - С. 51-60.

66. Чупров В.И., Быкова С.Н. Молодежь России: на пороге рынка между бедностью и нищетой // СоцИс. - 1991. - №9. - С. 23-34.

67. Шаталин С.С., Петраков Н.Я. Рыночная экономика: Выбор пути. - М., 1991. - 110 с.

68. 21 век, Россия, общество, молодежь. // Диалог. - 1998. - №9. - С. 52-76.

69. WWW. Mintrud. ru. Концепция действий правительства на рынке труда на 2003-2005 гг. htm 10.12.03. 18-00

WWW.NES.Ru / Некипелов Д_А_ Исследование межотраслевых перетоков на российском рынке труда Аннотация_ 2003.htm 10.12.03. 18.00.

 Приложение

Численность экономически активного населения (тыс. чел.)

Год	Всего	Занятые	Безработные
1992	74946	71068	3877
1995	70861	64149	6712
1997	68079	60021	8058
1998	67339	58437	8902
1999	72175	63082	9094
2000	71464	64463	6999
2001	70968	64664	6303
2002	71919	65766	6153

Численность экономически активного населения (% к итогу)

Год	Всего	Занятые	Безработные
1992	100%	94,8	5,2
1995		90,5	9,5
1997		88,2	11,8
1998		86,8	13,2
1999		87,4	12,6
2000		90,2	9,8
2001		91,1	8,9
2002		91,4	8,6



Распределение численности безработных по возрасту (%)

До 20	8,6
20-24	17,7
25-29	12,4
30-34	12,0
35-39	13,0
40-44	13,8
45-49	10,7
50-54	6,7
55-59	2,6
60-72	2,6

По материалам: Россия в цифрах. 2003: Крат. Стат. Сборник. / Госкомстат России. - М., 2002. - 453 с.