Создание проекта структуры управления фирмой

Путем сопоставления прогнозируемых денежных поступлений и выплат рассчитан чистый денежный поток, который за пять лет должен достигнуть уровня 34591,7тыс.р. или 35% от общей величины поступающих денежных средств. Наличие излишка денежных средств (то есть превышение поступлений над выплатами) характерно для всего периода планирования, начиная с первого квартала. Таким образом, прогнозируется, что предприятие сможет иметь достаточно большую величину свободных денежных средств, которые целесообразно будет направить для обеспечения возможного расширения деятельности.

Составным элементом разработки финансового плана выступает баланс предприятия, рассчитанный по тем же интервалам планирования. Рост стоимости имущества планируется обеспечить, в первую очередь, за счет увеличения текущих активов, а именно, денежных средств (на 57,6%), производственных запасов (на 11,5%), дебиторской задолженности (на 4,3%), а также за счет увеличения постоянных активов (на 23,1%).

Формирование имущества предприятия планируется за счет следующих источников финансирования (в тыс. р.):

- нераспределенная прибыль;

- уставный капитал;

- заемные средства.

Таким образом, удельный вес собственных средств в общей величине пассивов на конец периода планирования должен составить 99,2%, что свидетельствует о полной автономии предприятия (независимости) от внешних источников финансирования.

На основании прогнозного баланса и отчета о прибыли рассчитаны основные коэффициенты, характеризующие финансовое положение комбината. Рассмотренные показатели позволяют оценить различные стороны деятельности предприятия: рентабельность, деловую активность, платежеспособность, ликвидность баланса. Финансовые коэффициенты также рассчитаны по интервалам планирования.

Коэффициент прибыльности продаж показывает, сколько прибыли приходится на единицу реализованной продукции. Показатель рассчитан как отношение чистой прибыли к выручке от реализации продукции. В 2008г. значение коэффициента прибыльности продаж составляло 1,7%, после запуска производства и выхода на проектную мощность планируется достичь уровня рентабельности продаж в 17% и довести его через пять лет до 26%.

Коэффициент рентабельности активов показывает эффективность использования всего имущества предприятия. Снижение свидетельствует о падении спроса на готовую продукцию и о перенакоплении активов. Показатель рассчитан как отношение чистой прибыли к стоимости всего имущества предприятия. Значение показателя прогнозируется на уровне 5 -10% по подпериодам, что можно признать вполне достаточным уровнем доходности деятельности предприятия.

Важнейшим показателем, вызывающим особый интерес у собственников ООО «Зодчий», является коэффициент рентабельности собственного капитала. Он отражает эффективность использования собственных средств предприятия. По интервалам планирования прогнозируется незначительное снижение значений коэффициента рентабельности собственного капитала. Его уровень на конец периода должен составить 8%.

Основным показателем, характеризующим деловую активность предприятия, выступает оборачиваемость активов. Данный коэффициент отражает скорость оборота всего авансированного в производство капитала, его рост означает ускорение кругооборота средств. Показатель рассчитывается как отношение выручки от реализации готовой продукции к среднегодовой стоимости активов. Значение коэффициента оборачиваемости активов прогнозируется на уровне от 0,3 до 0,5 по подпериодам.

Индекс покрытия процентных платежей определяется как отношение прибыли от осуществляемых операций к величине процентов по кредиту. Прогнозируемая тенденция роста данного показателя обусловлена увеличением прибыли от производственной деятельности предприятия.

Для характеристики ликвидности и платежеспособности деятельности предприятия рассчитаны два коэффициента: общая ликвидность и мгновенная ликвидность. Данные показатели позволяют оценить перспективные и мгновенные платежные возможности предприятия. Необходимо отметить, что прогнозируется стабильный рост данных показателей в динамике, причем уже с третьего подпериода их значения удовлетворяют нормальным ограничениям (больше 2 и больше 0,2 соответственно по показателям).

Оценка эффективности проекта охватывает временной интервал в пять лет, из них семь месяцев - период поставки оборудования, выполнение строительно-монтажных работ. Запуск производства осуществляется одновременно на восьмой месяц с выходом на проектную мощность 20тонн переработки пшеницы и 4тонн хлеба в сутки при двухсменном режиме работы. В расчетах учтен годовой график эксплуатации оборудования, предусматривающий плановое снижение мощности переработки в момент проведения профилактических работ (июнь-июль). Ставка дисконтирования (сравнения) рассчитана из соотношения заемных/собственных средств с учетом нормы прибыли для каждого вида финансирования проекта и рисковой премии, и составляет 24,6% или 20,0% в год для разных вариантов.

За начало реализации проекта принята дата привлечения запрашиваемых финансовых средств.

Необходимо также провести расчеты чистой текущей стоимости проекта (NPV), внутренней нормы рентабельности (IRR), срока окупаемости проекта для двух позиций:

- перспективы проекта без учета воздействия внешних финансовых потоков, не относящихся непосредственно к производству;

- перспективы для акционеров предприятия с четом получения кредита;

Метод расчета чистой текущей стоимости проекта основан на сопоставлении величины исходной инвестиции (1С) с общей суммой дисконтированных чистых денежных поступлений, генерируемых ее в течение прогнозируемого срока. Поскольку приток денежных средств распределен во времени, он дисконтируется с помощью коэффициента (г), именуемого индексом дисконтирования. Чистая текущая стоимость (чистый приведенный эффект) рассчитывается по формуле:

NPV=Pk(1+r)k - 1С,(3.1)

где NPV - чистый приведенный эффект; Рк - доход, полученный в к-ом интервале; к - количество планируемых интервалов; 1С - величина исходной инвестиции. Очевидно, что если NPV> 0, то проект следует принять. Под нормой рентабельности инвестиции (IRR) понимают значение коэффициента дисконтирования, при котором значение чистого приведенного эффекта равно нулю:

IRR = r, при котором NPV=0.(3.2)

Норма рентабельности инвестиции показывает максимально допустимый относительный уровень расходов, которые могут быть ассоциированы с данным проектом. Если проект полностью финансируется за счет ссуды коммерческого банка, то значение IRR показывает верхнюю границу допустимого уровня банковской процентной ставки, превышение которого делает проект убыточным. Таким образом, если значение IRR выше цены авансированного капитала, то проект следует принять.

Алгоритм расчета срока окупаемости (РР) зависит от равномерности распределения прогнозируемых доходов от инвестиции. Если доход распределен по годам равномерно, то срок окупаемости рассчитывается делением единовременных затрат на величину годового дохода, обусловленного ими. Если прибыль распределена неравномерно (как в данном конкретном проекте), то срок окупаемости рассчитывается прямым подсчетом числа лет, в течение которых инвестиция будет погашена кумулятивным доходом:

РР = п, при котором ЦРК > 1С .(3.3)

При расчете срока окупаемости данного проекта был учтен временной аспект: денежные потоки дисконтированы при помощи коэффициента г. Очевидно, что дисконтированный срок окупаемости проекта больше простого.

При необходимости выбора одного из нескольких возможных вариантов инвестиционных проектов наиболее приемлемыми критериями считаются NPV и IRR. Рекомендуется выбирать проект с большим NPV, поскольку этот показатель характеризует возможный прирост экономического потенциала предприятия.

Следуя требованиям международной теории и практики принятия инвестиционных решений, из двух предлагаемых вариантов финансирования данного проекта целесообразным является выбрать второй - с учетом внешнего финансирования. В пользу привлечения кредита для реализации проекта говорит тот факт, что при этом значение чистого приведенного эффекта будет выше, чем при финансировании проекта за счет собственных средств: 2398тыс.р. против 2222тыс.р. Величина внутренней нормы прибыли также больше во втором варианте: 39,9% > 35,5%. Рентабельность инвестиций во втором случае в два раза больше, чем в первом: 2,6 против 1,32. И лишь значение срока окупаемости говорит в пользу первого варианта финансирования: он составляет два интервала (во втором случае - три, что связано с необходимостью выплаты кредита и процентов по его использованию).

Выводы

Предлагаемый проект организации производства муки постоянного качества может быть рекомендован к кредитованию. Возврат кредита в размере 2000тыс.руб. возможен в течение пяти лет с момента получения.

Производство муки предлагаемого в проекте качества практически отсутствует в Республике Дагестан, несмотря на повышенный спрос на такую продукцию. С учетом существующего сегодня расширения ассортимента хлеба и кондитерских изделий проект даст внутреннюю доходность на уровне не менее 35,5% годовых в валюте.

Достоинствами проекта являются: наличие существенного задела; определены поставщика оборудования; произведен предварительный расчет расходов на организацию производства, составлен график работ; подготовлены необходимые помещения, оснащенные всей инфраструктурой; подготовлен квалифицированный штат работников завода; сформирована команда управления; существует устойчивый спрос на продукцию. Проект является устойчивым к изменению внешних условий и в тоже время характеризуется достаточно высокой доходностью для такого типа производств. Предприятие становится нерентабельным при снижении объема производства до уровня 20%, что маловероятно. Это позволяет сделать вывод о финансовой состоятельности и экономической эффективности проекта.

В результате реализации проекта будет в значительной степени покрыт дефицит в муке постоянного качества для предприятий Республики Дагестан.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Любое предприятие, представляя собой целенаправленную систему, состоит из элементов - людей, имеющих собственные целевые установки, и одновременно являющихся частью одной или более целенаправленных систем. Качество функционирования и эффективность предприятия зависят от характера влияния на него как составляющих элементов, так и систем, в которые оно входит. Поэтому необходимое условие эффективного управления заключается, прежде всего, в максимальном достижении согласованности действий всех работников предприятия, которая зависит от существующей на предприятии структуры управления.

Конечной целью создания любой структуры управления является повышение уровня организации в деятельности работников.

Тип выбранной структуры управления будет зависеть от большого количества факторов: уровень конкуренции, размер организации, стабильность отрасли и экономики в целом, правовые и политические условия, динамичность внешней среды в целом, ее неопределенность, степень риска и т.д.

Естественно, что при таком большом количестве переменных очень сложно спроектировать эффективную структуру управления, структуру, которая будет учитывать все многообразие протекающих во внешней среде процессов, и при этом отличаться результативностью и экономичностью.

Напрашивается вывод о том, что ни одна из когда-либо созданных и ныне существующих структур управления не может эффективно функционировать во всех организациях вне зависимости от сферы их деятельности и окружающей среды.

Проведенный нами анализ оценки управления ООО «Зодчий» подвел к выводу о том, что данная структура вряд ли смогла бы способствовать достижению миссии и основных целей компании и при этом быть достаточно экономичной. Однако, учитывая то, что компания функционирует в отсутствии реальных конкурентов, в условиях превышения спроса над предложением существующая структура достаточно соответствует критерию результативности, чтобы достичь основных целей. Но данная позиция не предусматривает возможных (случайных) изменений во внешней среде и не рассчитана на долгосрочно развитие. Поэтому был предложен свой путь рационализации структуры управления, предусматривающий вышеперечисленные факторы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики// Вопросы экономики. 1997. № 6.

Акбердин Р.З., Кибанов А.Я. "Совершенствование структуры, функций и экономических взаимоотношений управленческих подразделений предприятий при формах хозяйствования". Учебное пособие. - М.: ГАУ, 2003.

Акимова Т.А. «Теория организации». Учеб. Пособие для вузов - М.: ЮНИТИ-ДАНА, - 2003.

Алексеев Н. "Управление предприятием в кризисной ситуации". // "Проблемы теории и практики управления", 1997, № 6.

Алиев В.Г. Теория организации / учебник. - Махачкала: ИПЦ Даггосуниверситета 1999.

Алиев В.Г. Основы эффективной экономики. Махачкала ИПЦ ДГУ, 1996.

Аммельбург Г.М. Сруктура, методы и стиль руководства М.: 1997.

Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: Пер. с англ/ Под ред. Ю.Н. Каптуревского.- СПб.: Питер, 1999.

Антонов Е.А. Философия и синергетика // Дух и время: философско-культурологический альманах. Вып. 1. -- Белгород: Изд-во БелГУ, 1998.

10.Антонюк В. "Наш приоритет - производство". // "Экономист", 1998, №8.

Архипов А., Баткилина Г., Калинин В. "Государство и малый бизнес: финансирование, кредитование и налогообложение". //"Вопросы экономики", 2004, № 4.

Аршинов В.И., Свирский Я. Философия самоорганизации. Новые горизонты // Общественные науки и современность. -- 2003. -- № 3.

Беляев А.А., Короткое Э. М. Системология организации. М.: ИНФРА-М, 2000.

14.Вольский А. "Нужны преобразования, способствуюбщзие подъёму отечественного производства". // "Экономист", 2006, № 11.

15.Гержа Е.Н. "Малые предприятия - вопросы становления и развития". //"Деньги и кредит", 2005, № 2.

Гладышевский А.И. "Формирование производственного потенциала: анализ и прогнозирование". - М.: Наука, 1992.

Грузинов В.П. "Экономика предприятия и предпринимательства". -М.: СОФИТ, 2002.

Е. Бем-Баверк. Теория ценности. В кн. Экономика и психология. М.: Изд. Дело и сервис. 1998.

Иванова Т.Ю., Приходько В.И. «Теория организации» - СПб. Питер, 2004.

Кассель Г. Теория социальной экономики. М., 2006.

Ковалев В.В. "Финансовый анализ". - М.: Наука, 1997.

Лавтфуллин Г. "Основные тенденции и концепции управления на стыке веков". // "Проблемы теории и практики управления", 1998 № 1.

Ладанов М.К. Практический менеджмент. Пособие для руководителей. М.: Ника, 2004.

Латфуллин Г.Р., Райченко А.В. Теория оргаизации: Учебник для вузов.- СПб.: Питер, 2004.: ил.- (Серия "Учебник для вузов").

Лафта Дж. К. Теория организации: Учеб. пособие.- М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

Липсиц П., Нещадин А., Эйкельпаш А. "Конкурентная стратегия фирмы". // "Вопросы экономики", 1998, № 9.

Лиухто К. "Организационное обучение и эффективность хозяйственной деятельности". // "Вопросы экономики", 2005, № 12.

Лоскутов А.Ю., Михайлов А.С. Введение в синергетику. М.: Наука, 1990.

Майцнер К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры на рубеже века // Вопросы философии. 1997. №3.

30.Малова А., Майн Е. "Экономическое положение предприятия". //"Экономист", 2007, №10.

Мескон М.X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. -М.: Дело, 1992.

Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. М.:Дело, 2005.

Молодчик А.В. Менеджмент: Стратегия, структура, персонал. М.: 1997.

Моляков Д.С., Докучаев М.В., Большаков СВ. "Актуальные проблемы финансов предприятий". // "Финансы", 2006, № 4.

Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории (Синергетика, психология и футурология). М.: Персе, 2001.

Николис Г., Пригожий И. Самоорганизация в неравновесных системах. М:Мир,1979.

Огурцов А.П. Тектология А.А. Богданова и идея коэволюции // Вопросы философии, 1995. №8.

Одинцова Г.С. Развитие систем управления. Киев: Наук Думка, 2003.

Поддубный Н.В. Самоорганизующиеся системы: Онтологический и методологические аспекты: Дис. д-ра. филос. наук. -- Ростов-на-Дону, 2000.

Поддубный Н.В. Синергетика: Диалектика самоорганизующихся систем. -- Белгород: Изд-во БелГУ, 1999.

Подлесных В.И. «Теория организации» Уч. пособие. СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресс», 2003.

42.Поляк Г.Б "Финансовый менеджмент": Учебник. - М.: Экономика, 1997.

Пригожий А.И. Проблемы синергии организационных культур в российско-американских совместеых предприятиях // Менеджмент, 1995. №1.

Пригожий А.И. Современная социология организаций. М.: Интер-ракс,1995.

Пригожий И. Творящая натура. Эксперт.2000, №48.

46.Развитие системы управления: Структура функции нормативы. - Киев, 1989.

47.Раисе М. "Оптимальная сложность управленческих структур"// Проблемы теории и практики управления. - 2001. - №5.

Реструктурирование предприятий. Рациональная система бизнес единиц Учебное пособие/Под редакцией Басправа 3.А. - М.: 1996.

Реструктурирование предприятия. М.: Дело, 1996.

Реформа предприятий: новый подход // "Экономист", 1997, № 9.

Рогожин С.В., Рогожина Т.В. Теория организации. Уч.пособие - М: изд-во Экзамен, 2004.

Роль высшего руководства в реструктуризации предприятия. М.: Дело, 1996.

Романов А.Н., Лукасевич И.Я. "Оценка коммерческой деятельности предпринимательства". - М.:Экономика,1993.

Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики. 2006. №3.

Румянцева З.П. "Менеджмент организации". Учебное пособие/Под редакцией Н.А. Саломатина. - М.: Инфа-М, 1995г.

Самоорганизация: кооперативные процессы в природе и обществе: В 2 кн. / Под ред. Г.И. Рузавина. М., 1990.

Семиков В.Л. учебник "Теория организации".М. 2002.

Синергетика, эволюция, управление. Обзорная информация. -М.: Академия МВД СССР, 1991.

Синергетика: человек, общество. -- М.: Изд-во РАГС, 2000.

Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учебное пособие для вузов. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Основные источники финансирования ООО «Зодчий» за 2008г.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Финансовые показатели деятельности ООО «Зодчий» за 2008г.

ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА

ВНЕОБОРОТНЫЕ И ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ, РАСЧЕТЫ

ОТЧЕТНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Стиль и основные принципы управления ООО «Зодчий» (признаки, характерные для ООО «Зодчий» выделены жирным шрифтом)

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Распределение ответственности и полномочий и кадровая политика ООО «Зодчий» (признаки, характерные для ООО «Зодчий» выделены жирным шрифтом)

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ПОЛНОМОЧИЯ

КАДРОВАЯ ПОЛИТИКА И ПРАКТИКА