Сущность системного подхода

На заключительном этапе собранные результаты анализируются, группируются, и выстраивается общая модель поведения.

Синектический метод является значимым в практике японских предприятий, где фактору причастности персонала к принятию решений придается большое значение. Благодаря консолидации интересов между экспертными уровнями, достигается не только социальная стабильность, но выявляется уникальный способ осознания и разрешения актуальных проблем.

6. Метод дневников.

Характерным признаком этого метода является его обезличенность и предельная объективность. Реализация метода возможна лишь при наличии документальных источников, по которым исключительно и проводится акт экспертизы.

Чаще всего метод используется в структуре управления с жестко регламентированной системой должностных инструкций.

Объектом экспертной оценки выступают, как правило, вахтовый журнал, инструктивные документы, на основе которых вырабатываются рекомендации по совершенствованию деятельности предприятий.

7. Метод Дельфы.

Метод Дельфы является, пожалуй, самым популярным из экспертных методов, и его популярность напрямую связана с эвристическими возможностями самого метода, позволяющими решать сложные комплексные задачи.

Метод Дельфы был разработан в 1964 г. сотрудниками научно-исследовательской корпорации РЭНД О. Хелмером и Т. Гордоном.

Сущность метода заключается в последовательном анкетировании мнений экспертов по интересующей организаторов экспертизы проблеме.

Метод предполагает серию опросов экспертов, не имеющих возможности вступать друг с другом в непосредственный контакт и получающих информацию о заключениях других лишь по их письменным отчетам.

Цель метода заключается в вынесении объективной и точной оценки существующих альтернатив с целью принятия оптимальных и социально приемлемых решений.

На первом этапе экспертам предлагают дать заключение о целесообразности выбора того или иного варианта решения проблемы, основанного на логике доказательства такого выбора и интуиции эксперта.

На втором этапе (обсуждения) эксперты обмениваются заключениями через координатора экспертизы, учитывая во втором варианте собственного отчета доводы и аргументацию своих коллег. [8]

Процесс экспертизы может продолжаться до тех пор, пока не будет получена максимально консолидированная оценка экспертами сложившейся проблемной ситуации и предложен наиболее оптимальный и обоснованный способ ее решения.

Использование метода возможно лишь при соблюдении ряда условий, способных оказать влияние на его эффективное применение в отборе наилучшей альтернативы.

Организационные требования к использованию метода Дельфы.

1. Группы экспертов должны быть стабильными и численность их должна удерживаться в определенных рамках. 2. Время между этапами опроса должно составлять не более месяца.

3. Вопросы в анкетах должны быть тщательно продуманы и четко сформулированы.

4. Число туров (этапов) должно быть достаточно, чтобы обеспечить всем участникам возможность ознакомиться с причиной той или иной оценки, а также и для критики этих причин.

5. Необходимо иметь самооценку компетенции экспертов по рассматриваемым проблемам.

6. Необходима формула согласованности оценок, основанная на данных самооценок.

7. Следует установить влияние различных видов передачи информации экспертам по каналам обратной связи.

8. Необходимо установить влияние общественного мнения на экспертные оценки и на сходность этих оценок.

9. В ходе реализации метода должен проводиться систематический отбор экспертов, основанный на данных экспертизы по турам и самооценкам [3].

Важнейшим достоинством метода является использование в нем количественных показателей, позволяющих делать точные и аргументированные заключения.

Технология проведения экспертного опроса по методу Дельфы с использованием количественных методов.

Использовать метод Дельфы можно в нескольких вариантах, общность которых обеспечивается путем сочетания критериев двух типов: точности и согласованности между экспертами.

3. Построение модели системного анализа - дерево целей

Метод "дерева целей" ориентирован на получение полной и относительно устойчивой структуры целей, проблем, направлений, т.е. такой структуры, которая на протяжении какого-то периода времени мало изменялась при неизбежных изменениях, происходящих в любой развивающейся системе. Для достижения этого при построении вариантов структуры следует учитывать закономерности целеобразования и использовать принципы и методики формирования иерархических структур целей и функций.

Основная идея морфологического подхода - систематически находить наибольшее число, а в пределе - все возможные варианты решения поставленной проблемы или реализации системы путем комбинирования основных (выделенных исследователем) структурных элементов системы или их признаков. При этом система или проблема может разбиваться на части разными способами и рассматриваться в различных аспектах.
Отправными точками морфологического исследования Ф. Цвикки считает:

1) равный интерес ко всем объектам морфологического моделирования;

2) ликвидацию всех ограничений и оценок до тех пор, пока не будет получена полная структура исследуемой области;

3) максимально точную формулировку поставленной проблемы.

Наиболее эффективными методами овладения новыми знаниями, методами хозяйствования и управления, являются деловые игры. Деловые игры - метод имитации выработан для принятия управленческих решений в различных ситуациях путем игры по заданным правилам группы людей или человека и компьютера. Деловые игры позволяют с помощью моделирования и имитации процессов выйти на анализ, решение сложных практических задач, обеспечить формирование мыслительной культуры, управления, мастерства общения, принятия решений, инструментальное расширение управленческих навыков. Деловые игры выступают как средства анализа систем управления и подготовки специалистов.

При исследовании системы управления на основе системного подхода изучаются входы, процессы, выходы организации. При этом производится оценка решений по степени их влияния на выходы организации. Полагая, что совершенных систем управления нет, высшее руководство стремится улучшить систему управления. Для этого регулярно осуществляется контроль и диагностика системы, изучаются процессы, происходящие в системе управления. Затем ее сравнивают с предлагаемыми усовершенствованиями, с возможными вариантами построения новых систем управления.

Рисунок 1. Пример построения дерева целей.

На рисунке 1 изображено дерево целей, с помощью которого был осуществлен условный анализ выбора маркетинговой стратегии из 2-ух альтернатив: усиление позиций на рыке и охват нового рынка, каждый из вариантов имел свои подцели. Таким образом, основываясь на дереве целей, можем констатировать тот факт, что прибыльнее для условного предприятия заниматься непосредственно выходом на новые рынки нежели, усилением позиций на старом.

Заключение

Развитие управления как научной дисциплины не представляло собою серию последовательных шагов вперед. Скорее, это было несколько подходов, которые часто совпадали. Объекты управления - это техника и люди. Следовательно, успехи в теории управления всегда зависели от успехов других, связанных с управлением в областях. Таких как математика, инженерные науки, психология, социология и антропология. По мере того, как развивались эти области знания, исследователи в области управления теоретики и практики, узнавали все больше о факторах, влияющих на успех организации. Эти знания помогали специалистам понять, почему некоторые более ранние теории иногда не выдерживали проверки практикой, и находить новые подходы к управлению.

В то же самое время мир становился ареной быстрых перемен. Все более частыми и значимыми становились научно-технические нововведения и правительства начали все более решительно определяться в своем отношении к бизнесу. Эти и другие факторы заставили представителей управленческой мысли глубже осознать существование внешних по отношению к организации сил. Для этой цели были разработаны новые подходы.

К настоящему времени известны четыре важнейших подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления.

Подход с позиции выделения различных школ в управлении заключает в себе фактически четыре разных подхода. Здесь управление рассматривается с четырех различных точек зрения. Это школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, а также науки управления, или количественных методов.

Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций.

И такие подходы как я рассмотрела в своей работе как системный и ситуация анализа.

В системном подходе подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимосвязанных элементов, такие как люди, структура, задачи и технологии, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.

В данной работе были рассмотрены вопросы по практической ценность системного подхода к исследованию, основные принципы системного подхода. Рассмотрены преимущества и трудности использования системного подхода в практике исследования. Работая в современном мире необходимо современное управление, которое отражает особенности и условия роста производства и общества, технологии и самого человека. И поэтому, возрастает потребность в исследовательском подходе. Исследование -- это вид деятельности с более богатым содержанием чем, скажем, анализ, проектирование или диагностика. Исследование проблемы или ситуации включает в себя более широкий набор методов чем анализ или проектирование. Это и наблюдение, и оценка, и проведение эксперимента, и классификация, и построение показателей, и многое другое. Безусловно, исследование включает, в себя анализ, но не сводится к нему. Исследование представляет собой более высокий уровень творческой деятельности человека.

Эффективность исследования систем управления определяется выбранными методами исследования.

Всю совокупность методов исследования можно структурировать на методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов, методах формализованного представления систем, комплектированных методах и методах исследования информационных потоков.

Методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов включают методы типа "мозговой атаки", методы типа "сценариев", методы экспертных оценок, методы типа "Дельфи", методы структуризации типа "дерева целей", методы "деловой игры", морфологический подход.

Методы формализованного представления систем включают аналитические, статистические, теоретико-множественные, логические, лингвистические, семиотические, графические, структурно-лингвистические методы, имитационное динамическое моделирование.

Возможности исследования систем управления на основе этого подхода в условиях применения развитых информационных технологий достаточно широки. Вместе с тем существуют ограничения социокультурного характера для успешного применения этого подхода. Дело в том, что он требует систематической, кропотливой работы по сбору данных, их актуализации и систематизации, а главное, целерационального поведения персонала и руководителей организаций.

Список использованной литературы

1. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. -- М.: Экономика, 202.

2. 2. Бир С. Наука управления (перев. с англ.). -- М.: Энергия, 2001. -- 112 с.

3. Брэддик У. Менеджмент в организации. - М.: «ИНФРА-М», 2007.

4. Буш Г. Я. Аналогия и техническое творчество. -- Рига: Аватс, 2001.

5. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: учебник для эконом. Спец. вузов - М.: Высшая школа, 2004.

6. Валовой Д.В. История менеджмента. - М 2000.

7. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование -- планирование. Теория проектирования экспериментов. -- Железнодорожный: ТОО НПЦ «Крылья», 2005.

8. Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Прикладная социология: Учебное пособие для вузов. -- М., 2003.

9. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке/Пер. с англ.: Уч. пос. -- М.: Издательский дом «Вильямс», 2000. -- 272 с.

10. Егоров В. В., Парсаданов Г. А. Прогнозирование национальной

11. экономики. -- М.: Инфра-М, 2001.

12. 6. 4. Зусман В.Л., Зусман А.В. Законы развития и прогнозирования технических систем. Методические рекомендации. -- Кишинев: МНТЦ «Прогресс» + «Картя Моловеняскэ», 2005. -- 114 с.

13. Как провести социологическое исследование / Под ред. М. К. Горшкова и Ф. Э. Шереги. -- М.: Политиздат, 2000.

14. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. Пер. с анг. М.: Наука, 2005. Кузнецов Ю.В., Подлесных В.И. Основы менеджмента. СПб.: ОЛБИС, 2006.

15. Корогодин В.И., Соснин Э.А., Пойзнер Б.Н. Рабочая книга по социальному конструированию (Междисциплинарный проект). Ч. 1. -- Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. -- 152 с.

16. Коротков Э.М. Исследование систем управления. Москва Издательско-консалтинговая компания «ДеКА» 2000

17. Локтионов М.В. Системный подход в менеджменте. - М. ЮНИТИ, 2001.

18. ЛитвакБ. Г. Управленческие решения. -- М.: ЭКМОС, 2006.

19. Лекции по методике конкретных социальных исследований / Под ред. проф. Г.М. Андреевой. -- М.: Изд-во МГУ, 2006.

20. Морено Дж. Социометрия / / Американская социологическая мысль. - М.: МГУ, 2004.

21. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. С англ. - М.: Дело, 1998.

22. Месарович М., Мако Д., Тахакара Н. Теория иерархических многоуровневых систем: Пер. с англ. -- М.: Мир, 1973.

23. Менеджмент. под. ред. проф. Цыпкина Ю.А., М.: ЮНИТИ, 2002.

24. 7. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий/Пер. с англ./Под ред. Ю.Н. Каптуревского. -- СПб: Издательство «Питер», 2000. -- 336 с.

25. Никаноров С. П. Системный анализ и системный подход. В сб.: Системные исследования-71. -- М.: Наука, 2002.

26. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. -- М.: Прогресс, 1978.

27. И. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности: Учебник / Под ред. А. А. Спирина. - М.: Финансы и статистика, 2004.

28. Паниотто В. И., Максименко В. С. Количественные методы в социологических исследованиях. -- Киев: Наукова думка, 2000.

Глава 3. Социальные методы в практике исследования

29. Паниотто В. И. Качество социологической информации. -- Киев: Наукова думка, 2006.

30. Платов В. Я. Деловые игры: разработка, организация, проведение: Учебник. -- М.: Профиздат, 2004.

31. Пронников В. А., Ладанов И. Д. Управление персоналом в Японии: Очерки. - М.: Наука, 2005.

32. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук: Пер. с фр. -- М.: Прогресс, 2002.

33. Рой О. М., Чуканов С. Город как предмет экономической и социальноэкологической оценки. -- Омск: ОмГТУ, 2007.

34. СПбХаммер М., Чампи Д. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе/Пер. с англ. -- СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2007. -- 332 с.

35. Хохлачев Е.Н. Организация и технология выработки решений при управлении системой и войсками связи. Ч.1. Методические основы выработки военно-управленческих решений. - М.: РВСН, 2002

36. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, профаммы, методы. -- Самара: скаут ун-т, 2005.